El Gobierno será acusación en el caso Gürtel

La Abogacía del Estado solicitará al Supremo personarse para perseguir los delitos fiscales detectados por la Agencia Tributaria

ÁNGELES VÁZQUEZ Madrid 16/06/2009 12:23 Actualizado: 17/06/2009 00:47

34 Comentarios

 

Media: 4.48

Votos: 27

El Gobierno, a través de la Abogacía del Estado, se personará en el caso Gürtel en cuanto el Tribunal Supremo decida que es competente para asumir la investigación. Los Servicios Jurídicos del Estado ejercerán la acusación particular para investigar los delitos contra la Hacienda Pública detectados por la Agencia Tributaria en la actuación de los más de 70 imputados que hay en el caso y, en concreto, en la del tesorero del PP y senador por Cantabria, Luis Bárcenas, cuya imputación depende de la decisión del Alto Tribunal.

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, anunció ayer en Mérida que había dado la orden de personarse a la Abogacía del Estado. "A partir de ese momento hemos dicho a la Abogacía del Estado que adopte las medidas necesarias para personarse en defensa de todos los españoles, y del dinero, por tanto, de todos los españoles", señaló. Justificó la resolución explicando que la Agencia Tributaria había acreditado la existencia de delitos fiscales, lo que obliga al Gobierno a "personarse y defender los intereses de los españoles".

La personación será solicitada ante el Tribunal Supremo si asume la totalidad de la causa, como propone el actual instructor, el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Antonio Pedreira, para "evitar la ruptura de la causa". En el caso de que el Alto Tribunal decida quedarse sólo con los dos aforados que determinan su competencia, el senador Luis Bárcenas y el diputado del PP por Segovia Jesús Merino, y devolver el resto de la causa al TSJM, la Abogacía del Estado solicitará ejercer la acusación en ambas sedes judiciales.

Primeras diligencias

Por su parte, el Tribunal Supremo ha dado los primeros pasos para pronunciarse sobre su competencia antes de finales de mes, cuando prescribirían al menos parte de los delitos contra la Hacienda Pública que la Agencia Tributaria atribuye a Bárcenas. La decisión la adoptará la Sala de Admisión del Alto Tribunal, compuesta por cinco magistrados. Andrés Martínez Arrieta será el ponente de la decisión de la Sala, tras conocer el informe que ayer ya se pidió al fiscal.

Caamaño aclara que Justicia actúa en defensa del "dinero de los españoles"

Mientras el Ministerio Público se pronuncia a favor de que el Supremo asuma toda la investigación para evitar su disgregación como solicitó la Fiscalía Anticorrupción en el TSJM, el secretario de Gobierno del Supremo, Julián Pedro González, acreditará la condición de aforados de Bárcenas y Merino, para lo que dispone de un acta de diputados y senadores.

Para comprobar la condición momentánea de eurodiputado de Gerardo Galeote se solicitará la información a la Junta Electoral Central, informa Efe. No obstante, la Sala de lo Penal del Supremo podría pronunciarse sobre la competencia del caso Gürtel sin esperar a este dato, ya que la exposición elevada por el juez Pedreira el lunes no le menciona entre los aforados que determinan que la investigación sólo pueda hacerla el Supremo. Galeote perderá esta condición cuando se constituya el Europarlamento, porque no iba en las listas del PP el 7-J.

Empresas instrumentales

El juez Pedreira sigue con la investigación y cita a dos testigos 

En la exposición razonada, Pedreira destacaba, además del informe de la Agencia Tributaria que atribuye delitos contra la Hacienda Pública y de cohecho a Bárcenas, la declaración que prestaron otros imputados y, especialmente, Gianfranco Fasana. En sus tres horas de interrogatorio, Fasana explicó el entramado que tenía en el extranjero la trama presuntamente liderada por Francisco Correa, para lo que contaba con la colaboración del también imputado José Ramón Blanco Balín. Según fuentes jurídicas, Fasana también vinculó a Bárcenas con las empresas instrumentales con las que el grupo blanqueaba dinero fuera de España. Precisamente, al ser aforado el tesorero del PP, sólo el Supremo puede profundizar en la investigación y confirmar o desmentir este extremo.

Mientras tanto, la instrucción del caso continúa en el TSJM. Pedreira interrogará mañana como testigos a dos empleados de la Empresa Municipal de Suelo de Boadilla del Monte (Madrid). Además, tiene previsto preguntar al Supremo sobre quién debe decidir si se mantiene o levanta el secreto del sumario que vence el próximo día 29.

  • pida
    #1 Vota Vota

    -25 i pida 16-06-2009 13:04

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    No os habeis enterado en el periodico lo de el direcctor del CNI alberto sainz, de pesca con cargo al estado.

  • gergona
    #2 Vota Vota

    37 i gergona 16-06-2009 13:07

    ENHORABUENA!! hace mucho tiempo,que deberiais haber tomado ésta decisión.Es más que problable que muchos documentos,se hayan "extraviado" por vuestra tardanza.

  • NICOLAS
    #3 Vota Vota

    15 i NICOLAS 16-06-2009 13:08

    Caamaño, entiendo perfectamente tu buena fe puntual, y cuanto me gustaría equivocarme, pero como entiendo también la fe, digamos "menos buena" de otras personas o instituciones, dia tras diá, mes a mes, año tras año,... los corruptos pienso que serán defendidos con uñas y dientes para que nunca se llegue hasta el final. De todas forma, la esperanza es lo último que se pierde. Veremos.

  • juan
    #4 Vota Vota

    -27 i juan 16-06-2009 13:21

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    A mi personalmente me parece muy bien que se persone quien se tenga que personar el el caso Gurtel, o en otros casos..Pero que me dicen del caso Chaves................Esto es algo que deberia tambien el Ministro de Justicia o quien sea mirarlo..Porque ya esta bien de taparse la nariz dependiendo a quien corresponda el caso...

  • a la trena
    #5 Vota Vota

    23 i a la trena 16-06-2009 13:21

    por fin alguien va ir a la carcel....espero que los altos cargos del PP vayan a despedirle entre aplausos y vitores toreros....pero solo es por delito fiscal , mecachis

  • El Pep Angel y la Colometa
    #6 Vota Vota

    19 i El Pep Angel y la Colometa 16-06-2009 13:24

    Bien por el ministro Cáñamo: así se hace, con un par de c.. VOLANDOCONLACOLOMETA.BLOGSPOT.COM

  • Belisario
    #7 Vota Vota

    11 i Belisario 16-06-2009 13:24

    >Lo entiendo una actuación normal de oportunidad jurídica, no de oportunidad política. Hay que investigar todo lo que huela a delito fiscal pero sin consignas desde Ferraz, tan sólo del departamento jurídico. Bárcenas, ¿porqué no dimites de una vez y no manchas al partido?

  • MIGUEL
    #8 Vota Vota

    -28 i MIGUEL 16-06-2009 13:25

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    La obagacia del estado deberia personarse en muchos mas casos no solo en el Gurtel por ser del PP..Pues los socialistas en Andalucia tambien tienen algunos casos abiertos. Y en otros muchos sitios..Aparte del casoque menciona otro comentario del CNI y su director Alberto Saiz..Y encima se manipulan las fotos donde aparece cambiandolas por otra cara..JAJAJAJA..Como vamos a creer a nadie con tanta manipulacion desde todos los ambitos..Y tanta ayuda partidista que existe..

  • Jgomz
    #9 Vota Vota

    11 i Jgomz 16-06-2009 13:36

    Quien debe dejar el cargo es el Sr. Rajoy y dar paso a Cospedal o Gallardón esto es un escandalo total que puede hundir al PP en unas hipóteticas elecciones, Rajoy no tiene carisma, ni liderazgo.

  • copein
    #10 Vota Vota

    11 i copein 16-06-2009 13:41

    Si se persona la obagacia del Estado es porque el caso, no es tan privado como todos pensamos..Al entrar el estado en el sera porque es un tema de partido, y no cuestiones privadas de unos supuestos compadreos entre personas particulares y unos chorizos..El estado no se persona en nada que no le afecte..Lo cual esto demuestra que el estado ya esta metiendo mano en el caso Gurtel..

  • Para Juan
    #11 Vota Vota

    7 i Para Juan 16-06-2009 13:43

    El "caso" Chavez esta más que claro,pero si para el PP no lo está o para su mediática,te dire que Chavez no está imputado,y si lo quereis imputar lo teneis facil,iros al tribunal correspondiente y poneis una querella por lo que queraís,a ver que pasa.A ver si asi te das cuenta de que te estan engañando.

  • PARA PIDA
    #12 Vota Vota

    5 i PARA PIDA 16-06-2009 13:49

    Sí hijo sí, y si es cierto a la cárcel también, o qué te crees, yo no soy como tú...siempre con el y tú más...qué penita das.

  • Soria
    #13 Vota Vota

    -13 i Soria 16-06-2009 13:49

    ¿Quiénes son los abogados del Estado? ¿se van a meter con los suyos? Todo huele a mentira. Contad con toda mi desconfianza. Rajoy y sus poderes ganarán a pesar de la mierda que llevan dentro.

  • nouvelle cochina
    #14 Vota Vota

    -10 i nouvelle cochina 16-06-2009 13:51

    Aparta que manchas, le dijo la sartén al cazo.

  • PARA OBLIGATORIO
    #15 Vota Vota

    8 i PARA OBLIGATORIO 16-06-2009 14:19

    CHAVES NO TIENE NADA QUE EXPLICAR, DE QUE SE LE ACUSA? QUE TIENE UNA HIJA QUE ES ABOGADA DE UNA EMPRESA? Y BIEN?.QUE MALA ES LA ENVIDIA LA RABIA Y DEMAS...POBRE DEL QUE LE AFLORAN LA MALA LECH...Y EL TU MÁS.OBLIGATORIO ES ASUMIR LA VERDAD Y TRATAR DE LIMPIAR (HASTA DONDE SE PUEDA)EL PARTIDO QUE POR AHORA ESTA EN LA OPOSICION....SI SIGUE ASÍ Y CON SEMEJANTE LIDER PARA RATO LLEVA

  • Pedro
    #16 Vota Vota

    6 i Pedro 16-06-2009 14:32

    Mariano Rajoy, en lugar de ser tajante y ser el priemro en intentar separar cualquier atisbo de corrupción de su partido, es el último en actuar, el último en mover ficha, el ultimo en atacar a la corrupción.

  • --plis plas plis plas--
    #17 Vota Vota

    8 i --plis plas plis plas-- 16-06-2009 14:36

    Esta vez parece que el pp no se va a ir de rositas.Como en el Caso Naseiro que gracias a un artilugio legal consigueron cerrar el caso por defecto de forma.El Caso Naseiro en el que la policia grabo a Edu Zaplana pidiendo que Salvador Palop,pidiera una comisionita,Edu Zaplana-Y entoces le dices,bueno yo una comisionita.Le pides dos millones de pelas o tres de lo que quieras.....Salvador Palop-Bueno le pido mas...Edu Zaplana-¿EH? LO QUE TE DE Y ME DAS LA MITAD BAJO MANO .Caso Naseiro http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Zaplana/caso/Naseiro/csrcsrpor/20051124csrcsrnac_6/Tes/

  • chemoli
    #18 Vota Vota

    12 i chemoli 16-06-2009 14:37

    Contundente !!! segun entiendo, es posible que este Sr o estos (varios cargos del P.P) han tocado el dinero de todos los españoles.. . . . . . ¡¡¡GRAVISSSIMO !!! y pregunto, ¿Sr Rajoy, sigue usted defendiendo a este/os señores ???

  • miguel
    #19 Vota Vota

    -12 i miguel 16-06-2009 14:42

    mas realismo necesitamos y menos partidismo de los unos y de los otros..Pero cuanto majara queda en este pais que se cree todo lo que nos cuenten los partidos y sus intereses partidistas siempre..Si hasta se inventan brotes verdes..Claro que sarna hay en todos los partidos..Pero como dice el refran sarna con gusto no pica y todos contentos..

  • chris
    #20 Vota Vota

    13 i chris 16-06-2009 14:48

    ¡¡¡A por ellos, OE!!!, ¡¡¡a por ellos, OE!!! Madre mía, está coletilla de la selección vale para todo, incluso para los del Partido Podrido.

  • Juan
    #21 Vota Vota

    -11 i Juan 16-06-2009 14:52

    Perfecto. Lástima que no lo hcieran también en el caso de las cesiones de crédito del B. de Santander, en el que la Hacienda Pública no se personó por orden de Teresa Fernández de la Vega para reclamar los más de 84 millones de euros que se habían evadido y que ha dado origen a la llamada doctrina Botín.

  • Patin
    #22 Vota Vota

    20 i Patin 16-06-2009 14:52

    Dos Tribunales Superiores de Justicia en marcha, el Tribunal Supremo, multitud de aforados imputados, el Tesorero Nacional del PP acusado, presidentes autonómicos, un escandalo sin precendentes en la historia politica de España y el Señor Rajoy paralaizado por el miedo a actuar ante el mayor escandalo de corrupción de su partido.Si a Rajoy le hubiera tocado lidiar la crisis economica se hubiera aconjonado. A Rajoy le falta determinación.

  • Para para obligatorio
    #23 Vota Vota

    -23 i Para para obligatorio 16-06-2009 15:08

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Me parece que hay ciertas sospechas de que ha ayudado ilegalmente a la empresa en la que trabaja su hija, no porque esta sea abogada. Aunque no estaría mal que le juzgasen por haber convertido a Andalucía en un circo de vagos, parados y funcionarios chupatintas.

  • Emilio
    #24 Vota Vota

    11 i Emilio 16-06-2009 16:38

    Ya se que a los Listorros del Partido Popular no habrá quien les convenza de que no tergiversen, solo recordarles que los choriceos habidos entre los correas y los del Partido Popular ya se lo arreglaran entre ellos en los Tribunales. Pero otra cosa es, el Fraude Fiscal a la Hacienda Publica, ahí nos están robando “directamente” a todos los españoles, ya que (Hacienda somos todos), por tanto es de Justicia que la Abogacia del Estado intervenga en este Fraude que Barcenas, "presuntamente" ha perpetrado contra todos los Españoles.

  • quino
    #25 Vota Vota

    -14 i quino 16-06-2009 16:54

    Me podria alguien explicar si el caso Filesa intervino en el un abogado del Estado..Puesto en el por el ejecutivo..Y aquello si que fue una organizacion creada desde el propio estado..

  • Emilio
    #26 Vota Vota

    8 i Emilio 16-06-2009 17:14

    Para quino, el 7 de octubre de 1995 La Abogacia del Estado ejerció la acusación en el caso Filesa.

  • Romn paladino
    #27 Vota Vota

    6 i Romn paladino 16-06-2009 19:13

    Me parece muy bien que el Gobierno se persone como acusación en el caso Gürtel y que si se demuestra que han defraudado al Estado, que han evadido impuestos y no se cuantas cosas mas, pues eso, que paguen lo que deban, que se les expulse de la politica y que sean castigados con todo el peso de la Ley. ¡¡YA ESTÁ BIEN!!

  • lumol
    #28 Vota Vota

    -5 i lumol 16-06-2009 20:37

    Hombre que de Chavez no es nepotismo ¡que venga Dios y lo vea! Se puede ser tanto, pero ¡tan tonto no!.

  • Obligatorio
    #29 Vota Vota

    -4 i Obligatorio 16-06-2009 20:44

    Es cierto lo que se ha dicho. En Filesa intervino la Abogacía del Estado y fueron a la cárcel unos cuantos altos cargos, diputados y ministros socialistas.

  • jose luis
    #30 Vota Vota

    1 i jose luis 16-06-2009 21:26

    Para los que hablan de Chaves y Sainz, si tienen tan seguros que han cometido un delito que lo lleven a los Tribunales o sini que se lo pidan al Sr Trillo que de eso sabe mucho. Para los del PP tienen que estar imputados y condenados para que se haga algo para el PSOE con tal de que lo publique un periodico, que parece que no es precisamente imparcial, ya es suficiente para condenarlos

  • Para Obligatorio
    #31 Vota Vota

    4 i Para Obligatorio 16-06-2009 21:28

    Llevas razon en el caso Filesa, fueron a la carcel porque actuo la JUSTICIA, en el caso Naseiro no actuo y en el caso Gurtell lleva camino de lo mismo

  • alextx
    #32 Vota Vota

    4 i alextx 17-06-2009 00:03

    En los años de decadencia del "Felipismo" ciertos periódicos de la derecha se atribuyeron el papel de jueces, juzgando antes incluso de que los jueces dictaran sentencia. Como les fue bien, lo siguen haciendo con total impunidad. Pero, ¡hay que ver como cambia la cosa cuando los imputados son del PP! Pues yo opino, como otros muchos, que el estado tiene el derecho y el deber de personarse, en este y en cualquier otro caso en el que pueda existir perjuicio para el ciudadano. ¡Basta ya de reírse de los ciudadanos!

  • lex
    #33 Vota Vota

    0 i lex 17-06-2009 14:54

    Me alegra la personación de la agencia tributaria como acusadora. Espero que coadyuve a la investigación, aporte sus pruebas, consiga condena, ayude a ejecutar la sentencia y en el momento de la subasta se adjudique los inmuebles. Que no se pongan a la venta si no que se dediquen a exhibirlos a infantes y jóvenes de colegios en plan formativo. En lo que hace al chalet de Bárcenas en Baqueira (lleida) sería muy formativo el explicar por los monitores, dentro de unos diez años que eso que ven costó 971.000 euros, casi lo que ganaban 80 trabajadores en un años o, de otra manera, que 80 trabajadores podrían haberlo comprado destinando todo su salario de 1 año 12.000 por 80- siempre que ni hubiesen comido, ni viajado, ni pagado hipotecas o alquileres......

  • Pisuerga
    #34 Vota Vota

    0 i Pisuerga 15-12-2012 11:08

    jaaaaaaaaaaaaaaaaaa no se lo creen ni ellos. Saldra Bildu por medio seguro.

Cargando...

Cargando