El 'violador del Eixample' queda en libertad antes de ser juzgado

El auto del juez sostiene que no cometió un intento de agresión sexual, sino exhibicionismo, ya que enseñó el pene a dos mujeres

PÚBLICO.ES 18/06/2009 10:33 Actualizado: 18/06/2009 15:56

Alejandro Martínez Singul, conocido como el 'segundo violador del Eixample'.

Alejandro Martínez Singul, conocido como el "segundo violador del Eixample".

La Audiencia Provincial de Barcelona ha acordado la excarcelación de Alejandro Martínez Singul, conocido como el segundo violador del Eixample, que permanecía en prisión desde el 14 de mayo por intentar agredir sexualmente a dos mujeres.

La decisión del tribunal se produjo cuando faltaba un día para que el imputado se sentase en el banquillo por esto hechos, por los que la fiscalía reclama dos años de prisión.

"Hay serias dudas sobre la correcta identificación del acusado" 

El auto del juez sostiene que Martínez Singul no cometió un intento de agresión sexual, sino exhibicionismo –enseñó el pene a las dos mujeres–, por lo que "su actuación quizá no sea delictiva".

Además, la juez señala en la sentencia que tiene "serias dudas sobre la correcta identificación del acusado como autor de los hechos" y por la ausencia de "otros medios de prueba".

 La Audiencia considera que el encarcelamiento provisional de Singul no está justificado porque, aun teniendo en cuenta sus antecedentes, no se puede sostener de forma concluyente que "con su conducta hubiera dado comienzo a la ejecución de dos delitos de agresión sexual".

La masturbación no es delito

Según el auto, en el que el magistrado Pedro Martín se explaya en disquisiciones teóricas sobre los delitos en grado de tentativa, el imputado se limitó a seguir a las mujeres hasta el portal y, cuando ellas se giraron a mirar desde la puerta del ascensor, lo vieron masturbándose frente al mismo.

Esa acción, en opinión del tribunal, no es constitutiva de un delito de exhibicionismo, al ser las víctimas mayores de edad, y a lo sumo podría integrar una falta de vejación injusta, que no conlleva pena de prisión.

Para argumentar su decisión de excarcelar a Singul, el auto se enfrasca en una disertación teórica sobre la necesidad de deslindar los "actos preparatorios", impunes cuando se trata de un delito contra la libertad sexual, y el comienzo de la tentativa.

Singul se encuentra en libertad desde ayer, cuando se notificó el auto de la Audiencia, de manera que los Mossos d'Esquadra, por indicación de la Fiscalía, han reanudado la vigilancia "no invasiva" del imputado, de acuerdo con su protocolo de prevención de delitos, han informado a Efe fuentes del ministerio público.

A su juicio de mañana, el primer gran proceso judicial que se celebrará en la flamante Ciudad de la Justicia, el segundo violador del Eixample deberá acceder por la entrada destinada al público en general, con lo que estará expuesto al acecho mediático que podría haber evitado si aún siguiera en prisión, ya que entonces habría sido conducido por los Mossos d'Esquadra por los pasillos interiores destinados al traslado de detenidos.

10 Comentarios
  • Limeño
    #1 Vota Vota

    -5 i Limeño 18-06-2009 10:51

    Eso pasa por tensar la cuerda.Si una persona adulta se muestra desnuda ante otra adulta no es agresión sexual,porque en todo caso las manifestaciones PETA,antinucleares,etc,donde sus manifestantes se muestran desnudos sería una clara agresión sexual,y encima habría muchos niños con lo cual agravariamos el asunto.El feminismo ha llevado demasiado lejos su postura y su moral roza el ridículo.

  • AGAETE TAMADABA
    #2 Vota Vota

    -12 i AGAETE TAMADABA 18-06-2009 10:57

    Xoder, xoder con la xusticia. ¿Pero qué está pasando aquí? ¿Estos son los que quieren volver a la huelga porque les faltan medios? ¿No eran hasta ahora la prudencia y la ecuanimidad los principales medios de la Justicia? Ó esto se está poniendo patas arriba o yo me estoy volviendo viejo, paranoico, calentón,encabronado y con ganas de huir de este país antes de volver a ver el desfile chulo de los de bota, correaje, palio y primeros viernes. Veo que vienen a por nosotros, oigo sus fuegos de campamento, escucho sus jaculatorias y me estremecen sus sermones pero, sobre todo, me acojona la impunidad con la que actúan y la insensibilidad social. Vuelve su milagrería: la mano de Rajoy, impuesta beatíficamente sobre todos los fogones, no arde y los billetes de 500 de su tesorero son incombustibles. Jooo, cómo para atreverse a pedir Justicia.

  • matices
    #3 Vota Vota

    9 i matices 18-06-2009 11:07

    los nudistas son familias sanas y no agreden sexualmente a nadie, no significa lo mismo estar desnudo que mostrar tu desnudez para escandalizar, y con el historial de este hombre no darle importancia a la cuestión parece grave.

  • AtrapaSueños
    #4 Vota Vota

    4 i AtrapaSueños 18-06-2009 11:47

    Pongamos que sea solo un caso de dudoso exhibicionismo, cosa que no está muy clara. Según el artículo 185 del Código Penal, tendría que ser castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses

  • pilar
    #5 Vota Vota

    4 i pilar 18-06-2009 11:51

    a ver, Limeño, no digas chorradas, por fvr, porque enseñaran sus cosas en la calle delante de una hija tuya, probablemente te molestaría, o no ?. es ir por el mundo con la mente limpia y sana, cosa que con este señor lo dudo... y por otra parte, ir desnudo es natural, pero depende de dónde, lo mismo que hacer caca, y no lo haces en plena Gran Vía , o sí?

  • David Barbero
    #6 Vota Vota

    -9 i David Barbero 18-06-2009 12:09

    Aparte de que la justicia diga que es penable con X tiempo o lo que sea, estamos olvidando una premisa muy importante sobre la justicia y que por desgracia se da en demasiados casos ultimamente, dicha premisa es la base de nuestro sistema judicial, y es que "Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario", así que no caigamos en el error de prejuzgar a una persona contra la que hay pruebas dudosas solo por que hace años fuera un violador, la carcel en ocasiones corrige el comportamiento de la gente que no vuelve a caer en los herrores del pasado y digo esto bastante consciente de lo que digo puesto que trabajo en sitios donde hay ex-presos, unos se reforman y otros no, pero la presunción de inocencia se ha de mantener siempre hasta que un juez dictamine lo contrario...

  • Pasaba por aquí
    #7 Vota Vota

    1 i Pasaba por aquí 18-06-2009 12:09

    Ciencias, Cultura, Deportes y SUCESOS, creen esta última sección para estas noticias, Telecinco, que sois unos Telecinco.

  • alextx
    #8 Vota Vota

    6 i alextx 18-06-2009 12:40

    El nudismo no se puede comparar en absoluto con el exhibicionismo. El nudismo es un estilo de vida que se practica en zonas adecuadas para practicarlo. El exhibicionismo es una parafilia, un trastorno mental, cuando quien lo practica lo hace para obtener placer sexual, como parece que es en este caso.

  • CARMEN
    #9 Vota Vota

    3 i CARMEN 18-06-2009 12:56

    David, lo siento la presuncion de inocencia es estupenda en casi todos los casos, pero se sabe que un violador no se redime NUNCA y el que es violador lo es siempre. Su sexualidad es asi y no puede remediarlo, por eso tecesitamos que estos seres sean apartados de la sociedad para que no vuelvan a hacer mas daño a ninguna otra mujer, ya que, hoy por hoy, solo parece que son violadores de mujeres, no sé de ningun violado de hombres.

  • Para Carmen
    #10 Vota Vota

    -3 i Para Carmen 18-06-2009 13:33

    Lamento que te hayas creído la propaganda de los "penas más duras", pero precisamente entre los presos por delitos contra la libertad sexual es donde se da la MENOR tasa de reincidencia. Y eso de que no hay violadores de hombres (y sobre todo de muchachos...), vamos a dejarlo estar.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-15 05:11:31