"Sastre nos ha metido un gol"
Quiroga censura las declaraciones del lÃder de Iniciativa Internacionalista tras el asesinato de Puelles
La presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, se ha referido a las declaraciones del cabeza de lista a las elecciones europeas de Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos (II-SP), Alfonso Sastre, en el diario Gara, en las que amenazaba con "tiempos de mucho dolor" si no habÃa negociación con los terroristas.
"Nos ha metido un gol. Es evidente [...], no puede ser que estemos, después de un asesinato tan tremendo —en referencia al de Eduardo Puelles el viernes—, con declaraciones como las de esa persona", criticó.
Quiroga abogó por "mirar hacia delante" y no "hacia atrás" para "tapar esas posibles fisuras que tenga el Estado de Derecho para que no vuelva a ocurrir".
"Y para que II-SP desaparezca de la vida polÃtica", agregó, para terminar ofreciendo todo su "calor" a la viuda y la familia de Puelles a quienes dijo: "La mayorÃa de los vascos estamos con ellos".
Reconfortada con López
Quiroga afirmó sentirse "muy reconfortada" con el discurso que pronunció el lehendakari Patxi López al término de la manifestación de condena a ETA celebrada el sábado en Bilbao porque fue "claro, firme" y sin dejar "ningún lugar la ambigüedad".
"Todos estábamos esperando un discurso asÃ", aseveró.
"Todos estábamos esperando un discurso asÃ"
Según Quiroga, el PaÃs Vasco está viviendo "no un época de cambio, sino un cambio de época" que se evidencia en el discurso de López, que no dejó espacio a "una posible justificación" del terrorismo para que "algunos se pudieran hacer sentir cómodos".
Este cambio de época también se plasmó, dijo, con la unanimidad de los grupos parlamentarios que "fueron responsables" y "en pocos minutos se pusieron de acuerdo para sacar un comunicado de condena y de solidaridad con la familia" de Eduardo Puelles, última vÃctima de la banda terrorista ETA.
El turno de la FiscalÃa
La secretaria de Organización del PSOE, Leire PajÃn, ha afirmado que el Gobierno ya "hizo los deberes" con la candidatura que lidera Alfonso Satre y ha confiado en que ahora la FiscalÃa "tome nota y actúe en consecuencia".
Asà lo ha expresado PajÃn en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Comisión Ejecutiva Federal del partido, en la que ha insistido en que le corresponde a la FiscalÃa "saber cómo y cuándo debe actuar".
Preguntada por las declaraciones de Sastre en un artÃculo de opinión en el diario "Gara", en las que auguraba "tiempos de mucho dolor en vez de paz" si no se apuesta por el diálogo para acabar con la violencia, PajÃn ha afirmado que se trata de unas palabras "absolutamente rechazables".
Del dirigente abertzale radical Arnaldo Otegi, ha dicho que preferÃa no opinar "ni otorgarle ninguna notoriedad" y se ha limitado a señalar que ha demostrado "una y otra vez que tiene connivencia con el mundo que apoya el terrorismo".
125 Comentarios
-
Para los peperos opinar sobre el conflicto de Euskadi es hacer apologia del terrorismo , siempre vlaro esta que no coincida con sus opiniones.
-
Esta joven representa lo más conservador de Euskadi y España. No da impresión de cambio, sino de inmutabilidad. El mazizo de la raza sigue en sus trece.
-
Se acabó su estrategia de la vÃctima de primera categorÃa, pata negra, las de ETA, y las condenitas en busca de votos que no tiene en Euskadi y que rentan muy bien en Madrid. El problema son los muertos señora, no los votos ni las condenas, y los muertos ya no son de nadie, o lo son de todos. Sus muertes son absurdas y el empecinamiento de usted y su partido y su labilidad en el desarrollo de recursos democráticos, es criminal también. ¿que ustedes no matan a nadie? ¿que ustedes no justifican el terrorismo y la tortura? ¿a cuántos nos van a "fumigar" ahora?. Acabar con esto es que no haya más muertos y si las condiciones para acabar con ello es la negociación del marco autonómico (que por otra parte ustedes mismos piden que se modifique) ¿cuál es el problema?. Ahora pasaremos a ver su furia represiva, su franquismo mal disimulado. La verdadera cara de su guerra contra la democracia. Todos somos vÃctimas del terrorismo. Por partida doble. Del de ETA y del que ya nos tienen ustedes reservado. No al terrorismo.
-
Arantxa, eres una conservadora involucionista. Contigo Euskadi sólo puede ser menos libre y menos firme ante el futuro.
-
Asà demuestran los del PP cómo respentan la liberta de expresión y de asociación polÃtica. La ley de Partidos es, posiblemente, anticonstitucional. Y los pocos socialistas lúcidos que van quedando lo saben. En Europa una ley como ésta no es de recibo.
-
He leÃdo entero el texto escrito por Alfonso Sastre en Gara y no encuentro el más mÃnimo indicio de amenaza alguna. Son verdades como puños: Ni a PP ni a PSOE les interesa el dialogo ni la negociación, como se demostró en la última tregua de ETA donde el PP se dedicó durante cuatro años a echar espumarajos por la boca tildando a ZP de ser amigo de los terroristas y otras perlas. En realidad, con soltar unas cuantas lagrimas de cocodrilo cada cierto tiempo, lo importante para el Estado es que todo siga "Atado y bien atado"
-
Pero qué amenazaba ni amenazaba... ya ni leer saben. (sobre Iturgaiz) "el cual ha expresado en una prosa maloliente, propia de una defecación, su deseo de que los miles de personas que hemos votado a Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos para las elecciones al Parlamento Europeo, seamos «fumigados». En sus sucias palabras se advierte una miserable nostalgia histórica de las cámaras de gas nazis. ¡Qué barbaridad! ¿Y no es perseguible de oficio esta amenaza de que una buena parte de la población que habita en los territorios del Estado español y que, precisamente, aboga por la paz y por una negociación como la única vÃa que podrÃa conducir a ella, sea encerrada en una cámara gigante y que se abra la espita de un gas letal?" (la "amenaza")"De ser asÃ, Dios nos coja confesados, porque nos esperarÃan y amenazarÃan tiempos de mucho dolor en lugar de la paz, que nunca se conseguirá, evidentemente, si lo que deciden ustedes es aniquilar a una parte mayor o menor de nosotros en esas nuevas cámaras de gas inspiradas por ese personajillo, Iturgaiz. Entonces, ¡pobres de nosotros, pero también de ustedes!" Quien quiera entender, que entienda.
-
¿Y ésta es la gente joven del PP? Son lo de siempre: autoritarios y nacionalistas españoles.
-
El gol no os lo ha metido Sastre, os lo ha metido ETA. Sastre solo ha hecho una valoración objetiva de lo que realmente ha ocurrido, de sobra sabéis que es asà el problema es que reconocerlo supone reconocer la falacÃa del discurso polÃtico que llevan manteniendo durante años, serÃa como reconocer que son unos mentirosos compulsivos y que su cinismo es un mecanismo habitual en sus discursos. Pero es mucho más sencillo intensificar los mecanismos del estado de derecho (sencillamente represión policial) y seguir contabilizando cuantos votos les dan por cada muerto.
-
Quizas el "gol" lo metieron pp-psoe saltandose las reglas del "juego democratico" impidiendo la representatividad politica a una parte sustancial de la sociedad vasca.
-
Esta señora deberÃa respetar el cargo institucional, y no usarlo para divulgar sus ideas religiosas. Aún colean sus declaraciones sobre el uso del condón, que chocan con el cargo que representa. A ver si aprendemos a respetar las instituciones... en vez de pedir que se ilegalice a las personas que no piensan polÃticamente como ellos.
-
Espero que despues de leer lo que ha declarado Alfonso Sastre, el Tribunal Constitucional, tan ingenuo, inocente, supergarantista y tonto, se dé cuenta del engaño en que ha caido, y tome nota de lo que es en verdad Iniciativa Inernacionalista: un disfraz de izquierda para una gente que sigue alimentando a los asesinos. Lo demas son cuentos. Y lo de la defensa del derecho a la vida como primera premisa, un camelo para camflarse en el terreno.A ver si se enteran los ilustres jueces de una vez, y aunque sea una excepción pisen tierra y conecten con el sentir de la Sociedad.
-
muy bien el discursito, pero el problema no son los muertos (que parece que la gente se muera de causas naturales), sino que son los asesinatos de ETA. Y si está en la mano de alguien acabar con los "muertos" no es del gobierno, sino de ETA, que son los que ponen las bombas lapas y queman vivos a las personas.
-
Dada su ideologia ultraconservadora espero que ese gol no haya sido de "PENALTY"
-
Ya se ocupan Rubalcaba y Trillo de presionar a los jueces. Pero es que, además del Tribuna Supremo, hay tribunales interancional. Y no hay un sólo jurista de prestigio en Europa que no piense que la Ley de Partidos es anticonstitucional. No se puede conchabar los dos partidos mayoritarios para ilegalizar ideas polÃticas. La calidad de una democracia, idiotas, se mide por su respeto a las minorÃas. Y encima cuando PP como Psoe -de Gürtel a Camps, de Cháves a Estepona- están hasta las cejas de corrupción.
-
Los fascistas del PP aliados con el Psoe, qué novedad
-
Matar a un apersona no es defender una idea, matar a una persona es matar a una persona.
-
¿Donde están las declaraciones de Sastre? Es cojonudo, tenemos 2 o 3 noticias con las reacciones de los politicuchos de turno a las declaraciones de Sastre, pero ni un solo párrafo de las mismas. Lo cual confirma que en el mundo mediatizado que vivimos, la realidad es puramente anecdótica. Es decir, tenemos la interpretación de unas declaraciones en las que hacen referencia a una supuesta amenaza por parte de Sastre, amenaza inexistente, pues el no habla en nombre de ETA. Por lo tanto, lo de Sastre en una opinión, una previsión, nunca una amenaza como demagógicamente lo tachan. Os pongo parte de sus declaraciones; Sastre indica que el último atentado mortal de ETA y las respuestas "rituales del PSOE y el PP" parecen cerrar, "una vez más, un cÃrculo vicioso y acreditar que la paz en este paÃs es definitivamente imposible". Sastre hace referencia a unas declaraciones realizadas por el europarlamentario del PP Carlos Iturgaiz en referencia a los votantes de II-SP en las que lamentaba la decisión de no ilegalizar a Iniciativa Internacionalista y pedÃa "fumigar a los acólitos" de ETA y dice que "en sus sucias palabras se advierte una miserable nostalgia histórica de las cámaras de gas nazis", "perseguible de oficio esta amenaza de que una buena parte de la población que habita en los territorios del Estado español y que, precisamente, aboga por la paz y por una negociación como la única vÃa que podrÃa conducir a ella, sea encerrada en una cámara gigante y que se abra la espita de un gas letal". "¿Qué se estarÃa diciendo ahora de nosotros si a alguien de nuestra parte, en un mal momento, se le hubiera ocurrido decir una barbaridad semejante referida al señor Iturgaiz y sus correligionarios? ¿Cómo nos habrÃan puesto de violentos y peligrosos asesinos y predicadores de la muerte?", se interroga.
-
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87405 Ale, por si alguien no lo ha leÃdo ahà tiene el artÃculo completo de Sastre para que se vea la cantidad de mentiras que han dicho de él.
-
Pepón: es muy sencillo, II es una coalición polÃtica que nada tiene que ver con ETA o con su entorno, el hecho de que la izquierda abertzale les vote no significa: 1. que II sea la izquierda abertzale, que II sea la voz de ETA, que la izquierda abertzale sea ETA. 2. El hecho de realizar esa vinculación, no demuestra su peligrosa ignorancia, ya que al admitir esa vinculación demagógica, está criminalizando a un gran número de ciudadanos: a aquellos ciudadanos de la izquierda abertzale, que aunque no comparta sus ideas en tanto que defiende la democracia debe respetar. En segundo lugar a los votantes de II del resto del estado, ya que está llamando etarras a muchos de nosostros que muy lejos de identificarnos con ETA y con sus pretensiones, si que nos identificamos con II y con su polÃtica de la via del diálogo para solucionar el conflicto vasco. Sà tan democrático es usted por favor respetela, de lo contrario solo demuestra lo que demuestran los fervorosos defensores de la democracia, que son muy poco democráticos
-
Este tipo de goles son propios de la democracia. Por ejemplo, ETA nos mete un gol cada vez que mata y los que estamos al otro lado debemos defendernos con las armas de la ley, y no acudiendo al PaÃs Vasco en manada provocando otra matanza. Pero las armas democráticas incluyen por ejemplo la libertad de expresión para decir que Alfonso Sastre es un hipócrita: decirlo antes de que se presentara a las europeas, y decirlo ahora también. Y si se señala que con sus palabras ampara el terrorismo es seguir defendiéndonos de ellos con armas democráticas. Ya falta poco para que se termine este mal sueño. Pronto, acabada ETA, desconoceremos qué es eso de ser lehendakari, y al igual que nos ocurre con La Rioja, no tendremos ni idea ni nos importará el nombre de quien presida la comunidad autónoma vasca, un pequeño lugar que sólo será famoso por la playa de la Concha, el 'Guga', los pinchitos y las vaquitas. (Internet acabará con ETA antes que la Guardia Civil: confiamos siempre en las nuevas generaciones de vascos: ya se niegan en redondo a que sus mayores les pudran la mente con el nacionalismo paleto de ETA y de quienes les amparan). VOLANDOCONLACOLOMETA.BLOGSPOT.COM
-
Leyendo los comentarios solo me resta exclamar: ¡Qué paÃs !!!!!! Los asesinatos no tienen justificación ni ideológica ni personal ni polÃtica ni económica. Un asesino no es otra cosa que eso: UN ASESINO. Su destino no es otro que la cárcel DE POR VIDA.
-
DeSastre: a dios rogando y con el mazo dando.
-
El PP y el PSOE están temiendo de que les quiten los cachos de su pastel, no vaya a ser que se instaure la democracia real en el estado español
-
cualquiera que lea el artÃculo de Sastre completo acabará pensando lo mismo: este tipo y su formación no condenan los asesinatos, ¿alguien lo niega? podemos ponernos a divagar y todo lo que queráis, pero aquà han matado a un hombre y hay quienes no expresan su repulsa, eso es irrefutable amiguitos
-
Lo que no se perdona a Sastre es que sabe escribir muy bien. Y a su edad está totalmente lúcido. Pero a la insoportable coalición Psoe y PP no le conviene una voz más fuerte y clara que las suyas. A la envidia se unen los intereses de partido.
-
Ya está el chapas de El Pep regalándonos su literatura barata...
-
Han matado a un gudari... que iba a por ellos. Como dijo el hermano del muerto. Y Sastre no tiene porqué condenar explÃcitamente a una de las partes, mientras la otra avisa de un endurecimientos de las condiciones.
-
NIEGO LA CAPACIDAD DE SENTIR DOLOR A QUIENES PRETENDEN DIALOGAR CAUSANDO DOLOR Y MUERTE, Y HACER USO DE LA PALABRA COMO HACE SASTRE CON EL ARGUMENTO DEL DOLOR DE POR MEDIO ME PARECE UNA SOFLAMA DEMAGÓGICA DELEZNABLE, INCLUSO UTILIZADA EN FORMA POTENCIAL COMO ÉL HACE.
-
leo y releo, con auténtico placer y con sesudo interés, cada lÃnea del textro de alfonso sastre en gara. paladeo cada giro, imagino cada exposición, contrapongo cada teorÃa y no encuentro, como rockandroll, nada que suene a amenaza o esté fuera de lugar. me parece un artÃculo loable y notable de alguien que trata al lenguaje como lo que es: una herramienta de comunicación para la libertad y para la igualdad. ahora bien, no me extraña que el cuerpo polÃtico que pulula por parlamentos, diputaciones y ayuntamientos se soliviante ante estas cosas, ya que lo más fácil es que no hayan entendido nada ni aquellos que lo han leÃdo ni los que hablan de oÃdas con fé en los postulados de génova o ferraz; desgraciadamente la clase polÃtica que observo cada dÃa se ha reducido a la condición de papagayo que repite y alarga hasta lo absurdo las cantinelas elaboradas por los gabinetes de prensa que nos venden el producto polÃtico como si fuese el género de la góndola de un supermercado. ¡ qué triste concepción de la inteligencia del ciudadano tienen pues estos grandes partidos de la oligarquÃa ! no queda otra que expulsarlos, que arrastralos hasta el mar y despeñarlos. lo digo aunque esto también pueda sonarles a amenaza, a terrorismo, a subversión. el pepé conoce bien el sabor de rechazo popular, de golpe en los morros en marzo de 2004, pero no queda otra que volverle la espalda también a los herederos de pablo iglesias, de juen negrÃn, de indalecio prieto o de largo caballero. ¿ dónde ha quedado la prosa lumisosa de todos estos? ahora todo vegeta en la tergiversación, la apologÃa y la vacuidad de los tecnócratas y en la mirada torva de rubalcaba. señores, señoras, queridos niños: un partido polÃtico no puede ser esto, la democracia no puede ser lo que ustedes gestionan.
-
Manos Limpias, el sidicato encabezado por un ultraderechista, con el Psoe y el PP.
-
sastre solo intenta ofrecer profundidad al asunto. si todo lo humano se tratara con un sà o un no, no existirÃa ni la pedadogÃa ni la psicologÃa ni la filosofÃa ni el teatro ni el cine ni la literatura ni la historia, solo pensamiento ultra derecha (a más delicuencia más policia; a más drogatictos más prohibición de las drogas, a más embarazos no deseados más castidad, etc.) independientemente de que se rechace el asesinato (cualquier asesinato. ojalá nos escandalizara con la misma seriedad una mujer muerta por su pareja.), cabe hablar, profundicar, modular, dar colores a todo este asunto o, como anuncia sastre, nos quedan guerras y conflictos para largo. ANIMO a la lectura del artÃculo original de sastre para quien quiera ir más allá de los sÃs y los nos.
-
El sindicato ultraderechista Manos Limpias se pone al lado que el Psoe y el PP.
-
Todos aquà sabemos lo que quiere decir el fascismo abertzale cuando "advierte" que "vendrá mucho sufrimiento". A ver si piensa Sastre que es la primera vez que a los vascos nos amenazan. Pero el sábado se vio muy claramente y cada dÃa se va a ver más: no vamos a dar ni un paso atrás frente a los fascistas, nos amenacen o no. Después de casi mil muertos, no hay nada nuevo que nos puedan decir si no es que por fin se han liberado de la sumisión a la banda.
-
ETA es fascismo
-
Malos tiempos para la lÃrica.Buenos tiempos para el maniqueismo mas atroz.Ideas de "fumigación" por el lado tardofranquista(un auténtico "must" que nos brinda el impagable acordeonista)y por el lado contrario una profunda reflexión politica sobre la forma de arreglar de una vez por todas esta situación espantosa con novedosas e imaginativas ideas.Cuando se asesina a alguien eligiendolo como sÃmbolo del odiado contrario,lo que muere no es un sÃmbolo,sino una persona a la cual se le cercenan los más básicos derechos humanos.Parece una frase de Barrio Sésamo y da como cosa tener que meditar sobre algo tán básico,pero es lo que hay.En mi humilde opinión,marear la perdiz demasiado tiempo hace que el hastÃo se convierta en naúsea.En cuanto a la fumigación como arte politica,no hace falta ser un hacha en historia para hacerse una idea.Que Dios reparta suerte.
-
«ETA se sirve de esa impotencia nuestra y se cobija en nuestra cobardÃa. AfirmarÃa que la mayorÃa de nosotros es consciente de ello. Pero permanecemos en silencio o miramos a otra parte. Mientras tanto, ETA proseguirá en lo suyo. Es decir, valiéndose de nuestra desidia moral». Esto para los vascos que presumen de ser más "profundos" que los que, simplemente, se rebelan contra ETA.
-
Publico a ver si me publicais este comentario, que menuda racha de censurarme todo sólo porque pienso que lo que ha dicho Sastre es una verdad como un puño, si no se cambia de polÃtica en Euskal Herria va a seguir produciendose mucho dolor para TODOS y con esto no se amenaza a nadie, sólo se describe la realidad actual del conflicto vasco.
-
He leÃdo el artÃculo de sastre, y no sólo es repulsivo en su fondo sino insultantemente pedante en las formas, al margen de tener la tÃpica profundidad de un polÃtico, es decir, ninguna, solo que disfrazada de charlatanerÃa. Y eso de que "Nuestra prosa no falsea la realidad para ocultar la verdad, como hace la «prosa enemiga», sino que nosotros hallamos nuestras verdades en el corazón mismo de las realidades" (sic) es puro humor sardónico. Matar a alguien porque no opina como tú es fascismo, y punto.
-
El gol si que no lo han metido pero bien PPSOE y todos los franquistas, parecen todos uno. No os acordáis de los miles de desaparecidos, asà como otros tantos niños robados a sus madres en las maternidades, ya sabemos para que. Para cuando vais ha ver y leer esas paginas o solo queréis ver la paja en ojo ajeno y no quereis ver la viga en el vuestro. Y ¡Ojo! estoy en contra de la violencia y la sangre pero no puedo olvidar.
-
No se sabe quien dirige esta organizacion jerarquica, militar y clandestina. Lo que si se es a quien beneficia, y mucho: Vease "Red Gladio"
-
Los mismo que lucharon contra los fascistas en el 36 se rebelarÃan hoy contra el fascismo etarra, una banda apoyada por menos de un 5% de una población y odiada por el 95%, que sin embargo dice actuar en nombre de esa población para "liberarla". ETA, respeta la voluntad del pueblo vasco y DESAPARECE.
-
Para quienes creen que Sastre es muy "profundo": "La violencia nos ha robado la energÃa para decir que lo que no es justo no es justo. La sociedad vasca, sin embargo, no ha aceptado que el mal es de naturaleza moral, porque tiene miedo a mirarse en el espejo y decir: “estoy enferma”. No hemos aprendido a poner la polÃtica bajo la lámpara de la moral. Por eso, nuestro conflicto actual es moral, no polÃtico". El resultado de cualquier reflexión que tenga como objeto la violencia etarra hoy en dÃa solo puede llevar a una conclusión: rebelarse contra ella es una cuestión moral.
-
Una vez leido todo el artÃculo de Sastre puedo opinar, y me sorprende que se pueda decir que se está haciendo apologÃa del terrorismo, cuando lo que me parece a mi, es que en este paÃs no se puede hablar de ciertos temas relacionados con la izquierda abertxale sin que te cataloguen de pro-etarra. Esto es la hostia, o estás con los del estado de derecho y lo que se les ponga por los cojones o eres terrorista... esto si que huele a fascismo
-
De verdad alucino con el perfil del lector de este periódico, al menos del que se desprende de la "valoración" de los comentarios. Los mas valorados son los que echan un capote al tal Sastre y a su labor (ya sospechada) de vocero y amplificador de la ETA. ¿DirÃan lo mismo estos corifeos de tratarse de un grupo de extrema derecha que propugnara la abolición del sistema autonómico? Y es que hay algunos que todavÃa no se han enterado de que aquà puede hablar, escribir u opinar cualquier independentista, pero que ningún paÃs del mundo (ni ninguna persona que no esté directamente de su parte, como los que "valoran" los comentarios o el propio Sastre) permite que los grupos terroristas hagan propaganda.
-
Sastre es lúcido, no profundo. Profundas son sus obras dramáticas, que están dentro de la historia de la literatura española por méritos propios. Él en ningún momento del texto ensalza la violencia. Pro captu lectoris: a cada lector, según su capacidad.
-
Yo no pienso éso que Vd. dice. ¿Sabe Vd. leer?. Antes de las europeas ya se rechazó el uso de la violencia con fines polÃticos. No me parece lógico ni normal tener que repetirlo. Especialmente cuando ya el Supremo se ha pronunciado al respecto. ¿sabe Vd. leer?. Cuando la desgracia que se ceba en los alondras de los andamios, los de las pateras, o las rusas de carretera tenga la trascendencia mediática que tiene cuando le toca a los polÃticos o las FSE, si quiere, divagamos. Lo de los "amiguitos" al final te ha quedado muy bien. Cuando salgas del parvulario ya aprenderás que los reyes magos no son funcionarios del estado. Y que te traerán lo que les apetezca a ellos, no a ti, por muy bonitas cartas que les escribas.
-
La organización fascista ETA apoya la pena de muerte, como los siguientes estados: # Arabia Saudita, # Bahréin, # Bangladesh, # Botswana, # China, # Corea del Norte, # Egipto, # Estados Unidos, # Guinea Ecuatorial, # Indonesia, # Irán, # Iraq, # Japón, # Jordania, # Kuwait, # Malasia, # Mongolia, # Pakistán, # Singapur, # Siria, # SomalÃa, # Sudán, # Uganda, # Vietnam y # Yemen[10
-
de acuerdo una frase muy profunda, pero en definitiva lo único que dice que Paz ni de coña, pues vaya con lo de esperar. Por cierto, recordad que Sastre es madrileño y poco o nada tiene que ver con ETA, no identifiqueis a Sastre como la voz de ETA, se que es muy sencillo, pero también denota simpleza mental y un cinismo absoluto, Sastre es de los pocos polÃticos que aboga por la paz en Euskal Herria. Sostener lo contrario es aberrante
-
Efectivamente a cada lector según su capacidad. En Euskadi, como en Nápoles, Sicilia o cualquier otro sitio en que la población sufra una violencia sistemática por parte de un grupo organizado, no necesitamos leer una amenaza para entenderla. Llevamos décadas oyendo las mismas frases que el "lúcido" Sastre ha copipegado de los discursos de Txikito de Amorebieta, Floren Aoiz, Otegi y demás mandados de la cosa nostra. Y hemos desarrollado una gran capacidad para entenderlas sin necesidad de que sean, digamos, expresas. Pero todos sabemos lo que hay y lo que significan. Significan que habrá matarile para el que no trague.
-
Pero cómo vamos a creer que los que alentaron del Batallón Español a los GAL son demócratas de toda vida y pacifistas con pedigrÃ. Que no, que no, que no nos representan.
-
Aquà el problema que hay es que las obras y escritos de Sastre estan censurados por el poder (por mantener una etica izquierdista tan lejana de los intelectuales pesebreros que tanto abundan hoy). Se censuran sus escritos y luego algún ingeniero de periodismo policial entresaca, deforma, manipula, corta, pega y crea lo que le da la gana para argumentar a favor de nuevas ilegalizaciones.
-
Esta mas que visto que la DERECHONA TIENE PANICO a que se presente en las proximas Elecciones el partido,que NO NOS OLVIDEMOS,obtuvo en Las Europeas mas de 180.00 Votos,y donde tiene mas MIEDO es en las Proximas Municipales,SABEN CUANTOS VOTOS "SACO"EL P P en los Ayunt.de Guipuzkoa(se presento en TODOS)fueron mas de Ochenta Ayunt.y me refiero a las del 2006,pues bien.-en 34 Ayunt.OBTUVO EL PP.OOO VOTOS, y en otros TRECE Obtuvo UN VOTO,ESTO SI QUE FUE UN GOL,por eso,ya estan pidiendo Ilegalizar,pero SI SON MUCHO MAS DEMOCRATAS QUE ELLOS.-
-
La viuda dijo que no hay presos polÃticos. Por eso están dispersos por cárceles de media España... pese a ser algo anticonstitucional. Doy a gracias a los que pusieron un micrófono a la viuda: nos saca de dudas... de cómo piensan los "demócratas"
-
A ver, a ver, a ver: ¿lecciones de democracia los que no condenan el franquismo y los que promueven golpes de Estado e invasiones imperialistas que provocan miles de muertos, los unos; y los que crearon o ampararon los GAL, los otros?
-
que me puntúen mal a mÃ, que he sido borde y agresivo, normal pero que las absolutas obviedades que no quieren ver los fascistas que está escribiendo "antifascista" sean mal puntuadas me intranquiliza mucho. parece ser que hay dioses y patrias por encima de las vidas de personas...
-
Antifascista y tú ¿que medio sostienes de combatir el fascismo? la inopÃa? El ejercicio muy bien traido de la wikipedia no es más que la demagogia de las mas baratas. De verdad si pretendes defender algo, por favor profundiza un mÃnimo para argumentar cualquier opinión polÃtica. Simplemente, al margen de la comparación que realizas es absurda ya que al tratarse de estados tienen como mecanismo el monopolio de la violencia. Del mismo modo te digo que serÃa igualar a ETA a un estado reconocido, obviamente no es asÃ. Igualmente te pregunto que antifascista no tiene una actitud combativa o violenta frente al fascismo. tu como mucho eres un jipi, un conformista o un contemplador de los desastres de la sociedad y de su bajeza moral.
-
desde euskadi, ya veo que tu no eres un lector muy atento. de los oye la cope y la ser y lee el mundo y el paÃs, y se cree que tiene un marco privilegiado. Pues nada.
-
Cada vez que hablan sube el pan. Lo único que ha dicho sastre es la verdad, que ETA seguirá matando. No es una amenaza que haya lanzado, dudo que el Sastre vaya a coger una pipa y a ponerse a meter tiros. En cambio, al juez de manos limpias nadie le pide responsabilidades por exaltar el Franquismo, igual que a PÃo Moa, César Vidal, Mayor Oreja, Fraga, etc.... Si ese es el Estado de Derecho, que se queden con él.
-
Pues la verdad, para presumir de capacidad te veo muy susceptible. Si te molesta que te contesten y te cuenten cómo son las cosas en la vida real, la próxima vez avisa con tiempo. Lo que he escrito no lo oigo en la arradio ni en el peliódico, llevo décadas viéndolo en la calle. Si estás abierto de orejas, tomarás nota de que el bulo del "pueblo oprimido" tal vez sea chácharra pseurevolucionaria para los que, creyéndose leÃdos, en realidad confunden la izquierda con el fascismo puro y duro. Si no lo estás y solo entras en estos foros a regodearte en tus propios prejuicios, el peor daño que puedo hacerte es molestarte ligeramente. Compáralo con lo que le ha pasado a Puelles. Salud.
-
Joder, que a Josu Ternero lo volvieron a mete en la cárcel... por opinar. Después de cumplir condena. Eso no es justo
-
... Y lo volveré a votar una y mil veces, hasta que se abra un proceso democrático de negociación que reconozca el derecho de autodeterminación de este pueblo. Porque no queremos el marco "neofranquista" impuesto. De momento todo este sufrimiento está costando mucho dolor a todas las partes por la negación de la solución y más de 240 millones de €uros al año a todos los ciudadanos. ¿ Hasta cuándo ?
-
si Sastre es de izquierdas apaga y vámonos, eso o es incapaz de reconocer el fascismo si no lleva uniformes
-
si Sastre es de izquierdas apaga y vámonos, eso, o es incapaz de reconocer el fascismo si no lleva uniformes
-
El diario Gara ha estado suspendido 9 años. Ahora un juez dice que todo era ilegal. ¿Quién repara estos daños a la libertad de expresión? El llamado Pacto contra las libertades de Zapatero y Aznar ha hecho mucho mucho mucho daño, creando más división.
-
Demasiado odio es lo que se ve. Y muy poco respeto por las otras opciones. Asà no hay solución ni la habrá nunca.
-
El terrorismo es fascismo
-
Fascismo es meter un migrante en una cárcel sin ventana porque no tiene papeles. El fascismo es más cotidiano de lo que nos pensamos...
-
La forma: echar a ETA de Euskadi. ¿Cómo? Ahogamiento progresivo mediante acción policial y judicial; deslegitimación social (esto está cayendo por su propio peso); respeto escrupuloso del estado de derecho por parte de las instituciones.
-
Totalmente de acuerdo. Pero también pegar un tiro en la nuca a una persona porque no piensa igual que tú.
-
Para Yo tambien vote a Sastre 14:11. El estado neofranquista impuesto al q te refieres sin tener ni idea de lo q hablas fue votado democraticamente en una constitucion aprobada en toda España y tambien en el Pais Vasco, repito votada afirmativamente por toda la socidad. Si eso es neofranquismo lo tuyo es delirio. Sigo, despues se aprobo un estatuto de autonomia votado a favor por la mayoria absoluta de todos los vascos. Si un estauto, repito, votado democraticamente a favor por todos los vascos es neofranquismo tu no sabes ni donde tienes la mano derecha. Por q segun tu lo q es democratico es saltarse esas leyes impecablemente democraticas y establecer una negociacion porq lo dice el 8 ó 10% de los vascos o por q asi lo quiere una banda terrorista. Eso si es democracia, verdad? Desde luego te das cuenta de adonde ha llegado el nivel de la gente con la ESO. Que nivel tienes tu y todos los q opinan similar a ti.
-
Cuanto Antifascista, ahora resulta que la forma de combatir el fascismo es con la policia. Sobran las palabras
-
Por más que leo el artÃculo de Alfonso Sastre no encuentro ninguna amenaza. Es curioso que un artÃculo que defiende un proceso de paz y el fin de la violencia sea tildado de "amenazante"...
-
a desde euskadi. pues no veo tan crÃtico con el Psoe y el PP que apoyar la directiva de la vergüenza. Por favor, pensemos las cosas antes de decirlas. Si no somos un poco coherentes, qué diálogo tendremos, qué democracia
-
ELENA por favor si quieres jugar, da datos concretos, cuantos fueron los que votaron la constitución española. Que legitimidad tiene, por que no se vota de nuevo? Que leyes impecables hablas? la ambigüedad de ley de partidos? sin contar que en el sistema jurÃdico español permanecen leyes vigentes desde el siglo XVIII, que en Europa se rÃen del sistema judicial español...Cual es la cantidad de partidos a lo largo de la democracia española en la que los partidos de izquierda abertzale han gobernado en los municipios, durante cuanto tiempo? y con que representación? Por favor si eres tan amable dame datos concretos.
-
Dice el señor Fernando Rosa que en un EStado de Derecho "las únicas palabras que deben ser escuchadas y tenidas en cuenta son las que reflejan la mayorÃa de los ciudadanos en las urnas". Sin comentarios.
-
Del artÃculo de Sastre no se se puede extraer amenaza alguna. Y no hay más vueltas que darle. Insistir en lo contrario es tener ganas de joder o ser un zoquete.
-
ELENA se ve que el nivel de ESO es el tuyo. Si no, sabrÃas que la Constitución (un pack donde iba "todo en uno" incluÃda una MonarquÃa impuesta por el Diktador) fue RECHAZADA en el PaÃs Vasco. También sabrÃas que muchÃsimos artÃculos del Estatuto de Guernika ni se aplican ni se espera que se apliquen porque el Gobierno Central se niega a traspasar las competencias. También sabrÃas que el porcentaje de vascos que quieren la Independencia es cercana al 50%. Y también sabrÃas que el Derecho de Autodeterminación (que no es lo mismo que la Independencia) es algo que defendemos los que nos creemos eso de ser de Izquierdas, como defendemos los derechos de los homosexuales sin serlo la inmensa mayorÃa. ¿Has captado algo o te tocará volver en Septiembre?.
-
Cuando ZP abrió el diálogo con ETA, diciendo que era el único camino posible para su erradicación, nadie de Izquierdas le criticó. Ahora que se desdice una y otra vez, los mismos que le aplaudÃan enfervorizados lo siguen haciendo pese al cambio de discurso. ¿Realmente aplauden las ideas o al lÃder?. ¿De verdad creéis que se puede acabar con ETA exclusivamente mediante la represión policial y penal?. Después de más de 35 años parece que no... o los gobernantes son muy inútiles. Algún dÃa tocará volver a sentarse en la mesa, y más vale que sea cuanto antes. Algunos lo agradecerán.
-
Empezaron echándolos de los ayuntamientos, después dieron el pucherazo en Ajuriaenea y ahora los empapelan "por hablar". Esto va mal, va muy mal.
-
"Alfonso Sastre, en el diario Gara, en las que amenazaba con "tiempos de mucho dolor" si no habÃa negociación con los terroristas." Ya no entrecomillais la palabra amenazas?? En la anterior noticia sà lo haciais. Claro, pero como decir burradas sobre vascos es muy facil y nadie te va decir nada pues el periodista se tira a la piscina. Que más da! Si es un etarra! vengonzoso ¿que Sastre amenaza a quien? Yo tambien digo que de seguir asà habrá más muertos. ?amenazo? digo lo que hay
-
A ETA no le interesa la negociación... no hay más que ver lo que hicieron en la última de ellas
-
Para "pasabaporaqui" A ti, que te gustan los datos: 1.552.737 electores llamados a las urnas; 479.205 votos a favor, 163.191 votos en contra; 50.914 otros (nulos, en blanco) es decir: -Participación: 44,65% -Votos a favor: 69,12% -Votos en contra: 23,54% Como ves, fue "rechazada" por abrumadora mayoria... Venga, ahora sueltame la cantinela de siempre: que si los que se abstuvieron estaba en contra, que si los votos nulos también, que si los niños de 3 años eran independentistas y hay que cambiar la ley electoral para que su voto valga, que si mis bisabuelos eran vascos de singapur y estaban en contra pero no pudieron votar... La REALIDAD es que los que se abstienen en unas elecciones, se supone que les da igual el resultado, y si no, QUE HUBIERAN VOTADO, que ya eran mayorcitos.
-
Ante todo mi más enérgica repulsa y asco que me produce el asesinato del pasado viernes; esto lo escribe alguien que está en las antÃpodas de Batasuna y su entorno y con sentimiento español por los cuatro costados pero a pesar de ello tengo que reconocer que las palabras de Sastre no reflejan una indudable amenaza, lo que considero es que son declaraciones muy ambiguas que se podrÃan interpretar sólo de dos maneras: o como amenazas o como advertencias/consejos, el único que realmente sabe si son amenazas o consejos/advertencias es el propio Sastre.
-
La abstención es una opción, ¿o es que va a resultar que vuestra democracia es la democracia orgánica? Y abstener puede significar muchas cosas. Lo que está claro es que no respalda con sus votos las instituciones tal y como están, en una primera lectura. Por otra parte, no cuentas con la criminalización de II, fruto de la Ley de Partidos, que la mayorÃa de polÃticos europeos considera antidemocrática.
-
Por cierto, que veo en este periódico, un poco más arriba, en el apartado "ültimas Encunestas" la siguiente pregunta: "¿Lllegará Rajoy "vivo" a la próximas Generales?" Es evidente que se entiende lo que se pregunta. Pero si en lugar de ser Público el que hiciera esta pregunta en su encunesta, fuera GARA, ya sabemos lo que se estarÃa diciendo y haciendo en estos momentos en los Triubnales.
-
Yo tampoco leo esa ambiguedad. Es evidente que Sastre cree que el conflicto vasco sólo se solucionará polÃticamente. No policialmente. Lleva años pensando lo mismo. Muchos pensamos igual. ¿No tenemos derecho a expresarnos libremente? La experiencia, de momento, refrenda nuestra teorÃa: con la lucha policÃal hasta ahora no se ha acabado con ETA.
-
Querer la independencia de Euskadi es legÃtimo. También lo es no estar de acuerdo con el Estado de las AutonomÃas. Hay formaciones polÃticas que reclaman la independencia desde una vÃa democrática (como ERC en Catalunya o Aralar) y la gente podrá estar completamente en desacuerdo con su postura y su visión pero nadie les niega su legitimidad. El problema surge cuando se pretende sustituir el respaldo popular que no se tiene con la fuerza de las armas e imponer la visión propia de las cosas por la fuerza. Aquà es cuando se pierde toda la legitimidad. Yo mismo soy republicano y federalista, como muchos otros españoles. El actual modelo organizativo del estado no es el que queremos y no nos representa (y mucho menos el Rey), pero no salimos a la calle a matar gente por ello. ¿Qué es lo que hacemos? Intentamos dar el voto a formaciones que quieran defender y avanzar en estos objetivos y respetamos que haya gente que no piense como nosotros ¿Es tan difÃcil de entender?
-
El terrorismo es fascismo, y los que lo usan o justifican, fascistas.
-
Para "a rs" Evidentemente que la abstención es una opción, faltarÃa más. Pero un referendum no son uns elecciones. No se vota a cargos para "las instituciones". Se vota si se está o no de acuerdo con una Ley. De hecho, las opciones sólo son SI o NO (o en su caso, voto en blanco) y sólo existe por tanto una lectura para la abstención en un referéndum, y es QUE TE DA IGUAL lo que elijan los demás. El resto, repito, cantinela usada.
-
El problema es que existe una Ley de Partidos, que han aprobado Psoe y PP. Con la que no está de acuerdo IU-V, ni PNV ni CiU ni EA ni BNG ni la Chunta. No están de acuerdo lo que no pudieron meter baza en esa ley. Esa ley ilegaliza de facto una buena cantidad de electores: en torno a los 150.000 votos en Euskadi y Navarra. Tan difÃcil es darse cuenta de que los derechos polÃticos están conculcados. Luego vendrá el tribunal de Estrasburgo a tirarnos de las orejas porque somos una democracia de segunda división.
-
Para TODO EL MUNDO AMA A GRAN HERMANO y a PASABAPORAQUI. Ahi os ha dado datos RS, datos medibles, concretos y nada falsos. La consti fue aprobada alli por casi el 70% de los votantes y con un 25% mas o menos en contra. Eso no es democracia? Eso es neofranquismo? Ahora y abundamdo en los datos de RS ( gracias, apañao, me has evitado el tener q escribirlos) te lo voy a hacer como se dice ahora, cocinando los datos, lo digo por lo de la abstencion. En España hubo una abstencion del 34%, en Cataluña del 33% y en el Pais vasco del 54%, o sea, 20% mas de abstencion. Cuanto supone esa abstencion en votos ( volvemos a mi querido RS q te da el censo) y serian alrededor de 310.000 votos. Suponiendo q todos esos votos de la abstencion fueran al no, mira si te lo pongo facil, haces la suma de los 163.000 en contra mas los 310.000 q te digo y darian 473.000 votos, aun menos q los q votaron si q fueron 479.000. O sea q por las claras gano el si en el Pais Vasco y por las no tan claras, tambien. Ah, te recuerdo q el PNV en las elecciones del 77 saco 296.000 votos y yo te he puesto los 310.000 votos abstuvientes como si hubieran sido del PNV q fue quien propuso la abstencion, osea, me debes casi 15.000 votos. Antes de hablar hay q informarse y contrastar. Si todas las mentiras con q los nacionalistas os comen el tarro dia si dia tambien con q la constitucion no salio aprobada en el Pais Vasco SON MENTIRA Y OS LAS CREEIS A PIES JUNTILLAS. Ya sabeis aquello de una mentira repetida 1000 veces parece se convierte en verdad. Pues ese es el quehacer diario de los nacionalistas, contar mentiras para q ignorantes como vosotros las propagueis en un alarde de sentido comun bastante bochornoso. Datos colegas, datos os he dado a los 2. Ah, gracias RS. Un beso.
-
PP y PSOE, y tristemente también Público, dicen que sastre amenaza con tiempo de mucho dolor... y Sastre realmente dice "De ser asÃ, Dios nos coja confesados, porque nos esperarÃan y amenazarÃan tiempos de mucho dolor en lugar de la paz" Esto no es amenazar señores, esta tergiversación de la realidad da pena y asco
-
Alianza Popular (antecedente del actual Partido Popular) dio libertad de voto a sus diputados para aprobar la Constitución del 78. La mitad del grupo parlamentario votó en contra. Hay artÃculos circulando por internet del diputado José MarÃa Aznar López oponiéndose al Estado de las AutonomÃa como motivo para no apoyar esta Constitución. Hablamos del que entonces era un cachorro semidesconocido del Partido, que pensaba como la media de sus votantes, supongo. Ahora son los mayores defensores de la Carta Magna... pasados 30 años.
-
¿Es verdad, pues, que ustedes no ven algo tan visible como esto: que aquà hay un serio conflicto polÃtico que sólo podrá resolverse en términos polÃticos? ¿Es verdad, en fin, que ustedes no se han dado cuenta todavÃa de que la solución de este conflicto, que tantos dolores acarrea, está en la posibilidad de una negociación? ¿A qué medios «más contundentes» se refiere usted, señor López? ¿Va a seguir detrás de las ideas gasógenas de ese pobre tipo del PP al que antes he citado? De ser asÃ, Dios nos coja confesados, porque nos esperarÃan y amenazarÃan tiempos de mucho dolor en lugar de la paz, que nunca se conseguirá, evidentemente, si lo que deciden ustedes es aniquilar a una parte mayor o menor de nosotros en esas nuevas cámaras de gas inspiradas por ese personajillo, Iturgaiz. Entonces, ¡pobres de nosotros, pero también de ustedes! (A. Sastre). Respuesta a una declaración de Iturgaiz: “«Iturgaiz cree que Iniciativa ha dejado con el culo al aire al Constitucional y pide fumigar a los acólitos de la banda». («El Correo Digital», 25 de mayo). Este es el gran gol. ¿Este es?, mentira, esto no es ni un saque de banda. De lo que se trata es de avanzar en una polÃtica – en realidad, es la negativa a la polÃtica - que manipula sentimientos, rechazo al crimen y miedo, en los momentos en que se hace más difÃcil la reflexión serena, para obtener sus fines: marginar, negar y, en su caso, eliminar una opción polÃtica que intenta dificultosamente irse liberando de su subordinación al ‘brazo armadoÂ’. Molestan más Sastre u Otegi que el último ‘máximo dirigenteÂ’ de ETA aun no detenido. También a éste le molestan más Sastre u Otegi que Iturgaiz o la Sra. Quiroga.
-
Oye, que te falta EL VATICANO, mÃralo en el catecismo de la iglesia católica http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P80.HTM "2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legÃtima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte." Sobre las fumigaciones no he encontrado nada, pero es cuestión de seguir buscando.
-
Hombre, mira quien habla en el video, al menos Sastre no anda confabulando con sus amiguitos de Valencia, ¿verdad campeón?
-
En su artÃculo Sastre, que afirma escribir "con urgencia", cuando uno espera que esa urgencia le lleve a entrar al trapo del asunto que motiva su artÃculo (el asesinato de una persona por ETA), uno empieza a leer y se queda estupefacto: el artÃculo contiene un montón de rodeos florales en torno a los usos verbales y la importancia de la prosa para comunicar. Recojo el guante y empiezo por el comienzo. Aclaremos el sentido de las palabras que Sastre pasea por el artÃculo. Veamos: ¿cuál es el conflicto vasco? ¿Quiénes son sus partes? ¿Qué relación hay entre ese conflicto y el asesinato? ¿A qué se refiere concretamente cuando habla de sufrimiento? ¿Qué tipo de sufrimiento? ¿Cómo se posiciona él ante esos actos que no concreta pero que dice que nos van a provocar sufrimiento? ¿A qué hay que acceder para que Sastre o, más bien, los agentes de sufrimiento en cuyo nombre parece hablar no decidan traernos más sufrimiento? Cuando Sastre en su artÃculo escribe "nosotros", ¿a quién se refiere? Yo lo que he visto en ese artÃculo es mucho balón fuera, mucho mal gusto (¿Fidel Castro un ejemplo de prosista? ¡Por Dios!) y mucho eufemismo. ¿No reivindica la prosa el señor Sastre? Pues para no dar lugar a malentendidos, si es que los ha habido, lo primero que deberÃa haber hecho es renunciar a la ambigüedad y escribir prosa clara en claro español. ¿Se resigna a que ETA siga usándole de tonto útil o se va a rebelar? Esperamos sus noticias.
-
El PNV fue más coherente. Porque se opuso a la Constitución del 78 y pidió la abstención a su electorado. No estaba de acuerdo con el Estatuto, sino que querÃa un régimen especial con el Estado. El PNV es de tradición republicana, no querÃa romper su tradición por apoyar esta MonarquÃa de segunda mano (vamos a decirlo asÃ).
-
A vueltas con lo mismo... En los años que se lleva luchando contra ETA se han producido muchos avances, muchiisimos, y por supuesto que se va a acabar con esa banda mafiosa de asesinos, y se les va a impedir a los sumisos que les hacen seguidismo que sigan haciendo apologÃa de la muerte y del miedo. Lo que no me queda claro es si no creeis en la victoria sobre ETA o no quereis la victoria sobre los que imponen sus ideas con la muerte y la extorsión.
-
Perdona yordi, pero si quieres discutir en un foro lo primero que tienes que hacer en aprender a leer sin las gafas del prejuicio. ¿Quién te ha dicho a tà que yo estoy a favor de la directiva de la vergüenza? Una persona que viva aquà y vea el matonismo con el que los borrokas van por la vida, que haya crecido tragando toda la mierda moral que arrastramos, todo el miedo que se ha vivido aquÃ, las palizas entre 30 que le han dado a un tÃo en fiestas de Bilbao solo por ser ertzaina, los silencios y vigilancias en los pueblos pequeños, los concejales que no cobran un duro y están amenazados de muerte, los periodistas que reciben cartas bomba, las 40.000 personas con escolta, los miles de exiliados, si no eres capaz de empatizar con la profunda injusticia que supone eso, realizado por una banda que tiene en contra al 95% de los vascos, que quiere imponerse a sangre y fuego a ese 95% al que, con todo su cinismo, dice representar, si no entiendes que eso es fascismo, es que no eres de izquierdas. Lecciones las justas, gracias. Salud.
-
Entonces, de los Carlistas ni hablamos, ¿no? Por cierto, ¿qué tiene que ver todo esto con el asesinato de una persona?
-
Se trata de ir un poco más allá de la lógica de los dos partidos mayoritarios. Los métodos de ETA no son válidos, porque la violencia sólo engendra violencia. Pero detrás hay población que reclama unos derechos polÃticos, de los que no disfrutan actualmente. Te recuerdo que Nelson Mandela o Yasir Arafat fueron considerados terroristas... hasta que se convirtieron en Estadistas. Entonces se les concedió el premio Nobel de la Paz.
-
El problema del terrorismo de ETA arranca en la década de los 70. En los estertores del franquismo. Pero son la única fuerza polÃtica, junto a los comunistas descontentos porque el PCE firmó los Pactos de la Moncloa, que se quedan fuera del tablero polÃtico conocido como Transición. De ahà venimos. Si queremos tener una opinión mÃnimamente fundada, debemos conocer cómo fue aquel proceso. El policÃa al que asesinó ETA el otro dÃa es una vÃctima más de ese conflicto abierto en la década de los 70.
-
No que va! esto no tiene que ver con partidos polÃticos, tiene que ver con la libertad; por mucho que os empeñeis vivimos en una democracia en la que el Estado garantiza la Libertad de Expresión, a no confundir con la apologÃa del terrorismo, a no confundir con exaltar a los asesinos, por supuesto que no. Fijaos en Alemania, Francia o cualquier paÃs de Europa con larga tradición en Libertades, entre otras de expresión, y con que dureza condenan la negación del holocausto, y lo que hacen es garantizar la Libertad de Expresión de todos incluidos los que ya no se pueden defender porque han intentado matar sus ideas y para ello los han asesinado.
-
Ya, Malow. Lo malo es que aquÃ, te repito, los dos partidos mayoritarios han hecho una ley, la ley de Partidos, que parece que es Anticonstitucional. Sencillamente la libertad de expresión o reunión han de ser iguales para todos, y no que exista una ley excepcional para criminalizar a una parte de la población, como es la ley de partidos. Mira cómo a los partidos nazis les autorizan sus manis, pese a los lemas xenófobos que portan. Éso no sucede en Alemania, donde los grupos xenófobos son perseguidos por sus posturas excluyentes. Yo lo veo al revés que tú.
-
No, eso no es cierto, hay que garantizar que todos puedan hablar en libertad y para ello el Estado, al que los ciudadanos hacemos depositario de la capacidad cohercitiva, pone los medios para que quienes de forma organizada y sistemática asesinan a quienes no piensan como ellos vayan a la carcel. Y a aquellos que les hacen seguidismo intentando jugar a la polÃtica ocn el respaldo de las armas como apoyo a sus "ideas" les pone en su sitio. El estado no son el PP y el PSOE, también lo eres tu y el PNV y los tribunales de justicia y..... Eso es el Estado y no dos partidos polÃticos. Y quienes han ilegalizado a las formaciones que apoyan a los asesinos de mis conciudadanos, muchos ademas compañeros y todos llorados, han sido los jueces, los mismos que optaron por permitir la candidatura de II.
-
Lo primero de todo, los ideales NUNCA mueren. Los podreis silenciar, perseguir, criminalizar y todo lo que querais...pero siempre perduraran. La unica forma de acabar con el terrorismo es con el debate, y sino fijate en Irlanda del Norte con el IRA, que ahora son un partido politico más.
-
El Estado somos todos, pero los partidos son los instrumentos de intervención que tenemos en este modelo. Un modelo, en el que sea dicho de paso, no hay una clara separación entre legislativo, ejecutivo y judicial. El gobierno de los jueces lo decide la mayorÃa parlamentaria, y esto genera un serie de equilibrios que restan independencia a ese poder del Estado. Pero bueno, en todo caso, la ley de Partidos la idearon, presentaron y apoyaron dos partidos, los dos mayoritarios, Psoe y PP. Es decir, el resto de partidos, y hay más cincuenta legalizados, no tomaron parte de una ley que tiene por fin ilegalizar a un colectivo de ciudadanos.
-
Veo que no ha salido un post que envié hace un rato, que tomaba como punto de partida otro del Sr. Malow de las 17:19. Lo reenvio después de comprobar que el citado Sr. tiene muy clarito su discurso lÃnea Mayor Oreja-Redondo Terreros (muy revelador lo del “seguidismo”). Para muestra sirve ... El Sr. Malow sintetiza perfectamente con una disyunción tramposa e intencionada el discurso del bipartidismo reinante en relación con el conflicto vasco (si van 100 muertos se le podrá llamar conflicto ¿no?:"Lo que no me queda claro es si no creéis en la victoria sobre ETA o no queréis la victoria sobre los que imponen sus ideas con la muerte y la extorsión". Se dirige, supongo, a los que objetan las tesis de los gobiernos Aznar y Zapatero respecto al Pais vasco. Léase entre lÃneas: “ DecÃs que no creéis en la victoria sobre ETA, pero en realidad, es que no queréis la victoria sobre los que imponen sus ideas con la muerte y la extorsión (y no os atrevéis a decirlo”. Vale, me entrego.
-
A PARA MALOW...: Hablas de terrorismo, acabar con el con debate y q nos fijemos en Irlanda del Norte. Pues yo me fijo y me dan ganas de llorar del cinismo del IRA, el Sinn Feinn etc. Alli les pasaba como aqui, q la autodeterminacion porq estamos oprimidos y todos esas historias de miedo. Por esas razones tan puerlies se mataba alli como el q mata moscas. Bueno, venga, vamos a darle el tan cacareado por los iluminados el derecho de autodeterminacion. Se lo dan y que pasa, q despues de 12 años no lo han ejercido. Osea, toda tu vida matando, y la opresion y todo lo q tu quieras y cuando te dan el derecho q tanto ansias, pues no lo uso. Vamos q mataban por gusto, ni mas ni menos. Bueno, pues pasan los 12 años, ya tienes el derecho de autodeterminacion, no lo usas no se porq motivo, lo cual me parece de cinicos, y aparece el IRA no se si renovado, o el IRA ultra o el IRA aburrido, y matan a unos cuantos policias y dicen q la lucha continua, ahora ya no se porque. Bueno, si se el porque. El porque es porque son delincuentes comunes disfrazados de frustrados politicos, q viven muy bien sin trabajar, q es bonito levantarte a las 12 de la mañana y decirle a alguien, oye, o me das 50.0000 euros o te quemo la fabrica, cuando no cosas peores.... y luego al pub a tomar cerveza y a enfilar al vecino para luego decirle a algun "patriota" donde aparca el coche. A vivir del chantaje y la extorsion COMO CUALQUIER MAFIA QUE SE PRECIE. Pues ese es el ejemplo de Irlanda del Norte, patetico para mi forma de entender las cosas. Ahora cambias unas letras, donde digo Irlanda del Norte pon Pais Vasco, donde digo Sinn Feinn pon Batasuna, o II y donde digo el IRA aburrido aqui saldria al cabo de unos años la ETA CATETA q serian los mas cafres queriendo seguir viviendo del cuento PORQUE LISA Y LLANAMENTE SON UNOS MAFIOSOS, nada mas, los etarras son unos mafiosos y no hay q darle mas vueltas.
-
"Un burgués aspira a diferenciarse en cuanto logra dinero suficiente. [...] De ahà que los terroristas sean precisamente los peores hijos de esa burguesÃa, que se han salido de madre. Y quieren arrebatar por la fuerza, no saben bien por qué ni cómo, lo que sus padres creen haber merecido o creen poder comprar. Dado que se consideran superiores a aquéllos de quienes desean separarse." Antonio Gala
-
Pero Sastre no era ciclista, ¿cómo les ha metido un gol? Éstos peperos.
-
Yo también he leÃdo entero el texto escrito por Alfonso Sastre en Gara y no encuentro el más mÃnimo indicio de amenaza alguna. Es mesiánico, tendencioso por momentos, pero no refleja ni más ni menos que la opinión de una parte del electorado vasco. Ahora -Rock'nroll- eso de que "ni a PP ni a PSOE les interesa el dialogo ni la negociación, como se demostró en la última tregua de ETA donde el PP se dedicó durante cuatro años a echar espumarajos por la boca tildando a ZP de ser amigo de los terroristas y otras perlas", no es exacto. A quien no le interesó es al PP, como quedó bastante claro durante los meses que precedieron al atentado de la T4 y aún después. Por lo que concierne al PSOE y ZP, se le podrán criticar muchas cosas, pero es evidente que en este apostó bastante fuerte por una medida impopular para gran parte de la ciudadanÃa. Tan impopular que ni siquiera a los amigos de Sastre, y no me refiero a ETA y su entorno, se les vió demasiado entusiasmados con la medida. Para Sastre es dÃficil aljarse de su patria, que no Euskal Herria como la mayorÃa piensa, sino Equidistán.
-
Aqui está prohibido decir las verdades,solamente hay que decir,lo que a el gobierno y la oposición le interese que se diga,lo demas lo confunden con apoyos y éso,nó és ni democrático ni libre.maldigo el terrorismo,pero,se hace necesario una oportunidad a la paz
-
"En sus manifiestos y libros los terroristas describen sus ataques contra las democracias como la 'estrategia de la tensión'.La idea es que es más fácil pasar del fascismo al comunismo que de la democracia al comunismo.Por lo tanto,los 'revolucionarios' deben primero inducir a los gobiernos democráticos hacia un comportamiento fascista a fin de edificar,en la segunda fase,un socialismo a partir de las cenizas del facismo". Jean-François Revel
-
El psoe aposto por un final dialogado de la violencia,solo que llegado el momento el pp lo arrincono,no haciendo un solo gesto que sirviera para reforzar alos que dentro de la izquierda abertzale apostaban por el abandono de las armas.De todas formas,si el Psoe sigue haciendo seguidismo del pp en lucha anti-eta(vease"vamos a acabar con ellos")no pude pretender que cuando se de una nueva oportunidad ,la opinion publica cambie de parecer de un dia para otro
-
Acabo de leer el artÃculo en cuestión, jajaja, madre mÃa, insoportable, que tio más pedante, tiene un tufo al tÃpico trepa que marea y todo. Por cierto, amenazar amenaza. Menos semántica de salón pijo y más vergüenza os hace falta a muchos.
-
Sastre, ¿un portavoz de Batasuna a la sombra de Otegui? ¿un nuevo lÃder de la izquierda abertzale? En todo caso, a parte de luchar contra el "enemigo represor del Estado", lucharan ambos por persuadir a ETA de la violencia, y que sea Batasuna quien dicte la lÃnea polÃtica a seguir? ¿la criticarán al menos? Creo que no tienen las agallas suficientes...
-
A Quiroga se la nota que tiene cultura. Si Sastre la ha metido doblada cualquiera puede engañar a esta que parecÃa tonta y ha resultado serlo.
-
Los polÃticos españoles (con alguna que otra excepción) demuestran ser incapaces del debate lógico, frÃo y razonado. La actitud deliberadamente emocional, exagerada casi siempre, tendente al catastrofismo, a la indignación,al victimismo, a la náusea, al asco, no es más que una manera de arrastrar a la opinión pública, impedir que piensen. Una vez más se vuelve a apelar a las emociones para que la gente no razone, porque si lo hiciera verÃa los atentados contra las libertades que estos exaltados que se llaman demócratas (PP, PSOE) están llevando a cabo. Ni soy vasco, ni nacionalista, ni estoy del todo de acuerdo con Alfonso Sastre, pero, tras leer su artÃculado, atenta y objetivamente, no veo en él ninguna apologÃa del terrorismo ni conexión con ETA.
-
El PP no está legitimado para opinar sobre lo bien o mal que se trata a la vÃctimas del terrorismo cuando ellos han maltratado, insultado y hostigado a las vÃctimas del 11-M apoyando la mentira de que habÃa sido ETA y negando Esperanza Aguirre cualquier apoyo a la Asociación de la que Pilar Manjón es presidenta. La infamia cometida por el PP con las vÃctimas del terrorismo no se puede ni se debe olvidar. Han sido unos canallas miserables de derechas.
-
Alfonso Sastre no es neutral, por más que se lo parezca a gente honrada de la izquierda, Corriente Roja y otros. en 1973 su esposa Eva Porest alojó en su casa a " Argala", colaborador en la muerte de Carrero Blanco y en el atentado de la CafeterÃa Rolando de la calle del Correo, engañó a Lydia Falcón, Mari Paz Ballesteros y a Eliseo Bayo, militantes del PCE, como ella para alojar en su casa a etarras,Sastre y Forest lo sabÃan, los demás no, entonces cualquiera era antifascista y no preguntábamos. Se fueron a FuenterrabÃa en el 75, Eva y Alfonso, hoy HondarrÃbia, Eva murió, Alfonso sigue vivo, pero ambos eran y él es colaborador necesario de ETA y su entorno. Lo digo desde la postura de un militante de extrema izquierda que fuà y de UGT, que soy, no desde el resentimiento de Rosa DÃez ni la animadversión de PÃo Moa, siniestro ex-terrorista. Alfonso Sastre no es neutral. Apoyo a quin defiende la autodeterminación y la Independecia por vÃas polÃticas, como el valiente Patxi Zabaleta de ARALAR, pero no nos engañemos Alfonso Sastre no es neutral..ni un solo muerto en nombre de EUZKADI, ni un solo acto violento en nombre de ninguna patria, ni una sola amenaza por ese "Conflicto" o "Contencioso" como dicen los etarras y sus voceros....Paz, democracia y libertad, Alfonso Sastre no es neutral
-
Quiero modificar mi comentario de las 01.50.22. La esposa de Alfonso Sastre era EVA FOREST, no " Porest", como ha salido. No soy quien para decir que Alfonso Sastre "era y es colaborador necesario de ETA", eso lo dicen los jueces, solamente considero que les apoya, desde mi modesta opinión. Es verdad, Alfonso Sastre no es neutral, desde el 73 vé con buenos ojos lo que otros como el propio Pérez Beotegui, el fallecido "Wilson" del comando que mató a Carrero, OnaindÃa, Uriarte, Zabaleta,Madariaga, Aracama MendÃa, y tanto ex-etarras vascos, y los jefes de comando expulsados por disentir, y los lÃderes del Sinn Fein, antiguos IRA, y tantos y tantos ya no ven. NI UNA MUERTE MAS.
-
Lo que dice Sastre es el argumento principal del "Proceso de paz", que ha corroÃdo toda la democracia en España. Lean, lean el artÃculo de PÃo Moa hoy en Libertaddigital, no he visto nada más clarificador.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
He leÃdo entero el texto escrito por Alfonso Sastre en Gara y no encuentro el más mÃnimo indicio de amenaza alguna. Son verdades como puños: Ni a PP ni a PSOE les interesa el dialogo ni la negociación, como se demostró en la última tregua de [...]
Lo más...
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Televisión y gente
Pilar Rubio acusa a 'Interviú' de publicar su desnudo sin autorización
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
Cargando...