El Tribunal de Estrasburgo avala la ilegalización de Batasuna
Rechaza el recurso que interpuso la formación abertzale contra la decisión del Tribunal Supremo
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo (Francia), ha avalado este martes la ilegalización de Batasuna, según han informado fuentes del Ejecutivo.
El Tribunal defiende que la disolución del partido por parte del Tribunal Supremo se produjo con el objetivo de "mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y las libertades de los ciudadanos".
Según la sentencia, el tribunal rechaza de plano el argumento de Batasuna de que el Gobierno español tenía intención, a través de la ilegalización, de eliminar el discurso de la izquierda indepedentista vasca.
A este respecto, asegura que "otras muchas formaciones 'separatistas' coexisten de forma pacífica en distintas comunidades autónomas de España".
Claridad de la Ley de Partidos
La resolución alaba la claridad de la Ley de Partidos y asegura que esta norma "define de manera precisa la organización y el funcionamiento de los partidos políticos y aquellos comportamientos que podrían provocar su disolución o suspensión judicial".
La Ley "no está destinada a prohibir la defensa de ideas"
Así, el tribunal indica que la Ley "no está destinada a prohibir la defensa de ideas o doctrinas que cuestionen el marco constitucional, si no a conciliar la libertad y el pluralismo con el respeto a los derechos humanos y la protección de la democracia".
Por ello, recuerda, el marco legal español establece que la disolución de partidos exija "la reiteración o acumulación de acciones de demuestren de una forma irrefutable una conducta que rompa con la democracia y que atente contra los valores constitucioales de la democracia y los derechos de los ciudadanos", como sucedió de forma incuestionable en el caso de Batasuna y sus sucesoras.
Recurso de amparo al Constitucional
Antes de acudir al TEDH, Batasuna había presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero este órgano respaldó la decisión del TS de ilegalizar a este partido, a Herri Batasuna y a Euskal Herritarrok.
Agotados todos los procedimientos en la justicia española, sólo le quedó la vía de Estrasburgo, donde el 19 de julio de 2004 interpuso dos recursos contra su ilegalización y la de HB.
En su demanda, Batasuna alegó violaciones de los artículos 10 (derecho a la libertad de expresión), 11 (derecho a la libertad de reunión y asociación) y 13 (derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En diciembre de 2007 el TEDH acordó admitir a trámite parcialmente los recursos, sólo en lo que se refería a los artículos 10 y 11.
Ausencia de Fundamento
En febrero de 2008, la Abogacía del Estado pidió al Tribunal de Estrasburgo que los rechazara "por ausencia de fundamento" y que declarara que la disolución de Batasuna no había comportado violación alguna" del Convenio europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales.
En su escrito, el Gobierno afirmaba que era precisamente la actitud de Batasuna y HB la que había contribuido a "deteriorar las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, el pluralismo y las libertades políticas, utilizando la violencia para la consecución de sus fines".
El abogado del Estado recordaba además que tras la disolución de Batasuna se habían producido diversos intentos de dar continuidad a esa formación, y advertía de que "la reacción del Estado frente a los intentos de defraudar la ley" provocarían nuevas sentencias y nuevas demandas ante ese Tribunal.
La Ley de Partidos contra las formaciones abertzales
La ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK-PCTV), ordenada el 19 de septiembre de 2008 por el Tribunal Supremo, fue la tercera de un partido político decretada por el alto tribunal desde que el 29 de junio de 2002 entró en vigor la Ley de Partidos Políticos.
La segunda se producía dos días antes, cuando la Sala del 61 del TS acordaba la ilegalización y disolución de Acción Nacionalista Vasca (ANV) , al estimar por unanimidad las demandas presentadas por el Gobierno y por la Fiscalía.
Durante los seis años de vida de la Ley de Partidos Políticos, el TS también ha anulado centenares de candidaturas electorales, o ha impedido la inscripción de agrupaciones políticas, de formaciones como Herritarren Zerrenda (HZ), Aukera Guztiak (AG), Abertzale Sozialistak (AS) y Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB).
La primera vez que el Tribunal Supremo utilizó la Ley de Partidos Políticos de 2002, que habían negociado PP y PSOE para impedir la participación de ETA en las instituciones, fue cuando ordenó la ilegalización de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna (HB-EH-Batasuna) por su relación con ETA.
Sólo un mes después, el 3 de mayo de ese año, el TS anuló 241 candidaturas electorales presentadas en el País Vasco y Navarra para los comicios locales del 25 de mayo de 2003, por entender que formaban parte de la "estrategia de sucesión" de Batasuna.
A esta decisión se sumó la orden de disolución del grupo Sozialista Aberzaleak (SA), adoptada por el Supremo el día 21 de mayo, al considerar que esta formación no era "sino un artificio más encaminado a obstaculizar los efectos de la ilegalización de Batasuna".
326 Comentarios
-
zas, en toda la boca.
-
Otra condena más. Mal año para ETA.
-
Toma democracia... ¿Dónde estás? ¿Dónde te has perdido? te echamos de menos...
-
Ahora vendrán algunos a decir que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no tiene razón, o que son unos fascistas, e iniciarán una verborrea justificativa de los errores de dicho tribunal etc. etc. en suma: llegarán a la conclusión de que quién tiene la razón es ETA.
-
La ley de partidos no me pareció totalmente democrática nunca pero la ilegalización del entorno de eta si. No se puede ilegalizar las ideas y mucho menos criminalizar el silencio pero si perseguir organizaciones soportes del terrorismo.Creo que el mismo camino democratico lo tendrá, con el tiempo, II si no dan un giro copernicano.
-
Mas victimismo para los borrokas y y lucha contra el mundo. Que buena noticia!!!
-
¿Como iba a decir otras cosa el Tribunal de Estrasburgo? Batasuna no es ilegal por defender unas ideas, sino por que es ETA. Las ideas las defiende igual Aralar (extrema izquierda independentista) y no son ilegales por que ni están integrados en ETA, ni defienden sus crimenes, ni los financian, ni los dan cobertura, ni proponen e informan de obejetivos... Los que defienden a batasuna, no defienden unas ideas, defienden a ETA, defienden los crímenes que cometen, defienden que un carpintero de un pueblo de guipuzcoa tenga que ir escoltado por que es concejal no nacionalista...
-
Es muy razonable el fallo del Tribunal, ésta Organización y las accesorias, que se consideran perseguidos políticos, y ya va para cincuenta años, bajo el peso militar de la banda, sin saber ni tener voluntad de cambio y de hacer sus políticas sin la ayuda, del grupo armado.
-
Es increíble cuánta gente de izquierdillas lee este periódico sin tener la más repajolera idea de lo que es la democracia, ni de lo que ésta representa, ni de a qué obliga. La ley de Partidos no es democrática, sólo los que elevan la Unidad de España por encima de la democracia la pueden aceptar. Antes roja (¿azul?) que rota
-
El clavo ardiendo se ha soltado.
-
supongo que despues de esto comprendera II que hay que condenar la violencia de lo contrario solo seran simples delincuentes,con bombas y tiros en la nuca no se llega a ningun sitio,ya tuvimos 40 años de sangre
-
Xurxo, recuerdas nuestro debate hace unos meses? El Tribunal Europeo de Derechos Humanos zanja DEFINITIVAMENTE la cuestión...ni perseguidos ni jueces franquistas, ni fascismo...simplemente los Batasunos son ETA.
-
Creo que al fascismo abertzale se le ha cerrado una nueva puerta, y ésta en la máxima instancia jurídica sobre derechos humanos de Europa. Es natural que dónde surgió la Ilustración, germen de la Revolución Francesa y de la promulgación de los derechos del hombre, grupos como éstos que mezclan el atavismo medieval con una patina de izquierdismo y fundamentalmente sobre la base de un nacionalismo extremo y violento se autoexcluyen jurídicamente del juego democrático, al no aceptar las reglas civilizadas de tolerancia, respeto a los discrepantes y recurso a las mayorías establecidas por el sufragio universal, libre y secreto de los ciudadanos, detentadores de la soberanía política. Espero que esta sentencia sirva de elemento disuasorio para aquellos nacionalistas que lamentan hipócritamente las "carencias" democráticas del sistema político de este país.
-
No hay que preocuparse, aun hay mas recursos en marcha, a ver si cuando se resuelvan ocupan el mismo sitio en las portadas de los periodicos.
-
La ilegalización de Batasuna no implica la de Iniciativa Internacionalista. Para eso harían falta pruebas de ser un instrumento de ETA, que no se han encontrado.
-
Un gran día para los Derechos Humanos y para Europa. Se les acabó el chollo argumental a los amigos. Y preparaos para el nuevo coscorrón con lo de anular las elecciones europeas. Toda Europa se ríe de vosotros, amigos de ETA.
-
No me dan credito pa comprarme un piso aunque le dan nuestro dinero a los bancos,me voy a quedar en el paro porque trabajo en precario ,fui a una manifestacion para que la crisis la paguen los ricos y me inflaron a ostias,mandan los de siempre ,...Pero bueno ,ya me quedo mas tranquilo ahora que estrasburgo ha avalado la ilegalizacion de un partido politico.
-
Bueno, pues ya habló Strasburgo. Batasuna es ETA y por tanto ilegal. Espero que a algunos de estos pagos le haya quedado claro, aunque lo dudo. Siempre queda el recurso de ¡Va son unos burgueses fachas de m..da!. Por tanto: Nada de pucherazo, Gobierno Vasco legítimo, ninguna duda de la ilegalidad de Batasuna, ETA y su entorno, ¡SON TERRORISTAS! y a los terroristas se les persigue, enchirona y no participan en el juego democrático
-
No hay que preocuparse, aun hay mas recursos en marcha, ( ''aqui hay tomate, la tómbola, donde estás corazón?, las tarde con Teresa..) a ver si cuando se resuelvan ocupan el mismo sitio en las portadas de los periódicos, como Gara, El Jueves, Mortadelo y Filemón...
-
"Las Brigadas de los Boinas Negras" estarán preparando el argumento necesario para descalificar al tribunal europeo. Toque de atencioón para PNV y demás naZionalistas!!
-
ole. y la decisión ha sido adoptada por UNANIMIDAD. ahora, los comentarios batasunis, seguid con las milongas del estado de excepción, la privación de derechos, el nacionalismo español... los pistoleros no tienen cabida en una democracia, se vistan como se vistan.
-
aparte de dar carta blanca al estado para cualquier tipo de represion, ¿para que condenar si ya eres de eta?, incluso sin saberlo. si formabas parte de hb pero si nunca habias participado en politica y ni tan siquieras sabias de ella, pero firmastes alguna vez para que cualquier lista pudiera presentarse, simplemente firmastes, no puedes entrar en politica, y ahora incluso puedes ser parte de eta sin saberlo e incluso ni quererlo. ¿y ahora por mucho que se condene lo anterior desapareceria? es la cuadratura absurda del la ley del embudo politica
-
Sí, sí,Rousseau, pero hay partidos que defienden las mismas ideas y no son perseguidos. Además es Europa (eso que nos negáis que seamos nunca) lo que ha confirmado la legalidad española. Como dijo el primero, es un <<zas, en toda la boca>>.
-
Con ver la cara de Mr. Taylor, para los amigos Sastre, tienen bastante. En serio, solo con que comparen las listas de Batasuna-ETA y la de II tienen datos de sobra para no aceptar el recurso. QUE QUEDE CLARO, NO SE ILEGALIZAN IDEAS, SE ILEGALIZA AL GRUPO TERRORISTA Y SUS ADLÁTERES CONSENTIDORES Y SOPORTES DE EXTREMA IZQUIERDA ASESINA
-
Para que os enteréis de los que son los Derechos Humanos Capitalistas. Se pueden ilegalizar partidos y meter a su gente en la cárcel por reunirse si piensan diferente.
-
Era de esperar. La "democracia" y la "libertad" la escriben los vencedores, los gobiernos de Europa en este caso. Estrasburgo no se va a meter con la Unión Europea (de mayoría de derechas) y su "política antiterrorista", que para eso les pagan el sueldo. Creer en que la justicia está separada del ejecutivo es cuanto menos ingenuo. Esto es una muestra más de la deriva de pérdida de derechos fundamentales en que estamos inmersos. En un tiempo no creo que nadie agradezca medidas prohibicionistas como ahora, se darán cuenta que han perdido todo por lo que se luchó en su momento. DEP a la cordura.
-
Si pertenecieras al NPD (Nazis)alemán te pasaría lo mismo. Ya sabes a portarse democráticamente
-
¡Tanto tiempo viendo mensajes de batasunos ufanándose de que les iban a dar la razón! Gracias, Estrasburgo, por poner las cosas un poco más difíciles a los que no quieren que la gente pueda vivir y opinar libremente en Euskadi.
-
El TEDH ha igualadao de un plumazo el valor de las democracias occidentales al de la turca o la yemeni.Acaban de abrir la veda a la prohibicion de partidos politicos en Europa. Bien por ellos, al carajo con la democracia. Para que la queremos si tan solo es una palabra sin significado. LO mas gracioso, es que muchos de los que se descojonan ahora pueden ser los siguientes en la lista. Y si le da al PPSOE por ilegalizar un dia a IU, o a CIU o al PNV. Este pais apesta y esta decision politica del TEDH no hace mas que enmierdarlo un poquito mas si cabe.
-
Estrasburgo avala .que Europa se ha convertido en un espacio donde la libertad empieza a brillar por su ausencia, ilegalizar partidos es aplicar castigos colectivos por delitos individuales, algo que no pasaba desde antes de la Revolución Francesa, vulnerar el principio de que el delito lo cometen personas y no instituciones es regresar al Ancien Regime, era de esperar, la Europa de los mercaderes es una creación del Club Bilderberg, al cual pertenece nuestro querido PSOE, seguiremos en la larga lucha del pueblo, guerra popular prolongada
-
bueno faltan unos cuantos recursos de unos cuantos partido politicos
-
Infórmate un poco mejor antes de escribir. En Francia ya se ilegalizó un partido nazi (Unidad Radical) en el que un miembro había intentado atentar contra Chirac. Así que es falso que no ocurriera desde la Revolución Francesa. En Alemania, por ejemplo, también los partidos nazis son ilegales. Simplemente se ha aplicado el mismo rasero para España y los euskonazis.
-
Seguro que sabéis el chiste del que va por la autovía y oye por la radio que un loco va a toda velocidad en sentido contrario por esa misma autovía y entonces mira con atención y se dice a sí mismo "¿Cómo uno? ¡¡Todos!!" Pues eso: que hay una conjura universal contra los pobrecitos batasunos: el Gobierno, el Congreso, el Tribunal Supremo, el Constitucional, el Rey (Anasagasti dixit), el Tribunal de Estrasburgo y hasta Dios bendito. Hala, a cascala.
-
Lo que digo yo, fachas de mi....da. JUAS, JUAS. O me dan la razón o fachas. ¿Queda claro?. TODOS LOS QUE APOYAN A ETA, CONSIENTEN O MIRAN COMO LOS EGIPCIOS, NO SON DEMÓCRATAS. SON LO QUE SON........
-
Xurxo ¿Amenazas? ¿Y si se hartan las víctimas y buscan por su cuenta la justicia que sólo les es dada con cuentagotas por los organismos oficiales? ¿lo entenderías? Pido que no pase, pero soy pesimista.
-
Hasta que ETA admita su derrota total, que ya es un hecho.
-
Lo de ETA y su "entorno" ya huele, no sé ni siquiera para que comentar nada, cada vez es más evidente la inutilidad de cualquier inetento de diálogo. Si un "partido" amenaza y asesina a sus rivales políticos (y a cualquiera que pasaba por allí) la democracia tiene todo el derecho a defenderse y debe hacerlo. Pero sabemos que algunos seguirán con sus monsergas y justificaciones sin querer escuchar lo evidente: querer conseguir objetivos políticos a través del terror es la característica de los fascismos e incompatible con la democracia.
-
Buenas noticias.. :-)
-
Mal día para ETA y sus amigos, buen día para Europa y los Derechos Humanos.
-
Claro, o me dan la razón o me tiro al monte. Ole ahí demócrata. ¿A qué guerra te refieres?, ¿No será a la de ETA?. Claro, seguro que no. Por que estamos de acuerdo en que lo de esos asesinos no es lucha, es asesinato por la espalda y a traición y bomba lapa mata niños e inocentes. Estoy seguro que no te refieres a esto, ¿Verdad?
-
Dentro de poco el único partido legal será el PP(so)E
-
El Tribunal de Estrasburgo avala la ilegalización de Batasuna... pero el PNV siempre defendió la legalidad de ETA.
-
Son como una secta.
-
BATASUNA no es ilegal en Francia... ¿como se come eso? ¿Democracia? ufff
-
¿Euskonazis? los nazis no queman bancos, los protegen, ¿desde cuando luchar por la independencia es de nazis? ¿Era nazi George Washinsgton?
-
El TEDH no quiere sentar un precedente que desautorice los esfuerzos alemanes contra las formaciones neonazis. Así lo interpreto yo. El problema es que España no actúa contra las formaciones antidemocráticas y terroristas en general, sino únicamente contra las abertzales que no condenan el terrorismo de ETA.
-
Mis simpatias para Aralar.Que vio y sabe que se pueden defender posiciones separatistas en democracia.Pero que se dieron cuenta que yendo del brazo de los chicos de los recados de eta.Su Fasci de Combattimento.Los que ahora lloran sobre la leche derramada.No defendian su ideas politicas correctamente.Defendian los crimenes de eta.Bien por cooperar directamente o mirar para otro lado.Ese es el paso que tiene que dar esa seudo izquierda.La fascista que no condena la violencia criminal de eta.Dejar de ser unos cobardes y ROMPER CON ETA.Pero me temo que sera un goteo que nunca esa seudo izquierda tandra el suficiente valor e ira perdiendo sus apoyos poco a poco.Dejad de enmascarar vuestra cobardia que no se ilegalizan IDEAS.Se ha ilegalizado al Fasci de Combattimento de eta
-
Y porqué no ilegalizar también los de extrema derecha? Véase democracia nacional&españa2000 También provocan muertes, eso sí, encubiertas por el estado como "ajustes de cuentas entre bandas". O todos o ninguno, no seáis ingenuos.
-
Gerardo, si mañana ETA mata en Francia a un ciudadano francés y Batasuna no condena, Batasuna será ilegal en Francia, no lo dudes.
-
Tienes un lío monumental, que lo sepas. Luchar por la independencia no es nazi, y de hecho en Euskadi hay unos cuantos partidos que lo hacen y son perfectamente legales y legítimos. Lo nazi es asesinar a todos los que no piensan como ellos.
-
Solo dice que "ha rechazado" el recurso de Batasuna (curioso que "ETA" pueda presentar recursos en Estrasburgo y no les detengan, solo se les "rechacen") de violación de los artículos 10, 11 y 13. Por el momento no hay NADA MAS QUE ESO. Quien quiera ver en esto que toda la izquierda abertzale, colabore o no con ETA es igual de asesina, es una cuestión de testosterona, no de política. La cuestión más política es que igual que tras el entramado de la lucha de los vascos por ser independientes se esconden gente dispuesta a matar, detrás de los antietarras y solidarios (de ocasión, también hay que decirlo)con las víctimas se esconden muchas personas dispuestas también a matar, torturar, ilegalizar, sin muchos remordimientos tampoco. Incluso con gusto y satisfacción. Yo estoy en contra de las ilegalizaciones; sobre todo si son por incapacidad política para buscar otra situación. ¿Ya soy también terrorista?.¡qué bien!
-
Cuánto comentarista de café debería pasar ahora por los foros a comerse sus bravatas y a rectificar todo aquello de "estas elecciones las va a anular Estrasburgo". Y me encantará ahora leer eso de "pues no, no teníamos razón". Aunque imaginamos todos, ¿verdad?, que ahora repudiarán este "tribunal antidemocrático". En fin, si no tienen solución!
-
Para la llamada "izquierda abertxale" ( la de "pura raza") y a la espera de la sentencia, si es la noticia cierta es un palo de cojo... nes. Guste o no guste. El el famosos Tribunal, ¡ojo! de Derechos Humanos de Estrasburgo, ya no vale "eso" de los jueces prevalicadores españoles vendidios al Oro de Moscú y el brazo incorrupto de Santa Teresa de Jesus y Franco. Para mi es una excelente noticia. veremos por donde "salen" los batasunos irredentos. Pero esta si que se la han metido doblada y bien doblada. Ahora tendrán que no compartir pero si ACATAR la sentencia. El palo, insisto a la espera de la sentencia, es de órdago y padre y muy señor mio. lean el "gara" que estan "acojonaos" ( si, si, acojonaos y desesperaos) con el tema, dicen que "Madrid" dice etc... veremos por donde salen ahora estos mendas lerendas.
-
Xurxo, te puedo recomendar varios juristas gallegos para que te den clases y te expliquen lo que es un ESTADO DE DERECHO... para que no hagas el ridículo con tus comentarios
-
Lo realmente curioso es este debate sobre una sentencia que no se ha publicado en ningun sitio.Ay madre!!haber si no va a ser oro todo lo que reluce!!Mira que si para las municipales hay una candidatura de la izquierda abertzale...ya veremos.
-
Batasuna fue incluida por el Consejo de Ministros de la UE en la lista oficial de organizaciones terroristas de la UE hace ya 6 años, con efectos en todo el territorio comunitario.
-
Libertad, libertad, sin ira, libertad, guárdate tu miedo y tu ira, porque hay libertad sin duda, libertad y, si no la hay , sin duda la habrá...
-
A mi que soy vasco y he vivido en varios paises europeos me llamaban loco cuando decia que los comportamientos y la manga ancha al nacionalsocialismo de H.B son impensables en otros sitios. Vamos poniendo la casa en orden.
-
El siguiente partido ilegalizado: II-SP y así, camaradas, ¡Hasta la victoria final! (CHE-NO ETARRA)
-
El tribunal todavía no ha declarado nada, "el ejecutivo" o sea el gobierno español, ha hecho unas declaraciones, como acostumbra a hacer con muchas sentencias, precipitadamente y antes de hora, como siempre corren a ponerse las medallas incluso antes de que se las concedan. Pero sobretodo como saben una sentencia que todavía no se ha hecho pública, aunque aseguran que lo harán hoy.
-
Vemos que Estrasburgo se ha plegado a las "especificidades" de la situación española y, por tanto, pasa a formar parte del sinsentido antidemocrático que supone ilegalizar partidos, ilegalizar ideas. Es, por otra parte, comprensible. El Estado Español habría quedado muy deslegitimado. Pero es vergonzoso y absurdo. ¿No se ilegalizan partidos de extrema derecha? ¿No se obliga a PP y PSOE, por ejemplo, a condenar las masacres palestinas? (Ah, claro, si han pactado para que se puedan llevar a cabo con impunidad por parte de Israel). ¡Vaya ética la de los grandes partidos!
-
Poquito a poco a éstos Sres les van poniendo en su sitio en todos los Organismos Internacionales.No les queda más remedio que deponer las armas y luego, dialogando se entiende la gente.
-
¿Cómo iba a decir otra cosa Estrasburgo? Batasuna está ilegalizada por que ES una organización terrorista. ES la misma ETA. La izquierda aberchale no está ilegalizada, Aralar, Nafarroa Bai, etc... Son extrema izquierda independentistas pero no son ETA, no amparan a sus miembros, no defienden el crimen como arma política, no financian los asesinatos, no informan sobre objetivos, no dan cobertura a la banda, etc... y por eso no son ilegales. Los que defienden a Batasuna no defienden la libertad política, sino todo lo contrario, defienden, necesariamente, a ETA (y casualmente los que defienden a Batasuna son los mismo que ponen los peros cuando ETA asesina a alguien, que casualidad, son los mismos defensores de la "democracia", se "su" democracia, claro:
-
Ahora el TEDH tambien sera objetivo de ETA???
-
¿Qué idea ha sido ilegalizada en concreto? Porque yo pensaba que lo que se había ilegalizado era no una idea sino un método, concretamente el método que consiste en justificar el asesinato de los rivales. ¿Podrías decirme qué idea consideras que ha sido declarada ilegal, excepto la de que se puede asesinar a los que no piensan como tú? ¿Alguna otra?
-
Para quien se haga ilusiones al respecto, les recuerdo que el parlamento europeo es en su mayoría y en un porcentaje alarmante de derecha y ultraderecha. Así que, conociendo a la derecha y la ultraderecha europea, cualquier resolución que venga de Europa es sospechosa. Por cierto, no simpatizo ni con batasuna ni con ninguna otra organización que defienda una identidad nacional justificando el uso de la violencia para lograr sus fines. Pero lo que es es y en este contexto, gracias a los votos de nuestros conciudadanos y conciudadanas europeas, todo está bajo una razonable sospecha. Después de lo dicho el que pueda y quiera entender que entienda. Salud
-
Estos guiris, vienen a España de vacaciones, se lo pasan muy bien, van al centro de madrid (que es un mero parque temático)y se piensan que España es un país maravilloso, y que hay que ver estos vascos qué tontos son de querer independizarse. Ya sé que para ellos es difícil de creer,yo pienso que más bien han querido adoptar una táctica de no querer ver, de no aceptar la realidad, más que de prevaricar deliberadamente. Pero, en fin, ahora el Estado español se envalentonará aún más,cometerá más abusos en su lucha anti-terrorista, los europeos se hrán los suecos, como ya hicieron con Hitler, y para cuando quieran reaccionar... que sigan demandando hasta que abran los ojos...no desmoralizrse..
-
Es simple, por mucho que algunos quieran complicarlo. La democracia se basa en unas formas mas que en ningún contenido. La primera es no amenazar ni matar a los que piensan o actúan diferente, hay muchas más cosas exigibles a un partido que se diga democrático (es verdad y de todos se podría hablar), pero esa es la primera. Y el "partido" que no la cumpla, sea de la ideología que sea, no es democrático y debe tener toda la democracia en contra.
-
No, hijo, no, lo que los europeos han hecho ha sido parar los pies a los hitleritos vascos. En una cosa tienes razón: es una buena noticia para el Estado español. También para los vascos, un poco más libres de los asesinos hoy.
-
ruben H, ''cualquier resolución que venga de Europa es sospechosa.'' Dónde sugieres que debería recurrir Batasuna, para que le den, por priemra vez, la razón? A un Tribunal Yemení o nigeriano? Cuando colonizemos Marte, tal vez alli haya Tribunales que digan que HB es una ONG, perseguida por los poderes fascistas vascos, madrileños, españoles , europeos y de la ONU. ( y del planeta Tierra )
-
Acabo de visitar la página del tribunal europeo de derechos humanos y no dice absolutamente nada de la sentencia. http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/News/Archived+news/
-
El Che no era etarra pero no dudaba en usar la violencia para alcanzar sus objetivos politicos. Seguramente se pondria del lado de los defensores de Euskal Herria frente a la monarquía española
-
Ruben H, la sentencia es del THDH , no del Parlamento Europeo...te informo... los parlamentos no emiten sentencias, eso lo hacen los Tribunales de Justicia...podrías juntarte con Xurxo y acudir ambos a clases de Derecho, más que nada para que no hagáis el ridículo con vuestros comentarios.
-
Alguien ilegalizará el gobierno español por justificar su ejército, dotarle de presupuesto y mandarlo a asesinar dónde haga falta por "intereses generales"? Y por ser el "brazo político"?
-
La presidenta del tribunal de Strasburgo dijo en referencia a MILOSEVIK que no tenia ni pruebas ni argumentos para encerrar al presidente serbio. Los USA le respondieron: Ud hace lo que le ordenemos, para eso le pagamos. Sin comentarios.
-
Pues entonces estaria en Herrera de la Mancha. Defensores de Euskal Herria frente a la monarquia espñola que bueno lo tuyo es de chiste, ja, ja, ja. Como informacion Asterix es un comic.
-
Vuelvo a manifestar lo que manifeste cuando escribi en la noticia de los pitos al himno y a la bandera de España. que los que no quieran ser españoles que se declaren apatridas y dejen de llorar en la jurisdiccion española, que dejen de tener sus derechos, tanto electorales como economicos.. y que sean tratados como extranjeros... y santas pascuas, que nadie obliga a nadie a ser español.... pero que nadie obligue a nadie a ser Catalan o Euskera que las cosas estan pero que muy igualadas
-
Para Sun Tzu Y ya has visto dónde desembocó esa violencia que pareces defender: en una Cuba tiranizada durante cerca de cincuenta años... Qué chulo ¿eh?
-
¿cómo puedes decir que "Aralar, Nafarroa Bai, etc... Son extrema izquierda independentistas"? Alucino que personas tan mal informadas se atrevan a dar opiniones tan contudentes. Así nos va.
-
Del mismo modo que en España la justicia esta al servicio del gobernante de turno, imagino que en europa responde a similitud razonable. El peso de la derecha no solo es en el parlamento sino ademas en los tribunales, al margen de que el poder judicial supuestamente esté segregado del poder ejecutivo, aunque muchas veces podamos comprobar que no es así ratita mia
-
Me parece correcto lo que dices en tu comentario y suscribo buena parte de él, pero discrepo en cuanto a la composición del tribunal europeo. Es de derechas, no de ultraderecha y quiero recordar que la derecha europea no es precisamente la española, allí no se defiende al fascismo como aquí se hace. De otro lado, conviene recordar que el origen de ETA y quienes a través del tiempo le han dado siempre alguna cobertura ("estos chicos nuestros, qué revoltosos son...")ha sido el PNV, que no es precisamente la ultraizquierda. ¿Hace falta recordar aquello de que "unos agitan los árboles y nosotros -PNV- recogemos las nueces"?
-
Es increible que público censure la página del Tribunal constitucional, por favor buscar en google la página, y refutar lo dicho en la noticia
-
Ponedme todos los negativos que queráis, pero por favor, rogaría a Colometas, paradojas, desde euskadis, etc...que no me insulten, por favor, que es siempre desagradable leer un insulto y por más qwue rebuznen yo no voay a cambiar de opinión, al menos en un futuro próximo...
-
David de hecho te obligan a ser español sino las cosas serían de otra forma
-
No me gusta el Che como personaje historico (detesto el comunismo, que para mi es igual a capitalismo de estado) pero me resulta gracioso que alguien se proclame el Che no etarra
-
El tribunal no dice nada al respecto solo teneis que meteros en la pagina web
-
bla,bla,bla,bla, elecciones europeas 2004 lista que apoya otegi 119.ooo votos en euskalherria,elecciones europeas 2009 lista que apoya otegi 138.ooo en euskalherria... que hacemos con ellos señor ppatxi,¿los fumigamos como opina basagoiti?... señores un poco de sentido común y sientense a hablar.
-
Efectivamente (gerardo) Batasuna es legal en Francia, la que no es legal, ni siquiera existe es iparralde, no es más que folklore galo, 0 derechos, te doy a elegir, entre un partido político y un territorio reconocido.
-
en la página web de El Mundo (en francés).
-
No, realmente no dice nada... si exceptuamos que considera la ilegalización de Batasuna por los ''Tribunales fascistas españoles'' conforme a Derecho, al igual que la Ley de Partidos Políticos...
-
Los asesinos de eta, cobardes, matando a traición, reclutando a lo más tonto de cada casa y dando la razón y el poder en su tierra a la derecha española que con su ley de partidos y su política nada democrática han metido en el mismo saco a los asesinos y a los que piensqn diferente, que son la mayoría y están en contra de la violencia. ¿mandaría el psoe sin tantos votos anulados de los abertzales no violentos?
-
El Tribunat de DD. HH de Estasburgo acaba de avalar Guantánamo.
-
ya que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no respeta el derecho humano de matar a otros humanos.
-
Es triste leer cómo muchos justifican la ilegalización de partidos, algo impensable hace apenas 8 años. Ha calado entre la gente la anti-democracia. Me pregunta alguien: ¿qué ideas se han ilegalizado? 1)Es absurdo exigir una condena como condición de legalidad; hay otras violencias que no se "condenan". Condenar o no condenar debe entrar dentro de la libertad de expresión. 2)Si hubiera apología del terrorismo en los estatutos de un partido, se debería actuar judicialmente. Ese delito es anterior a la ley de partidos. Pero no es el caso, los estatutos están limpios en ese sentido. 3) Es absurdo ilegalizar a un partido cuyos miembros no están acusados de nada en concreto. EN RESUMEN: Indignante. Y triste (pues se asume como normal el atropello a la libertad).
-
ya que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no reconoce el derecho humano de matar a otros humanos.
-
Que verguenza...vamos para atras en todo...derechos, libertades, ventajas sociales... luego tambien diran que en euskal herria no se tortura... que hipocritas... yo me borro de españa, y de europa,ya esta bien! un castellano.
-
el 99% de Europa apoya la derrota de los etarras con aparatos estatales (si, la reprensión y las "torturas" con las q lloran sus acólitos) y un 1% les apoya. ¡Pero y el ruido q hacen!...
-
3.0 | 3 | Tomaa!!! | 30-06-2009 14:15:47 Efectivamente (gerardo) Batasuna es legal en Francia, la que no es legal, ni siquiera existe es iparralde, no es más que folklore galo, 0 derechos, te doy a elegir, entre un partido político y un territorio reconocido. <-- Lo que no existe como territorio cultura, es España. Euskal herria existe en Francia y España (Euskadi+Navarra). ¿Ahora publico.es me va a censurar también este comentario?
-
Xurxo, estás muy callado hoy, salvo lo típico...ataque al Estado de Derecho, criminalización de opciones politicas, tribunales fascistas...no me digas que estás trabajando?
-
Siempre te quedará Corea del Norte...Tu feliz allí y la mayoria de nosotros, felices aquí. No quieres ser español ni europeo? Mira que tienes fácil la solución...
-
Vaya por Dios; unos gudaris se pegan un piñazo en la carretera, otros son detenidos en un pedazo de loft en un polígono industrial; un grupillo que hace unas semanas decía que Estrasburgo iba a poner firme a la Justicia, callado y diciendo chorradas; un zulo con ciento y pico detonadores y explosivos, descubierto por un campista (ni siquiera la policía torturadora), el camarada gudari Jon, con los millones en una isla del Pacífico con una piña colada en la mano; un machote que envía una carta de extorsión a una chavala de 14 años... Yo, en lugar de ETA, me disolvería y me iría a algún piso franco de Benidorm a pasar el verano con un flotador de cabeza de pato armado hasta el pico. Tiempos duros para los luchadores de la ¿libertad?
-
Solo nos queda emigrar: sin duda yo me iré lejos lejos de aquí, buen gobierno, rugby y la tierra media. Yo me voy a nueva zelanda vosotros quedaros con los toros, futbol y oligarquía
-
Por qué se empeñan tanto en Batasuna los supuestamente no violentos??? Batasuna apoya a una banda terrorista y es ilegal y punto. Existen otros partidos políticos con exactamente la misma ideología pero q no apoyan a ETA luego... por qué tanta alaraca??? por puro y simple VICTIMISMO, q tan buenos resultados les da entre las clases poco culturizadas del pais vasco. Por cierto, al q no le guste España... en Portugal se vive de p*** madre y se come un bacalao estupendo... Ale, ahora a votarme negativo, como siempre q sale algo en contra de este ex-partido
-
No se ilegalizan las ideas, sino la violencia: Aralar tiene las mismas ideas que Batasuna, pero defiende la consecución de la autodeterminación por medios pacíficos y exclusivamente políticos, mientras que Batasuna justifica la acción terrorista como un medio legítimo para sus fines. Resultado: Aralar es un partido legal que defiende sus ideas mediante el uso de la palabra, Batasuna es ilegal porque defiende/apoya/justifica el terrorismo y la eliminación física del que no piensa como ellos. Así de claro. El independentismo es una idea perfectamente defendible en la democracia española. Los terroristas, a la cárcel, y los políticos, a los parlamentos. Lo demás es demagogia barata de quienes encima llaman fascista al estado español (por poner los muertos, supongo), y se hacen las víctimas.
-
Pero han ilegalizado a ETA o a un partido político que no condena los atentados? Yo tampoco los condeno, que me ilegalicen
-
La justicia, la justicia, el orden y la ley... ¿Por qué vuestra ley necesita estar escrita? ¿Por qué obligais a no discutirla? ¿Por qué, por qué justicia, orden y ley? ¿Por qué, por qué justicia, orden y ley? ¿Por qué vuestra justicia necesita de la ley? ¿Por qué no sois capaces de convencer? ¿Por qué, por qué justicia, orden y ley? ¿Por qué, por qué justicia, orden y ley? ¿Por qué vuestro orden necesita de la fuerza? ¿Por qué golpeais y destrozais cuerpos y mentes? Justicia, orden y ley Justicia, orden y ley... ¡vaya pastel!
-
¿Alguien se acuerda de a quién se le ocurrió ilegalizar a toda esa basura? ¿Y de las siete plagas de Egipto que le vaticinaron unos y otros?
-
Si el tribunal dice que se hizo patra "mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y las libertades de los ciudadanos" significa que traga con doctrina del "todo es ETA", cosa que obviamente choca con la libertad de expresión y demás. Batasuna en particular no suponia una amenza para la seguridad pública ni nada de eso salve desde ese punto de vista, el de que "como no nos gusta es ETA". Lamentable.
-
Mustard donde dice batasuna que la violencia es el medio para alcanzar sus fines politicos o es que lo has oido en la tele? El sentenciar las frases con "y punto" demuestra vuestro pluralismo dogmático. Trazando parabolas. Las cosas son asín y punto. Ole Ole Ole
-
El problema es cuando el mundo entero está en tu contra pero te crees que sólo tú tienes la clarividencia para ver la LUZ y la VERDAD. Eso es lo que le pasa a la izquierda abertzale. No tienen apoyos internacionales (por lo menos de nadie serio) pero ellos siguen ahí, atrapados en su propia ilusión de estado-nación oprimida en la que criterios lingüísticos, raciales o culturales prevalecen sobre la voluntad de las personas. Son como un coche que viaja a toda velocidad en dirección contraria por la autopista y critica a todos los demás por ir en la dirección correcta.
-
Vallekano, la vergüenza es que gente como tú pueda expresarse libremente, y gente como yo no haya podido, durante muchos años abrir la boca en el País Vasco y decir, a voz en grito, lo que piensa. Esa es la vergüenza y, con este nuevo lehendakari y estas sentencias, por fín se acabó.
-
con esta constitucion,el independentismo no es realizable.Se podra pedir pero no se puede conseguir aunque la mayoria optara por ello
-
El juez es un rey, por encima del bien y del mal. El juez es un rey, no esperes ninguna piedad. Te está mirando a tí, te atraviesa y no te puede ver. Él no sentirá, su propio olor a suciedad. Serás uno más, otro nombre en otro papel. Está cazando desde el sillon, intocable en su posición. Su capa negra es un ataud, y su conciencia duerme en él. Un juicio para el juez. El circo va a empezar, redoble de tambor. En pié, su señoría baila.
-
Para "Todo el mundo ama al gran hermano": haz el favor de leer bien; lo que yo he escrito es lo siguiente: 'Batasuna justifica la acción terrorista como un medio legítimo para sus fines'. Algo que llevan haciendo unos 30 años.
-
¿Por qué golpeais y destrozais cuerpos y mentes? (Evaristo o Alfonso dixit...) ¿Eso era por los cuerpos destrozados por ETA? ¿Por las viudas y los huérfanos, verdad amigo...?
-
Evaristo habla de los cuerpos destrozados y mutilados por ETA, la pierna de Eduardo Madina, los guiñapos humanos de Puelles y tantos otros. Eso es lo que denuncia Evaristo el listo, ¿me equivoco?
-
"Seguridad pública", "necedsidad social imperiosa", ¿pero qué argumentos son estos para un Tribunal de DD.HH.? Parecen salidos de u discurso justificando el golpe de estado en Honduras.
-
Ahora hay que perseguir a todos los que apoyan a estos individuos, como he leido por aquí: " yo tampoco los condeno (los atentados), que me ilegalicen. Pues sí, ahora toca meter en el trullo a la sociedad que los apoya.
-
"Atentado contra la democracia", dicen algunos. "Ataque a la libertad de expresión", comentan otros. "Medidas fascistas", afirman otros más. Y todas esas frases las usan para referirse a la ilegalización de Batasuna. Curioso, ¿no? Porque creo yo que describen con mucha más precisión y claridad todos y cada uno de los actos cobardes y bárbaros de ETA.
-
Mis simpatias para Aralar.Que vio y sabe que se pueden defender posiciones separatistas en democracia.Pero que se dieron cuenta que yendo del brazo de los chicos de los recados de eta.Su Fasci de Combattimento.Los que ahora lloran sobre la leche derramada.No defendian su ideas politicas correctamente.Defendian los crimenes de eta.Bien por cooperar directamente o mirar para otro lado.Ese es el paso que tiene que dar esa seudo izquierda.La fascista que no condena la violencia criminal de eta.Dejar de ser unos cobardes y ROMPER CON ETA.Pero me temo que sera un goteo que nunca esa seudo izquierda tandra el suficiente valor e ira perdiendo sus apoyos poco a poco.Dejad de enmascarar vuestra cobardia que no se ilegalizan IDEAS.Se ha ilegalizado al Fasci de Combattimento de eta
-
No soy muy afín a las ilegalizaciones, pero en el caso de Batasuna existe el hecho probado de que subvencionaba a ETA, considero que se podía ilegalizar por ello; pero por donde no paso es por violar el derecho de reunión, que creo que se viola, y por esa furia ilegalizadora que tiene una interpretación de "entorno" bastante laxa.
-
Todos los europeos de bien, salvo los amigos de ETA, estamos contentos. Creo que ya sólo pueden confiar en la justicia de Cuba, Venezuela, de Corea del Norte y en el relator belga ese, al que agasajan con buenas viandas y mejores txakolís.
-
Si Alemania puede ilegalizar al partido nazi (y casi nadie lo critica) nosotros podemos hacer lo mismo con Batasuna. Es una cuestión de higiene democrática.
-
Alegría inmensa! ¿Qué dirán ahora los batasunos q no han parado de repetir que el TEDH les daría la razón? Por desgracia, yo ya he perdido la esperanza de que "entren en razón" y condenen la violencia de ETA, son demasiado miserables. Mis alabanzas, eso sí, para la valentía de Aralar
-
¿si la mayoria quisiera la independencia,se podria conseguir?
-
Cuando todo el mundo dice lo contrario que tú, pueden pasar dos cosas básicamente: a) Que quizás debas reflexionar sobre si te estás obcecando y contemples la posibilidad de no llevar razón (opción para la mayoría de los mortales) b) Que seas un abertzale, en posesión de la verdad absoluta y que el mundo entero sea "fascista" y conspire contra una Euskal Herria libre.
-
¡Menudo palo de órdago, ahora YA SI con senetencia, contra las pretensiones de Batasuna y/o Herri Batasuna y, en definitiva, de todo el entramado social que apoya a la autoproclamada (porque ellos lo dicen y sino andante con cuidado) "izquierda abertxale" y su mundo. Ya no hay jueces españoles, ya no hay Rubalcabas, Ni P.P. s ni A.N. ni na de na, ya no hay manipulaciones de Madrid: Hay un clarisimo mensaje de gran calado jurídico por los considerandos establecidos y fallo, y de mucho más calado politico de por donde NO se puede seguir. Si en ese mundo de la Euskadi profunda hay alguien que entienda o quiera entender que tome muy buena nota. Les hace mucha, pero que mucha falta. Por ese Pais Vasco que "dicen" defender y "amar" tambien. No gustará la sentencia, pero hay que acatarla (lectura juridica) y cumplirla. veremos haber cuando "empiezan" (lectura politica)a cumplirla. ¡Ah! "curiosa" la postura de Egibar y el P.N.V.: ¡más papistas que el Papa! Penosos.
-
¿se puede conseguir la independencia por vias democraticas?
-
0.0 | 4 | Antonio | 30-06-2009 15:38:51 Cuando todo el mundo dice lo contrario que tú, pueden pasar dos cosas básicamente: <-- O quizás pueden pasar muchas más cosas, y coocar dos alternativas, es pretender encauzar el pensamiento entre posibilidades reducidas, orientadas y guiadas, en este caso dos, y absurdas.
-
# 2.0 | 10 | Juan | 30-06-2009 15:33:05 Si Alemania puede ilegalizar al partido nazi (y casi nadie lo critica) nosotros podemos hacer lo mismo con Batasuna. Es una cuestión de higiene democrática.<--- Con la diferencia de que el UNICO partido NAZI según sentencia judicial, es legal y no se le aplica la ley de partidos, ESPAÑA 2000
-
Veo que los borbónico-franquistas estáis de fiesta. Dos cosas: esperad a la letra pequeña del texto; seguís siendo lo que sois, en cualquier caso.
-
0.0 | 6 | --plis plas plis plas-- | 30-06-2009 15:28:07 <-- BATASUNA ES FASCISSAT EN LA MEDIDA QUE AZNAR, ES DEMOCRATA
-
Quien ha dado la razón a ETA y Batasuna es el PP de Rajoy -no el anterior a 2004-, con los estatutos de autonomía que han legalizado los referéndums separatistas. La sentencia del TEDH facilita a los proetarras una salida "honrosa" y la del estatuto catalán terminará de confirmar el proceso.
-
-1.0 | 1 | pregunta para plisplas | 30-06-2009 15:45:34 <-- Ningún simpatizante de Aralar consideraría tan solo la posibilidad de que Batasuna es fascista. Ni siquiera ETA(M) puede ser calificada de tal modo. Yo rechazo la organización armada, y no soy tan repulsivamente mal intencionado como para usar adjetivos que en realidad, definen el ideario de otros grupos parlamentarios que son, legales.
-
Jajaja van a estrarbugo a recurrir. les depojan de razón, y saltan los 4 rebotaos del foro cuestionándose a la justicia, (buff, el mundo mundiá faxista, sin duda)no, si quieren el próximo tribunal que lo presida otegui, para que haya "justicia" de la suya. Por cierto Gerardo, españa SI existe, éso lo decide una mayoría poblacional y cultural, no tú y tus "gurus-pensadores", eres folclore. (sorry).
-
Cuando casi todo el mundo dice lo contrario que tú, pueden pasar dos cosas: 1º- Que tengamos unos medios de comunicación con un discurso único, manejados por los dos partidos principales y con una censura y manipulación total a todos los que no estén de acuerdo con el sistema de "democracia" burguesa-capitalista. 2º-Que la mayoría de la población se trague toda la basura que escupen dichos medios y sus voceros políticos (PPSOE), ya que pensar, reflexionar, y criticar cuesta mucho esfuerzo y es mejor emplear esa energía en saber quien fichará a Villa, donde he puesto el FIFA 2009 o como puedo pelotear a mi jefe para que no me eche.
-
Si hubiera un referendum en Euskadi, ¿podrían los vascos votar en libertad sin que una panda de asesinos miserables les coaccionara?
-
Pero como puede haber todavia gente en este foro que este en contra de esta ilegalizacion de asesinos y sus compinches no de ideas. Es logico que todavia en el PV haya mucha gente que tenga que ir con escolta porque esta gente les persigue y les mata? ?es que no esta prohibido el partido nazi en Alemania? ?como se puede decir que como les votan muchos pues hay que dejarles? Segun esa teoria pues dejemos partidos del tipo de pederastia pues seguro que hay seguidores. !que poca verguenza!. SRes que en España los partidos separatistas se pueden presentar a las elecciones y los hay diputados y en los gobiernos locales. Asi que dejemonos de tonterias, mejor dicho dejemonos de mentiras.
-
1. No soy nacionalista. 2. No soy nacionalista vasco ni nacionalista español. 3. No soy independentista. 4. No soy partidario de la preparación para la guerra del mismo modo que tampoco considero lícita las organizaciones armadas en Europa ni en España desde 1978. 5. Por lo tanto, no comparto ni objetivos ni métodos con ETA(M). 6. No comparto los propósitos de Batasuna. 7. Creo que Batasuba debería desvincularse de la violencia y condenar las acciones de ETA(M). 8. El hecho de que un grupo de personas se organice entorno al uso de las armas y realice actos antisociales, no les convierte en fascistas. 9. Fascistas son Democracia Nacional y España 2000 y algunas Falanges, incluyendo una sentencia judicial que indica que E2000 es nazi, oficialmente. Su dirigente ha sido sometido a la justicia por apología del KKK y del fascismo. 10. Creo conveniente una aplicación de la ley de partidos honesta, en Alemania la apología al fascismo, está realmente prohibida, no así en este país. 11. Alemania, es justamente un régimen de estado con la estructura que nosotros los federales, deseabamos para España, desde 1873. 12. Deseo una República española, federal, donde Euskadi y Catalunya puedan ser estados federados, e igualarnos a los países civilizados y democráticos. 13. No creo que el hecho de ilegalizar partidos sea ni adecuado ni vaya a solucionar un conflicto que aunque no justifica la existencia de ETA, tiene un origen político evidente. 14. También considero que Aralar ha tenido coraje y su posición es de un grupo cargado de valentía que se disoció de ETA. 15. El hecho de que me parezca admirable la postura de Aralar, no significa que tenga por eso un argumento para calificar a Batasuna de "fascio di combatimento". 16. Fue Aznar quien hace no tanto, se reunió con sus amigos de Allianza Nazionale, partido declarado abiertamente postfascista. 17. Aznar metió el ejército de España en una intervención militar tan innecesaria como subordinada a intereses privados de grands corporaciones norteramericanas, que en realidad, no han conseguido el objetivo, a día de hoy, la gasolina está más cara. La sangre de 1.000.000 de vidas, no ha abaratado nuestro consumo de combustible. 17. De tener motivos para usar el adjetivo fascista, estos se concentran todos entorno a un expresidente tan pretencioso como reaccionario. 18. No a la ilegalización de partidos. Pero Batasuna debe disociarse de cualquier organización armada, y dejar sin argumentos a quienes se posicionan como sus antagonistas.
-
¿Que pasa amigo? ¿que la teta incorrupta de franco alimenta a ETA? ¿justifica su existencia?, a falta de argumentos que bien me biene el dictador del ferrol, aqui los muertos los pusimos todos, TODOS ¿os importan las fosas que hay en el resto del estado? falso, puro relleno ideológico. Para los pro-eta, Sois a la libertad lo que falange al antifascismo.
-
Dice DF "Deseo una República española, federal, donde Euskadi y Catalunya puedan ser estados federados, e igualarnos a los países civilizados y democráticos". ¿Es que Francia no es un país civilizado ni democrático?
-
Estoy en contra de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos puesto que la ley de partidos intenta eliminar la izquierda independentista vasca y en cambio partidos en contra de la democracia como Falange,.. Fuerza Nueva que representan al fascismo español campan a sus anchas y nunca condenan la homofobia, ni toleran el derecho a la autodeterminación, ni condenan el franquismo ni el nazismo. Mientras el estado español no reconozca la pluraridad nacional y el derecho a la autodeterminación de los pueblos de la península ibérica, habrá muchos ciudadanos que nos da vergüenza que nos califiquen de españoles. España, NO GRÀCIES!!
-
Estimado kropotkin, como veo que sigue Usted muy mal informado, le voy a poner al día de la actualidad... le recuerdo las palabras de Arias Navaro un feliz 20 de Noviembre de 1975 :'' españoles, Franco ha muerto...''.De eso hace 33 añazos. Su único argumento frente a la sentencia del Tribunal Internacional de Derechos Humanos ( otro día le informaré acerca de los DDHH y de lo que son...) es recurrir al insulto fácil y demagócico? Podría sugerirle una tila, con mucha miel, para endulzarle el día?
-
Una vez te vieron con el primo de un amigo del hermano de un ETArra, según precisaba nuestro anónimo informante te reías mogollón. Aquello se olvidó, pero no se borró, así de guapa es vuestra tolerancia Pero! También se te ha visto sospechosamente cerca de la novia de un sobrino, de uno que sabemos que pintaba en las paredes "Freedom for the basque country" Aquello se olvidó, pero no se borró, así de guapa es vuestra tolerancia al alcohol! Pero lo peor y de esta no te va a librar ni toda la izquierda abertzale! es la foto donde estás a un metro de un cartel que pone "Gora mi kuñao"! Eso si que ya no, hasta aquí hemos llegao, tenemos que acabar con tu violencia! Eso si que ya no, hasta aquí hemos llegao, tenemos que acabar con tu violencia! Ilegal, ahora vas a aprender que lo guay es ser español!
-
Estoy absolutamente acojonado con la orgía ilegalizadora que se ha desatado hoy en el foro. Se llama a la gente de Batasuna basura, nazis, fascistas, asesinos, justifica la acción terrorista como un medio legítimo para sus fines ( sic )...... los que escriben estos descalficativos, ¿habrán leído alguna vez algún documento de Batasuna ? ¿ conocen el ideario y las propuestas de Batasuna ? No lo creo. Ello supondría tener que hacer un ejercicio político, intelectual, rebatir tesis políticas ( abertzales y socialistas, sí ) con planteamientos políticos y, claro, los que vierten insultos gratuitos a diestro y siniestro, normalmente no están preparados para ello. Son políticamente analfabetos.
-
Parece que hoy escriben aquí bastantes resabiados, y, de paso, se permiten el lujo de tildar de fascista al expresidente Aznar, o mencionar la 'intervención militar' española en Iraq. Bueno, un par de cositas para estos 'enteraos'. 1 (el breiquindans) si Aznar era fascista, que alguien me diga por qué sobrevivió el sistema democrático, los sindicatos y partidos políticos actuaban libremente y se celebraban elecciones generales. Y cuando las perdió el PP, se retiró del poder. El fascismo, por definición, es un sistema despótico. 2 (el crusaíto) prometo no volver a escribir, jamás de los jamases, en este foro, si alguien es capaz de decirme una sola batalla en que participaran las tropas españolas destacadas en Iraq; o cuántos barcos cañonearon nuestros barcos-hospital, destacados allí, al parecer, para sembrar la destrucción. Por favor, buenas respuestas a estas dos cuestiones o... a cerrar la boquita ¡ignorantes!
-
Repito que habrá que ver la letra pequeña del texto, porque lo que se ha filtrado hasta ahora coloca al TEDH a la derceha de la AN, que ya es decir. Los argumentos filtrados son de traca y a buen seguro serán destripados por los juristas. No olvidemos que sobre la aberración que constituye la ley de partidos ya se han pronunciado numerosos profesores universitarios, y lo seguirán haciendo. Y ahora pregunto a los que están de fiesta: ¿y ahora qué? ?Pretendéis seguir privando del voto a la tercera fuerza electoral del país vasco y navarra? ¿Insistiréis en que a la fuerza se vote a ese monigote del psoe-pp que es aralar? ¿Encarcelaréis a cientos de miles de vascos? Y por último, ¿pensáis que esta sentencia mejora la situación, permite avanzar hacia la paz, la justicia y la democracia? Porque yo creo firmemente que si esta sentencia envalentona a los que detentan el poder, esto se va poner insufrible.
-
¿Tan difícil es hacer el ejercicio intelectual de no justificar los asesinatos?
-
Puf! pero k se esperaban estos de batasuna y demas seguidores...,que en Europa se la podian dar con queso.
-
# 2.0 | 2 | Das a un tonto un ordenador y sale esto.... | 30-06-2009 16:18:46 Dice DF "Deseo una República española, federal, donde Euskadi y Catalunya puedan ser estados federados, e igualarnos a los países civilizados y democráticos". ¿Es que Francia no es un país civilizado ni democrático? <--- Francia es un país que ha sido un ejemplo referencial para el republicanismo español, y para el laicismo europeo. El caracter secular de sus instituciones ha servido de referente desde hace más de un siglo, y a día de hoy, se puede afirmar que el sector conservador español, sigue siendo enemigo político de la tradición política francesa. Y finalmente, el modelo democrático "liberal", Parlamento, Congreso, Senado, el sistema democrático representativo, es común para ambos alemán o francés, pero te aseguro, que para nosotros, los federales, no por ideología sino por un mero ejercicio de honestidad, preferiríamos una monarquía como la canadiense, federal, que una república como la francesa, unitaria y nacional. En Francia las lenguas minoritarias son marginadas institucionalmente, como en EEUU, y a pesar de que en USA exista un programa federal administrativo, las competencias en cuestiones culturales, son unitarias, están centralizadas. Por lo tanto, Canadá o Alemania, monarquía y república, son más democráticas, puesto que el sistema democrático y su ejercicio, está distribuido, descentralizado, racionalizado. Pero aun y todo, debo reconocer que en Francia, la tradición secular, laicista, es un ejemplo. A día de hoy, están en proceso de ilegalizar la cienciología y el uso del burka. Aquí estamos lejos, muy lejos de atrevernos a ello. Sobre todo porque para ello, hay que primero, disociar completamente estado e Iglesia, y ya sabemos que ello implica no un debate, sino alarmismo y conflicto social, pues en España, el fundamentalismo religioso, está arraigado a la idea de una España única que muchos aun (por mero hecho generacional) no están dispuestos a permitir que se cuestione. Y sí, y por absoluto, creo que una República española, democrática, donde Euskal herria y otras comunidades autónomas puedan constituirse como estados federados, llevaría a la cohesión de nuestra sociedad, y pondría fin a un conflicto en realidad, surgido por la nacionalizacón de España, creando una situación polarizada, y vergonzosa. A nosotros, nos importa la libertad, y la democracia, no tanto así, las idealizaciones nacionales. Creemos en la necesidad de mantener las lenguas minoritarias, y unas instituciones firmes, y una adhesión voluntaria, y democrática al estado central, el único vigente en la actualidad, ya que Madrid, está en potestad de administrar la vida política de lugares que en realiadd, le son extraños.
-
si no existiria eta.¿se podria conseguir la independencia?
-
Como veo que hay alguien empeñado en la imposible tarea de demostrar que esto es una democracia y que del franquismo no quedan ni los restos, le propongo la más fácil tarea de encontrar elefantes azules voladores surcando el cielo de la patria española, con lo cual: 1) se aligerará su tarea, 2) descansaremos un poco de este zoquete
-
# 0.0 | 8 | Das a un tonto un ordenador y sale esto.... | 30-06-2009 16:18:46 Dice DF "Deseo una República española, federal, donde Euskadi y Catalunya puedan ser estados federados, e igualarnos a los países civilizados y democráticos". ¿Es que Francia no es un país civilizado ni democrático?<-- -Se me olvidó añadir que un nacionalista español, no está en potestad de realizar esa cuestión, somos nosotros los republicanos, los que usamos a Francia como ejemplo de institucionalismo secular. Aunque en el caso de nosotros los federales, usamos otros países como referencia, porque, repito, afirmamos -y sentenciamos- que la democratización de una sociedad, viene de la mano de la descentralización de la gestión política y de la administración institucional. El nacionalismo español, sin embargo, ha sido siempre no solo refractario ante el republicanismo, sino que un visceral enemigo del secularismo y de la democracia liberal, la cual usaron como eufemismo para la lavada de imagen de sus propósitos nacional conservadores. Gracias de todos modos por tus insultos, tan gratuitos como necesarios para reforzar un discurso deleznable.
-
Bien por Estrasburgo. A la m..... Batasuna
-
Evaristo-Alfonso, ¿dónde está tu poema para la viuda de Puelles? Esos no se merecen tu pluma, ¿verdad, poeta de pacotilla?
-
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA!!!!! Me he caído al suelo de tanto reírme!!! para ya , por favor!!!!! no sabía q esto era el club de la comedia!!! jajajajajaja!!! tercera fuera electoral de esukadi?? jajajaja y tercera fuerza electoral de navarra???? jajajaja!!!!! las matemáticas de primaria te las aprobaron por decir Gora ETA verdad? si no,no me lo explico....
-
siempre nos quedará el tribunal constitucional
-
kropotkin, no comparto en absoluto sus argumentos ,pero como es la primera vez que te leo un comentario con ''argumentos'' y sin mencionar a Franco...mi voto hacia su comentario será positivo.
-
¿y si el mar fuera amarillo en vez de azul, los peces podrían viajar a la luna? Porque claro, puestos a especular... La única desgraciada realidad es que ETA existe y los batasunas no condenan su violencia. Es fácil de entender si se tienen dos deditos de frente......
-
El tribunal constitucional de del reino de españa es el último recursos que tienen los de la eta, como vimos hace poco cuando permitieron que se presentaran a las elecciones europeas. Y encima hace unos días la presidenta del tribunal constitucional del reino de españa justificando esa decisión
-
Se dice: "si no existiera ETA.." o "si no existiese ETA....", pero no "si no existiría...", el condicional no se puede utilizar tal y como tú las hecho, pero claro, si no se entiende q un partido q no condena la violencia pueda ser ilegalizado..... no se le pueden pedir peras al olmo
-
-1.0 | 7 | Don Criticón | 30-06-2009 16:27:28 <-- Aznar defendió la privatización (en realidad coporativización) de la sociedad española. Siempre ha usado como ejemplo la política norteamericana, y hasta el sector liberal estadounidense, acepta que en norteamerica hay una fuerte presión corporativa que mantiene vínculos con el poder público, y que a fin de cuentas, el fascismo, es exactamente eso. Te recomiendo ver los programas de Bill Maher, donde se han sentado analistas políticos, como cargos ministeriales de los EEUU, desde Ron Paul a Naomi Klein, gente variopinta, y el propio presentador, declaró que en EEUU, a pesar del sufragio del Estado, (y estados federados), los fuertes grupos de presión corporativa, hacen que se asemeje demasiado su política al fascismo. Y es eso, justamente, lo que Aznar ha tratado de realizar en nuestro país. Aunque enr ealidad, este resumen superficial, trata de explicar brevemente algo obvio, sin embargo, sin entrar en la responsabilida de ese individuo sobre el millón de muertos en Iraq, el hecho de que tenga amigos fascistas en un partido italiano, (debe estar la conversación en la hemeroteca de Cadena SER donde escuché una conversación donde se reían del gobierno de ZP porque "no saben qué es una nación"), y evidentemente, el fascismo hoy en día, no es un fascismo de ropa azul y negra y gente seria, hoy en día un fascista es un hombre sonriente y mediático, como Berlusconi, que está siendo permisivo con las organizaciones fascistas que pretenden servir de seguridad parapolicial en Italia...
-
"Ni dios, ni españa, ni rey", ni al parecer tampoco Tribunal de Derechos Humanos. Creo que hoy da un poco de vergüenza ser abertzale amigo de ETA, ¿no te parece? Yo por mi parte, encantado de pertencer a un estado que reconoce el derecho de gays y lesbianas a casarse.
-
Mis colegas quedan tiraos por el camino y cuántos más van a quedar Cuánto viviremos cuánto tiempo viviremos en esta absurda derrota sin final. Dos semanas, tres semanas o cuarenta mil mañanas, qué pringue a la madre de dios cuánto horror habrá que ver cuántos golpes recibir, cuánta gente tendrá que morir la cabeza bien cuidada o muy bien estropeada y nada nada que agradecer dentro de nuestro vacío sólo queda en pie el orgullo, por eso seguiremos de pie. Mogollón de gente vive trístemente y van a morir democráticamente y yo y yo y yo no quiero callarme la moral prohíbe que nadie proteste ellos dicen mierda y nosotros amén amén amén amén a menudo llueve
-
0.0 | 4 | A kropotkin | 30-06-2009 16:40:43 22 UPN 12 NA 12 PSN-PSOE 2 IU 2 CDN UPN,NaBai, PSOE.
-
Pues a ver si un día de estos se deciden a legalizar el matrimonio honosexual en Francia, ¿no? Que aquí en la España "oscurantista" la ley ya ha cumplido cuatro años!!!
-
Veo que me habia equivocado con respecto a Usted...insultos y Franco van indisolublemete unidos a sus argumentos...le retiro mi positivo. de todas formas tampoco lo había hecho...jejejeje
-
señor Peman,gracias por la aclaracion,pero no contesto a mi pregunta
-
Mientras no entiendan que el asesinato no es justificable no entenderán nada.
-
EVARISTO "EL REY DE LA BARAJA" SE ROMPIO LA BARAJA VICTIMISMA TAMBIEN EN EUROPA. AHORA LOS ASESINOS Y SUS COLABORADORES SON SOLO ESO.
-
A "preguntador": mira ese es un escenario desconocido. hay algo claro CON ETA de por medio, ni a corto, medio ni largo plazo Euskal Herria o sus gentes ( ojo aquellos que lo quieran) defender una posible independencia. E.T.A. lleva "presente" en nuestra democracia desde siempre. la gran rémora para una pretensión independentista es E.T.A., desaparecida E.T.A. el Estado quedara sin argumentos para evitar consultas, negociaciones politicas, etc. E.T.A. ES EL PROBLEMA para la independencia de un Pais vasco a un plazo "x". Esta claro, para mi, que si, si asi lo quiere la gente con E.T.A. totalmente desaparecida y disuelta se puede entrar en el problema de una posible independencia de una parte o la totalidad de lo que llaman Euskal Herria ( ¡ojo! que Alava y Navarra hoy "votarian" NO a una anexión o conformación de ese Estado nuevo, posiblemente). Pero quede claro TODO pasa por la absoluta desaparición de E.T.A., único "poder" con la A.N. de cuya existencia es de la época de Franco, curisosamente.
-
si ustedes dicen que simpatizan con aralar porque usa metodos democraticos para conseguir la independencia creo que tengo derecho a preguntar si esta se puede conseguir por medios democraticos como ustedes dicen.Solo si o no
-
Como no la van a conseguir nunca es matando de eso puedes estar seguro.
-
para los listos del lugar. si no permiten hacer politica, ¿no son mas argumentos para los que utilizan el tiro en la nuca o el coche bomba? ¿quien es el guapo que les dice que ese no es el camino? y aunque se detengan, salen mas, y a quien llorar ahora????
-
Soy el que ha corregido gramaticalmente al preguntador, por lo q supongo que lo de señor Peman va por mi (señor Peman??? lo qué???) De nada por la aclaración, faltaría más. Pero claro, ahora tampoco se muy bien a qué se refiere usted, pues textualmente dice "pero no contesto a mi pregunta". Pues hombre, no es muy normal preguntar y responderse uno mismo, pero usted sabrá si quiere contestar o no a su pregunta. Claro, que a lo mejor lo que ha querido decir es "pero no contestó", refiriéndose a mi, pero claro, como omite la tilde, pues no quiero ser yo tan osado de responder sin que se me esté preguntando a mi. AH, aclaración también lleva tilde, ¿no se lo han enseñado en la ikastola?
-
# # 0.0 | 4 | Vaya sarta de tópicos decimonónicos la tuya, RF | 30-06-2009 16:51:00 Pues a ver si un día de estos se deciden a legalizar el matrimonio honosexual en Francia, ¿no? Que aquí en la España "oscurantista" la ley ya ha cumplido cuatro años!!! <-- El uso de entrecomillado está destinado a las citas textuales, y tú lo has colocado en palabras que yo no he escrito. Yo no he hablado de una España oscurantista, esa está en el pP y el sector conservador que se ha apuesto a ambas leyes, de adopción y matrimonio homosexual, en oposición al resto de fuerzas de progreso. Por otro lado, el secularismo de Francia no deja de ser ejemplar, a este paso en España habrá que introducir elementos de la Sharia para que el gobierno del PSOE, tan culturalmente sensible con el Islam, pueda seguir captando votos de la inmigración musulmana, a la cual, por lo visto, no tiene intención de integrar en Europa y nuestras instituciones laicas, sino por lo visto, continuar con un proceso de concesión de privilegios, como los que se mantienen con la Iglesia católica, que deberían ser erradicados, como en Francia. Por lo demás, bravo por PSOE, IU y todas las fuerzas parlamentarias de progreso y liberales que han creado un escenario legal donde los homosexuales disfrutan de derechos hasta entonces, privilegio de heterosexuales. No tengo ninguna crítica a ello, sino todas mis gracias. Por lo tanto, no tengo intención de continuar unaa discusión donde no la hay, con tu retorcida deriva demagógica.
-
No insistas preguntador, hoy están borrachos de satisfacción y no están más que para exabruptos. Sobre los votos de cada partido en la CAV y navarra no digo nada, para qué? si es imposible razonar con mentes embrutecidas,... Lo que me hará siempre gracia es el victimismo que practican, como si fueran pobrecitos indefensos que exigen la condena de la violencia... ellos, que son la encarnación del odio y la violencia !!!
-
La miseria feroz ha tomado las calles, la avaricia se folla a la libertad los débiles gimen mientras los aplastan, sus quejas son olvidadas Estamos saliendo de la situación y vamos a darle pronta solución y ahora yo me doy la vuelta y al salir cerrar la puerta Qué podemos decir dice la mayoría así es la vida qué le vamos a hacer si no hay solución así es la vida no queremos saber, no hay ninguna salida así es la vida a ver que dice el de arriba Un poco de calma, tan grave no es, hagan otro esfuerzo hasta fin de mes mientras tanto yo contento con mamar del presupuesto Os jodeis y os calláis así es la vida así es la vida no sé de qué os quejáis así es la vida así es la vida qué cojones queréis así es la vida así es la vida me estáis manchando la alfombra Duro inconformista sin civilizar, ven a nuestros brazos déjate domar si eres joven y rebelde Coca-Cola te comprende Y lo ricos se agrupan en la lucha final así es la vida mientras van cantando su internacional así es la vida le pasan a dios su tanto por ciento así es la vida y el mundo es una bomba de tiempo así es la vida te puedes acatarrar.
-
-2.0 | 2 | Republicano Federal | 30-06-2009 16:50:49 <--- ¿Qué es lo que se ha puntuado negativamente? ¿El resultado DEMOCRÁTICO DE LAS ELECCIONES AUTONÓMICAS DE NAVARRA QUE HE SUSTRAIDO DE "EL PAÍS"?, JAJAJA, INCREIBLE, ENS ERIO. :-)
-
si mañana se cambia la constitucion y se recoje el derecho a la independencia al dia siguiente eta desapareceria independientemente de que en un referendum saldria el no
-
Si quieres los dejamos en ayuntamientos, diputaciones, etc y que con ese dinero financienen a ETA buena solucion, no? Que nos maten con el dinero de todos, eso seguro que alguno le parece hasta democratico.
-
Que dirá ahora el antigüo lendakari y todo su coro de defensores de los proetarras. Diran ahora que el tribunal de Estrasburgo es fascista?
-
Odio hacia los etarras y proetarras muchisimo, violencia donde la ves? Si existiera tu tambien la sentirias por colaborador.
-
Parece que Moratinos y compañía se han ganado el sueldo y que las presiones han dado sus frutos. Y parece además que el Tribunal de Estrasburgo está al mismo nivel que el Constitucional español o el Supremo de los EEUU. Una vez más queda de manifiesto que esperar justicia de los tribunales es de lo más utópico.
-
la prohibición de Batasuna es "necesaria en una sociedad democrática", especialmente para el "mantenimiento de la seguridad, la defensa del orden y la protección y los derechos del otro". el tribunal recuerda que un partido político puede hacer campaña a favor de cambiar la legislación las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, "que los métodos empleados sean legales y democráticos" y que "los cambios propuestos sean compatibles con los principios democráticos fundamentales". El tribunal agrega: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos". El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo añade después a este respecto: "El Tribunal Supremo [en su resolución de 2003, que refrendó la disolución] no se ha limitado a mencionar la ausencia de condena [de Batasuna] cuando se produce un atentado de ETA sino que ha presentado una lista de comportamientos que permiten llegar a la conclusión de que los partidos políticos [disueltos] eran instrumentos de la estrategia terrorista de ETA". MAS CLARO, EL AGUA. Deocracia y Batasuna son incompatibles, aunque comprendo que debe ser un día duro, después de meses y meses viviendo de la ilusión...
-
JAJJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!! ahora también preguntador entra en el club de la comedia. ¿que ETA desaparecería si la constitución se cambiara, independientemente del resultado del referendum? pero tú lees algo a parte del diario GARA? no has sentido la más mínima curiosidad por leer las conclusiones de la última asamblea de ETA? pq se contradicen totalmenete con lo q tú dices, pero claro, como los batasunos sois tan listisisisiisisismos q los embrutecidos somos los demás... (que curioso, yo pensaba que no había cosa más bruta q asesinar, y resulta que según el señor kropotkin, los embrutecidos somos los que estamos en contra de la violencia. vivir para ver....)
-
Como se nota que el coñac es de garrafón y ya van unas cuantas copas.Ahora ya pasáis a las amenazas, crecidos ante la impunidad judicial de que gozáis. Pues, muy bien, aquí estamos
-
no fui a la ikastola porque naci en 1960 y en esa epoca su añorado franco no lo permitia.No pongo tildes porque no tengo mucha agilidad con el teclado y no pretendo que me den un sillon en la academia de la lengua.Repito la pregunta ¿se puede conseguir la independencia por metodos democraticos?De antemano perdon por los errores gramaticales
-
Los que se meten con la ley de partidos ¿que diran ahora? ¿Acusaran de falta de democracia a Europa? Hoy es un dia importante para este pais. mas importante que otros y debería declararse fiesta nacional par aque todo el mundo lo recuerde. Pues siempre hay torpes que le cuesta aprender.
-
¿tu has leido la `ponencia o solo el resumen en el ABC?¿has leido el original en euskara o la traduccion de iturgaiz?
-
Habrá que leer la sentencia del THDH. De momento, he leído en El País que afirma que: La disolución de Batasuna por parte del Gobierno español no sólo fue legal, sino necesaria. Mal empezamos, si todo va a ser del jaez de esta perlita; no sabía yo que una consideración jurídica (no política) de un Tribunal pudiera discernir entre lo legal y lo necesario en cuanto a la acción de un Estado y la conveniencia o no de aplicar la ley. En cualquier caso, y dejando las cándidas pretensiones de que la Justicia en España es un cachondeo mientras que en la Gloriosa Europa es pura ciencia, parece que el camino legal se le cierra a la izquierda abertzale, y que cada vez se ve más abocada a escoger entre tirarse al monte (sea esto lo que sea) o autodisolverse. Condenar los crímenes de ETA? , sin más, y convertirse en un Aralar bis no es una opción, algo que nunca entenderán, entre otros, los que hoy se muestran eufóricos en este hilo, una vez más reafirmados en su conciencia de estar del lado bueno. Por otro lado, santificada por Europa la ley de Partidos Políticos, no deja de ser preocupante para algunos, claro; otros están dando palmas con las orejas las posibilidades de su aplicación a cualquier disidencia mínimamente amenazante, más allá del independentismo vasco, por muy ad hoc que fuera en su origen
-
Tila con muchaaaaaaaaa miel... endulza sin amenazar.
-
Que tururu ay que tururu soy yo el tonto o lo eres tu? Aqui el que roba mas es el que se hace respetar el que mata mas es premio nobel de la paz el buen intelectual no da la cara ni por dios y hay tanta libertad que no se puede respirar. Las guerras que no provoco, ya no me provocan nada que somos de clase baja pero no gilipollas. Ya se que se me permite vivir en un cementerio porque canto todo el tiempo? sera porque estoy contento. O me estoy perdiendo algo o esto es una cabronada ya estoy harto del invento y de tanta majarada. Soy yo el tonto o lo eres tu que tururu ay que tururururu. Ya se que se me permite vivir en un cementerio porque canto todo el tiempo? sera porque estoy contento.
-
por la segurdad pubica???......se sienten mas seguros cuando a una parte de la poblacion se le niega el derecho al voto??.......yo opino ke debería ser al contrario, todos nos sentimos mas sguros si se reconocen los derechos de TODOS........no??
-
Imaginemos ese escenario, tan deseado por todos, en el que ETA entrega las armas. Los nuevos sucesores de Batasuna ya no serían ilegales. La izquierda abertzale separatista aumentaría su presencia muy significativamente en el Parlamento Vasco. Y si hacemos recuento, los nacionalistas vascos (autonomistas + soberanistas) configurarían una nueva mayoría parlamentaria, ¿no? Vaya, si ETA deja las armas, Patxi se queda sin Lehendakaritza.
-
Yo pensaba que quien no permitia la democracia era quien impedia a un pueblo decidir y le obligaba a ser lo que no queria.Pero no,es al reves.Los que niegan la democracia y privan de derechos por opinion son los democratas.Benditos jueces.
-
La contestación es NO. Al parecer no hay una mayoría en el País Vasco que desea más independencia de la que tiene. Democráticamente hablando es por tanto imposible conseguir tal independencia estando en minoría. Haciendo valer argumentos antidemocráticos, como pueden ser el rh, la amenaza o el asesinato, menos posibilidades hay para una independencia que no desea nadie en una Europa que tiende a la desaparición del nacionalismo decimonónico y que ha exitosamente ha derrotado las fuerzas que defendían la superioridad de la raza, sea aria o rh negativa.
-
Primero, ¿me podría explicar por qué me llama usted señor peman? Yo a usted no le he puesto ningún apodo, y ya que yo voy a contestar a su pregunta agradecería que usted hiciera lo mismo. Segundo, a Franco le añoro tan poquito como usted, o como añoraría a ETA en el idílico caso en que desapareciera, cosa q desgraciadamente creo q estos ojos no verán, y soy más joven que usted. Odio la sin razón y tanto ETA como Franco son claros ejemplos de ello, pero claro, usted no lo puede enteder... Tercero, y a pesar de q usted no responde ni a una sóla de mis preguntas: no soy tan listisisisisiismo como los batasunos por lo q desconozco si por cauces democráticos se podría conseguir la independencia, pero mi escaso conocimiento en el tema me dice que sería mucho más factible que mediante la violencia, con la cual ya se ha demostrado que es imposible (por favor, que son 50 AÑAZOS!!!). Por otro lado, yo quisiera tener 50 millones de euros pero ser que robando no los puedo conseguir. A buen entendedor, pocas palabras bastan...
-
Evaristo, el verso libre no es lo que practicas Podemos los demas hacer lo mismo No creas que eres el elegido No creas que por eso eres un elegido Pero el fondo aún me gusta menos Que tu forma afectada y cursilona La diosa poesía no ha ido a visitar tu casa, tu vida, tu cabeza Tu cabeza, tu casa, tu vida justifican un manantial de sangre que deja escapar gritos de inocentes Lee mas a Neruda, Benedetti, Goytisolo A San Juan de la Cruz, Jim Morrison Tus chorizos de letras aburren Cuanto mas si aún son pretenciosos Mar de patetismo trasnochado Dulces sueños, querido. Dulces y simples sueños.
-
Dice el TEDH: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos".Esto es simplemente una de las excusas del Estado español y además una mentira directa. No existe prueba alguna de semejante aserto. Nunca Batasuna ha incitado a la violencia ni nada parecido.El que el Tribunal se haya limitado a reproducir literalmente las tesis del Estado español,omitiendo practicamente referencia alguna a las denuncias de Batasuna, demuestra que se trata de una sentencia política, seguramente "cocinada" con representantes españoles (de hecho varios miembros del TEDH estuvieron "invitados" hace semanas en Madrid), ayuna de todo fundamento jurídico, y que poco prestigio va a añadir a dicho Tribunal. Ahora veremos cómo lidia con las pretensiones de Turquia; Estonia; Bielorrusia o Georgia de prohibir los partidoas que ellos llaman "terroristas" y que es su opinión deben ser ilegalizados. Por supuesto también por una ·necesidad social", igual que lo del Guantánamo de Bush, que me temo no parezca demasiado mal a los ponentes de esta lamentable sentencia que crea un precedente que lamentaremos más adelante cuando sea tomada como excusa para cualquier atropello a los derechos humanos y libertades democráticas.
-
Hoy hay en los foros un montón de votos de lo mas ezzpaña Cañí debe ser que hay consigna de evangelización de infieles
-
Para el que me pregunta: no, no lo he leído en el ABC, y te pregunto yo a ti ¿la ponencia en euskera o la traducuda por iturgaiz desmiente lo que yo he dicho? Porque si me dices eso, ya entramos en el juego de empezar a mentir para tener razón y, claro, así hasta los asesinatos son válidos. No eres el único q sabe euskera pimpín
-
Suscribo lo que dice Salva, mi apoyo también para kropotkin. Parece que el ECHR ha asumido totalmente el discurso delirante de los tribunales españoles, por lo que resalta el artículo, pero permanezco a la espera de poder leer una traducción de la sentencia para hacer mi crítica. De momento invito a la jauría triunfante de los ilegalizadores a que lean algunos análisis sobre la Ley de Partidos de juristas libres, para que vayan comprendiendo un poco la cuestión (incluido el "abogado" que la tiene tomada conmigo). Aquí Andrés Boix Palop, Profesor Titular de Derecho Administrativo en la Universidad de Valencia: http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=203#comment-4672 Aquí Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla: http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=572 y aquí: http://www.iceta.org/pr180507.pdf
-
1- Esta sentencia solo resuelve sobre dos de los casos planteados. Quedan pendientes otros cuatro casos. 2- sorprende la ruptura en la linea jurisprudencial así como el tipo de argumentos ajuridicos que parecen leerse en ella 3- También plantea una ruptura con la linea mantenida sobre dicha ley por organismos internacionales de todo prestigio. 4- aunque asuste pensarlo , no es descartable una intervención "extrajurídica" de Rasputín y sus mariachis. La puesta a punto desde la mañana de "Proiducciones Rubalcaba" indica que todo estaba dispuesto para el gran espectáculo . El Partido Trilero no descansa en su triste labor de acabar con las libertades en este país.
-
Donde no hay, no se puede y es que yo ya me canso. Aquí no se escucha y no y no y no... da igual Si es que se siguen mezclando términos, fechas, sentencias. Volvemos a los topicazos, lugares comunes, demonización... Se sigue pensando que esta sentencia es contra ETA, sin pararse a pensar ni un ápice por qué ocurre todo esto. Y yo me pregunto desde Madrid: si a mí me parece terriblemente injusto, cómo no van a estar los afectados? Sí, esas personas que son independentistas y sólo con mencionarlo, les llaman asesinos!
-
Al final esa teoría de que hay ideas que han sido ilegalizadas no la defienden más que 4 ignorantes. Aralar no está ilegalizada porque no apoya el terrrorismo, siendo su ideología calcada a la de Batasuna. Gracias Tribunal de Estrasburgo.
-
Has acertado la respuesta:NO.¿porque?porque este es un pais pseudodemocratico.Lo que tu argumentas es:¿donde vas?manzanas traigo
-
¿Cómo sería la versión batasuna de aquello de "no estoy de acuerdo con usted, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo"?
-
A Xabier de Azpilikueta, que Batasuna no hace apologia de la violencia, no la defiende, financia, etc?? Pero tu donde vives? A quien quieres engañar? Date un paseo
-
No lo dudes sisifo, están a punto de sacar el aceite de ricino. La sentencia íntegra está en gara en francés. Yo también ando alucinado con los términos que se manejan en párrafos de la sentencia. Parten de supuestos simple y llanamente falsos. Sin duda es política y no justicia lo que se contiene ahí, pero creo que el efecto sobre las instituciones europeas garantistas de esta sentencia pueden ser devastadores
-
Pues si entiendes así las cosas.... tienes bastante poca idea. Abre tú mente un pelín, lee más y no sólo lo que te ordenan los batasunos, y verás q sin condenar la violencia (y es más, apoyándola) se es muy poco demócrata. Ah, y una vez más, una mentira repetida 1000000 de veces no se convierte en verdad, nadie ha impedido a nadie votar. Repito, nadie ha imperido a nadie votar, y quien diga lo contrario o no sabe leer, o no sabe escuchar, o miente....
-
El tribunal de Estrasburgo sólo ha dicho lo que el sentido comun pedia desde que se fundo Batasuna y que una panda de politicos pusilánimes no se atrevió a hacer por no enfrentarse a otros que se etiquetaban de democratas de toda la vida.
-
Xabier, ¿de verdad dice eso la sentencia? Si es así, el caso es extremadamente grave, porque como dices tendríamos a un Tribunal de Garantías europeo mintiendo descaradamente. Y como señalas, la gravedad del asunto es que la sentencia sienta un precedente que permitirá de ahora en adelante ilegalizaciones de cualquier disidencia de izquierdas en Europa. Creo que todos hemos sido muy ingenuos al pensar que Europa podría lavar a España. Por cierto, últimamente Público ya no es que me censure la mayoría de lo que digo, es que a lo que consigo pasar luego le mente la tijera y desaparece del foro...
-
vuelve a vivir de la mendicidad del capitalismo, que tanto odias, que es para lo unico que sirves.
-
Defender el tiro en la nuca y el coche bomba en España queda feo, pero en Europa ya ni te cuento. Que aprenda esa gente a defender sus ideas por la vía del raciocinio, que lo aprenda de una vez.
-
Xurxo, pues si te metes en las páginas abertzales, ya verás lo que es tijera y censura. Por lo demás, Xurxo, te doy el pésame. Aunque tu tristeza es la alegría de los demócratas y gente de bien.
-
Toma ya, ETA. Vamos a por vosotros. Nunca conseguiréis nada, sólo matar y entrar en la cárcel. Sólo sufrimiento. Nunca conseguiréis vuestros fines, y menos aún violentamente. EDUARDO PUELLES GARCÍA.
-
Y ya estoy viendo mañana el editorial de cotarelo en público: YO tenía razón. Por otra parte, da la impresión de que la intensificación de las contradicciones a escala planetaria es prácticamente total y que esto va a explotar. Latinoamérica arde, en europa el retorno del fascismo no es una frase, la crisis económica carece de solución a día de hoy, la energetica, alimentaria y ecológica ya ni hablemos. Sí, no quiero ser pesimista pero temo que la fuerza está desterrando a la razón a marchas forzadas
-
-2.0 | 2 | Republicano | 30-06-2009 17:58:39 Toma ya, ETA. Vamos a por vosotros. Nunca conseguiréis nada, sólo matar y entrar en la cárcel. Sólo sufrimiento. Nunca conseguiréis vuestros fines, y menos aún violentamente. EDUARDO PUELLES GARCÍA. <--- Yo también rechazo las acciones de ETA(M), desde 1976-78, todas y cada unas, son injustificables, no por ello apoyo la ilegalización de Batasuna. Por lo tanto, ese comentario aquí, sobra. Si los miembros de Batasuna, fuesen cómplices de esas acciones, responsables de actos antisociales o quebrasen cualquier elemento del pacto social, las instituciones ya se habrían encargado de su detención, como debe ser. Pero los militantes y votantes, son ciudadanos, y aunque no comparto ni táctica ni objetivos, así tengo que asumirlo.
-
"Sí, no quiero ser pesimista pero temo que la fuerza está desterrando a la razón a marchas forzadas" LE DIJO LA SARTEN AL CAZO.
-
Los atentados de eta son asesinatos, eta es un grupo de asesinos, y no puede permitirse que políticos en una democracia justifiquen y defiendan el asesinato. Lamento la reiteración de tanta evidencia.
-
Me hace gracia lo de republica federal cuando en canada, tiene que pedirle a la reina de inglaterra y es su jefe de estado, en eso los que son anglicos no han perdido la constumbre de que tienen o tenian un rey, y por eso entre ellos se llevan bien
-
Parece que ahora los proetarras tienen instrucciones de quedarse en casa y dedicarse a votar por lo suyo cada vez que aquí salga una noticias relacionada con ellos. En el peor de los casos, me gusta mucho más que lo del tiro en la nuca o la bomba, es cuestión de modales...
-
Hay un abismo entre no condenar un asesinato y justificarlo. Exigir condenas es propio de inquisidores. Quien justifica un asesinato es un asesino en potencia.
-
La sentencia es un ejemplo de que España no es única, hay más como ella jajajajajajaj. Yo comparto que una organización que pretende subvertir el poder de la soberanía separando una parte territorial de esta, sea ilegalizada, tanto batasuna como alguna otra también. Pero seamos honestos; esta llamada ley de partidos además de dudosa constitucionalidad va claramente contra las ideas. Si los miembros dirigentes de la organización no participan, intelectualmente, en su intendencia, o portando armas, no son un grupo terrorista. Otra cosa es que participen en el objetivo de una organización terrorista, en este caso mediante el discurso, más o menos altisonante, coincidente, y sin escrúpulos ante la muerte etc. Esta ley de partidos, ni es de partidos ni es Democrática. Y podría claramente ser una obra de un país totalitario.
-
# 0.0 | 0 | alexmg | 30-06-2009 18:15:00 Me hace gracia lo de republica federal cuando en canada, tiene que pedirle a la reina de inglaterra y es su jefe de estado, en eso los que son anglicos no han perdido la constumbre de que tienen o tenian un rey, y por eso entre ellos se llevan bien <--- Antes una monarquía federal, que una república no unitaria y centralizada. El hecho de que la figura de jefe de Estado no esté sufragada tiene menos peso. Canadá es una sociedad profundamente civilizada y democrática. Evidentemente, lo deseable es un sistema disociado de los vestigios feudales y de cualquier atisbo aristocrático. Pero somos ante todo, federales. Guste o no. Demócratas hasta las últimas consecuencias.
-
Con el tiempo, uno aprende a relativizarlo todo. Yo he visto estos días a una forera descerebrada jalear sin pudor el golpe de Estado en Honduras, e incluso desear que "ojalá el ejército español hiciera lo mismo para corregir los desmanes de Zapatero y sus amiguetes nacionalistas". Ahí es nada. Queda demostrada la hipocresía aberrante de mucha gente que sólo condena la violencia si ésta atenta contra sus intereses, pero apoya la violencia de "los suyos". Por cierto, jamás he leído a esa forera quejarse de censura...
-
Quise escribir antes una monarquía federal que una república sí unitaria y centralizada.
-
Pero es que es perfectamente lógico que Batasuna sea ilegal. ¿Son legales acaso la mafia siciliana o la camorra?. Pues eso.
-
Para Xurxo Ventos: existe, en los círculos de izquierda radical, la falsa idea de que en Europa piensan y saben que el estado español es una monarquía bananera desastrosa. Eso no es así porque el Estado español ha sabido vender muy bien la burra en los últimos treinta años. No conviene minusvalorar al advesario político. Por otro lado, los guiris no saben de la misa l amedia lo que es España y son tan ingenuos que se creen qyue el botellón es un acto de libertad y que España es la vanguardia mundial sólo prque se han legalizado los matrimonios gays( Y lo dice uno que es gay) España es un país complejo y contradictorio, donde nada es lo que parece. Pero explicar eso es una tarea sumamente ardua...
-
Habeis buena gente que sincera y ardientemente repudiáis cualquier tipo de violencia. Eso os honra sin duda alguna. Pero lo de la lucha anti-ETA ya no tiene nombre. La envenenada "unidad" contra el terrorismo de ETA os ha embarcado en una liturgia de ceremonias falaces y espúreas (el honor de la víctimas dura tanto como su aparcición en portada, y no porque no sean honorables, sino por "requerimientos del guión") y en un fobia antidisidentes que solamente es propia del fascismo agazapado tras vosotros. Sois la primera línea de la reacción. Yo soy terrorista por decir esto, tal vez, pero terrorista, en todo caso, que no defiendo ni avalo el uso de arma ninguna aparte de la palabra. Esta legislación que hoy aplaudís NO ES CONTRA LA VIOLENCIA; solo lo es contra la de ETA, y ni eso. Por cada muerto de ETA os podéis cobrar una ilegalización más, y la retahíla sube. Mientras ETA siga matando, otros seremos los siguientes "ilegalizables", defendamos o no el uso de la violencia. Detrás de vosotros el fascismo que os espera se relame. Hoy levanta la mano con Israel, hoy todavía no condena el golpe en Honduras, hoy ya no hay jueces que abran fosas de sus víctimas, hoy la banca ha garantizado sus beneficios con vuestros ahorros, hoy el fascismo y su violencia sigue sin ser un problema. Tanta bonhomía ciega. Nos vemos en la cárcel. Salud.
-
No hay ninguna novedad en todo esto: la propia Ley de Partidos fue escrita a partir de la jurisprudencia del TEDH. Por cierto, que el TEDH lleva cincuenta años siendo faro del resto de órganos judiciales internacionales en materia de DDHH. La IA debe pararse a pensar: o el mundo entero salvo ellos es un conglomerado de fascistas (entre los que incluirían a Hugo Chávez, el deporta-etarras), o va a ser que en algo se equivocan. El TEDH no ha tenido ningún problema en condenar a España en repetidas ocasiones y no le habría temblado el pulso en esta, de haber encontrado motivo.
-
Ahora no creo que puedan acusar a Estrasburgo de Franquista..Yo siempre he tenido mis dudas sobre la Ley de Partidos y la sigo teniendo.Derecho a ello tengo tambien.Pero lo que si que he opinado tambien es que todos los partidos han de separarse de forma objetiva de ETA. Organización asesina e invalida moral. Es un lastre!!Deshaganse de ETA.Salud a todos!!
-
El Tribunal de Estrasburgo, (que nunca ha condenado a Franco), no es mas que un vestigio de la ultra extrema derecha Europea, que con esta sentencia masacra al proletariado vasco antifascista y democratico, y apoya cinicamente a la dictadura "Franquistisimaa y de ultrimixima extremisima derechisima", que el PSOE ha instaurado en España. Para denominar al PP nos quedamos sin espacio, dada la enorme extensión de ".....isimas" que deberiamos incorporar al texto.
-
o votos o balas
-
El TEDH fue creado por el Consejo de Europa. Ambas instituciones surgen en la posguerra como reacción al nazifascismo de los años 30 y 40. Hasta ahora, las únicas críticas que había oído sobre el TEDH venían de las refundaciones de la extrema derecha alemana o de los militares turcos.
-
Hace màs de treinta años, que no ahora, me presentaron a un profesor de filosofìa y de tendencias anarquistas "Desengàñate, en el futuro tendremos que vivir otra vez en las cavernas. El estado capitalista no va a permitir que nadie le ponga en tela de juicio. Diràn que pretenden mantener el orden y el estado de derecho, pero en el fondo lo que quieren conseguir es que nadie rechiste. Habrà persecuciones selectivas y para mantener la llama de la libertad tendremos que silenciarnos y reunirnos en grupos pequeños y en privado. Ajustaràn sus leyes para que cualquier cosa que hagamos pueda ser considerada ilegal". A la vista està. El futuro ha comenzado.
-
Un referendum para pedir que unidades de élite norteamericanas de Blackwater que hoy operan en Irak, entren en Bilbao a buscar abertzales que no sean de Aralar. A ver lo que sale.
-
Recuerdo cuando Otegi condenó la violencia... No le fue muy bien, le condenaron a un año de cárcel. Dijo que en España se cometían torturas y que por lo tanto el rey (máximo jefe del ejército) era responsable... A quién se le ocurre... ¡Condenar la violencia! Qué gentuza... ¿Y qué va a ser lo próximo? ¿Condenar la dictadura como no hace el PP? ¿Condenar los GAL como no hace el PSOE? ¿Condenar los crímenes de la OTAN como no hace ni el PP ni el PSOE?
-
que durante muchos años, eta trato, con atentados indiscriminados a los militares la vuelta de estos al poder, para asi "justificar " sus acciones.Dejar ya de dar lecciones de democratas, lo unico que les interesa a estos miserables son sus interese politicos , no los intereses de los ciudadanos .
-
para los que utilizan de forma interesada y artera el matrimonio gay con la pretensión de demostrar que España es la vanguardia mundial de las libertades. que sepáis que a mí, esa ley me trae al pairo si en mi vida cotidiana todo sigue igual, si yo me tengo que recluir en un guetto físicasmente reducidísimo llamado Chueca y fuera de allí todo sigue igual que siempre, si en las escuelas y en las calles sigue habiendo agresiones homófobas. Yo me siento utilizado como un kleenex or Zapatero, que aprobó una ley baratísima desde el punto de vista económico ( las fortunas de los ricos no se tocan)pero que tan eficaz ha sido para fines propagandísticos de cara al extranjero, y que con el tiempo sólo empeore las cosas dado que por culpa de los Zerolos de turno ahora mucha gente se cree que los gays son sólo cuatro musculosos ricachones que se casan sólo para preservar la herencia. Fijaos qué casualifdad, soy gay y no me creo que viva en una nación genuinamente democrática sólo por la di chosa ley de matrimonios gays. El zapaterismo es puro humo y márketing, el cambio real está por llegar...
-
se vuelve a confirmar que euskal herria es un laboratorio represivo, y dado esto, en cualquier momento te puede tocar a ti
-
Por lo que he leído, la redacción de la sentencia de estrasburgo es demasiado burda, demasiado ajustada hasta la última coma a las tesis oficiales españolas. Yo creo que los jueces ni se han molestado, y la han redactado en dos días. La justicia es un cachondeo, también en Europa...
-
Habrá que leer la sentencia en todos sus términos....pero a mí,como ciudadano y como jurista, no me me hacen comulgar con ruedas de molino... En todo caso, lo único que sé de momento, es que el Estado Español producto de esa farsa llamada transición, se jugaba su ser o no ser en este tema aunque nos pueda parecer un asunto judicial más.... Los resortes y "medios" de un Estado son insondables, y hay "razones de Estado" con las que no hay Tribunal en el Mundo que pueda..... en fin.....como diría Arrabal..."el fascismo va a llegarrrrr"...
-
¿Qué tienen en común un neonazi alemán, un militar turco con tendencias golpistas, un empresario que no respeta el nivel máximo de ruido permitido en su negocio, una multinacional que pretende acceder a los datos personales de los ciudadanos sin control alguno, y Otegi? Respuesta: a todos ellos les han estampado sentencias del TEDH en los morros.
-
1.0 | 1 | Castellano | 30-06-2009 18:53:55 <--- Los republicanos federales en España también tenemos un origen vinculado al pensamiento político libertario. De hecho el presidente de la primera república, miembro del Partido Demócrata de España, fue quien realizó el trabajo de traducir toda la obra de Proudhon al castellano. Sin embargo, aunque las carencias democráticas en los estados europeos deben ser cuestionadas, debes tener en cuenta, que son, por seguro, etructuras socio políticas mucho más avanzadas que las precedentes, todas y cada una de ellas, han superado el totalitarismo y la represión como respuesta a cualquier disidencia como planteas. Aunque o estoy de acuerdo en la ilegalización de Batasuna, su posición respecto a las acciones de ETA(M) son detestables. Nuestro cometido es crear una sociedad mejor y más libre, transformar gradualmente las instituciones y rebajar el caracter coercitivo del Estado, creando nuevas generaciones más responsables, y más críticas. Toda autoridad debe ser constantemente cuestionada para demostrar que su reconocimiento, es concedido por delegación de responsabilidad, y esa responsabilidad, debe ser demostrada con un ejercicio político honesto y democrático. No existe ninguna institución de tradición anarquista que en la actualidad se organice para matar como lo sigue haciendo ETA(M). Hay que criticar de forma constructiva y sin generalizar, nuestras sociedades han conseguido superar la escadez, los estados del bienestar, han democratizado el resultado de la industrialización y el desarrollo tecnológico con servicios públicos. Tu profesor, se confunde, si ese esbozo de un futuro distópico se materializa un día, seria por la quiebra de los estados liberales, en detrimento de ciertas conquistas alcanzadas en procesos sociales y hasta virulentos y de reforma política en el pasado, y en beneficio de estructuras de Estado más poderosas, más coercitivas, unidas a los estados privados o corporaciones, que terminarían por reducir el poder de la fuerza pública y de la voluntad civil. Pero eso, sería, un retroceso a escenarios previos a lo que existe ahora, que con sus enormes fallos que yo también denuncio, son sin duda, un marco político y legal muchísimo más democrático que los previos.
-
Los franceses deben de ser unos filoterroristas ya que no los han ilegalizado, a Batasuna me refiero.
-
# 0.0 | 0 | Xabi | 30-06-2009 19:08:43 Los franceses deben de ser unos filoterroristas ya que no los han ilegalizado, a Batasuna me refiero. <--- Venga, hombre. Si yo soy honrado y rechazo la ilegalización de partidos o la o defiendo la aplicación de esta ley para DN o E2000, partidos fascistas... Deberías tu también mostrate más coherente, y razonar que la iniciativa de ilegalización de Batasuna está relacionada con la no condena de un grupo armado que ha tenido una actividad exponencialmente superior en España que en Francia. De ahí que en Francia, no se hayan molestado en crear una ley semejante.
-
Se han llevado también por delante los recursos por HZ, AuB y las plataformas. Esto huele que apesta. Estamos en berlín 1933
-
Dice el de la IA en la cola del TEDH: "Estamos en Berlín en 1933!". Le responde el neonazi alemán, también ilegalizado por la misma jurisprudencia, que sale por la cola: "Pues díselo a esos de ahí dentro, que a mí no me han hecho caso". Cuando los mismos argumentos sirven para ilegalizar las refundaciones del NSDAP y a Batasuna, será por algo.
-
Es curioso. Defender una República federal, y un estado para Euskal herria y para cada una de las CCAA's que desee constituirse como tal, no es del agrado del nacionalismo unitarista español, ni para el dogmático independentismo vasco. Defender un estado con gobierno propio, transferencia de competencias a cada estado de la futurible república, es un discurso alarmante para cualquier nacionalista español, de los que mantienen un pensamiento heredado de la idea del país como un imperio, con la que nuestros antepasados republicanos, trataron de romper. Por lo menos, he tenido la suerte que en foros de Internet, y en discusiones reales en el mundo "real", la mayoría de vasquistas, se han mostrado no solo interesados sino abiertos a pensar en la posibilidad de una república federal como un propósito tan deseable como la independencia, siendo pragmáticos, y observando que la cohesión por vínculos federales conformando una sola república, podría ser tan positivo y civilizador, como la idealizada situación que generan al visualizar la independencia y creación de un nuevo estado en Europa, lo cual yo, en todo caso, votaría con un no. :-)
-
Borrokos del mundo, ni los tiros, ni los tribunales...mascad vuestro odio y ... NO PASARAN
-
El recurso lo puso Batasuna. La Ley ya estaba aquí aprobada. ¿Iba a cambiar algo el hecho de que el TEDH hubiera aceptado el recurso?. Los que somos anti-ETA tenemos muy poca confianza en lo que hacemos. Nos cagamos con nada. ¡Ay! si fuésemos israelíes. ¿Qué nos importa el TEDH?
-
El día, ya cercano, en que Otegi pida públicamente a ETA que abandone las armas, esto será Berlin 1945. De repente nadie era nazi. No lo olvides.
-
Es muy revelador que esta sentencia moleste a tanto progre. Las cosas como son, una no desdeñable parte de la izquierda siente una muy mal disimulada simpatía por los de los 9mm Parabellum.
-
Creo que ETA perdió una muy buena oportunidad que le dio el Estado para poder dedicarse a la política durante el último proceso de paz. Cuando rompieron la tregua en la que el gobierno se jugó su futuro los dirigentes de ETA hicieron el peor error de su vida. La sensación que tengo desde ese momento, es muy parecida a la que tenía cuando los pisos no dejaban de subir y su compra/venta se convirtió en una locura colectiva, si me permitís la metáfora. ETA era un problema pero en el dialogo nos mostró a todos que no estaba dispuesto a aceptar ninguna concesión que no contuviera todas sus reclamaciones, por encima de la opinión popular vasca. Me da la sensación que desde ese momento la "burbuja inmobiliaria" que era el conflicto político se empezó a deshinchar. Y este es un gran pinchazo y esto se desmorona cada vez más rápido, como un castillo de naipes.
-
Ser de izquierdas es estar con ETA, o contra ETA? Iluminazme porque estoy muy, muy confuso
-
sin duda, de las mejores noticias que se han publicado en "PUBLICO" a lo largo del año.Vivir en paz es uno de los Derechos Fundamentales del ser humano y en Euskadi existen grupos que justifican la existencia de la violencia para conseguir otros derechos perfectamente respetables.
-
Estando de acuerdo, quisiera matizar que no hace falta asesinar para ser un nazi. En alemania empezaron poquito a poco como sabes. Primero hay que señalar al grupo, nacionalidad, etnia...como culpable de todos los males, alimentar el desprecio y el odio, enseñarlo en las escuelas, mimar el nacionalismo, el concepto "patria", inventar un pasado mítico cultivando rituales, amenazar, insultar...
-
Vacceo | 30-06-2009 18:23:53 Si la ideología acepta el asesinato como intrumento para llegar a su fin, no es una idea digna de protección y debe ser expulsada de una sociedad que se digne en llamarse civilizada. No se hizo en Alemania y se lió lo que se lió. Pero es que en este caso no se ha ilegalizado una idea, hay más partidfos que secundan el separatismo y no están afectado ni por la sentencia ni por la Ley de Partidos. Ya está bien de derechos, hablemos de obligaciones.
-
La ley de memoria histórica sí que os pone de los nervios a los "demócratas" peperos
-
Hay que felicitarse por que los que se pasan los derechos humanos por el arco de su conveniencia, hayan sido puestos, una vez más, donde les corresponde, esto es, a la altura de la extrema derecha.
-
Es muy revelador que esta sentencia alegre a tanto progre. Las cosas como son, una no desdeñable parte de la izquierda capitalista y de la derechona de siempresiente una muy mal disimulada simpatía por los de las torturas en comisarías y las condenas a todo el que no piense como ellos. www.subelaguardia.blogspot.com
-
A todos esos que dicen "Mal día para ETA" y cosas por el estilo: Está bien que copiéis el estilo Rubalcaba, pero al menos citadlo. "Como diría Rubalcaba, mal día para ETA", por ejemplo.
-
Para los que dicen que Batasuna es ETA, tal como repiten hasta los medios que se pretenden serios. Si Batasuna es ETA, ¿por qué no detienen a todos los miembros de Batasuna por pertenencia a banda armada? Antes de ponerme un negativo, pensad -sé que no es fácil- si no podéis estar equivocados.
-
Si HB fuera ETA, el PSOE sería el GAL, el PP sería el fascismo franquista, etc... Si HB fuera ETA, ni se habría admitido su denúncia ni se le habria dado respuesta, asi que si la sentencia del Tribunal de Strasbourg avala la ilegalización de partidos en base a interpretaciones y juicios de intenciones, la veda queda abierta. Avalar la ley de partidos significa aceptar que el fin justifica los medios, significa desautorizar a Amnistia internacional, ignorando las torturas que esta organización denuncia. Si es asi, sería grave, muy grave pero mas grave aún sería que en efecto, el tribunal de Strasbourg hiciese valoraciones políticas sobre que partidos representan o no según que tendencias o ideales como abertzales, soberanistas socialistas, etc... y justificase la ilegalización de unos en base a la permisividad de otros. Si es asi, esta sentencia marcará un hito maloliente, será el principio del fin de la mal llamada democracia occidental. Prefiero esperar a leer dicha sentencia y soportar la verborrea mental de los hipócritas que a diferencia nuestra, solo condenan según que violencia, según quien y contra quien sea ejercida, en función de lo que dicte el gran hermano. Yo detesto toda violencia, condeno la de ETA, la de los torturadores, la de los magnicidas en Iraqu, en Gaza, en España y la de un Estado que hace garante al ejercito de la prohibición de un derecho, el de autodeterminación, al tiempo que reclama una via que el mismo ha cerrado,la civil, para combatir dicha prohibición. Si la sentencia es la que se afirma, se estará confirmando que en España, todo sigue "atado y bien atado".
-
Bueno, pues ahora a ilegalizar a esos de II y el q quiera democracia q se atenga a metodos democraticos. Y bien clarito q lo ha dejado Estrasburgo, q parecia q alli al estado español se las iban a dar todas en el mismo sitio, segun tanto abertzale malinformado y adoctrinado como aparece en estas paginas, digo q dice Estrasburgo que hace para PROTEGER LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE LOS CIUDADANOS, por supuesto de los decentes, no para proteger a los amigos de los ponebombas. Ahora a ver si vais de romeria a Argel y le leeis a Josu Ternera el dictamen, q se lo lea y se lo traducis... y q saque conclusiones. Si es q sabe, aunque habiendo tenido de compañero de escaño a Otegi, q se puede esperar de semejante pareja?
-
Que mal sienta a algunos decir, como se comprueba en este mismo foro, que a una parte de la izquierda le gusta ETA. Como defensa elevan la anécdota a la generalidad, por ejemplo que si a los demás nos parece bien la tortura. Nunca he conocido a ninguno de esa opinión. (Ni de izquierdas ni de derechas). !Cuánto más se enfadan, más en evidencia se ponen algunos!
-
Que facil y comodo se lo han dejado hoy a los fascineorosos los editores de publico. Esos "democratas" de toda la vida pueden hacer un 2x1. Dejan aqui su comentario satisfactorio sobre la ilegalizacion de partidos politicos en una democracia (bueno, yo pondria pseudo delante para ser mas apropiados en el lenguajes) y despues por si no se han quedado aun agustito pinchan en la notica que esta encima de esta y justifican sin paliativos un golpe constitucional (que vaya guasa) en Honduras. Y con esta gente a donde vamos a ir a parar? NO lo saben? Yo si, seguramente a otros 40 años de extrema placidez (aunque sea tan solo para unos pocos). Por cierto, POLIPO que cansino eres menda. Que manera de acaparar el foro, de 264 comentarios, 35 son tuyos. Que ya te hemos leido, que ya as dejado clara tu postura. Descansa un poco hombre y deja comentar a los demas. Ademas, me sosprende que poca censura sufres. Si tenemos en cuenta que a mi me pasan 1 de cada 4 mensajes.
-
Con el mismo argumento que - a falta de otros asideros más jurídicos, e imprudentemente a mi modo de ver - emplea el TEDH para avalar la ilegalización de Batasuna, de la "necesidad social imperiosa", podría llegar a considerarse acorde con el Tratado Europeo de DD. HH, la expulsión de algún país de la UE de inmigrantes o de judíos y musulmanes; o la prohibición de cualquier partido que se plantee cambiar el orden social, incluso un partido ecologista, ya que sus planteamientos contra las nucleares harían de su ilegalización una "necesidad social imperiosa" ante una crisis energética. Por supuesto no sería muy difícil con estos argumentos justificar la ilegalización de cualquier formación nacionalista o independentista que ponga en cuestión la "integridad" de un estado establecido. Recordemos que Guantánamo, o ciertas decisiones de Bush; Putin y los dirigentes sionistas y chinos, también se han adoptado apelando a "necesidad social imperiosa". Creo recordar que Pinochet dijo algo parecido para justificar su golpe contra Allende. Y por supuesto los revisionistas de la guerra civil española y el franquismo estarán justamente gozosos con esta sentencia, ya que siempre han sostenido que la situación de la II República hacía del llamado Movimiento Nacional una "necesidad social imperiosa". No me sorprendería que ya alguien esté preparando una vindicación de la Inquisición, que perseguía a herejes y brujas apoyándose en lo que, en su época, era también una "necesidad social imperiosa". No me cabe duda de que el TEDH ha estado sometido a fortísimas presiones del Estado español y de sus países amigos; de hecho miembros del dicho Tribunal estuvieron hace pocas semanas "invitados" por el Tribunal Constitucional en Madrid. Por ello no han querido que se celebrase vista pública en la que las partes pudiesen exponer sus argumentos y aportar sus testigos. Pero al menos podrían haber intentado vestir su sentencia de manera más jurídica y menos política. Y sobre todo deberían haber evitado utilizar un argumento peligrosísimo que, a no dudarlo, va a ser esgrimido en lo sucesivo por todos los gobiernos que recorte libertades y derechos democráticos. Ojo al dato.
-
Muy bonito tu comentario. Siempre es más fácil criticar que actuar, señalar defectos que construir afectos. Pero, lo que me llama la atención de tu comentario y de otros que no disimulan su apoyo a los que pisotean los Derechos Humanos cuando les conviene, es el amparo de los que con palabras bonitas como autodeterminación, buscan, simplemente la segregación nacionalista. La edad afina el olfato, y a mí me apesta el victimismo de los que viven en zonas ricas con respecto a los que lo hacemos en otras explotadas secularmente en su favor.
-
Podrían hacer una Asociación de Afectados por el TEDH. Que se junten con los neonazis alemanes, y demás. El TEDH lleva medio siglo luchando por los DDHH y es, posiblemente, el órgano judicial internacional más prestigioso del mundo. La IA lo tiene más crudo para convencer al mundo de que todos, menos ellos, son fascistas. Que alguien me explique cómo un órgano que lleva persiguiendo a los nazis 50 años se ha vuelto fascista repentinamente. Hugo Chávez también extradita etarras, ¿será él también fascista?
-
Si sk hay cosas k son de cajon. Se habran dicho a si mismos stos batasunos -tenemos engañada a una parte de la sociedad vasca,ahora vamos a engañar a toda europa- peeeero va a ser que no,ale a jo...,perdon a aguantarse.
-
en la carta de derechos humanos se reconoce el derecho de autodeterminacion¿y en españa?
-
Vaya Xabier, aun no te bajas del burro, todavia estamos en una pseudo democracia. Es verdad, solo tenemos constitucion, estatutos de autonomia y leyes q se aplican y que si a algunos les parece mal van al constitucional y ademas a Estrasburgo. Q quieres q te diga, yo veo nuestra democracia muy completa. Entonces q digas q esto es una pseudodemocracia me parece de mal perdedor, solo es una democracia lo q a ti te interese. Hay q ser mas humilde y aceptar los resultados. Hay q saber perder, o para ser mas exactos, hay q saber q no siempre uno lleva la razon.
-
Hola "SurfinPop". Tiro de memoria, pero si no recuerdo mal, (es muy probable que yo sea mayor que tú), "VOTAR BATASUNA ES VOTAR A ETA", fue un lema electoral batasuno. Mi memoria no da para recordar en las elecciones de qué año, lo siento. En cualquier caso, ¿alguien cree (simpatizante o lo contrario) de que ETA y Batasuna, no son lo mismo, o nos hemos vuelto todos tontos?. Bueno, lo de pensar no ha sido tan difícil. Saludos.
-
arnaldo tronco poneros las pilas, mira que contento está el españolismo, el unionismo, lopezgoiti hoy reunidos, mañana se va a reunir con sanz, etc. haz lo que te dijo el follonero y a partir de enero a pedir elecciones anticipadas, no seais colaboradores por pasiva del unionismo, que parece que no teneis visión politica oño!
-
No hay problema, aún nos queda un recurso ante el Tribunal de DDHH de la Vía Láctea, con sede en Júpiter, ellos pararán esta barbarie fascista que asola el planeta Tierra.
-
El TEDH persiguiendo a los nazis durante 50 años????. Pero tu en que mundo vives. Apenas media docena de criminales de guerra nazis han sido juzgados por sus crimenes y de esa media docena ni uno solo lo ha sido por este tribunal. Mengele murio ahogado en una playa de Brasil mientras estaba de vacatas. Eichman tuvo que ser capturado por el mossad y murio juzgado en Israel. Klaus Barby fue juzgado en Francia. Albert Heim en paradero desconocido. Si no hubiese sido por Wiesenthal, los hermanos Klarsfeld y otros famosos cazanazis ninguno de ellos hubier sido molestado. No fueron perturbados jamas entre otros los siguientes: Alois Bruner, Erich Priebke, Leon Degrelle, Gerhar Bohne etc,etc etc. Asi que dejate de inventarle medallas al TEDH.
-
Xabier Bilbao: "perseguir nazis" también, y sobre todo, es crear la base jurídica que impide a sus formaciones políticas actuar bajo la legalidad. Hasta el día de hoy, nadie dudaba del bagaje democrático del TEDH. Y lo que ha hecho hoy es lo mismo que lleva haciendo durante décadas. Es que no ha habido cambio alguno. ¿A qué viene sorprenderse? Y eso que, para mi gusto, es en otras materias de DDHH donde la labor del TEDH es más importante y donde sí ha dado caña una y otra vez a los Estados. Deslegitimar a los tribunales cuando no te dan la razón es normal en todas partes, pero cuando deslegitimas a todos los tribunales...
-
Ni el TEDH, ni el mismo Dios que bajara a explicaroslo podría convenceros de que no se puede hacer política al lado de violentos. Pero una vez más volveréis a quedar como fanáticos incapaces de ver otro punto de vista que no sea el propio. Habíais apostado todo a este tribunal(¿habeis perdido la memoria?), y ahora, ¿con qué excusas seguireis defendiendo vuestros postulados? Oleis a sectarios
-
El grave problema que los radicales abertzales empiezan a poner de manifiesto y que en estos foros se aprecia con claridad en los argumentos de sus partidarios es la de su conversión en autistas. Sólo se oyen entre ellos, y luego hablan de diálogo y negociación. Nunca explican porque justifican el crimen como arma política. Parece como si el terrorismo de ETA no tuviera nada que ver con la política en Euskadi. La única explicación es que sus discurso reiterativo y monocorde sólo tiene la finalidad de mantener, como decía el himno fascista de falange, <<prietas las filas>>. Siempre están acusando al gobierno y ahora al TDH de Estrasburgo de antidemócratas, de ilegalizar antidemocráticament partidos, de ir contra la ideas, de encarcelar a todo el que forma parte de l entorno. En suma,parece ser que existe un contubernio universal de fascistas contra los pobres vascos. Son los paladines de la defensa de los derechos humanos que les conciernen a ellos, pero se olvidan defender el derecho derecho a la vida de las victimas de sus gudaris. En suma su amnesia parcial sólo le convertirá en individuos aislados y encerrados en su autismo político.
-
Creo que estamos ante grandes indicios que las "democracias" occidentales están empezando a desmoronarse.... Crisis ecoómica estructural por un lado, y por otro, la apariencia formal de esto que venimos en llamar Democracia, que al final es una partitocracia basada en el márketing puro y duro, empieza a quitarse las máscaras.... Insisto..como decia Arrabal...el apocalísis...
-
No le falta razón al del autismo. El mayor acto de patriotismo vasco que veo hoy por hoy es dejar las armas. Luchar en las instituciones, desemascarar la pseudo-democracia española. De mientras sois colaboradores necesarios, tontos utiles. Podeis seguir metiendome negativos. PD. El las ultimas elecciones voté e hice campaña por II-SP.
-
Veo que los progres y demócratas que abundan por estas páginas, se envalentonan con esta sentencia y ya empiezan a pedir la ilegalización de II y de todo lo que se les ponga por delante...... Habrá que hacerse un tatuaje en la frente de "yo condeno a ETA" para no acabar en la cárcel...o en la hoguera!..."Democracia" en estado puro y duro...osea, votar cada 4 años, y a consumir...
-
Antinacionalista, (antiespañolista, supongo), no pretendia que mi comentario pareciese "muy bonito", pretendia opinar con argumentos, y lo he hecho, que la violencia engendra mas violencia , nos atrapa a todos en una espiral de la que nadie sale victorioso ni nadie tiene toda la razón. Puedo estar equivocado y leería muy gustosamente los argumentos que replicaran a los mios, pero no los hay, solo hay insultos gratuitos como el tuyo que me atribuye un "apoyo a los que pisotean los derechos humanos". No, la edad no afina el olfato, mas bien lo atrofia, la edad avanzada lo atrofia todo y en tu caso te lleva a mear fuera de tiesto, a especular sobre regiones ricas y pobres, y a equivocarte de pleno. No viene al caso, pero soy valenciano y como bien sabras, somos, junto a nuestros hermanos Balears, los que mas contribuimos a paliar vuestra pobreza, por otra parte, menor que la nuestra.
-
Para "vayavaya": 1) Si ese lema electoral hubiera sido ilegal, habría tenido que ser cambiado. Como en otros casos ha ocurrido. 2) Lo esencial: Si Batasuna es ETA, ¿por qué no se detiene a los miembros de Batasuna por pertenencia a banda armada?. 3) ¿De verdad que has pensado? ¿No se te ha ocurrido que eso pudiera ser un simple lema? Si nos dicen "Votar PSOE es votar Europa", ¿habremos de deducir que el PSOE es un continente?
-
para con permiso del señor censor que derecho de autodeterminacion el de los pueblos,las ciudades ,las provincias, las naciones o las viviendas o casas propias.
-
Para todos los que veis en esta sentencia una merma de las libertades: ¿No se os ocurre pensar que si tanta gente piensa lo contrario de lo que vosotros sentís, en una de estas, es que podéis estar equivocados? ¿No creéis que si un tribunal de tal categoría falla en vuestra contra es porque a lo mejor el tribunal tiene en justicia razones legales y legítimas para ello? A mí la verdad hay ocasiones que me resulta dolorosa, pero no por ello es menos verdad
-
Por cierto...el TEDH podría haber anexado a su sentencia una recomendación a Francia para que ilegalizara a Batasuna.... Y el argumento esencia que apunta Surfinpop es la clave que demuestra el surrealismo de todo esto....SI BATASUNA ES ETA QUE HACEN TODOS SUS MIEMBROS CONOCIDOS EN LA CALLE???
-
¿de qué carta de derechos humanos hablas cuando dices que reconoce el derecho a la autodeterminación?. Desde luego, de la Declaración Universal aprobada por la ONU, imposible Infórmate: http://www.un.org/es/documents/udhr/
-
on el mismo argumento que - a falta de otros asideros más jurídicos, e imprudentemente a mi modo de ver - emplea el TEDH para avalar la ilegalización de Batasuna, de la "necesidad social imperiosa", podría llegar a considerarse acorde con el Tratado Europeo de DD. HH, la expulsión de algún país de la UE de inmigrantes o de judíos y musulmanes; o la prohibición de cualquier partido que se plantee cambiar el orden social, incluso un partido ecologista, ya que sus planteamientos contra las nucleares harían de su ilegalización una "necesidad social imperiosa" ante una crisis energética. Por supuesto no sería muy difícil con estos argumentos justificar la ilegalización de cualquier formación nacionalista o independentista que ponga en cuestión la "integridad" de un estado establecido. Recordemos que Guantánamo, o ciertas decisiones de Bush; Putin y los dirigentes sionistas y chinos, también se han adoptado apelando a "necesidad social imperiosa". Creo recordar que Pinochet dijo algo parecido para justificar su golpe contra Allende. Y por supuesto los revisionistas de la guerra civil española y el franquismo estarán justamente gozosos con esta sentencia, ya que siempre han sostenido que la situación de la II República hacía del llamado Movimiento Nacional una "necesidad social imperiosa". No me sorprendería que ya alguien esté preparando una vindicación de la Inquisición, que perseguía a herejes y brujas apoyándose en lo que, en su época, era también una "necesidad social imperiosa". No me cabe duda de que el TEDH ha estado sometido a fortísimas presiones del Estado español y de sus países amigos; de hecho miembros del dicho Tribunal estuvieron hace pocas semanas "invitados" por el Tribunal Constitucional en Madrid. Por ello no han querido que se celebrase vista pública en la que las partes pudiesen exponer sus argumentos y aportar sus testigos. Pero al menos podrían haber intentado vestir su sentencia de manera más jurídica y menos política. Y sobre todo deberían haber evitado utilizar un argumento peligrosísimo que, a no dudarlo, va a ser esgrimido en lo sucesivo por todos los gobiernos que recorte n libertades y derechos democráticos. Ojo al dato.
-
Lo que el Tribunal de Derechos HUmanos de Estrasburgo ha dejado claro es que en España cualquier partido independendista pacífico puede perfectamente defender sus ideas por la vía democrática, no por la vía violenta (por la que apuesta ETA, Batasuna y todas sus filiales). En el País Vasco existe Aralar, un partido independentista que con muy buen criterio se ha apartado de ese mundo mafioso y criminal. Rechaza la violencia como vía legítima para alcanzar objetivos políticos, y se suma al juego democrático. A tomar nota, batasunos.
-
el estado español ha sido juez y parte, uno de los jueces es Alejandro Saiz Arnaiz, colaborador del PSOE y del Foro de Ermua.
-
Estos dias hemos visto como la Corte Suprema de Honduras ha avalado un golpe de estado aludiendo curiosamente a la "necesidad social ". Propongo que a los miembros del TEDH que han parido esa joya de la jurispridencia justificando la conculcaión de derechos democráticos con la escusa tan poco jurídica y ambigua de la "necesidad social" se les nombre con toda justicia magistrados honorarios de la Corte Hondureña.
-
Estos dias hemos visto como la Corte Suprema de Honduras ha avalado un golpe de estado aludiendo curiosamente a la "necesidad social ". Propongo que a los miembros del TEDH que han parido esa joya de la jurispridencia justificando la conculcaión de derechos democráticos con la escusa tan poco jurídica y ambigua de la "necesidad social" se les nombre con todos los honores magistrados de honor de la Corte Hondureña.
-
este es el currículo de uno de los jueces, Alejandro Saiz Arnaiz... http://www.psoe.es/ambito/institucional/news/index.do?action=View&;id=61302 Si habrá redactado la sentencia él solito...
-
En efecto, parece que el tongo empieza a conocerse. El Gobierno español ha presionado para que la sentencia se redacte por un juez español del Foro de Ermua. Todo muy democrático y legal. Ya veremos si el TEDH no tiene que lamentar este patizazo antidemocrático que le pone al nible de la Corte de Justicia de Honduras
-
yo me he quedado de piedra,aunque no tendria porque,despues de ver como Europa apoya al gobierno Israeli,llama terroristas a organizaciones Kurdas que luchan por la libertad..... y de ver como cada vez hay mas extrema derecha en toda la politica de Europa,pues eso,que pasa con las organizaciones de reconocido pretigio que culpan a Espana de tortura?porque no solo denuncian tortura los etarras,sino cientos de vascos que no tienen nada que ver con ETA,a la mierda esta Europa de tribunales de barriga llena,Hitler esta floreciendo en la bastarda Europa
-
Y el resto de jueces tambien son del PSOE?xd. Anda guapo vuelvete a Kaos, que es de donde has salido, ya no engañais a nadie.
-
Un juez del PSOE, vale ¿y el resto tambien son del pSOE? jajaja. ah claro no me acordaba, es que en Europa todos son fascistas menos yo por supuesto jajaja
-
A decir verdad, no creo en los tribunales, por lo que a mí, lo que digan los jueces (designados por los políticos) me obliga, pero no me convence. Sigo pensando que lo que hoy llamamos ETA no es sino una herramienta que los poderes facticos mantienen vigente para que les ayude a vencer en su batalla contra los separatistas. Creo que lo único que impide que los ciudadanos independentistas vascos repudien a ETA es un cierto sentimiento de traición para con los más de ochocientos presos y un cierto orgullo, siempre negativo, que les impide aceptar la derrota. El dolor provoca odio, las personas que odian son fáciles de manipular. Las represiones políticas y las actuaciones policiales y judiciales a las que el régimen actual del estado español somete a los ciudadanos independentistas vacos, son aceptadas con júbilo por una inmensa mayoría de ciudadanos españoles por que el odio hacia todo lo independentista vasco ha sido introducido en ellos. Si muchos ciudadanos independentistas vascos han aceptado los crímenes de ETA como algo positivo, ha sido porque también se ha sabido inculcar en ellos el odio hacia todo lo nacionalista español. Lleva razón Xabier de Azpilikueta, cuando dice que esta sentencia, tal y como está redactada, abre las puertas para que se pueda criminalizar a cualquier agrupación insumisa con el poder establecido. Pido desde aquí a todos los independentistas que todavía no repudian a ETA, que entiendan de una vez que quienes dirigen la banda no defienden la independencia de la nación vasca, sino todo lo contrario.
-
Por supuesto, como antinacionalista español soy antes que nada antiespañolista y siento haberte salpicado con mi meada. Yo soy un ciudadano del mundo, nacido en Andalucía y tengo dos hermanos. Respecto a que tú y tus hermanos, que por lo visto son de Baleares, sois los que más contribuís a paliar mi pobreza (¿y la de quién más, que no me ha quedado claro?) me gustaría que me lo explicaras, porque, según yo sé, mi pobreza la palio con mi trabajo de mileurista, para lo cual me levanto cada día a las 5 de la mañana y pago mi IRPF y mi IVA con los mismos tipos impositivos que tú, así que el nosotros y el vosotros ese, tendrías que argumentarlo como tú sabes.
-
Ya estamos otra vez. Si no se está de acuerdo con ETA y su entorno, entonces se le califica de "fascista". Fascista como, según estos tipos, son la mayoría de los vascos, de los españoles, de los países del mundo y ahora también la UE. Todos unos fascistas. Cualquiera que no esté de acuerdo con la visión ilusoria de territorio sometido en la que os han educado, es un fascista. El mundo entero conspira contra vosotros y todo porque los demás somos tan obtusos que no podemos ver esa gran verdad que sólo vuestra clarividencia os deja ver. Todo el mundo se equivoca menos vosotros. Pues nada...
-
es sólo uno, pero uno solo es suficiente para comerele el tarro al resto de jueces, y de todas formas, estando tan directamente implicado en una de las partes del conflicto, es escandalosa su mera presencia.No puede ser imparcial...
-
TERRORISTAS, OS VAIS A CAGAR. ESTAIS ACABAOS.
-
Disiento de la sentencia del Tribunal de Estraburgo.La Ley de Partidos carece de sentido.Recurrir a filigranas de orden y seguridad me parece un argumento policial, más que jurídico.Es una pena que se haya perdido una oportunidad y que tantos miles de votos no tengan representación para poder ser escuchados en situaciones puntuales y sigan así canalizando su voz por caminos poco ortodoxos.Toda una pena.
-
A ver qué les queda a los cómplices de asesinos. Ahora a criticar al Tribunal de Estrasburgo. Leo los argumentos de los pro etarras, y me da la risa. Ahora es fascista el Tribunal de Estrasburgo, porque no les ha dado la razón..., impecable argumento democrático. Bien, la salida que les queda son las pistolas, así que esa es su "salida democrática", al que no piense como yo, se le mata.
-
antes de echar bilis, informaros un poco queridos contertulios. Contra estas sentencias cabe recurso y los abogados de los demandantes estudiarán detalladamente su contenido y los pasos a dar en el futuro. La sala ordinaria de la Corte, la que ha decidido en el caso Batasuna, se compone de siete jueces, lo que la convierte en un órgano reducido y, a priori, «más sensible» a las presiones de los estados. Rouget remarca la circunstancia de que ante la oferta hecha por el propio tribunal de que el caso fuera analizado en la Gran Sala (integrada por 15 magistrados) el representante del Estado español se negó, mientras que el equipo que ha defendido los recursos de partidos y candidaturas abertzales veía con buenos ojos que el caso se viera en esa sala «porque es la encargada de las demandas más importantes o graves». Por tanto, los recurrentes disponen ahora de tres meses de plazo para presentar recurso ante la Gran Sala (que son 15 magistrados y no 7)
-
Esos miles de votos independentistas de los que hablas nadie les pone freno. Te has percatado que en el País Vasco existe Aralar, un partido independentista que ha optado acertadamente por la vía democrática (no por apoyar a los fascistas del tiro en la nuca)? Así que el argumento de que se silencia a la izquierda independentista en Euskadi Es pura DEMAGOGIA Y UNA FALSEDAD. A tomar nota, batasunos...
-
Contra estas sentencias cabe recurso y los abogados de los demandantes estudiarán detalladamente su contenido y los pasos a dar en el futuro. Preguntado sobre si la defensa de Batasuna recurrirá la sentencia, Didier Rouget explica que el artículo 43 de la Convención Europea de los Derechos Humanos, por cuyo cumplimiento debe velar el Tribunal, fija un plazo de tres meses para presentar recurso, en este caso ante la sala principal o Grande Chambre del Tribunal. La sala ordinaria de la Corte, la que ha decidido en el caso Batasuna, se compone de siete jueces, lo que la convierte en un órgano reducido y, a priori, «más sensible» a las presiones de los estados. Rouget remarca la circunstancia de que ante la oferta hecha por el propio tribunal de que el caso fuera analizado en la Gran Sala (integrada por 15 magistrados) el representante del Estado español se negó, mientras que el equipo que ha defendido los recursos de partidos y candidaturas abertzales veía con buenos ojos que el caso se viera en esa sala «porque es la encargada de las demandas más importantes o graves». Por tanto, los recurrentes disponen ahora de tres meses de plazo para presentar recurso. No obstante, Didier Rouget remarca que «antes que tomar cualquier decisión tenemos que analizar en profundidad la sentencia que hemos conocido hoy»
-
antinaci o nalista, ¿sostenello y no enmendallo?. Tu eres el que ha hablado, sin venir a cuento, de "zonas ricas y zonas pobres", asignandome a mi una rica y a ti una pobre, ¿me tomabas por vasco?, pues vaya olfato senil, tu "zona", Andalucia es la "zona" con el balance fiscal mas positivo y la mia, el País Valencià, junto con nuestros hermanos de idioma, de cultura, de historia y de nación, los Baleares, los Pitiusos y los catalanes, tenemos el balance fiscal mas negativo, con la curiosa incongruencia de que la renta per capita valenciana está ya por debajo de la andaluza. ¿Aclarado el tema?, pues si te parece, me explicas eso de ser antiespañolista y estar tan preocupado por las aspiraciones secesionistas, o porque los atentados terroristas contra partidos valencianos de izquierdas, (bombas, agresiones, etc...)no son investigados, y los partidos españolistas que los perpetran, no son ilegalizados.
-
Karlos, los totalitarios seguís sin entender eso de la separación de poderes. El Tribunal de Estrasburgo es, para bien o para mal, independiente y único responsable de sus decisiones. Crítico, no explicas lo de las filigranas, a no ser que, para tí el derecho a la vida no sea un derecho de cualquier ser humano y sí lo sea el de no ser torturado. Para mí lo son los dos. Respecto a lo de la representatividad, no es cierto. Hace años que existen partidos independentistas vascos perfectamente legales. Lo que no puede aceptar ninguna democracia, y yo añado, cualquier persona decente, es a partidos que propugnen o acepten la destrucción de sus adversarios o el no respeto de los derechos humanos. Por cierto, yo que no soy ni independentista, ni vasco, ni siquiera nacionalista, tampoco conozco ningún partido por el que me sienta representado, pero nadie me impide formarlo.
-
No deberíais ni perder un segundo en discutir con estos pro-etarras que pululan por los comentarios. Son escoria y no merecen ni contestación.
-
Parece continueción del pacto Aznar-Bush, a cambio de apoyar y publicitar la invasión a Irak, en la CE se está en el negocio, veamos cuanto cobran sus diputados mas la dietas, sueldo de obreros por supuesto, el circo está montado y marginan a Batasuna para satisfacer a un socio de la comunidad. pero es verdad que no les interesa mucho la politica interior del estado español.
-
Acabo de leer íntegramente la sentencia y, aunque no soy jurísta, me ha parecido infumable. El tribunal da por buenas todas las "pruebas" entre las que se encuentran, por ejemplo manifestaciones de miembros de los partidos ilegalizados como: "Hay que seguir la lucha", que bien podría haberlas hecho el entrenador del Alcoyano. No responden a ningúna de las alegaciones y entran en constante contradicción, rechazando primero y aceptando mas tarde el principio de retroactividad o la aceptación por pasiva (no condenar un hecho concreto de una determinada forma). A partir de ahora, todos seremos culpables de todo, a menos que demostremos lo contrario, y aún asi...
-
Cuanta hipocresía para algo que cada día es mas sencillo y los tribunales se empeñan en recordarnoslo. Quereis los nacionalistas vascos que se acabe con ETA? Es sencillo, vale con un Sí o con un No y si volvemos a las filigranas y a la sutileza y al quizá sí pero habría que ver.... no pero con matices... bueno yo. Es igual que negar a algunos el Derecho a la vida porque una banda de asesinos así lo decide. Lo ha dicho el TS, el Constitucional ahora Estrasburgo que habrá recurso pues estupendo quizás así algunos se empapen del significado de la palabra Democracía y su asociada Separación de Poderes. Y si no os dan la razón (uyyyy perdón no a vosotros no, a ellos a los recurrentes que vosotros sois almas puras) pues entonces el Tribunal habrá sido presionado y obligado por el malvado Estado Español (o peor aún por España) a tomar una decisión justa. Y reitero la primera pregunta y reitero un sencillo Sí o un sencillo No.
-
CHÁVEZ TOMA NOTA
-
Bueno aquí la mayoría lo sabemos ahora en Europa también, estos son unos nazis fascistas. Hay que dar las gracias a Aznar y al que en su momento dijo que ETA no sólo eran los asesinos , todo el entramado también, el señor Mayor Oreja. Y una cosa más, ayer llamó por teléfono el juez Garzón a Mayor Oreja para felicitarle y Gabilondo , Don Iñaqui , el hermano del ministro o el ministro de PRISA , dijo que se había equivocado cuando dijo que esto no le parecía bien , bueno pue´s ahora que pida pedón a Aznar , Jaime Mayor, la AVT y a todos los que insulto por esta decisión , siendo tan "progresista " Don Iñaqui supongo que no te costará, como dice el refrán , lo cortes no quita lo valiente. A, y ahora a disolver todos los ayuntamientos donde gobiernan estos nazis y que se ponga una gestora y iniciativa internacionalista que ponga sus barbas a remojar.
-
Punto y final a la retórica fascista sobre los "derechos humanos" de los pistoleros y sus amigos. Arnaldo, agárrate a la brocha que me llevo la escalera.
-
Son curiosos algunos argumentos empleados por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos para justificar la resolución que avala la ilegalización de Batasuna. Si dijese que la razón principal era el apoyo y la justificación explícita de las acciones terroristas de la banda, hechas por sus líderes, que no sus militantes y votantes, nada que reprochar. Perfecto. Estoy totalmente convencido de que nadie puede defender sus objetivos políticos mediante la violencia o prestar la cobertura necesaria para su realización, si bien resulta difícil de entender que no condenarla constituya un delito de terrorismo, teniendo en cuenta que aquí, en España, el PP y sus líderes no condenan el franquismo y la ultraderecha campa por sus respetos violentos, y los jefes y sus principios, se pronuncian abiertamente por la involución. De su apología de la Dictadura, que más se podría decir Pero me da que además de los derechos de libertad y seguridad que dice defender, lo que realmente les interesa garantizar son los del Sistema que representan.
-
Ellos son los vigilantes que aseguran la permanencia de la democracia neoliberal, que no es la misma Democracia a la que se refiere la Declaración Universal de los Derechos Humanos, manifiesto éste realmente merecedor de la mayor consideración. Algo de eso se sobreentiende cuando argumentan los jueces que la imagen del modelo de sociedad, reflejados en los actos y discursos de los cómplices de ETA, es contradictorio al concepto de sociedad democrática de Occidente, o que la Ley de Partidos justifica la restricción de derechos por la necesidad de hacer prevalecer la sociedad democrática y el orden público, el de ellos, naturalmente. Hay más derechos que defender. Por ejemplo a que la sociedad se vea libre de corrupción y que los responsables, políticos o privados, se vean en prisión a la primera de cambio y que nuestras autoridades y jueces se afanan en descubrirlos y condenando.
-
Y como la ocasión la pintan calva, preguntaremos a estos jueces y a los líderes del Gobierno y de los partidos reinantes, si consideran agresión a los derechos humanos la situación de precariedad socio-económica y laboral en la que se encuentran la inmensa mayoría de los ciudadanos, mientras una minoría triunfante de la crisis viven a cuerpo rey gracias a su posición de dominio y usura de su actividad empresarial. Les preguntaremos si el grado de protección social en España, a la cola de los países de Europa se puede considerar en cierto modo violación de los derechos humanos. O les podemos preguntar si disminuir en el mercado la oferta, por parte de las grandes cadenas de distribución alimentaria, con el objeto de aumentar sus beneficios, mientras agricultores y ganaderos venden por debajo de los costes, es violación de los derechos humanos.
-
Ayer intente conocer de primera mano la sentencia del TEDH y no lo he conseguido porque viene redactada en frances. Pido a Publico o comentaristas faciliten , si es posible, el contenido en castellano o enlace que lo proporcione. Considero es un asunto de mucha envergadura como para opinar sin leer un texto que sin duda va a marcar las proximas elecciones y por consiguiente el signo de las futuras instituciones derivadas de las mismas.
-
Podemos seguir anclados en el siglo XIX. Por cierto, Qué hay de lo de Quebec y sus reiteradas peticiones de independencia de Canada ?? lo dicho: algunos seguirán alimentándose las pocas neuras que tienen en el cerebro con todo tipo de chorradas. P.D: El País Vasco no se ha derrumbado con Patxi López.. para mí que está mejor.
-
y yo pido la ilegalización del PP por sus ideas fascistas y totalitarias (a más de ser provincianos de botijo y boina)
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Otra condena más. Mal año para ETA.
Lo más...
-
España
En bragas por la educación
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Televisión y gente
La pitada real que no se oyó en TVE
-
España
En bragas por la educación
-
Televisión y gente
La pitada real que no se oyó en TVE
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Internacional
Fatah y Hamás impulsan la fallida reconciliación
-
Deportes
Alonso consigue podio y liderato
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
Culturas
Pastora Soler, "muy contenta" con su décimo puesto en Eurovisión
-
Ciencias
La supervivencia de la pantera nebulosa
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
Internacional
El gobierno sirio culpa a grupos terroristas de la matanza de Al Haula
-
Internacional
Un criminal de guerra nazi muere a los 90 años sin verse con la justicia
Cargando...