Publico.es

2.0  |  12  |  un ciudadano de europa  |  02-07-2009 17:31:53

y yo pido la ilegalización del PP por sus ideas fascistas y totalitarias (a más de ser provincianos de botijo y boina)

0.0  |  10  |  AVE FENIX  |  01-07-2009 22:39:44

Podemos seguir anclados en el siglo XIX. Por cierto, Qué hay de lo de Quebec y sus reiteradas peticiones de independencia de Canada ?? lo dicho: algunos seguirán alimentándose las pocas neuras que tienen en el cerebro con todo tipo de chorradas. P.D: El País Vasco no se ha derrumbado con Patxi López.. para mí que está mejor.

2.0  |  2  |  Jose  |  01-07-2009 21:17:58

Ayer intente conocer de primera mano la sentencia del TEDH y no lo he conseguido porque viene redactada en frances.

Pido a Publico o comentaristas faciliten , si es posible, el contenido en castellano o enlace que lo proporcione.

Considero es un asunto de mucha envergadura como para opinar sin leer un texto que sin duda va a marcar las proximas elecciones y por consiguiente el signo de las futuras instituciones derivadas de las mismas.

1.0  |  5  |  caparra  |  01-07-2009 19:34:39

Y como la ocasión la pintan calva, preguntaremos a estos jueces y a los líderes del Gobierno y de los partidos “reinantes”, si consideran agresión a los derechos humanos la situación de precariedad socio-económica y laboral en la que se encuentran la inmensa mayoría de los ciudadanos, mientras una minoría triunfante de la crisis viven a cuerpo rey gracias a su posición de dominio y usura de su actividad empresarial.

Les preguntaremos si el grado de protección social en España, a la cola de los países de Europa se puede considerar en cierto modo violación de los derechos humanos. O les podemos preguntar si disminuir en el mercado la oferta, por parte de las grandes cadenas de distribución alimentaria, con el objeto de aumentar sus beneficios, mientras agricultores y ganaderos venden por debajo de los costes, es violación de los derechos humanos.

1.0  |  5  |  caparra  |  01-07-2009 19:32:48

Ellos son los vigilantes que aseguran la permanencia de la “democracia” neoliberal, que no es la misma Democracia a la que se refiere la Declaración Universal de los Derechos Humanos, manifiesto éste realmente merecedor de la mayor consideración. Algo de eso se sobreentiende cuando argumentan los jueces que “la imagen del modelo de sociedad”, reflejados en los actos y discursos de los cómplices de ETA, “es contradictorio al concepto de sociedad democrática de Occidente”, o que “la Ley de Partidos justifica la restricción de derechos por la necesidad de hacer prevalecer la sociedad democrática y el orden público”, el de ellos, naturalmente.

Hay más derechos que defender. Por ejemplo a que la sociedad se vea libre de corrupción y que los responsables, políticos o privados, se vean en prisión a la primera de cambio y que nuestras autoridades y jueces se afanan en descubrirlos y condenando.

1.0  |  3  |  caparra  |  01-07-2009 19:31:26

Son curiosos algunos argumentos empleados por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos para justificar la resolución que avala la ilegalización de Batasuna. Si dijese que la razón principal era el apoyo y la justificación explícita de las acciones terroristas de la banda, hechas por sus líderes, que no sus militantes y votantes, nada que reprochar. Perfecto. Estoy totalmente convencido de que nadie puede defender sus objetivos políticos mediante la violencia o prestar la cobertura necesaria para su realización, si bien resulta difícil de entender que no condenarla constituya un delito de terrorismo, teniendo en cuenta que aquí, en España, el PP y sus líderes no condenan el franquismo y la ultraderecha campa por sus respetos… violentos, y los jefes y sus principios, se pronuncian abiertamente por la involución. De su apología de la Dictadura, que más se podría decir…

Pero me da que además de los derechos de libertad y seguridad que dice defender, lo que realmente les interesa garantizar son los del Sistema que representan.

-5.0  |  27  |  El fascismo vaso con el culo al aire  |  01-07-2009 09:51:39

Punto y final a la retórica fascista sobre los "derechos humanos" de los pistoleros y sus amigos. Arnaldo, agárrate a la brocha que me llevo la escalera.

-13.0  |  21  |  LUIS  |  01-07-2009 08:22:51

Bueno aquí la mayoría lo sabemos ahora en Europa también, estos son unos nazis fascistas. Hay que dar las gracias a Aznar y al que en su momento dijo que ETA no sólo eran los asesinos , todo el entramado también, el señor Mayor Oreja. Y una cosa más, ayer llamó por teléfono el juez Garzón a Mayor Oreja para felicitarle y Gabilondo , Don Iñaqui , el hermano del ministro o el ministro de PRISA , dijo que se había equivocado cuando dijo que esto no le parecía bien , bueno pue´s ahora que pida pedón a Aznar , Jaime Mayor, la AVT y a todos los que insulto por esta decisión , siendo tan "progresista " Don Iñaqui supongo que no te costará, como dice el refrán , lo cortes no quita lo valiente. A, y ahora a disolver todos los ayuntamientos donde gobiernan estos nazis y que se ponga una gestora y iniciativa internacionalista que ponga sus barbas a remojar.

-8.0  |  12  |  55555  |  01-07-2009 07:59:04

CHÁVEZ TOMA NOTA

2.0  |  12  |  Malow  |  01-07-2009 07:44:12

Cuanta hipocresía para algo que cada día es mas sencillo y los tribunales se empeñan en recordarnoslo. Quereis los nacionalistas vascos que se acabe con ETA? Es sencillo, vale con un Sí o con un No y si volvemos a las filigranas y a la sutileza y al quizá sí pero habría que ver.... no pero con matices... bueno yo. Es igual que negar a algunos el Derecho a la vida porque una banda de asesinos así lo decide. Lo ha dicho el TS, el Constitucional ahora Estrasburgo que habrá recurso pues estupendo quizás así algunos se empapen del significado de la palabra Democracía y su asociada Separación de Poderes. Y si no os dan la razón (uyyyy perdón no a vosotros no, a ellos a los recurrentes que vosotros sois almas puras) pues entonces el Tribunal habrá sido presionado y obligado por el malvado Estado Español (o peor aún por España) a tomar una decisión justa. Y reitero la primera pregunta y reitero un sencillo Sí o un sencillo No.