Admiten a trámite la querella de una asociación de víctimas del 11-M contra el ex jefe de los Tedax

Le acusan los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y de encubrimiento

PÚBLICO.ES/EFE Madrid 13/07/2009 12:47 Actualizado: 13/07/2009 12:56

Un juzgado de Madrid ha aceptado a trámite la querella presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe del TEDAX cuando tuvieron lugar los atentados de Madrid, por supuesta omisión del deber de perseguir delitos, encubrimiento y falso testimonio.

La juez titular del juzgado de instrucción número 43 de Madrid investigará los hechos objeto de la denuncia ante la posibilidad de que sean constitutivos de los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento, ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Además ha citado a los querellados a declarar el próximo día 10 de agosto y a doce testigos, que tendrán que comparecer ante el juzgado los próximos 1 y 2 de septiembre.

La querella presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M va dirigida contra Sánchez Manzano, una perito del Cuerpo Nacional de Policía "y contra el resto de personas que la instrucción determine oportunas" con el objetivo de conseguir "el esclarecimiento de todas las dudas" en torno a los atentados.

Sánchez Manzano era el jefe del TEDAX cuando se produjeron los atentados de Madrid de marzo de 2004, y cesó en su cargo en diciembre de 2005.

23 Comentarios
  • ???
    #1 Vota Vota

    14 i ??? 13-07-2009 13:04

    Podían explicar un poquito la noticia, ¿no?

  • Guiri
    #2 Vota Vota

    -49 i Guiri 13-07-2009 13:10

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    BIEN, vamos a ver si así al final nos enteramos que fue lo que explotó el 11M y por ende quienes fueron. Me temo lo peor, es decir cloaca estatal.

  • Rosa
    #3 Vota Vota

    -23 i Rosa 13-07-2009 13:19

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Sin policías chapuceros y jueces mareados no tendríamos que soportar tanta "conspiración". Se han hecho muchas cosas mal y lo más probable es que queden implicados en la calle. Cuanto antes se solucione antes callarán muchas bocazas y podremos los ciudadanos y las víctimas pasar página.

  • Cunto enterao
    #4 Vota Vota

    14 i Cunto enterao 13-07-2009 13:23

    Pues sí; podía describir en qué consiste, más o menos aunque sea, el "falso testimonio". Y a quién encubrió. Y qué dejó de hacer en cumplimiento de su deber. Al parecer, todo esto debe ser del dominio público... X-(

  • infantasancha
    #5 Vota Vota

    18 i infantasancha 13-07-2009 13:36

    El Mundo y cia ataca de nuevo. miedo me da.

  • juan
    #6 Vota Vota

    20 i juan 13-07-2009 13:55

    El aviso es claro, ya lo han dado muchas veces ciertos jueces, aquél funcionario que no siga las tesis del PP, PF y JL, que se agarre los machos. La injusticia madrileña me da miedo.

  • sullivan
    #7 Vota Vota

    13 i sullivan 13-07-2009 14:04

    Siempre hay un juez para un descosido. El 11M está juzgadoo y sellado, y no hay más responsables que los que se reventaron en Leganés.

  • Luis
    #8 Vota Vota

    14 i Luis 13-07-2009 14:16

    Esto terminará en agua de borrajas, como todos los delirios conspiranoicos. Pero mientras tanto, raca-raca. Guiri: por lo visto usted no se enteró de que hubo un juicio donde se determinó qué explotó y quiénes fueron. Despistadillo que es uno.

  • Luis
    #9 Vota Vota

    11 i Luis 13-07-2009 14:23

    Rosa: Ni Sánchez Manzano ni del Olmo hicieron ninguna chapuza que haya podido ser demostrada. El conspiracionismo hubiera vivido y vivirá a pesar de todo, aún con la mejor investigación sumarial del mundo, porque el conspiranoico es inmune a los argumentos racionales.

  • LUIS
    #10 Vota Vota

    -17 i LUIS 13-07-2009 14:48

    No se sabe una mierda del 11M, pero se sabrá , estos recuerda mucho a los GAL, todos los medios de comunicación al servicio del PSOE negando y ridiculizando a los que decían la verdad y luego silencio absoluto.

  • para Luis
    #11 Vota Vota

    7 i para Luis 13-07-2009 14:48

    @Luis Es cierto, fue Goma2 "ECO" y... ¡VALE YA! (Lástima que haya varias pruebas que apunten a lo contrario y hayan "desaparecido" la práctica totalidad de restos del peor atentado de la historia de este país... uno de los motivos por los que se acusa a Manzano & Co aunque al redactor de la noticia se le haya olvidado comentarlo) ¿Y los autores intelectuales? ¿Los tan cacareados "cerebros"? ¿Alguno se ha leído la sentencia o ha seguido el juicio?... en serio...

  • Justicia
    #12 Vota Vota

    8 i Justicia 13-07-2009 14:56

    Si todo está tan claro como afirman algunos, no hay que tener miedo ni a la investigación ni al juicio. Que hable la justicia.

  • Pepe
    #13 Vota Vota

    0 i Pepe 13-07-2009 15:12

    Como veo que muchos ignoráis el por qué de esta noticia, ya que la mayoría leéis periódicos que ocultan este tipo de noticias, os pongo un enlace en el que explica claramente por qué se le mete a juicio a este buen hombre y a esta buena mujer: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-grupo-de-reconstruccion-de- artefactos-5018/

  • Xavi
    #14 Vota Vota

    -2 i Xavi 13-07-2009 17:06

    Si todo está tan claro, porque teneis miedo a que se investigue?. Si todo ya está aclarado lo unico que se conseguirá es poner en ridículo al Pedro J. Alguien se acuerda de aquello de... merecemos un Gobierno que no nos mienta? Pues que nos aclaren la verdad.

  • Iigo Montoya
    #15 Vota Vota

    -2 i Iigo Montoya 13-07-2009 17:47

    Lo siento Luis, pero la sentencia dice quienes fueron los autores materiales y que fue lo que no explotó, pero dice claramente que no se sabe lo que explotó.

  • El PP el P. Jeta y el Taliban,
    #16 Vota Vota

    5 i El PP el P. Jeta y el Taliban, 13-07-2009 18:09

    siguen “jodiendoles la vida” a miembros de las FFSS, a todo juez que no sea de su cuerda y a toda victima que no sea de la AVT. Mientras defienden a los asesinos islamistas del 11-M. Cualquiera que sepa un poco del sumario del 11-M o hubiera seguido el juicio oral, sabría que la procedencia o “la marca” del explosivo del atentado del 11-M, no eran una prueba determinante para demostrar quien cometió el asesinato…Había mas pruebas, cientos de ellas mas, además del “arma del crimen”. La prueba (valga la redundancia) mas palpable es que, tanto la Audiencia Nacional, como el TS ratificaron una sentencia que “nadie en el mundo (no en el inMundo)”, a pesar de la resonancia mediática que tuvo ese juicio, ha puesto en tela de juicio (valga otra vez, la redundancia). Solo los PPerros de todo tipo, siguen “destrozando la vida” de quien solamente intento cumplir con su deber (los policías, jueces y fiscales), simplemente por intereses esPPureos y por una “maldad que les trasciende”. Seguramente Manzano pudo no hacer bien su trabajo, dado el terrible atentado y el caos que se produjo en todo el “arco social” (policía incluida). Además es raro que lo pudiese hacer bien dado que su “jefe superior”, Acebes, se estaba dedicando a MENTIR a los españoles, en vez de estar dedicado a “dirigir bien” a las FFSS que dependían de él y de las que no lo olvidemos ERA EL MÁXIMO RESPONSABLE. Pero lo que esta claro es que ni Manzano es “culpable” del atentado, ni la sentencia del 11-M, cambiara de signo, le condenen o no “por no hacer bien su trabajo”. El inMundo y la ultraderecha del PP, necesita saciar su “odio” y su amoralidad con alguien, hoy el elegido por la “mano Negra” de PJ, es manzano. Ayer fue Del Olmo, la fiscal del caso o el mismísimo Bermúdez…Mañana será otro…

  • Moreno
    #17 Vota Vota

    1 i Moreno 16-07-2009 23:10

    ¿Qué explotó? Todos los explosivos, o su mayoria, eran dinamita suministrada por suaréz trashorras y procedente de Mina Conchita. ¿Marca? GOMA 2 ECO. Dado que una dinamita explotada pierde la relación cuantitativa entre sus componentes, pudiendo llegar a desaparecer alguno de éstos, no es posible descartar al 100% que no existiera, mezclado algún cartucho de otro explosivo (como GOMA 2 EC, de los que se encontraron cartuchos accesibles en Mina Conchita) Esta honesta aclaración de la SEntencia (no puede garantizar al 100 % que no haya habido algún cartucho de otro explosivo) es absolutamente irrelevante para llegar a una conclusión sobre la naturaleza de los hechos y la culpabilidad de los acusados condenados. Punto, pelota. Quien tenga dudas y quiera realmente solucionarlas (conspiranoicos abstenerse si no vienen a debatir en serio) pueden entrar a comentar en www.desiertoslejanos.com

  • Moreno
    #18 Vota Vota

    0 i Moreno 16-07-2009 23:18

    Respecto a la admisión a trámite de esta querella, se trata de una circunstancia absolutamente previsible. Los jueces tienen que admitir este tipo de querellas cuando provienen de una parte interesada y los argumentos presentados tienen apariencia de PODER SER (ojo aquí, hay que admitir la querella sólo con la apariencia de que podrían ser ciertos) Dice el Supremo: "Reiteramos de nuevo que la valoración de si los hechos tienen significado penal no puede hacerse sino en función de los hechos que son alegados en la querella y no de los que resulten acreditados, porque si averiguarlos es el objeto del proceso, su verificación no puede convertirse en presupuesto de la incoación»

  • Moreno
    #19 Vota Vota

    0 i Moreno 16-07-2009 23:22

    La admisión de la querelal es absoluitamente imprescindible para valorar sous mini-argumentos y darles el revolcón que se merecen. porque, amigos, esta querella va a ser destrozada como lo fue la del bórico. Y los querellantes lo saben. El ÚNICO, repito el ÚNICO interés de la querella es tratar de influir en el otro juicio, en el que Manzano tiene contra Pedro Jota. Es decir, argumentar "Mire, señor´çia, cómo voy a haber sido yo un injuriador si hay tantas dudas sobre el proceder de Manzano que hasta hay una querella contra él.

  • Moreno
    #20 Vota Vota

    0 i Moreno 16-07-2009 23:26

  • Moreno
    #21 Vota Vota

    0 i Moreno 16-07-2009 23:32

    La querella, ciertamente, es tan endeble que apuesto a que De Pablo (abogado que la presenta) ni siquiera es quien la ha redactado. Se la ha redactado algún Peón pero de los flojitos, de los que no se han leído la sentencia. ¡Anda que poner, por ejemplo... "los peritos encontraron, en todos los focos, todos y cada uno de los componentes específicos de la dinamita Titadyn (DNT, nitroglicerina, y nitroglicol)" En 2004 no se encontró nitroglicerina en NINGÚN foco. En 2007, sólo se encontraron rastros infinitesimales en una muestra, la M1, que había sido analizada en 2004 por Perito Bórico Escribano sin encontrar nitroglicerina.

  • Moreno
    #22 Vota Vota

    0 i Moreno 16-07-2009 23:36

    Otra de las barbaridades que dice: "Pero como ese primer análisis de urgencia que lleva a cabo el laboratorio del TEDAX tiene escaso valor científico –y nulo valor probatorio en juicio—, después de ese primer análisis rápido, los TEDAX remiten siempre (y subrayamos la palabra “siempre”) esos vestigios al Laboratorio de la Comisaría General de la Policía Científica". Esto es tan falso que actualemnte hay más de una decena, y más de dos, de etarras condenados gracias a los análisis realizados por la Perito 17632, sin remitirlos al vago de Escribano (la perito dyurante el juicio dijo haber hecho 3000 análisis en 20 años; Escribano presentó 47; si todos los análisis pasaban por la Policía Científica, Escribano ha hecho entre 1 y 2 análisis al año)

  • Mediaproseros
    #23 Vota Vota

    0 i Mediaproseros 17-09-2009 13:45

    Hoy le han dado al Mundo la razón de lo que ha venido publicando, y de paso ha dejado entrever las miserias del personaje en cuestión y sentado un peligroso (para algunos) antecedente de lo que puede pasar ...

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-23 16:55:52