Chacón pedirá al Parlamento enviar 200 soldados más a Afganistán
Así lo ha confirmado hoy Zapatero. Considera "un poco burdo" debatir si se trata o no de un país en guerra.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, poco antes de la entrevista en Onda Cero.EFE/ Rafael Bravo
Carme Chacón, solicitará al Parlamento en su próxima comparecencia para explicar la situación actual de las tropas españolas en Afganistán, aumentar en unos 200 soldados la misión española en este país. La ministra de Defensa planteará así necesidad intención de reforzar la seguridad del contingente militar allí desplazado.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha adelantado hoy la cifra de "en torno" a dos centenares de militares más en una entrevista en Onda Cero, donde ha considerado "probable" que sea necesario desplazar este número de efectivos a Afganistán.
Ha comentado el jefe del Ejecutivo que cuando Chacón acuda al Congreso para informar sobre el último ataque sufrido por las tropas españolas, en un violento enfrentamiento que se saldó con 13 insurgentes muertos, también planteará presumiblemente a los grupos parlamentarios la necesidad de aumentar en esos 200 militares el número de efectivos.
La cifra definitiva dependerá, en cualquier caso, de lo que indiquen los informes de la inteligencia militar y los expertos.
La cifra definitiva dependerá, en cualquier caso, de lo que indiquen los informes
Pero al mismo tiempo el presidente se ha referido a la necesidad de "renovar" los planes internacionales para Afganistán, y de hecho ha remarcado que él pondrá "encima de la mesa" este asunto cuando a partir de enero España asuma la Presidencia de turno de la UE.
Para Rodríguez Zapatero los 90 muertos ayer en un bombardeo de la OTAN en Kunduz han supuesto un hecho no solo "lamentable", sino también "impresentable", que a su juicio pone de manifiesto la necesidad de replantear los objetivos de la presencia internacional militar en este país.
"Es urgente", ha remarcado, abordar la renovación de lo que ha descrito como "un plan para la salida militar de Afganistán", habida cuenta de que es preciso "reforzar algunas políticas", según sus palabras, y también la "estrategia" a seguir para que el país consolide su seguridad y estabilidad.
Respecto a las condiciones en que las Fuerzas Armadas desempeñan su misión, ha asegurado que las tropas españolas van "siempre preparadas" y ha considerado "un poco absurdo" debatir sobre si en esta zona hay más o menos violencia y si se trata o no de un país en guerra.
Opina el presidente que con esta cuestión el PP pretende hacer una "comparación" con el caso de la guerra de Irak que "tan mal" gestionó a su entender el Gobierno de José María Aznar.
En este sentido, ha recordado que la presencia española en Afganistán data precisamente de la época en que gobernaba Aznar, que contó con el apoyo del PSOE, entonces en la oposición, y de la comunidad intenacional, para contribuir a acabar con el régimen talibán.
155 Comentarios
-
¿Creo que van en mision de paz?.
-
No es burdo debatir si es guerra o no es guerra. Es obvio que Afganistán está en guerra. ¿Que pintamos nosotros allí que no sea crearnos problemas y muertos?. Ningún país invadido ha adoptado las costumbres de sus conquistadores (así es como nos ven). Vamonos, pero echando leches.
-
-"Un poco burdo"?, pero entonces... es un país en guerra o no?; porqué este tío estaba harto de decir que nunca mandaría soldados a un país en guerra.
-
Este gobierno se cree que los españoles somos tontos. ¿Irak era malo y Afganistan bueno, o que?
-
Claro que no te interesa debatir si es guerra o no, pero no te preocupes, que sabemos que sí lo es, no solo eso, tambien hemos sabido que solo utilizaste la guerra de Irak para ganar las elecciones. No te importa nada la vida de los inocentes de otras razas, ya lo vimos y lo vemos cn el genocidio de Gaza, que no solo no expulsaste al embajador israelí de nuestro pais, sino que cambiasteis la ley para que esos criminales no puedan ser juzgados. Te has convertido en un cínico ZP, lejos queda ya esa imagen engañosa de bambi inocente con la pegatinita del NO A LA GUERRA.
-
Está bien para un gobierno que junto a la tropa de bardenes y almodovares empezó mintiendo a la población,con el NO A LA GUERRA,y eso junto a una cantidad de mentiras que se van sumando dia a dia, encima no son sufucientes lso militares que están, sino que ahora va a enviar más. No estoy de acuerdo con ninguna guerra, no como los socialistas que si lo están. NO, A LA GUERRA DE ZETAP
-
El gran hermano-partido PPSOE miente más que habla. En lo fundamental están unidos y orgullosos de ello. Unos mandaron los soldados a Iraq y los otros a Afganistán. Ambos son subditos del imperio USA. Ya se os va cayendo la careta...
-
Si el gobierno sigue negando que aquello es una guerra; Si persiste en seguir enviando tropas a esa guerra imperialista, que no cuente con mi voto. El PP perdió las elecciones por su implicación en la guerra de Irak. El PSOE las perderá por su implicación en Afganistan.
-
Nuestra presencia en Afganistán, de la cual soy partidario pues somos de la OTAN, significa para Zapatero el peaje para que Obama le de unos golpecitos en la espalda de vez en cuando y si manda mas soldados, lo mismo viene a verlo. ZParo se retiró de Irak como medida populista y electoral. Bien, pero a cambio prometió echar el resto en Afganistán. En España los palmeros zperiles estarían encantados y él cumplia con el yankee. Todos tan contentos
-
Algunas incorrecciones en el texto: el Presidente de turno de la UE no tiene ninguna, absolutamente ninguna competencia sobre OTAN, que hasta el momento es quien dirige las operaciones en Afganistán. La cifra de aumento de tropas españolas en aquel país superará con mucho los 200 efectivos, y él lo sabe. ¿Porqué ocultarlo..?. Se refiere también Zapatero a "..la necesidad de replantear los objetivos de la presencia internacional militar en este país..". Y yo me río de esta afirmación.. cuando lo cierto es que España seguirá lo que haga Estados Unidos, que es quien soporta el grueso de la Operación. Dice también que "las tropas españolas van siempre preparadas..". Es este caso, mejor me callo. Y también dice que "es un poco absurdo debatir sobre si es o no un país en guerra...". Aquí, me vuelvo a partir de la risa... Una de dos. O este inútil no tiene la menor idea de nada, o nos está engañando miserablemente. ¿Qué es peor..?.
-
¿que pintan los soldados españoles en afganistan? anda que no hay sitios llenos de malos por todos los sitios para elegir: países en los que se prostituyen a los niños, en los que se aterroriza a la población, satrapías y distaduras abyectas..y entre todos se elige afganistán..porque no es porque los norteamericanos quieran establecerse en medio de asia, no, es porque está lleno de terroristas, pero de los otros, no de los que armaban a la contra nicaragüense, apoyaban a pinochet, a los militares argentinos, incluso a franco, estos no son terroristas, son santos de los que canoniza el vaticano, malditos seáis desgraciados, que estáis haciendo con nuestro mundo
-
Afganistán, zona de paso importante para un oleoducto y fuente de opio (que los talibanes intentaron erradicar y ahora, bajo control de EEUU se ha disparado su producción), Irak, rico en petróleo donde colocar estratégicas bases militares para invadir a sus vecinos cuando les plazca. Todo ello después del 11 de septiembre. Que casualidad, alguien o algo ataca EEUU y éstos invaden países (recordemos el Maine (guerra de Cuba), el Lusitania (I guerra mundial), la bahia de Tonkin (Vietnam)o la política anterior al ataque a Pearl Harbour (II guerra mundial)). Todos estos casos son claros ejemplos de como manejar a la opinión pública de EEUU para apoyar guerras después de actos terribles provocados artificialmente por ellos mismos.
-
Esta sí que es una guerra justa y democrática, verdad, sr. Zapatero, usted parece así decirlo en esa foto sonriente. Me avergüenza usted sr. Zapatero; usted que fue el lanzador de la campaña "No a la guerra de Irak", y nosotros le creímos; ahora viene a decirnos que la de Afghanistán es una guerra justa y van a mandar más tropas para matar más afghanos. Debe ser que los muertos irakíes son de más calidad que los afghanos.
-
Existen resoluciones de la ONU donde se "legitima" la presencia de la OTAN en Afganisatan, con Irak no ocurrió así en un principio. Esta es la diferencia que la derecha casposa iluminati quiere hacer olvidar a la masa borreguil que apoya los delirios de EEUU.
-
Parece que los pperos todavía no se han enterado de que a Afganistán fuimos bajo el gobierno del PP y que entonces nadie se manifestó en su contra ni se opuso a nuestra participación el 90% de los españoles. Claro que es muy típico del PP y de los pperos decir estar en contra de lo que han hecho ellos mismos y echarles la culpa a otro.
-
Marchando un voto menos para los hipocritas del P$oE.
-
Jaime torrijos: Me parece una tontería y una vileza desviar a la "derecha casposa" los que no están de acuerdo con la guerra de Afghanistan (ni Afghanistán ni Irak ni ninguna guerra)y, justificar la de Afghanistán con los acuerdos de la ONU: Todo aparenta que cuando se tiene el papel ya se puede matar legalmente; esto es como la patente de corso: es corso para una parte y pirata para la otra, pero no se debe olvidar lo siguiente: cuando se hace la misma cosa, es la misma cosa.
-
¿Por qué no hacen encuestas para saber lo que quieren los españoles?. Lo mejor sería que fueran los políticos, ya que tienen tantas ganas de ir
-
Me apunto a todas la manifestaciones en contra de la guerra de Zapatero
-
Qué vegüenza de país, no me hago apátrida porque los problemas que lleva consigo son enormes. Cómo puede ser que unos estaban en contra de una guerra y ahora estén a favor de otra (o la justifican)y vicerversa; y todo por anteponer los principios ideológicos a otros de razón humana. Es una actitud intolerable.
-
En Afganistan se pretende justificar lo injustificable con mandatos de la onu que en nada legitiman una guerra en la que los maximos damnificados es la poblacion civil a la que supuestamente se pretende salvar. Es un nuevo acto de filibusterismo politico mandar tropas de ocupacion en contra de la mayoria de las opiniones publicas de los respectivos paises ocupantes. Ya ni siquiera los gringos ni los britanicos ven con buenos ojos la participacion de sus tropas alli. Y eso que desde los medios de ¿comunicacion? no se hace mas que propaganda a favor de la intervencion militar, desdibujando la realidad de lo que ocurre en Afganistan. NO a la guerra, NO a ninguna guerra, Regreso de las tropas españolas ya.
-
zapatero al tribunal internacional ya. Esos 13 muertos no eran ningunos talibanes, eran ciudadanos afganos que no tienen ningun medio de vida por la invasion de ejercitos extranjeros de su pais y se dedican al pillaje. Que el que no tiene para comer robe no es un delito.
-
¿Serías tan amable de indicar que resolución de la ONU permite ataques indiscriminados contra la población civil en Afganistan? No existe esa resolución, ya te lo digo yo. Eso convierte a esta guerra en ilegal y a nuestros gobernantes en criminales responsables de la muerte de civiles inocentes.
-
Ahora donde estan los Javier Bardem, los Ana Belen, y aquellos que tanto lucharon honorablemente por el No a la Guerra .... ¡¡¡Ay, tonto de mi!!!, si protestan ahora se les acaba el chollo del canon digital y se tendran que poner a trabajar. QUe olvido mas tonto he tenido
-
A ese(a) que se va a apuntar a todas las manifestaciones que se convoquen en contra de la guerra de Zapatero (13:14): ¡¡¡Pardillo(a)..!!! ¿Quién crees que va a convocar una manifestación en contra...? ¿los sindicatos...? ¿los actores...? ¿la prensa...? ¿los "intelectuales"..? Jajajajajajajaja.... ¿Todavía no te has dado cuenta que el Gobierno ha conseguido comprarlos a todos..? (con nuestro dinero, claro está...)
-
¿Como es posible que desde los medios de ¿comunicacion? se manifiesten la mayoria de los periodistas a favor de la participacion española en la ocupacion de Afganistan? ¿Como es posible que no saquen mas voces contrarias a dicha ocupacion siendo como es la opinion mayoritaria de la mayoria de ciudadanos? ¿Por que se dice que las tropas españolas estan en "accion humanitaria" cuando se esta ayudando a un ejercito ocupante que masacra poblacion civil? ¿Por que se tergiversa tanto la realidad en Oriente Medio criminalizando siempre a los mismos y eximiendo de culpa tambien siempre a los mismos?. Estamos contribuyendo a que el terrorismo se extienda y encuentre mas adeptos. Nosotros los "civilizados occidentales" nos comportamos de la misma manera que aquellos que decimos combatir.
-
Lo de Afganistan es un autentico ¡ CRIMEN DE GUERRA !, tras el asesinato salvaje de ¡ 90 niños inocentes !, saldran los " NO A LA GUERRA ", de la guerra de Irak ???, saldran los bardems y cia a manifestarse???
-
Es insultante que durante la guerra de Irak se hicieran alrededor de 260 manifestaciones en todo el pais , y que tras la masacre que esta viviendo Afganista con miles de inocentes muertos no salgan a la calle ni Izquierda Unida ni , los Bardems, ni Almodovar. ¡ VERGONZOSO !
-
Estoy con al-verto:cuando se hace la misma cosa es la misma cosa. Lo que me da miedo es que nos vuelvan a colar otro atentando, por meternos en este conflicto. Me inquieta que ZP reciba a Chávez y a Evo, que Moratinos se fotografíe muy contento con Gadafi, que ZP diga que es un hombre de paz, cuando sus principales amigos son dictadores y se ha llevado una parte muy considerable de nuestro ejército a zonas de considerable riesgo. Me asusta la ambiguedad de Zapatero y más aún que haya gente en este país que lo apoye. Me aterra que nos saquen de Europa y luego qué nos queda??? Chávez, Evo, Correa, etc.etc etc. Creo que está claro qué tipo de gobierno tenemos , somos nosotros los que no queremos reconocerlo ni hacemos nada por cuidar de España. Nunca se humilló tanto a las víctimas del terrorismo, nunca hubo tantísima desunión en España, nunca se le ha dado tantas alas ni dinero a los naionalistas-separatistas, qué hay del estado de nuestra juventud, y no me digáis que con el Sr. del Bigote hubo esto y tal otro, no me interesa esta competencia inútil por echar en cara los errores de la derecha. Me importa ESPAÑA HOYYYYYYYY, AHORAAAAA, en este momento y me duela que se pierda el tiempo y cada vez nos alejemos más de Europa para tener los mismos problemas de los países subdesarrollados. Es una lástima, que seamos cómplices de tanta hipocresía y mediocridad....¿Será porque nosotros tenemos bastante de esto en nuestro día a día???
-
Zapatero, a mi me devuelves el voto. O TE VAS DE AFGANISTAN O CONVOCAS ELECCIONES.
-
Señora ministra no es igual predicar que dar trigo. Menuda "Rambito" nos ha salido
-
¿Quieres ser responsable de crimenes de guerra?
-
Si con esos 200 se garantiza la seguridad de los que ya están allí, de acuerdo. Pero si se los manda a una carnicería, y todo apunta a que de allí no va a salir vivo nadie, entonces, la sangre de los soldados españoles caerá sobre las cabezas de ZP y la Chacón.
-
PPSOE,daos la manita y dejar ya de engañar y manipular a los ciudadanos,sois los dos de derechas nó insulteis a la inteligencia de los ciudadanos¡ya está bien!.Si hay alguien de izquierdas en el psoe,que de un paso al frente.Ho,no veo anadie.
-
Ya hemos matado a más enemigos que en la guerra de Irak. Si estamos en guerra que manden soldados, si no es así que manden policias para detener a los delincuentes comunes. Zapatero es un traidor a la nación española. El pueblo está amordazado.
-
¡Pero en manos de que gente estamos! NO MÁS SOLDADOS A AFGANISTAN. TODOS A CASA.
-
Ni un solo voto a éstos lacayos de americanos,que el pueblo despierte ya de una puñetera vez,joder.
-
Sra. Ministra. En Afganistán las tropas españolas están en guerra, con un enemigo definido, que usa la táctica de la guerra de guerrilas. Hay dos soluciones. Equipar nuestro contingente con los medios sufiientes, en nº de efectivos y material de guerra adecuado o marcharnos. No vale lo de ahora mando 2200, mañana 50, ahora quito 100, no. Que hagan un estudio de necesidades los técnicos militares competentes y si es necesario, para la seguridad del contingente español, mandar 10000 se mandan, si no es así, puerta. Nuestras tropas no pueden ir al matadero por quedar bien con los votantes. Seriedad señora, que es la vida de nuestros soldados.
-
Lo realmente importante es la naturalidad de su sonrisa. Observa la foto y trata de relacionarla con la noticia.
-
Los afiliados al psoe,están en la cola para ver cuando les toca el turno de un enchufe.por éso tragan con las políticas de derechas belicistas de el gobierno de su partido ppsoe. Mucho hacer la comedia de insultos dando a entender que el psoe és de izquierdas y en lo cosustancial se unen como una piña.
-
La evolucion de la Sra. Chacon ha sido tremenda..Como ha cambiado en cinco años de su NO A LA GUERRA..Ahora querernos meter hasta el cuello..Entonces lo de estar alli en mision humanitaria que era una mentira mas de Zapatero..
-
Y ahora manda a más soldados a Afganistan... es que me pongo malo cuando le veo el careto....
-
El psoe siempre ha estado engañando a los ciudadanos,empezaron con,OTAN NÓ,Bses americanas fuera,ochcientosmil puestos de trabajo,terrorismo de estado,hay quien de mas?...
-
La rabia contenida de las formas con que gobiernan,la manifestamos en éstos foros que PUBLICO nos brinda,sabemos de antemano que nó sirben nuestros comentarios para nada,simplemente descargamos la mala leche que se nos pone al ver .estas barbaridades.
-
Que vas a esperar de un tipo que lleva 25 años OTAN NO, luego OTAN SI, luego lo mismo con el Pacto Antiterrorista, con la crisis y el paro, con Irak ... La ventaja de carecer de ética es que mentir no les es molesto.
-
Los españoles somos la " milk" y me explico.A los 90 muertos de Kunduz, zona mantenida por los alemanes de la OTAN no se les responsabiliza a ellos de la masacre sino a la misma OTAN, son soldados al servicio de una fuerza internacional, pero a los 13 " delincuentes" armados hasta los dientes al servicio de los talibanes o siendo algunos de ellos talibanes que en un acto defensivo fueron abatidos por las fuerzas de la OTAN españolas se le responsabiliza a Chacón y a Zapatero.Tras la matanza de Kunduz se reunieron los altos mandos de la NATO para analizar y evitar que aquello ocurriera, y aún hoy lo están debatiendo.Pero los soldados españoles en una acción ejemplar y muy meditada solo atacaron a los que atacaban sin diezmar a la población civil. Y en vez de felicitarles y como españoles estar orgullosos nos sentimos( el que se sienta) paladín de la justicia antimilitarista e imperialista. No señores, formamos parte del mundo, somos europeos, asumimos responsabilidades colegiadas, nos llegan fondos de la CEE, en otras palabras nos gusta ser el invitado en la boda y convidado en el entierro.Lo digo de nuevo, enhorabuena por la acción y como fue llevada a cabo por las fuerzas españolas.
-
la ocupación lo único que ha conseguido es que se multiplique el terrorismo taliban. militares españoles están ocupando el país y es lógico que sean odiados por los afganos, los españoles han matado a 13 personas, militares de la otan han quemado vivos a mas de noventa personas, porqué ahora la ministra anuncia un aumento de soldados parece que ya le cogió el gusto.
-
Y del próximo 11-M ¿A quién vamos a echar la culpa? ¿A la ONU? ¿A la OTAN?. A AZNAR. Ah, bueno.
-
Se podra estar a favor o en contra de la presencia de tropas en Afganistan.Pero el pp no tiene autoridad moral,para hacer la mas minima critica.Las tropas españolas en Afganistan estan con las y desempleando las mismas tareas que cuando el pp las mando a Afganistan,lo que sucede es que buscan equiparar la guerra de Iraq y su invasion,con la guerra en Afganistan.Pero no solamente el pp,sino tambien Faes.Pero he ahi en Iraq ni armas de destrucion masiva,ni terrorismo.Lo que sucede es que el pp busca ventaja,aun con sus contradiciones.Las buscaron con el terrorismo,que es inadmisible y lo buscan con Afganistan y a costa del ejercito español.Que ellos fueron los que les mandaron a Afganistan y pusieron las bases de que tenian que hacer y como estar
-
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.
-
Obedecemos a estos.La ONU: El puño "democrático" de las transnacionales. El Consejo de Seguridad de la ONU tiene cinco miembros permanentes( 1 ), los cuales tienen derecho a veto. Esto es lo que llamamos democracia. ( 1 )._ EE.UU, Reino Unido, Francia, China y Rusia. Cualquier resolución que vaya en contra de los beneficios o intereses de las multinacionales las cuales estan además representadas en organismos tan demócraticos como, El F.M.I, el G-8, Banco Mundial y tantos más , entre ellos la mayoría de los gobiernos del Primer Mundo que se llaman democráticos , son vetadas sistematicamente. Por el contrario, si cualquier país o países entorpece cualquier resolución que favorezca a las transnacionales (invasiones ,bloqueos economicos, etc) las amenazas,coacciones y frases de que si no entonces ...están a la orden del día. Si esto no surte efecto, porque los intereses de unas transnacionales chocan con las de otras, el mas poderoso,el que es controlado por el mayor número de transnacionales, también llamado el adalid de las libertades, EE.UU, invade, bloquea o hace lo que quiere, con la cómplicidad de las demas, al fin y al cabo son negocios; eso sí, para engañar al mundo dicen," Esto es inmoral", "La guerra no es buena"," Habría que hacerse en el marco de la ONU", pero pasa el tiempo y el status se consolida, que si una multinacional entra en la reconstruccion, que si otra en la comunicacíón, es poco dicen, pero algo es algo. Al fin y al cabo es un mundo global y nos tenemos que ayudar unas a otras(Las transnacionales).
-
¿Donde estan los mantenidos, los pesebreros, los subvencionados del Sindicato Cejeril, los llamados a si mismos "Artistas" los llamados asi mismos "Intelectuales", los Comunistas de Caviar , los Pijos Rojos, todos esos que componen un ejercito de peces Remoras del Gobierno?¿Donde esto los pancarteros del NO a la GUERRA?. Alguien dijo, que solo los personas de bien, tenian conciencia, decencia y firmeza en sus conductas, dudo que esto les pueda afectar a los nombrados. Y de que te ries tanto siempre Zp..
-
-1.0 | 1 | plis plas plis plas | 05-09-2009 14:45:54 : Nos vs a contar tu ahora quien tiene autoridad moral. O no la tiene..Despues de las montadas y liadas por el pesebre..
-
JAJAJAJA. Dicen algunos que obedecemos a la ONU..Obedecemos a la OTAN pues estamos en ella..Y hemos obedecido siempre desde que nos metio Felipe. Y hemos estado en todos los conflictos armados que ha habido en el panorama mundial. Y dejen ya de una puta vez el cuento y la tonteria aparcada que no estamos en elecciones..A ustedes solo se les da bien criticar y nada mas..
-
Tanto humitarismo, los está matando.
-
A Juan he escrito que el pp,no tiene ninguna autoridad MORAL.Para hacer las mas minima critica y me ratifico.Las tropas españolas en Afgnista estan con las mismas TAREAS y OBLGACIONES que cuando las ENVIO el PP.No se puede estar a favor y en contra y mas cuando las BASES las ha PUESTO el PP
-
Y el tonto de ZP de que se rie siempre tanto?.. De engañar a todos o de quee..
-
-1.0 | 1 | plis plas plis plas | 05-09-2009 14:59:34 : Y yo te digo que el culpable que estemos en todo conflicto lo tiene el psoe que es el que nos metio en la OTAN..Si hubiese sido otro el que nos hubiese metido culpariamos a otro..Pero fue el psoe..Y cuando se esta en un sitio hay que estar a las duras y las maduras..Y por eso hemos estado en todos los sitios del planeta que ha sido necesaria nuestra presencia..Lo demas es tonteria y nada mas..El salir de Irak nos costo mas presencia nuestra en Afganistan para no enfadar mucho mas al jefe..Se olvidan los del psoe de Sarajevo, y de aquel bombardeo donde si dio la orden directamente un Español..El sr. Solana..Pero siempre olvidan todo esto..Pues esto no vende. Pero si vende Irak y Aznar..
-
A Juan,sabes a que me suena es de que el Psoe nos metio el la Otan.A cuando el inefable Miguel Angel Rodriguez mas conocido por MAR,dice lo de que le gustaria saber que terroristas puso a Zapatero en la Moncloa,que no los votos de los españoles.Te gustara mas o menos el estar en la Otan,pero se hizo un referendun y gano el SI.Te podra gustar mas o menos lo de Sarajevo,pero aqui te dejo un extracto de wikipedia. Limpieza étnica [editar]Además de haber sido denunciados cientos de asesinatos y violaciones sistemáticas de mujeres bosnias, durante el sitio de Sarajevo, las fuerzas serbias llevaron a cabo una feroz campaña de limpieza étnica en las partes de la ciudad que controlaban. Aunque en menor medida, los serbios que vivían en zonas bajo control bosnio se vieron obligados también a trasladarse.Que no que todas las guerras no son iguales y mas las que se hacen por intereses geopoliticos y petroleo como la de Iraq.Cosa que la gasolina no bajo anuque lo dijer una miniostra del pp.Ves bien la limpieza etnica,no es una afirmacion sino una pregunta
-
porque no estan los pogres de izquierdas y sus actores en la calle pidiendo que nuestras tropas se vayan de esa guerra?
-
ocupar un país matar personas en esa guerra criminal que ha llenado el país de violencia no es una misión de paz, yo siempre he votado al psoe ya no lo votare mas que yo estoy en contra de la pena de muerte.
-
0.0 | 2 | y los actorcillos? | 05-09-2009 15:30:22. Porque ellos solo estan con el psoe que es el que los subvenciona..
-
-1.0 | 1 | plis plas plis plas | 05-09-2009 15:25:30 : En el mercado de Sarajevo la gente la mayoria poblacion civil que se sepa estaba comprando, no estaba alli haciendo otra cosa..Y les dieron bien los aviones de la OTAN..O no se acuerda ya de las fotografias..
-
200 son pocos, no se soluciona el problema de la seguridad de los soldados, ni que decir tiene que los afganos están vendidos.... o nos vamos ya de allí o metemos a toda la Lagión. mejor lo primero para evitar huídas vergonzosas a última hora.
-
Aqui el que no tiene autoridad moral de nada, es el psoe es siempre el mismo perro con distintos collares..Y se cambia la mascara que le cubre cuando le interesa-
-
Pero alguien se cree que este gobierno es de izquierdas?. La diferencia es que nos gobierna la derecha y la oposición es la extrema derecha. En Afganistán que fue la tumba de los rusos, sucederá como Korea en los años 50 o Vietnam de los sesenta. Cada vez necesitarán más soldados y será la tumba de los que vayan a luchar. Por cierto ya queda desenmascarada la falacia de que la legión iba de ONG.
-
¿como era? Ah, sí ...No a la Guerra...y no hay ninguna contradicción. El mensaje era no a la Guerra, porque daba rédito político. ¿se han manifestado alguna vez contra la guerra en el Congo, 10 veces más atroz que la de Irak? No, porque eso no da votos. Lo triste es que nadie diga no AL guerra, ese,ese que mató a Montesquieu.
-
!!NO A LA GUERRA!!
-
A estos del psoe los va a votar su padre. Que entre el desastre economico y encima esto con mi voto que no cuenten mas.Bastante hemos echo el gilipollas ya muchos.
-
ZP ZP ZP ZP ZP ZP ME REPUGNAS... ZP ZP ZP ZP ZP ZP ERES LO PEOR.. SABES KE GOBIERNAS UN PAIS LLAMADO ESPAÑA???? YO CREO DEBERIAS DIMITIR.. HAZME CASO XFA...GRACIAS ZP
-
No se puede jugar con los sentimientos de la buena gente. Cuando millones de españoles de buena fe se manifestaron contra la guerra, no sabíamos que a quienes nos convocaron a esas manifas les importaba un carajo la guerra. Sólo querían nuestro voto para gobernar. Es indignante porque yo, como alguien de izquierdas, no me veo representado políticamente por nadie ahora. Por cierto, ZP, ¿estos talibanes que estamos matando quiénes son: esos que no entran en la alianza de civilizaciones? Qué pena...
-
A Juan a ver si te enteras de una vez.Que confundis el No a la Guerra de Iraq y el ser pacifista con que no hay que intervenir en ninguna guerra.NO solo se es pacifista con no entrar en niguna guerra,se es pacifista tambien cuando el uso militar es justificado y la unica solucion,como en la extinta ex Yugoeslavia donde se estaba haciendo limpieza etnica.LO que sucede es que la derecha y una gran mayoria de sus votantes,quieren pasar factura a la gente del NO a la GUERRA,como a los actores que tambien serian sbvencionados por el pp como cuando este gobernaba.Pues claro que no justifico ninguna muerte de civiles,ya sea intencionada o NO
-
NO A LA GUERRA. La unica guerra justificable, es la de Liberacion, en contra de una potencia colonial o de la clase dominante. Todas las demas son puro interes mezquino y negocio turbio (bueno pleonasmos, pero necesarios), especialmente las libradas contra Yugoslavia.
-
Para Juan: El bombardeo de Sarajevo fue obra de un mortero serbio. La OTAN intervino en SERBIA cinco o seis años más tarde. No sé de dónde sacáis la infoemación, a lo mejor de la barra de un bar.
-
Andaaa!yo pensaba que en las guerras de los progres del no a la guerra se diaparaba con balas de plastelina...
-
A ver si os enteráis fachas..., En Afghanistan se está luchando contra la misma escoria que combatió a los sovieticos. La diferencia esta en que los sovieticos y los comunistas afghanos lucharon por modernizar el país y nosotros ahora por ocupar su territorio. Además hay diferencias con lo de Irak, la primera es que aquello fue una guerra ILEGAL..., y lo de Afghanistan cuenta con apoyo legal, lo que es bastante penoso, pero es DIFERENTE
-
dice Plis plas:"confundis el No a la Guerra de Iraq y el ser pacifista con que no hay que intervenir en ninguna guerra". La de Groucho, "si no te gustan estos principios, los cambio" Machote, confundes el pacisfismo y la obediencia al PSoe.
-
Hace meses que se habla de un aumento de tropas en Afganistán. Desde hace medio año se está construyendo una nueva base para las tropas españolas con el doble de capacidad. Son necesarios más de 200 soldados: los 230 que actualmente están en Qala i Naw tienen que controlar un territorio como Galicia. Así nunca van a poder dar seguridad a la población, que acabará alienándose de las tropas de la ISAF. Si no se aumentan las tropas y si no pueden enfrentarse a los talibanes, habrá que recurrir al fuego aéreo. El fuego aéreo causa bajas civiles, así que pone en contra a la población. Y vuelta a empezar. La solución pasa por dos opciones: a) abandonar afganistán b) Asumir que es una guerra. Que hay que mandar tropas y que tienen que entrar en combate. Que puede haber bajas Aumentar las tropas. Actualmente hay sólo 65.000 soldados para un país más grande que España. La URSS, en la tan citada guerra de los 70, desplegó entre 80.000 y 100.000. Pero sólo hay un señor que se ha dado cuenta, Obama. Cuando veamos llegar los 35.000 soldados que ha sacado de Iraq, a lo mejor las cosas empiezan a cambiar.
-
El permanente desequilibrio que produce tratar de justificar lo injustificable produce esquizofrenia. Guerra pacífica, soldados en misión de paz, brotes verdes, el pleno empleo..
-
las fuerzas de ocupación solo han conseguido llenar afganistan de violencia muerte pobreza y miseria no es una misión de paz solo es para tener contentos a los eeuu
-
ojala no vuelvan vivo ninguno de estos mercenario que componen el llamdo ejercito español.
-
Las cosas son así:tienes razón cuando dices las cosas son así.Pero el problema es que cuando gobernaba el PP las cosas también eran así y el "pollo" que le montaron en las calles y en la prensa.
-
ZiPócrita!! Y los que callan. Y los que miran para otro lado.
-
Las cosas son así | 05-09-2009 17:18:13 Cuando veamos llegar los 35.000 soldados que ha sacado de Irak, a lo mejor las cosas empiezan a cambiar Vamos, ni de connia, los camaradas tenían a los 100.000 hombres del contingente encerrados en sus bases y el terreno sembrado con minas mariposa, según el testimonio de Robert Kaplan (Guerreros de Dios), testigo directo. Para dominar Afganistán necesitarían un mínimo de medio millón de hombres, cantidad imposible de movilizar ni siquiera por el Tío Obama. Además, las fuerzas de las Potencias ya no tienen una concepción clásica de la guerra, cualquier baja es considerada como una tragedia, constantemente se oye la expresión protección de nuestras tropas, Napoleón se partiría de risa, las tropas no están para ir protegidas, están para combatir y sufrir bajas, esto los afganos lo tienen claro, ellos asumen las bajas necesarias y las otras, y no tiene Tour of Dutys, combatirán hasta que acabe la guerra, no un año y a casa. Es una guerra que no se puede ganar sobre el terreno. Esto se parece cada día más al Imperio Bizantino.
-
No entiendo las críticas. Estos soldados, estas puntas de lanza de la Alianza de Civilizaciones, héroes de la pazzz y músculos de ese avatar del progresismo que nos gobierna, no van sino a derramar su sangre, su sudor y sus lágrimas a mayor gloria del elegido, el anunciado, el ungido por toda la izquierda europea, de la que nuestra maravilla con cejas es su cabeza pensante. Por Obama, por siempre, por él y en él. Obama, el Camino. Obama, la Luz. Obama la vida. Obama... o vamos. Y vamos, claro. Alabemos el PSOE.
-
¿Dónde están Pilar Bardem, Sabina, Víctor Manuel, Ana Belén y compañía para decir NO A LA GUERRA??? ¿Será que les importan un pito nuestros soldados?? No hay derecho, a estos españoles los envían al mismo infierno, y aquí nadie mueve un dedo. Deseo no escuchar nunca, nunca a esta gente hablar de libertad ni de derechos humanos... ¿Quién cuida de los ciudadanos de este pais??? ¿En manos de quien estamos???
-
A Azuie.Pero tu que sabes.DE mis principios.Te puedo decir que contra la guerra de Iraq estaba el 96% de los Españoles y de que alguien le dijo a Che Mari Ansar,te apoyan en lo de la guerra de Iraq,los Mismos que creen que Elvis vive.Cosa que no me cuadra ya que en los mitines del pp,y eso antes pues ahora ya no dice nada de na de Iraq,cuando alguien del pp comparaba Afganistan con Iraq apladian de una manera sobrenatural.Lo que signica una cosa que una inmensa mayoria de votantes del pp,no tienen Opinion Publica,sino Publicada.La opinion de los dirigentes del pp y medios AFINES.Si es COMPLETAMENTE CORRECTO.Si se puede ser Pacifista estar en contra de las guerras,lo que no es obice.Que cuando la unica solucion es la Militar,sea a SI.Pero de una manera justificada y siempre como ULTIMA SOLUCION.Esos son mis PRINCIPIOS y que no me importa que los compartas o no
-
Estoy de acuerdo contigo en que uno de los problemas es que no se asumen bajas propias, que las tropas DE LA ISAF dedican más atención a protegerse que a combatir. Los americanos sí asumen bajas, en eso sí son coherentes. Te olvidas de que cuando los soviéticos estaban encerrados en sus bases, en gran parte era porque los talibanes tenían una visa oro del Tío Sam para comprar armamento. Ahora ese apoyo ya no es tan claro. Y por cierto, cuando se aumentaron las tropas en Irak - a la vez que se buscaron alianzas sobre el terreno - empezó a controlarse la situación. El mismo general que logró frenar la sangría americana en Irak es ahora el jefe de operaciones en Afganistán. Al tiempo. No soy un loco proamericano, pero tampoco dejo que me ciegue el rencor contra el imperio. La verdad, creo que pueden ganar, si cambian de estrategia, y si sus aliados (nosotros, los europeos) nos ponemos serios.
-
Me estoy acordando del"artisteo"y su"NO A LA GUERRA"(con dedito en la ceja y todo).Tardamos 24 horas en salir"escopetao"de Irak("la guerra de Ansar").Ahora,en la de Afgan.como es una guerra"legal"(podemos matar y morir de forma legal y sin límite)y de Zapatero...no aparece ni uno con su pegatinita y su dedito"cejatil"...si ésta es una guerra legal;por qué no mandamos soldados a miles(y de paso vais voluntarios algunos de los que pedís más soldados en esa,vuestra guerra legal)?Para mí,a diferencia del neoprogresismo...todas las guerras sí son ilegales.
-
Los TALIBAN son combatientes internacionales casi todos de origen ARABE, pocos PASTUN, me alegro esos 13 taliban esten muertos en vez de los españoles. TENEMOS QUE SEGUIR ALLÍ hasta terminar el trabajo, no podemos salir corriendo cobardemente como en IRAK , me siento orgulloso de nuestros soldados.
-
La "pacificación" (guerra-violencia)a diferencia de la paz!!!
-
Ahora, igual que en la guerra de Irak, hemos de manifestarnos contra la guerra, contra todas las guerras. Hay que dejar a un lado los partidos. Todas las guerras son ilegales.¡Hay que convocar manifestaciones otra vez!
-
Respuesta a Para Zhukov | 05-09-2009 18:13:38 Lo que determino la derrota soviética (y determinara esta) no es la disposición de armas por parte de la insurgencia, sino la nula determinación de las Potencias a ganarla, ¿Por qué? No por falta de ganas sino porque esta es una guerra político militar, como fue la de Viet Nam, allí también se decía que con unos pocos hombres mas, se terminaría ganando, se llevaban dichos hombres y a los meses se repetía el argumento, hasta llegar a medio millón y ni aun así y con un apoyo aéreo ilimitado se consiguió nada. Aquí el numero de efectivos nunca llegara a incrementarse, porque los yanquis están al limite de sus capacidades, en Irak se han limitado a declarar la victoria virtual en el Matriz y tan contentos, en Afganistán no tiene ninguna oportunidad, tendrían que invadir Paquistan hasta llegar al Indo para conseguirlo y eso, es imposible.
-
Articulo relacionado con este esplendido de Publico y las Agencias, sobre un posible nuevo envio de tropas a Agfanistan. http://blogs.publico.es/elisaserna
-
Los Talibanes puede que sean malos, pero no son estúpidos. ¿Quien se cree que unos ladrones van a atacar una columna de 120 militares con blindados y apoyo aereo? ¿querian robarles los relojes? Venga sra. Chacón para salir en los periodicos dando "instrucciones" (díos nos valga) a 10.000 Kms. de distancia a nuestros pobres militares, lo que hay que hacer creyendo que todos somos tontos.
-
Esta guerra es justa, lo dice mi proveedor de subvenciones. Asi que viva Zapatero, Aznar a un consejo de guerra por la guerra de Irak, esta es una guerra democratica, legal, llevamos la democracia a hostias a estos afganos y afganas-
-
plis plas, las guerras son buenas si los soldados los envía el PSOE y malas si los envía el PP. En los Balcanes no había resolución de la ONU y se intervino para evitar más masacres. En Irak tampoco había resolución y se intervino para salvar a los kurdos. La diferencia es que en los balcanes no hay nada y en Irak había contratos para la expoliación del petróleo iraki, y sabes quien tenía esos contratos firmados: China, Rusia y Francia, que casualmente fueron los que se opusieron a la intervención Americana, por qué será?
-
plis, plas, y quien decide si la intervención es justificada? La ONU, que defiende los intereses de los grandes?, La OTAN? o quizás son los actores españoles progres?
-
Luis:estoy de acuerdo en lo que dices pero dices una cosa inexacta.Lo de la guerra de Irak no se llevó al consejo de seguridad de la ONU ,y por tanto no se pudo votar en contra.Con lo de los Balcanes hubo una votación en el consejo de seguridad de la ONU y salió rechazado, por que Rusía la vetó debido a que pretendía proteger a su aliado servio,aún así la OTAN(con solana como secretario general y con tropas españolas)intervino en la región.Conclusión:doble rasero a la hora de juzgar a los partidos dependiendo del color que sean.
-
El artículo 8 de la Constitución española dice muy claramente que las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del aire, tienen como MISIÓN garantizar la soberanía e independencia de España, defenden su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Por lo tanto, la presencia de tropas españolas en Afganistán o en cualquier otro país es contraria a la Constitución y un crimen contra la humanidad.
-
Tú por lo pronto puedes pedir entrar en BlackWater, hoy Xe Services, como mercenario en activo y tendrás un trabajo bien pagado matando niños y civiles. Calro que nadie estaremos orgullosos de tí, salvo Aznar y Cheney. Lo que tú llamas "nuestros" soldados, son funcionarios públicos al servicio del estado. Lo malo es que nuestro estado está al servicio de las multinacionales, como todos los demás estados de la OTAN y hacen que enviemos soldados a matar a civiles inocentes, allá donde podemos, por extorsión, supresión, agresión o invasión, apropiarnos de sus fuentes y rutas de abastecimiento de energía. No hacemos nada en Afpak. Salvo robar y matar. Y los soldados, al menos, tienen la disculpa de no tener otro trabajo. Tú sin embargo tienes la ocasión de sustituirles. Indignamente, para un trabajo indigno, para unos indignos amos. Hazlo por favor. Cuando mueras habrás encontrado el lugar adecuado para tus alabanzas. Que vuelvan los soldados ya; NI UN SOLDADO MÁS A AFGHANISTÁN.
-
¡No a la guerra! Una y mil veces ¡No a la guerra! ¡No a las guerras coloniales disfrazadas por los aparatos de propaganda de cualquier otra cosa! ¡No a la invasión de paises por el control geo estratégico de intereses petrolíferos! ¡NO A LA HIPOCRESÍA Y EL CINISMO SOBRE LA SANGRE Y LA VIDA DE LOS OTROS! ¡NO A LAS FICCIONES DE DEMOCRACIA QUE VAN CONTRA LOS DESEOS PATENTES DE LOS PUEBLOS! ¡NO AL SERVILISMO ANTE LOS INTERESES DEL IMPERIO NORTEAMERICANO! ¡NO A LA MENTIRA!¡NO A LA INFAMIA! ¡NO A LA POLITICA EXTERIOR DEL GOBIERNO ESPAÑOL, TANTO DEL PSOE COMO EL DEL PP!
-
Miro la foto del presidente, y lo único que pienso es... "¡pero qué poca consistencia! ¡Qué vacío estás!". Triste.
-
Para los naturales somos invasores y para mas colmo ahora masacradores, ósea que para hacer una escuela, fuente o poner vacunas y dar panecillos tenemos que ir a violar su nación y domicilios ¿Que esperamos o que nos tienen que agradecer? Ellos defienden lo suyo, como nosotros hicimos el 2 de mayo 1808, etc., ¿Que derecho tenemos a imponerles una falsa democracia, modos y modas? Con los miles de millones que inultilmente se gasta allí en maquinarias guerreras y asesinas se podrían remediar mucho hambre necesidad y carencias, ahora solo se evaporan los millones y medios en nada.
-
A Luis creo que estas bien enterado,que en la extinta ex Yugoeslavia habia limpeza etnica.Ahora resulta que a Iraq se fue por los kurdos,esa es nueva,primero las armas de destrucion masiva,con una mezcla de terrorismo inexistente y ahora los kurdos,que los gasearon con los gases de EE.UU los que les dieron y cuya guerra patrocinaban.Pero a la derecha y parte de la izquierda los kurdos se la traian floja los de Iraq y Turquia y mas a la derecha que los via como terroristas.A otro perro con ese hueso
-
1998. Según los testimonios de supervivientes que huyeron a través de las montañas hasta Pakistán, los talibanes realizaron una «gran masacre» por las calles el día que tomaron la ciudad, la más importante del norte del país. En los días siguientes recorrieron casa por casa asesinando de manera sistemática a los miembros de hazara y de otras minorías étnicas, además de raptar y violar a las mujeres. Más de 8.000 personas de la etnia Hazara murieron masacrados por los talibanes cuando la ciudad se había rendido, según denuncia amnistia internacional. Les disparaban en los testículos, en la cabeza o en el cuello. Otros eran asesinados según el ritual "halal", cortándoles la lengua. Los hombres mayores de 16 años eran sacados de sus casas y ejecutados de esta forma delantes de sus familias. Los niños eran mutilados de ambas "para que no volvaís a luchar contra nosotros". Los pacientes de los hospitales eran asesinados en sus camas. Varios camiones con miles de víctimas fueron necesarios para enterrarlos en la arena. A pesar de esto, seguían existiendo aborregados que no han salido del sofa de su casa que decían "no a la guerra" contra los talibanes y los apoyaba por considerar al demónico Occidente merecedor de todas las desgracias. Increíble. http://www.rawa.org/times.htm
-
QUE NO NOS CUENTEN MILONGAS: ESTAMOS EN UNA GUERRA PARA DEFENDER LOS INTERESES ESTRATÉGICOS DE ESTADOS UNIDOS. ES VERGONZOSO QUE EL PSOE, PARTIDO QUE ABRAZÓ EL NO A LA GUERRA NOS HAYA METIDO HASTA LAS PATAS EN EL AVISPERO DE AFGANISTÁN, QUE ES UNA GUERRA Y NO UNA EXCURSIÓN HUMANITARIA COMO NOS HACEN VER (CON CIENTOS DE MUERTOS CIVILES POR LOS BOMBARDEOS DE LA OTAN, POR CIERTO). MOVILIZACIONES PARA LA VUELTA DE LAS TROPAS YA.
-
Plis,plas,:ahora nos hemos enterado de que a un progre como tu le gustaba un régimen sanguinario,totalitario,fundamentalista,integrista,terrorista,genocida y misógino como el de los talibanes.Olé y olé la coherencia progre.
-
Zapatero es un estadista de los que solo caben 2 en la docena. ¡Un lujo vaya!
-
Asombrado | 05-09-2009 19:49:13 Cierto, pero deberias contar una matanza anterior de talibanes que fue la que provoco esta, nada justificable por supuesto, pero es que hay que contarlo todo, no vaya a parecer que arrimamos el ascua a nuestra sardina...de nada.
-
Es una verdad como un templo. Los soldados de ZP matan más afganos que los de Aznar iraquíes. Y encima nadie se manifiesta en las calles contra ZP, tal y como la mayoría (yo me incluyo) lo hicimos contra Aznar. ¡Qué genio es este ZP! ¿Dónde está toda la gente pacifista de nuestro país? Cuando vamos a decirle: "¡NO A LA GUERRA!" Y me hace "gracia" la gran estratega Chacón pidiendo aún más soldados. A lo mejor es una manera de crear empleo, como el plan E. Como dijo Grouxo Marx: "¡Más madera! ¡Esto es la GUERRA!". ¡Ay! Que me equivoco, esto es la "misión humanitaria". ZP-Obama-Chacón el trío pacifista. Podían posar para una foto como la de las Azores.
-
plis plas, y en la extinta Yugoslavia no había resolucion de la ONU, al igual que no la había en Irak. Pero como los europeos nos la cojemos con papel de fumar no hicimos nada y pedimos al matón americano que nos sacara las castañas del fuego. Te corrijo, los gases para gasear a los kurdos no los vendieron los americanos, fueron los alemanes. Las armas de destrucción masiva eran de procedencia USA, por eso sabían que existían, pero como los americanos querían tener el papelito de la ONU, ya sabes, ese que dice si la guerra es legal o ilegal, en función de los intereses de los cinco, esperaron. En ese tiempo, unos doscientos trabajadores portugueses estuvieron trabajando en Irak a las órdenes de Sadam escondidos en un laberinto de túneles existentes en la región del Norte de Bagdag. Que hacían? no lo sé.
-
Para que salgan a la calle los del no a la guerra no importa que las guerras sean legales o no , o que haya mas o menos muertos,solo que gobierne el pp ,lamentable.
-
El Sr. Rajoy dice que le va a plantear a el Sr. Zapatero en el parlamento que explique el motivo de la estancia y el envio de mas soldados con destino a Afghanistan,nó se sabe conque intención ni como le hará las preguntas,pero,los ciudadanos si quisieramos saber la verdad y sin rodeos ni tapujos el motovo real,el porque y las razones de el porque,la necesidad de nuestras tropas en ése lugar. J.Carlos Escuder,lo expone muy bien en su artículo de el peridico Publico del dia 5 de septiembre,pero el presidente del gobierno tiene la obligación moral de nó mentir y decir la verad para que los ciudadanos podamos tener una opinión real de ésta guerra que los aliados junto con EEUU,están librando en el medio oriente.
-
Que no os enterais, que las armas de ZP no matan, si lo dijo en televisión. Lo que ha pasado en Afganistan es un cese permanente de las funciones vitales de delincuentes.
-
¿Cuántos soldados, debidamente pertrechados, con munición y armamento, fueron enviados a Irak? ¿A qué agrupamiento, regimiento, brigada, división, o formación pertenecían? ¿Junto a qué tropas internacionales, dónde y cuándo, entraron en combate? Con independencia de lo desafortunado de tal decisión, lo único que se hizo fue apoyar la decisión useña de invadirlo y enviar, así mismo, un barco hospital. Sin embargo, años atrás, en Kosovo, gobernando Felipe González, sí se enviaron soldados al frente de batalla, de reemplazo y no voluntarios, para entrar directamente en combate, o sea, para for to make the war and not the peace. En Afganistán, está ocurriendo exactamente igual. Se ha enviado soldados, dispuestos y preparados para el combate, por mucho que digan de incidentes, altercados, insurgencias, situaciones difíciles, etc., Zparo y su ministra de Defensa nacional-socialista Carma Chacón: Una venusina que dirige al Ejército (que es Marte, Dios de la Guerra, que fue precisamente quien poseyó y fecundó a Venus), que ni siquiera ha hecho el servicio Militar, que es antimilitar y antiespañola declarada (al menos no ha mucho lo era), y que encima empezó su mandato fecundada y con el bombo a pleno desarrollo; hubiese estado bien verla al frente de sus tropas, en el frente de pazzz. Y ahora se van a enviar más, o eso se quiere, y ya se verá como los lamelibranquios del PP y las rapaces y los córvidos de la izquierda nacionalista y testimonial apoyarán, de una forma u otra, la medida. Porque si están en contra, -los de la Ceja y a los Coros y Danzas del No a la Guerra, o sea, a la izquierda antes citada- una solución honrada sería decirle a Zparo: si acometes tal decisión, olvídate del más mínimo apoyo nuestro a cualquier iniciativa que adoptes, incluidos los PGE.
-
Las guerras son siempre brutales. El que se embarca en una debe ser consciente de que no saldrá indemne de ella, gane o pierda. Sin embargo las guerras son una constante de la humanidad, y a veces uno se ve envuelto en ellas, por pacifista que se sea. Es más, a veces uno se ve envuelto precisamente por ser pacifista. Por todo ello, cuando los gobernantes creen que es inevitable involucrarse en un conflicto deben hacerlo con objetivos claros, sin frivolidades, e informando a los ciudadanos de lo que se pretende y lo que va a costar
-
"¡NO A LA GUERRA!" "¡NO A LA GUERRA!" "¡NO A LA GUERRA!" "¡NO A LA GUERRA!" "¡NO A LA GUERRA!" "¡NO A LA GUERRA!" "¡NO A LA GUERRA!" "¡NO A LA GUERRA!"
-
¡Ahh! que guerra más legal es esta de afghanistán en comparación con la de Irak: es que no hay color.
-
¿Cuántos pperos se opusieron a la intervención en Afganistán cuando el gobierno de Aznar nos metió allí? ¿Por qué se oponen ahora?
-
Señores rojelios ahora salen con que la culpa de estar en Afganistan la tiene Aznar?. De tanto mentir se acaban creyendo sus mentiras. Lo de los rojelios es de psiquiatra
-
Esta guerra es legal un monton y ademas se puede tirar al taliban bang.zapatero Pazzzzzzzz infinita es lo que querias y para ello mandas nuestros soldados a la guerra, porque se trata de destruir talibanes. En Irak se fue no a la guerra , se fue a colaborar en la pacificacion del pais y en su reconstruccion
-
La parte buena de todo esto es que parece que los pperos se han vuelto ULTRApacifistas. Lastima que no sea verdad.
-
¿Entonces a Afganistán cuando fuimos, antes o después de Irak?
-
pero coño quien esta enviando soldados y va a enviar mas al combate en Afganistan? Ya esta bien de discutir imbecilidades
-
con la guerra los ocupantes solo consiguen que los talibanes se multipliquen, los militares van afganistan a asesinar personas y la ministra ha aplaudido la matanza de 13 personas por militares españoles, ayer fueron quemados vivos mas de 90 personas, lógicamente los afganos no quieren ser tiranizados por militares extranjeros. los norteamericanos disfrutan asesinando y torturando inocentes, cuando empezó la guerra de irak tenia el apoyo de mas del 90% de los norteamericanos, en USA muchos decian que deseaban que murieran mas niños en irak que los que murieron en las torres gemelas los yanquis son escoria, pero los españoles no queremos mas muertes.
-
No se trata de si fuimos antes o despues. Se fue y punto. No se anduvo camuflando nada, simplemente se cumplio con las obligaciones internacionales que tenia España. Con Zapatero todo es tratar de camuflar que alli hay una situacion de guerra, si nos atacan dice la ministra que son los bandidos no los talibanes, se esta en una mision de pazzzzzz pero se mandan mas soldados pertrechados para combatir. Estamos de acuerdo en estar alli, pero no echen la culpa a Aznar ni mientan tanto rojelios
-
hay un progre por ahí autodenominado Plis,plas que ha justificado la intervención de España en la guerra ilegal de Kosovo en tiempos del gobierno de González ,con el argumento de que existía genocidio.Muy bien,que nos explique ahora cómo se llama lo que habia en Afganistan e Irak.Por cierto, por lo que dicen por ahí algunos,yo siempre he estado a favor de la guerra de Afganistan y de Irak,todo lo que sea desalojar a régimenes genocidas me parece bueno para la humanidad,sobre todo para la humanidad de aquellas pobres gentes que padecen dicho genocicidio.Que quede bien claro.Los que esten a favor de perpetuar en el poder a genocidas también lo pueden defender.!Vamos ánimo!
-
Belisario, estas justificando el que vuestro querido ZP permita la participación en la guerra de Afganistan?. Cuales son los objetivos de dicha guerra? Para mí estaban mucho más claros los de la guerra de Irak: control del petroleo. Las guerras son imprevisibles y nunca sabes lo que van a costar.
-
Que sepais que vais al matadero: Ave Zp! Y viva el inmundo trapo rogigualda simpre al lado de las barras y estrellas
-
Las tropas españolas acabaron con la vida de 13 talibanes que les atacaban, lo que confirma que de ninguna manera se trata de una misión de paz, como insiste sin rubor el Gobierno. No solo repelen ataques sino que en más de una ocasión han formado parte de misiones ofensivas, que han sido ocultadas a los españoles por Zapatero y Chacón. Mientras ninguno de los comisarios políticos diseminados en el mundo de la farándula, y algunos en el de la cultura, levanten la voz o los puños, los socialistas pueden estar tranquilos. Máxime cuando la temporada de fútbol se inicia y los telediarios y las noticias de los medios afines detallan prolijos los avatares deportivos de uno u otro equipo.
-
la ministra de Defensa (y Propaganda), deberían decir la verdad, sólo por esta vez, y aclarar a los españoles que España está en Guerra, en una guerra necesaria no sólo por nuestros compromisos internacionales, sino porque acabar con el régimen talibán, si es ese el argumento, es fundamental para la paz y estabilidad de la zona.
-
Estamos en la guerra de Afganistán, porque hay que lavarle la cara a Zapatero, y como es habitual en este gobierno, ellos no la ponen son los demás quien paga las consecuencias de su mal gobierno. Aznar mandó soldados a una guerra, Zapatero manda soldados a luchar en una guerra. Zapatero no engaña a nadie;él siempre que habla miente; ahora bien si alguno se deja pues mira ....
-
A mi de todo esto lo que "NO" me cuadra es que después de todo lo sucedido, no salgan a la calle los de la "CEJA" y los del "NO A LA GUERRA", claro yo entiendo que los tienen liados con lo de que son "DELINCUENTES" no se sabe si comunes o de guerra? y claro no saben si lanzarse a la calle o esperar a que se lo aclaren, que digo yo?. Pero tranquilos de momento no os lancéis a la calle asta que la responsable de Defensa hable en el Congreso y os enteréis bien, no vayáis a meter la pata y quedéis mal!!!. Es lo mismo que les dije a los de los sindicatos?, esperar y si vemos que se llega a los 7 u 8 millones de parados, pues entonces ya lo miráis si eso!!!.
-
QUE NO 0S ENTERAIS, QUE ESTAN EN UNA MISION DE PAZ, QUE LO DICE LA MINISTRA. PERO NO PASA NADA, SE ESTA PREPARANDO EL CAMBIO DE GOBIERNO Y VENDRÁ EL PP Y APOYARÁ INVASIONES DE PAISES CONTRA EL TERRORISMO Y POR EL PETROLEO.
-
Yo cómo Lider Planetario,os digo,ésto no es una guerra,lo de Irak sí,es una estrategia de unión de pueblos,en el ámbito de la Alianza de Civilizaciones,de la cuál soy lider supremo,en algo tenemos que gastar las tiritas que llavamos como material humanitario.
-
VUELTA A CASA YA DE TODOS LOS EFECTIVOS MILITARES EN EL EXTRANJERO, NO SE NOS HA PERIDO NADA ALLI. GASTO ABSURDO
-
Para rebelion en la granja.Lecciones ni una.El genocidio contra los Kurdos de Iraq se cometio con gases casi regalados por EE.UU a Sadam y que yo sepa a no ser que tu tengas otra informacion el PP,ni Che Mari Ansar al igual que sus Votantes no DIJERON NADA DE NADA.Sabes como se llama al ser ahora defensor de los Kurdos y callar cuando se los gaseaba con los gases casi Regalados por EE.UU,gases Regalados por la GUERRA CONTRA IRAN DE LA QUE ERAN PATROCINADORES EE.UU <<OPORTINISMO>>.Que sucede que cuando se les gaseaban eran menos MALOS al ser PATROCINADOS por EE.UU.Sigo diciendo los unicos que dijeron algo fue parte de la izquierda,los comunistas europeos e IU en España y pocos socialistas.Dejales al pp y a Faes el querer equiparar la guerra de Afganistan con la de Iraq,que aun siendo imposible,no dejan de INTENTARLO
-
plis,plas:tranquilizate chico.Tus argumentos a base de retorcerlos y más retorcerlos ,más bien parecen ya un chiclé.La verdad es que ya dais los zapateriles un poco de pena ,si no fuera por que lo tenemos que sufrir todos los españoles a vuestro lider carismático.
-
Totalmente de acuerdo con el comentario de Realidad....
-
Pero rebelion en la granja.Que quien retuerce los argumentos es el pp y parte de sus votantes.Que para justificar la gerra de Iraq os haceis ahora hasta defensores de los kurdos cuando Antes Callabais.En Afganistan se esta de forma y haciendo las mismas Tareas que cuando el pp que es quien fijo la forma de estar en Afganistan y se debia hacer.Lo que sucede es que el pp y parte de sus votantes no perdonan el No a la Guerra de Iraq y mas en concreto a los actores y sabes porque.Porque aun no siendo culpables el pp del 11-M,sabe que subio mucho el riesgo de un atentado terrorista,con su politica con y para Iraq que causo mas de 600.000 muertos entre ellos 7 españoles.De ahi el querer equiparar la guerra de Iraq con Afganistan y antes que me digas que con Afganistan ya subia el Riesgo de un Atendado Islamista,ya te puedes imaginar con la guerra de Iraq y su invasion y sus mas de 600.000 muertos e Iraq en ruinas y escombros
-
200? como si hay que mandar trescientos o quinientos para defender a los que ya estan alli, o es que los peperos y derecha en general que tienen a bien dejar sus comentarios en este foro, son de los que piensan en dejar tirados a los soldados españoles que estan siendo hostigados por fuerzas insurgentes?, o quizas piensan que España debe retirar las tropas de Afganistan y no cumplir sus compromisos con la comunidad internacional?, esa comunidad internacional que es la misma que financia infraestructuras y avala fondos de cohesion. No es lo mismo acudir cuando te llaman que presentarte voluntario, como no es lo mismo una mision avalada por la ONU y dirigida por la OTAN, que la unilateral decision de un pais de invadir a otro utilizando para ello el engaño y la mentira para convencera cuatro imbeciles,entre ellos don Jose Maria Aznar, que una mision conjunta para arrinconar y plantar cara a un grupo de terroristas internacionales fuertemente armados.
-
Que yo sepa, talibánes los hay en Afganistán, Irak, Pakistán. ¿Por que este gobierno los combate solo en Afganistán? ¿Acaso los que provocan masacres en Irak no son talibánes? ¿A que estamos jugando? ¿A quien quieren engañar? Solo un pueblo adormilado e inculto se puede tragar las patrañas de esta gente.
-
El gas mostaza que se utilizó en las masacres kurdas lo vendió Francia a Saddam
-
Hablan de 200 soldados como de ganado. ¿Y si los 200 se rebelan contra el Gobierno y atacan el Parlamento con la exigencia de un plebiscito sobre la guerra en Afganistán?
-
Asi reparten mas leche con fosforo blanco y pan con bombas sonicas!!!
-
Ya lo decia Dario Fo cuando le preguntaban por Estalin."Tengo un caballo que es ciego,cojo y sordo pero es mi caballo".Apesar de los años no cambia nada,siguen los defensores de lo indefendible siempre que lo haga nuestro lider.
-
Perdon pero me he confundido el autor de la frase de Stalin no fué Dario Fo no recuerdo ahora el autor,
-
TODOS LOS QUE VOTARON P$O EN 2004 Y SOBRE TODO EN 2008, SABIENDO LO QUE HACIAN, DEBEN SER COHERENTES: INCORPORAOS A LAS FUERZAS ARMADAS DE INMEDIATO, A VER SI HAY SUERTE Y ZA-PA-TI-TOS OS MANDA A AFGANISTÁN CUMPLIENDO LOS DESEOS DE OBAMA, LO ANTES POSIBLE, Y ASI CONTRIBUIS A LA MISION DE "PAZ", QUE COMO TODO EL MUNDO SABE, PARA ESAS MISIONES DE "PAZ" SE EQUIPA A LAS TROPAS CON CANTIDADES MASIVAS DE TODO TIPO DE ARMAMENTO TAL Y COMO ESTAN ALLI, PORQUE LA "PAZ" REQUIERE MUCHAS Y VARIADAS ARMAS, AMÉN DE UN MINIMO DE 2 AÑOS DE ENTRENAMIENTO, UNIDADES ESPECIALES, ETC. EN LA "GUERRA" DE IRAK EL CONTINGENTE ESPAÑOL LLEGÓ VARIOS DIAS DESPUES DE QUE TERMINASE TODO, IBAN COMO DEFENSA DEL BUQUE MEDICO, LUEGO DURANTE TODOS LOS MESES QUE ESTUVIERON ALLI NO MATARON A NADIE, Y MIRA LA QUE SE MONTÓ, ASEDIOS Y ASALTOS A SEDES DEL PP INCLUIDOS. AHORA NO SE OYE NI EL RUMOR DE LAS HOJAS. PANDA HIPOCRITAS.
-
Unos versos de Pablo Neruda. Junto a Lenin Stalin avanza Y así,con blusa blanca Con gorra gris de obrero Stalin Con su paso tranquilo Entró en la historia acompañado de Lenin y el viento.... Estos versos son de las "Uvas y el Viento".Y al pobre Borges no le dieron el premio nobel que curioso.Si son los mios los que lo hacen está bien,por que van en mision de paz.
-
los politicos no sé si saben que estas culturas no entienden de democracias, sus idiologias están por encima del bien o del mal.Muertes y miserias.......no mas por favor.
-
¡¡REGRESO DE LAS TROPAS YA!! SOLDADOS ESPAÑOLES ENVIADOS A UNA GUERRA ENCUBIERTA, CUANDO SUPUESTAMENTE ERA UNA MISION DE PAZ
-
¿Donde están los titiriteros del gobierno?.Para ganar las eleciones estaban los bardenes y almodovares, enla calle con el NO A LA GueERRA, cuando ETA mata nuca salen a la calle a manifestarse y ahora con AFGANISTAN ¿donde están esos hipocritas?
-
clestux, ahora eres tu el encargado de repartir los carnets de pacifista?, de decirnos a los demas cuando y de que tenemos que protestar?. Juegas a equiparar Irak y Afganistan cuando son dos situaciones completamente distintas, pra confundir al personal y con un poco de suerte hacer olvidar las mentiras y bravuconadas de tu querido expresidente Aznar, el ultimo lameculos del Imperio.
-
Todas las políticas que plantee de derechas y bélicas,puede la ministra de defensa estar segura,que saldrán apoyadas del parlamento,los votos del PP,los tiene asegurados,nó recuerdo aquel parlamentario que dijo; ¡que tonteria habre dicho,que la oposición,me está apludiendo a rabiar,és curioso ¿verdad?
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es insultante que durante la guerra de Irak se hicieran alrededor de 260 manifestaciones en todo el pais , y que tras la masacre que esta viviendo Afganista con miles de inocentes muertos no salgan a la calle ni Izquierda Unida ni , los Bardems, ni [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Ciencias
Pinterest, la nueva moda en la red social
-
Culturas
Pacifistas melenudos contra padres fachas
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
Internacional
Reino Unido libera a quien fuera líder de Al Qaeda en Europa
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
Internacional
Reino Unido libera a quien fuera líder de Al Qaeda en Europa
Cargando...