AI denuncia la incomunicación de los detenidos en España
La organización critica la falta de transparencia que oculta las "violaciones de derechos humanos"
Esteban Beltán, director de Amnistía Internacional en España. - EFE
Noticias relacionadas
La organización Amnistía Internacional ha denunciado el régimen de incomunicación de algunos detenidos que existe en España, y ha criticado que la falta de transparencia se pueda utilizar "para ocultar violaciones de derechos humanos."
Amnistía Internacional ha hecho público hoy el informe "España: Salir de las sombras. Es hora de poner fin a la detención en régimen de incomunicación", en el que reclama a España que ponga fin a la práctica de la detención en régimen de incomunicación, por considerar que viola los derechos de las personas que están privadas de su libertad.
"Es inadmisible que en la España actual una persona detenida por cualquier razón desaparezca durante días, como tragada por un agujero negro", ha señalado Nicola Duckworth, directora del Programa para Europa y Asia Central de Amnistía Internacional.
Régimen de detenciones
En el informe mantienen que España tiene uno de los regímenes de detención más estrictos de Europa, y que éste incumple las obligaciones que ha contraído en virtud del derecho internacional de los derechos humanos.
Amnistía ha recordado que la Ley de Enjuiciamiento Criminal española permite mantener a una persona recluida en régimen de incomunicación hasta cinco días en todos los casos y hasta trece si es sospechosa de delitos de terrorismo.
"Raras veces se investigan las denuncias" de tortura o de malos tratos
Ese periodo de trece días se compone de una fase de hasta cinco días de incomunicación bajo custodia policial, que puede prorrogarse otros cinco días de incomunicación en prisión provisional.
Además, según Amnistia, en cualquier momento de la instrucción el juez puede imponer tres días más de detención en régimen de incomunicación.
"Durante su detención en régimen de incomunicación, la persona no puede hablar con un abogado ni con un médico de su elección", ha advertido Nicola Duckworth en una nota de prensa distribuida hoy por la organización, y ha asegurado que "muchas personas" detenidas en régimen de incomunicación afirman que han sido sometidas a tortura o malos tratos, "aunque raras veces se investigan tales denuncias."
Malos tratos
Amnistía Internacional ha recordado que diversas organizaciones internacionales han expresado su preocupación por el riesgo de malos tratos que entraña la detención en régimen de incomunicación. Ha citado en ese sentido el caso de Mohamed Mrabet Farsi, detenido por cargos de terrorismo el 10 de enero de 2006 en su casa, cerca de la ciudad de Barcelona.
Durante su detención en régimen de incomunicación no pudo llamar a su abogado, según Amnistía, que asegura que fue torturado y maltratado, "pero tanto el médico que lo examinó como el juez de instrucción hicieron caso omiso de sus quejas", dice esta organización.
Ningún país de la UE conserva un régimen de detención con restricciones "tan severas"
Nicola Duckworth ha observado que ningún otro país de la Unión Europea conserva un régimen de detención con restricciones "tan severas" de los derechos de la persona detenida.
La organización internacional ha instado a las autoridades españolas a abolir la legislación que hace posible la detención en régimen de incomunicación; y a permitir a la persona detenida hablar con un abogado confidencialmente y sin que se hallen presentes agentes de policía.
Ha solicitado también que se permita a toda persona detenida contar con un abogado de su elección, que esté presente durante su interrogatorio.; que se permita al detenido ser examinado por un médico de su elección; y que se le permita también comunicar a su familia su detención y el lugar donde se encuentra.
77 Comentarios
-
AI no tiene ya ninguna credibilidad, como muestra un botón, puesto que lo que denuncia sólo tiene validez para detenidos por delitos relacionados con el terrorismo, no para los delincuentes comunes. Sólo las sociedades informadas pueden sortear la manipulación.
-
Cinco días de incomunicación, aunque sea bajo presunción de terrorismo, es un abuso, una tortura psicológica y carta blanca para la tortura física. Esto es especialmente grave cuando las detenciones a "terroristas" son tan aleatorias... ¿O alguien cree que todas esas decenas de detenidos del "Entorno de ETA" acaban en condena? ¿Qué hay de los absueltos? ¿Quién les repara el daño causado por la Ley Antiterrorista? A.I. condena a ETA, pero también los demanes de la "lucha antiterrorista" del Estado, como la negativa a instalar cámaras de vigilancia en dependencias policiales, o a investigar denuncias por torturas, etc.
-
Sentenciar de poca credibilidad a AI (una organización con tanto respaldo y tanta trayectoria) no tiene, precisamente, ninguna credibilidad si se hace en dos líneas, sin argumentación y tan sólo en base a la interpretación de un artículo perodístico. Basta de tirarnos piedras a nuestro tejado, si hacemos el buen ejercicio de criticar, que sea de manera constructiva e informada.
-
Lo de AI, todo mentira. Mientras se refiera a España, cuna de la civilización, patria de las libertades, crisol del estado de derecho. Aqui los Etarras denuncian porque sí; los presuntos confiesan por que les convencen los hombres de Paco con razonamientos filosóficos; los Mossos graban videos de "coña" y a la Benemérita se les matan los detenidos, que son unos drogatas todos, oiga. Inquisiciones,crímenes de cuenca,o de Almería, Nanis, etarras flotando en el rio y negros que se asfixian, disparos al aire a la altura del corazón, nada, leyenda negra y envidia, mucha envidia.
-
Para María Isabel. A mí me gustaría saber cuándo aparecen etarras flotando en el río porque, que yo sepa, sólo sucedió en el caso GAL. Además, ¿por qué he de creer las denuncias de una organización que secuestra y asesina (incluso niños? En cuanto a lo de confesar hay muchas formas de que una persona cuente lo que hizo a través de presiones psicológicas o diversos tipos de engaños con preguntas trampa, de hecho, en muchas ocasiones no se llega a conseguir que un malhechor confiese y la policía tiene que ahondar en sus investigaciones para conseguir pruebas contundentes. Según María Isabel un etarra puede ser un asesino, pero no un mentiroso, ¿no?
-
Pero en que mundo viven, no os dais cuenta del porque se descrubrieron la cantidad de zulos con bombas listas a explotar. Es mejor que estas exploten a la poblacion civil o creis que se encontraron porque los tios cantaban el avemaria por cantar. Lastima que no se hizo antes en Atocha. Cuantas vidas se hubiesen salvado.
-
Si tuviésemos que hacer caso a lo que digan los de Amnistía ya estarían todos los presos en la calle o habría que tratarlos mejor que si estuviesen en un hotel. Si es que hay ONGs que sólo sirven para dar problemas y meterse donde no deben. Lo mejor es no tomárselos en serio y pasar de ellos.
-
DONDE ESTABA A.I. CUANDO ORTEGA LARA? HAN IDO A CONSOLAR A LA FAMILIA DEL ULTIMO POLICIA MUERTO? YA ESTA BIEN DE ENCANTADOS DE CONOCERSE, JIPIPROGRES Y COMISIONISTAS DEL 0,7 %. A LA UNICA QUE RESPETO POR QUE HE VISTO REALMENTE CUAL ES LU LABOR Y LO QUE SE JUEGAN ES A GREENPEACE, A LA CUAL PERTENEZCO.
-
¿Alguién a estas alturas duda de los informes de Amnistía?, la violación sistemática de los derechos humanos es un hecho irrefutable y han de ser denuciadas, también es verdad què hecho en falta informes sobre las vejaciones y torturas a presos comunes què haberlas hay las, Salut.
-
Enhorabuena nuevamente a AI. Son de las pocas organizaciones con cojones para denunciar hechos como estos. La animadversión de la gente a AI cuando le toca a su pais, es una prueba de la independencia y lucha imparcial de AI.
-
La raíz de todos los males que aquejan a las instituciones españolas sigue siendo la negación de democracia a sus pueblos y naciones. En virtud de esa cerrazón no se investigan suficientemente las denuncias de torturas, mientras se premia a sus agentes y la corrupción política, jurídica y económica parece que no tiene límites. Por mucho que insista Amnistía Internacional, la unidad de destino franquista parece que lo justifica todo y los neofran (que por cierto, cada vez son más descarados) no paran de darnos lecciones de democracia (¿); pero no nos engañemos: el día que se respete la voluntad y libertad de l@s ciudadanos y pueblos de España es cuando empezará de verdad el camino hacia la democracia y empezarán a vaciarse nuestras cárceles. Ojalá lo veamos.
-
¿Aislamiento?. Pero si en cuatro días están en la puta calle. Si en este país se ríe de la justicia todo dios.
-
La mejor manera de tirar tu dinero es dárselo a AI. Con el montón de personas con problemas por todo el mundo, niños que se mueren de hambre, mujeres asesinadas en Oaxaca, niñas vendidas en Oriente, niños soldados en África y estos se dedican a lamentar que los presos en España no les funcionan los canales del televisor de la celda, que le ha rozado la esposa que le puso el policía después de que le sacara una navaja... ¡¡increible!!
-
Oiga pero eso ocurre en la España lider mundial de las libertades y los derechos humanos que dice nuestro gran timonel?
-
Creo que de 100/99 presos en una incomunicacion de 13 dias testificarian y firmarian que son los jefes de la operación del 11s a la vez que pastores en Aranzazu
-
Lo grande de AI es precisamente que atiende a todo eso que tú has dicho y funcionando en un alto porcentaje por voluntarios. Si no hablara de España xq hay mujeres en Oaxaca muriendo sería una organización parcial, y sin embargo lo denuncia todo.
-
¿No se va a olegalizar de inmediato a estos filoetarras de AI por colaborar a los fines de ETA extendiendo la infamia de que en España se tortura y no se respetan los DD.HH:? ¿Hay pruebas de sobra de que AI es parte del entramado Eta. Batasuna- Kas - Segi - Onu. etc.¿Acaso es una coincidencia que AI no sea otra cosa que las mismas siglas de la IA ? . !Aplicación de la ley antiterrorista a AI YA!
-
AI acaba de dejar a los jueces de Estrasburgo que dictaron la infumable sentencia sobre Batasuna (redactada por un miembro del Opus y del Foro de Ermua) a la altura del betún ¿No decían que en España no se vulneraban los DD.HH.? !Que desprestigio internacional para el Tribunal de Estrasburgo!
-
Hombre, a mi que me expliquen que sentido tiene aislar e incomunicar a una persona durante 5 días si no es para someterla a un castigo y presión extremo para que haga lo que a la policia le da la gana.
-
LA PATADA, EL PUÑETAZO, LAS VEJACIONES Y LOS GRITOS E INSULTOS AÚN PERVIVEN EN LOS CUARTELILLOS Y COMISARIAS. HERENCIAS DE LA DICTADURA FRANQUISTA QUE NO SE ERRADICAN POR PARTE DEL PP Y PSOE PARA CONTROL DE LA SOCIEDAD POR EL MIEDO. ESTE INFORME LO CORROBORA. ESTA ES NUESTRA DEMOCRACIA EUROPEA TAN MODERNA Y TAN GUAI.
-
Estoy completamente de acuerdo con AI sobre lo denunciable de la incomunicación de los detenidos. Igualmente, totalmente de acuerdo con Estrasburgo sobre la legalidad de las actuaciones de los jueces en relación con partidos fascistas que, de hecho, creo que deberían extenderse a la extrema derecha. No mezclemos churras con merinas, que aquí veo mucho "defensor de los derechos humanos" que luego, cuando queman vivo a un señor dentro de su propio coche, dice que eso no es "denunciable" ni "condenable", y que "las condenas son estériles". Las condenas son fértiles, como AI viene demostrando desde hace tantos años, tiempo que también lleva condenando rotundamente el terrorismo fascista de ETA en un ejemplo de coherencia que muchos deberían intentar seguir.
-
Oiga, ¿usted sabe quién fue Mikel Zabalza? Fue en el 85, desapareció tras ser detenido por la Guardia Civil. Apareció bastante más tarde, en un río. Había muerto por ahogamiento durante las sesiones de tortura a las que fue sometido. A mí también me gustaría que AI no pudiera criticar el sistema penal español, pero desgraciadamente no puede ser así. Y le recuerdo que en en este país ningún condenado por realizar torturas (algo ya de por sí dificilísimo de probar), ha cumplido su pena. Nunca. Por cierto, usted puede no creer a los "miembros de ETA" o delincuentes cuando denuncian torturas, pero no los equipare con los miembros de AI.
-
Hecho de menos el comunicado del Ministerio de Justicia que ha aparecido en otros periódicos con esta misma noticia
-
Para desde euskadi. Se puede estar contra el independentismo vasco pero calificarlo de "fascista" demuentra que el que eso dice es un colaboracionista con el fascismo de verdad. Los de Estrasburgo ha sido inaceptable y traerá cola. De hecho hay voces en Estrasburgo pidiendo un expediente sobre cómo se gestó esa sentencia, ya que el juez español debió abstenerse al ser parte muy interesada por su adscripción ideológica y militancia. Hay otras sentencias pendientes sobre otras ilegalizaciones y ya veremos cómo son y si hay arrestos para calificar de "democráticas" las listas negras de ciudadanos contaminados.
-
La tortura es habitual y para darse cuenta no hace falta esperar a los informes de AI. Cuando detienen a uno de ETA, al día siguiente encuentran explosivos se producen nuevas detenciones. ¿Qué le mueve a uno que lleva una pistola, que está dispuesto a matar y no piensa en entregarse a "cantar" y delatar a sus compañeros? no creo que de pronto haya visto la luz, como Saulo que se cayó del caballo, y haya decidido que lo de ETA está mal y que debe colaborar con el Estado español y con la policia.
-
Xabier de Azpilikueta: Yo no he calificado de fascista la independentismo vasco, sino a los partidos que son la marca política de ETA, es decir, al fascismo vasco. Hay muchas clases de independentismo vasco pero solo hay unos que justifican los asesinatos de sus rivales políticos, lo cual es fascismo. Me gustaría saber de dónde vienen esas "voces" que cuestionan la sentencia de Estrasburgo, no porque crea que no es cuestionable, que lo es como cualquier otra, sino porque me da que, una vez más, son los mismos de siempre, los que piensan que los derechos humanos son algo que se puede exigir sin respetar. Un juez español, en mi opinión, está perfectamente legitimado para juzgar un asunto así. También en Francia se ilegalizó un partido fascista y eso no invalida la opinión de un juez francés, etc. Y como te has permitido opinar sobre mí (no sobre mi post sino sobre mi persona) al menos espero que correspondas aclarándome una cosa: ¿a tí qué te parece que quemen vivo a un señor dentro de su coche?
-
Supongo que los que encuentran justificación para la incomunicación y la tortura que iinevitablemente la acompaña (¿si no para que se incomunica?) como supuestamente "efectiva" en la lucha contra el terrorismo, si son coherentes y no hipócritas justificarán también Guantánamo o Abu Graib. Son su inevitable y lógica consecuencia
-
A Desde Euskadi. El que alguien utilice la expresión marcas políticas de ETA propia de las novelas pseudojurídicas de Garzón y compañía, para referirse alos partidos independentistas vascos, demuestra que en esta materia repite las consabidas consignas que tratan de justificar algo absolutamente antidemocrático como la ilegalización de partidos y candidaturas utilizando incluso algo tan repugnante por sus connotaciones históricas como listas negras de ciudadanos contaminados. No es cierto que cualquier juez sea competente o idóneo. Si un juez ha sido designado ad hoc para el TEDH, poco antes de las deliberaciones de la sentencia (sustituyendo sorpresivamente al anterior juez español), si resulta que ese juez, además de miembro del Opus, es estrecho colaborador del Foro de Érmua, es obvio que no es imparcial y que por tanto debería haberse abstenido en la causa sobre Batasuna, y mucho menos conseguir con maniobras que están en estudio en Estrasburgo ser el co redactor de la sentencia junto a otro juez belga de la extrema derecha de origen rexista (colaboracionistas con los nazis alemanes) y anti flamenca. Hay párrafos der la sentencia que parecen directamente copiados de manifiestos del Forro de Érmua. Es un asunto muy serio.
-
El F.I.E.S (Fichero de Internos de Especial Seguimiento) es un tipo de control establecido por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias en 1991 y aplicado con regularidad a partir de 1996 donde se crea una cárcel dentro de la cárcel, estableciendo: 1- Grabación de todas las llamadas telefónicas que el Interno realice al exterior. 2- Fotocopia de toda la correspondencia entrante y saliente del Interno. 3.- Grabación de las comunicaciones. 4.- Observación y anotación diaria por parte de los funcionarios del módulo de todas las actividades que realiza el Interno (compañeros, paseos, lecturas, destino, etc.) 5.- Control de la comunicación del Interno con su abogado. 6.- Restricción de las personas que comunican con el Interno, ya sean comunicaciones directas o telefónicas. 7.- No pueden convivir dos Internos F.I.E.S. en la misma celda. 8.- Cambio continuo de celda. 9.- Cambio constante de Centro Penitenciario, sin tener en cuenta la vinculación familiar del preso a una ciudad determinada. 10.- Dificultad para trabajar en un destino. 11.- Demora en exceso para lograr los permisos de salida. 12.- Al Interno no se le aplicará la Libertad Condicional a las 2/3 partes de la condena como correspondería por su buen comportamiento y la ausencia de partes, sino a las 3/4 partes de la condena. 13.- Cacheos continuos de su celda. Nunca un preventivo debería ser incluido en este Fichero, ya que se vulneraría su presunción de inocencia, por lo que sería anticonstitucional. No obstante, también se les sigue aplicando esta clasificación.
-
Cuando fueron aprobadas las leyes de "la patada en la puerta" y antiterrorista, todos sabíamos el fin que perseguian, algunos, (AI entre ellos) lo denunciamos y otros, los linchadores, los hipócritas, se frotaron las manos. De un Estado donde los mandos policiales fascistas, los jueces fascistas, los ex-ministros fascistas, no han sido depurados, ni siquiera investigados, no se puede esperar el respeto a los derechos humanos, ni individuales ni colectivos. Las garantias son para las personas, para TODAS las personas y en este País, como nos recuerda TODOS LOS AÑOS Amnistia Internacional, las garantias no existen.
-
Repito: para referirme a los partidos independentistas no, a mi el independentismo me parece muy respetable, fascismo es el término que utilizo para referirme a los que todos los vascos sabemos que son la marca política de ETA. A lo peor es que tú no eres de aquí y por eso no te enteras, pero vamos, te aclaro que en Euskadi saber eso es como saber que los nogales dan nueces. Pregúntaselo, por ejemplo, a Josu Ternera, designado batasuno para la comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco, que te da la medida de lo "respetuosos" que son los borrokos con los derechos de los demas, un suponer las familias de los asesinados por el propio Ternera. La ilegalización de partidos es una posibilidad que existe en muchos otros países, como Francia y Alemania, y de hecho se utiliza. En cuanto al juez, me da igual si es ultracatólico o no, no veo relación con el asunto, pero permíteme recordarte que la sentencia fue unánime. Y eran 7 jueces. ¿Por qué mejor, en lugar de elucubrar sobre uno de esos siete jueces, no me contestas, y así me voy haciendo una idea sobre el nivel de tu preocupación por los derechos humanos? ¿A ti qué te parece que se queme vivo a un señor dentro de su coche?
-
¿A qué esperan los Colegios de Médicos para abrir una investigación seria sobre muy graves aspectos deontológicos? El informe de AI está acusando drectamente a médicos forenses de colaborar o al menos de encubrir la tortura. Es muy claro señores de los Colegios Médicos, y no pueden ocultar la cabeza.
-
Tenemos que recordar que un Cuerpo de seguridad cómo la Guardia Civil, que realiza las detenciones en demarcación de su competencia,sus miembros han participado en el Golpe de Estado del 23F, en la formación del llamado Gal Verde con el General Galindo al frente, en el robo de fondos reservados con su Director General Roldán al frente, y recordar también que durante los 40 años de dictadura han participado del operativo represor. Pues bien muchos de esos miembros siguen en activo y practican detenciones, por lo tanto valoren vds. la postura democrática y de principios que pueden tener con respecto a los detenidos.
-
A desde euskadi : En primer lugar no sé de donde saca Vd. que no soy de "aquí" (me imagino que quiere decir del País Vasco). Pues se equivoca como en tantas otras cosas. Soy vasco y con unos cuantos años de experiencia encima.Es claro que nuestras posturas sobre estas cuestiones son muy diferentes, lo que no es ninguna tragedia, y no es este el lugar para que lo convirtamos en una disputa a dos que los demás también tendrán que opinar. Agur bero bat
-
Para tu información AI condena a ETA sin paliativos y también para tu información se autofinancia con las cuotas de sus socios porque tiene como politica no aceptar subvenciones. Asique eso del 0,7 que dices demuestra tu ignorancia. Lo unico que estoy de acuerdo es la buena labor de Greenpeace, pero igual tambien ignoras lo que hacen, quien sabe..
-
Veritas: AI condena sistematicametne a ETA y si no lo sabes es porque eres un ignorante. XABIER: Demuestras que no te has leido la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, xq no dice si España viola o no viola, sino que habla de la ilegalizacion de Batasuna sin más. En fin, como bien han dicho, los sarpullidos que AI levanta cuando habla del propio país demuestran su grandeza y su imaprcialidad
-
Ningún otro país de la Unión Europea conserva un régimen de detención con restricciones "tan severas", ni tampoco ningún país de UE tiene una banda terrorista como ETA que asesina y coacciona. Lo que si que tiene la UE son regiones con intereses independentistas.
-
Normal que AI lo denuncie, lo que está pasando aquí es muy grave, incomunicación, tortura, dispersión, por no hablar de desapariciones como la de Jon Anza, o secuestros con torturas, como el de Alain Berastegi. Eso sí, los que torturan, niegan, siempre niegan. Aqui en Madrid por lo menos algunos no estamos tan ciegos ni tenemos el cerebro tan lavado como para no ver lo que pasa.
-
Seguimos en lo de siempre. EL informe de AI piede tener dos folios. Uno denunciando las actividades de ETA y otro denunciando las torturas y vulneraciones de derechos en el Estado. Ambos son igual de respetables o de no respetables. Lo lamentable es que estemos acostumbados a que ciertos medios/partidos/ideologías sólo destaquen el folio que les interesa y el otro lo guarden en la papelera. Ambas situaciones se siguen dando hoy en día y ambas son absolutamente rechazables, y condenables. Hasta que no empecemos a reconocer todas las vulneraciones de derechos, todas las víctimas y todos los sufrimientos (que los hay en todos los "bandos") no se podrá avanzar en el embrollo que es la anormalidad política de Euskal herria. De momento, yo creo que hay partidos que cumplen con más categorías que otros TODAS las vulneraciones de derechos. Personalmente no me sirven las protestas de la Izquierda abertzale tradicional cuando hay torturas por su clamoroso silenciop cuando ETA actúa y tampoco me valen las condenas de PNV-PP y PSE cuando ETA actúa y su silencio cuando se vulneran derechos de presos, de familñiares o de detenidos. Sólo EA y Aralar representan la dignidad de denunciar todas las vulneraciones y sufrimientos. Mi apoyo para ellos. Esa es la línea a seguir
-
A Que de ignorantes. Quizás sea su propia ignorancia la que ve en el espejo al peinarse todos los días. Piénselo.Por cierto que yo si he leido la sentencia de Estrasburgo, que tengo ahora mismo, en franccés, delante en el ordenador, Y en esfecto su principal "argumento" por decir algo es que el Estado español es un estado "respetuoso" con los derechos humanos y democráticos y que si ilegalizó a Batasuna sería por "necesidad social imperiosa". Todo ello junto a frases copiadas literalmente de comunicados del Forro de Ermua. Están localizados estos párrafos y pasados a otras instancias del Tribunal para que evalúue lo sucedido. En agosro el periódico francés Liberation se hizo eco de que en el seno del TEDH hay quienes desena una revisión a fondo de los sucedido con esta extraña sentencia que rompe la jurispridencia del propio Tribunal y que parece rodeada de varias irregularidades.
-
Agur bero bat, o de cómo Xabier de Azpilikueta evita responder a una pregunta tan simple como "qué te parece que se queme vivo a un señor dentro de su coche". Por un respeto auténtico a los derechos humanos, con coherencia y sin servidumbres, es por lo que AI se ha ganado el respeto internacional y mi activo apoyo. Ni asesinatos ni restricciones de derechos a los detenidos. Lo demás son cuentos y mucha hipocresía (o peor, cinismo).
-
señor Beltran, cuando usted pueda publique (gratis por supuesto) los derechos humanos, ya que al igual que yo muy poca gente salvo ustedes los conocen, porque se oye hablar mucho de los derechos humanos y nada de las obligaciones de los humanos, y ambas cosas se desconocen, osea que ustedes mismos!!!.
-
Esos de Amnistia Internacional son del Entorno, está clarísimo! Hay que ilegalizarlos! Y después, al trullo con ellos! Se acabó su etapa de impunidad!
-
¡ Coño,con lo zopenco que soy, y se me acaba de ocurrir la solución ! Que los violadores no violen. Que los asesinos no asesinen. Que los terroristas no aterroricen.
-
Siempre con lo mismo. A ver si lo acaban ustedes de comprender. Que ETA viola los DDHH es evidente. Pero no tiene ningún sentido criticar a ETA por ello, porque ETA es un ente privado y actúa autónomamente. Lo que nos corresponde a los ciudadanos es criticarnos a nosotros mismos, exigir a nuestra comunidad un comportamiento correcto. Por eso criticamos al Estado, que somos nosotros y tenemos el derecho y la obligación de velar por su buen funcionamiento. Lo que haga ETA, los pederastas o los mafiosos de Marbella no nos corresponde criticarlo sino perseguirlo con la Ley.
-
Recuerdo hace bien poquito el caso de un agricultor malagueño de Roquetas que entro en el cuartelillo para denunciar unos desperfectos en su coche aparcado y salio con los pies por delante. Con golpes y hematomas por todo el cuerpo. Como en el caso de muchos etarras, daba pena ver el cuerpo. Gracias a Dios, como en el caso de Palomino este joven antifascista, una camara de videovigilancia lo capto todo. Y se pudo ver claramente como 6 numeros de la guardia civil -incluido un teniente- golpeaban accidentalmente hasta la muerte -incluso con armas prohibidas- al susodicho. Se ve claramente como los 6 guardias caen accidentalmente e involuntariamente -resbalando con una cascara de platano- sobre el cuerpo inerte del agricultor. Uno lo estrangula con la porra sin querer al girarse para intentar levantar a un compañero. A otro, la confusion le dispara accidentalmete el taster de electrocucion. Y a un ultimo agente, se le resbala de las manos el baston triple de muelle hermetico que golpea casualmente en la cabeza de este desafortunado agricultos. Pero por supuesto, porque estaba la camara, sino la IA podria decir que se han cometido abusos. Felices sueños, almas candidas. Y rezar para que sigan existiendo organizaciones sin animo de lucro como la IA para velar que no se cometan excesos con los detenidos, porque cualquier dia el detenido podriais ser vosotros.
-
De acuerdo al 99% con tu mensaje, salvo con la salvedad de que la condena (crítica, rechazo o como se quiera llamar) a ETA aunque no tenga efectos prácticos es un posicionamiento ético. Claro que actúa por sí misma- Igual que un violador o un maltratador. Pero en todos los casos es bueno que la sociedad haga saber que rechaza absolutamente estas violencias. ¿no crees? Es necesario y la obligación de las administraciones perseguir los delitos, pero también de la ciudadanía mostrar su asco (siempre por vías pacíficas)cuando se cometen
-
Pero Ud. de que planeta viene ? ¿ Qué es eso de que no nos corresponde a nosotros criticar lo que haga ETA? Ud. como siempre, poniendo al estado a la misma altura que una banda de asesinos. De momento todos sabemos quienes son los torturadores.
-
Cuando a los etarras le aplicaran la Ley de Fugas, no sería necesario torturarlos. Muerto el perro se acabó la rabia.
-
Tolerencia cero con esos filoetarras que se escudan en AI o la Comisión de DD. HH. de la ONU, o el obispado de San Sebastián. Todos a la cárcel e incomunicados. Para que vayan aprendiendo
-
Pues De Juana Chaos no parecía muy aislado, porque le echaba cada polvo a la Irati que tenía entusiamado a medio hospital.
-
No se a cuento de que sale el caso Roquetas. Si no recuerdo mal era un individuo de 1´90 y muy corpulento que se presentó en el cuartel fuera de si,( acababa de tener un accidente de tráfico) y la emprendió con los agentes hiriendo a varios (a una de las agentes le ´rompió un dedo) fueron necesarios seis agentes para reducirle, y la autopsia demostró que iba puesto de coca "hasta las trancas". Los guardias tenían que haberse dejado zurrar que para eso cobran de nuestros impuestos...ese era cualquier cosa, menos un pacifico agricultor
-
Es obvio que el informe de AI escuece, ya se sabe que las verdades ofenden. Por eso se le negó la comparecencia en el Parlamento de Navarra, petición rechazada por el PSN y UPN. Hay que condenar a ETA, por supuesto, pero que nadie nos diga que nos saltamos las leyes o directamente que las ajustamos a nuestra conveniencia. Y es que, en este dichoso país, tenemos demasiada experiencia en guardar la mierda debajo de la alfombra.
-
Al Estado no le interesa que se acabe la violencia, sino no incomuncaría, no alejaría a los presos, no torturaría, y no encarcelaría a políticos. Todo esto, que nada tiene que ver con la independencia de Euskalherria, es uno de los principlaes argumentos de las acciones de ETA.
-
Definitivamente AI ha caído en la cloaca de colocar al mismo nivel a ETA y a sus víctimas. Lo prueban algunos de los comentarios de este blog, aunque el comunicado por sí solo es lamentable. En primer lugar, por lo falso que es. Las condiciones de detención en otros países europeos no son muy diferentes y, en algunos, peores. En segundo lugar, esta burda manipulación de una institución como AI va a perjudicar su credibilidad, especialmente para defender otras causas que sí son verdaderamente justas. ¿Quién maneja el rumbo de AI España?
-
Que Garzon detenga a los de AI y los impute de colaboración con banda armada, por ser de la ETA, aunque no lo sepan.
-
Como el inefable Xurxo Ventos. La afirmación de que no tiene sentido criticar a ETA es tan absurda que no merece ni respuesta. Pero como soy masoca te la voy a dar: ETA pretende ser la representante de un pueblo vasco oprimido en cuyo nombre y para cuya salvación actúa. El pueblo vasco le dice a ETA que ni se le ocurra actuar en su nombre, que lo que hace le parece repugnante y lo condena y que son unos fascistas. ETA queda deslegitimada como "salvadora" del pueblo vasco y descubierta como organización fascista, en tanto asesina en contra de la voluntad del pueblo al que dice defender, contraviniendo los deseos de ese pueblo. En cuanto al otro, que me dice que los informes de AI escuecen, debe de haber olvidado leer mis posts porque he escrito, precisamente, que la coherencia de AI denunciando tanto los asesinatos etarras como las restricciones de derechos a los detenidos es lo que les da legitimidad. No como Xurxo Ventos, que viene aquí a "explicarnos" que no debemos denunciar, por ejemplo, la violencia machista porque es ejercida por particulares y no tiene sentido criticarla. He visto argumentos pueriles y cínicos, pero como ese hacía tiempo. A los violadores y maltratadores, como a los etarras, no solo hay que detenerles: hay que hacerles notar el total rechazo social.
-
Desde luego no cobran de los impuestos -incluidos los del agricultor, que en este pais no solo paga usted- para que lo mataran a palos como a un vulgar perro y menos cuando no has cometido un delito y eres tu el que vas a denunciar algo. Hay formas de reducir a una persona sin necesidad de herirla gravemente. Supongo que esas tecnicas se las enseñan en las academias. Tambien disculpara usted las armas ilegales? taster, bastones, sprays irritantes, etc. Una agente se rompio un dedo, cierto. Pero si usted repasa la autopsia del pobre diablo podra leer entre otras cosas: fractura de esternon y varias costillas, multiples hematomas y laceraciones etc. Usted sabia que el esternon es el hueso mas duro que tiene el cuerpo humano? Usted sabe cuantos kg por centimetro cuadrado de fuerza son necesarios aplicar para romperlo? No uested no sabe nada de todo esto y sin embargo se permite el lujo de exculpar a los agresoress y criminalizar al agredido. Por ultimo -no merece usted mas tiempo-, si usted quiere ver a gente hasta arriba de coca haria bien en pasarse por euskadi en un dia de fiestas de algun pueblo y echarle un vistazo a los ertzainas de la Brigada movil antes de una carga. Y esta noticia viene a cuento, porque muchos aqui intentais desviar interesadamente el tema de los malos tratos hacia ETA, y en este pais por desgracia los malos tratos no tienen label, sino que son generalizados. Lo dicho, y le deseo de todo corazon que ninguna bestia de estas le reduzca a usted un dia hasta la muerte pagado de mis impuestos. Yo no pago para eso, aunque usted si.
-
Completamente de acuerdo, la censura de ETA o cualquier ente privado es un posicionamiento ético. Supongo que estará de acuerdo que cada cual es libre de posicionarse éticamente como le parezca o incluso no posicionarse, y esto es un derecho básico sancionado de un modo muy claro en nuestra Constitución (como en todas las democráticas). Sin embargo, se da el caso en España de que hay gente en la cárcel acusada de terrorismo por posicionarse de cierto modo, e incluso por no posicionarse de ninguna manera y guardar silencio. Yo, como esas personas, no pienso renunciar a mi derecho a posicionarme de acuerdo a mis ideas (porque con ello estaría colaborando a la violación de este derecho, resistir es un deber), y le digo que en el caso de ETA yo no pienso c**surar su v*****cia, porque me parece que tiene una r**** de ser y es r******ta a una violencia originaria ilegítima, que es la negación de derechos básicos. A usted le parece que está bien que la sociedad muestre su rechazo a la violencia de ETA: respeto mucho su opinión, pero no puede exigirle a la sociedad que la comparta. Yo en particular preferiría que la sociedad mostrase su repulsa ante la violencia del Estado, porque creo que eso sería el final de la violencia de ETA, pero no voy a exigírselo a nadie. Me preocuparé simplemente de informar y de reflexionar en donde me dejen.
-
Denunciar las torturas y la vulneración de los derechos humanos no es colocar a la par a ETA y a las vícitmas. De tanto oir ese discuros por boca de algunos representantes políticos va generando un poso en personas como tu. QUe se cometan delitos (violaciones, maltratos, atentados,asesinatos etc) no da carta blanca al Estado para saltarse sus propias leyes (prohibición de la torutura y los malos tratos a detenidos, derecho de los presos a cumplir condena en cárceles del entorno a su residencia, derecho a la presunción de inocencia y a las garantías judiciales etc etc). Si es el propio estado quien vulnera derechos a pesar de que su función es ser gaarante de los mismos, no puede erigirse en defensor de dichos derechos cuando personas o bandas criminales cometen delitos. Un asesino de ETA, por muy asesino qeu sea, no debe ser torturado. Si los partidos quieren que la tortura sea legal que promuevan la correspondiente modificación de la ley (empezando por la Constitución que la prohibe expresamente) y sino, que cumplan la ley. ¿Como va a pedirme el estado que yo cumpla la ley si el no lo hace? Eso no es poner al mismo nivel a víctimas y verdugos es querer la aplicación de la ley
-
ETA obliga a sus militantes a denunciar torturas 20.01.08 | 23:25. Archivado en Política, RD Montaña, RD Ribera, RD Pamplona La denuncia de torturas por parte de los etarras tiene una causa tremendamente sencilla de explicar. El manual de la dirección, intervenido en el domicilio de los miembros liberados del comando ARABA/98 lo explica minuciosamente. http://www.reporterodigital.com/pamplona/post.php/2008/01/20/eta_obliga_a_sus_militantes_a_denunciar_
-
Si yo también denuncio la violencia del estado (cómo no, tío, que algunos aspiramos a una república vasca independiente)pero aún así, la presión que el estado efectúa sobre los vascos es una presión que yo, a pesar de ser independentista, puedo soportar en mi día a día. No tengo que mirar debajo de mi cohce ni vivir escoltado. En cambio la violencia y presión que ejerce ETA hacia ciertos colectivos es asfixiante y sí influe en el modo y calidad de vida. Yo estoy en contra de que el Estado nos niegue el derecho a decidir. Quiero tener la opción de poder elegir si quiero una república vasca independiente o no, pero ni aunque me estén negando ese derecho creo que tiene justificación responder a esa negación con las armas y las bombas. En cuanto a la no condena. Es cierto que es un posicionamiento que NO PUEDE ser tipificado como delito ni ser motivo de ilegalizaciones etc... pero ese mismo mundo que calla ante ciertas vulneraciones de derechos monta la de dios cuando se producen otras. Esa doble vara de medir es lo que no me va.
-
Hola, soy "el otro", al que usted también incluye entre "los mandados". Pues se equivoca, leí su anterior comentario, y estoy de acuerdo con usted en que AI hace bien denunciando los crímenes de ETA, pero también la forma de actuar de nuestro "estado de derecho". Lo que me desconcierta es que, en defensa de ese "estado de derecho" (je, je), no se permite ninguna crítica, so pena de ser tachado de individuo sospechoso de colaborar con ETA. Por cierto, yo sí responderé gustoso a la cuestión que planteó antes: quemar vivo a una persona en su coche para mí es un vil asesinato. Y ahora, me gustaría que usted me respondiera: ¿le parece que debería suprimirse la incomunicación de los presos? ¿Pedir que se respeten los derechos de las personas encarceladas, incluido el cumplimiento de condenas en los penales más próximos a sus viviendas habituales, me convierte en un "enaltecedor del terrorismo"?
-
Entonces, ¿a qué el comentario de que el informe "escuece"? A mí no me escuece, porque lo comparto. Me reitero, por tanto, en que no ha leído mis posts porque ya he contestado a su primera pregunta: sí. A la segunda: no. Lo que me cabrea, y perdóneme la franqueza, es el trazo grueso por el que algunos caen en la simplificación que denuncian: ni usted es un enaltecedor del terrorismo por pedir el acercamiento de los presos ni yo soy un defensor de las torturas por llamar fascistas a los fascistas. Salud.
-
Estoy de acuerdo con AI en el tema de los presos incomunicados. Pero no estoy de acuerdo en una incomunicación a "la inversa". Me explico: si el preso quiere "su médico" me parece bien, pero en presencia de otros médicos neutrales. Si el preso quiere "su abogado me parece bien, pero en presencia de otros abogados neutrales. Así, ni el preso estaría incomunicado, ni la justicia estaría incomunicada de lo que dice el preso ni la opinión pública estaría incomunicada de todos éstas acciones. No por ser policía o preso se es mejor o peor.
-
Suscribo tu respuesta a Xurxo Ventos totalmente, incluido por supuesto tu reivindicación de un independentismo pacífico, excepto en el tono de compañerismo que generosamente con quien ha demostrado sobradamente estar tan falto de escrúpulos como de sentido del ridículo, creyendo que puede colarnos sus baratas coartadas como "reflexiones intelectuales". Es tenerse muy poco respeto a uno mismo exigirse tan poco como Xurxo Ventos se exige. Pero esto, por supuesto, es solo una opinión. Salud.
-
La presión y violencia que cada cual recibe del Estado es diferente en cada caso, evidentemente depende de su posición respecto a éste. Supongo que usted no ha resultado nunca herido por la policía ejerciendo su legítimo derecho a manifestarse y por eso puede decir que soporta bien la presión. Otras personas sin embargo sufren prisión durante años, algunos sin siquiera ser juzgados. Y algunas personas sienten la necesidad de libertad de tal forma que no necesitan más que la imposibilidad constitucional de decidir sobre la soberanía para coger las armas, y que ni usted ni yo la sintamos así no implica que otros no puedan hacerlo. En cuanto a los colectivos amenazados, no lo están casualmente, sino porque toman parte activa en un conflicto. Los políticos manteniendo el status quo constitucional, los jueces aplicando leyes de excepción y las FSE aplicando la violencia derivada de esas leyes. Todos estos agentes tienen el poder de terminar cuando quieran con su situación de amenazados, reclamando vehementemente el derecho a decidir para los vascos. Si no lo hacen, entonces aceptan las condiciones que la guerra impone. Por último, tiene usted razón con la doble vara de medir en cuanto a la censura de violaciones de derechos, evidentemente en un conflicto tan virulento cada cual sólo ve lo que le interesa, es precisamente empatía con el otro lo que hace falta aquí.
-
Su propuesta me parece muy razonable e inteligente, ademas de viable. Podria funcionar. Habria que probarlo. Eso y las camaras grabando todas las horas de incomunicacion como hacen en Europa naturalmente.
-
Muchas veces se ha dicho que quienes no condenan el terrorismo son sus cómplices. También habrá que decir que quienes no condenan las torturas o las minimizan o ridiculizan a sus víctimas son tan torturadores como los que lo ejecutan. No lo digo yo lo dijo Sábato en su informe sobre lo sucedido en Argentina
-
Pero no era Venezuela la que hacía estas cosas.
-
recordemos el principio universal de la justicia uno no tiene que demostrar su inocencia sino que tienen que demostrar tu culpabilidad, y la incomunicacion es la mejor manera para que por arte de magia de inocente te declares culpable
-
Con la mano en el corazón, ¿nadie se sentiría preocupado si la policia le detuviera, aunque fuera por equivocación?
-
No comparto la idea de que quien no condene expresamente un delito sea tan culpable como quien lo comete, aunque lo dijera Sabato, pero tu comentario podria ser muy didactico para todos aquellos que si aplauden la condena de las ideas e incluso del silencio. Lo que no tengo tan clara es la capacidad de reflexión de estos pequeños linchadores; En sus quioscos, no suele haber nadie.
-
Dejo sólo un ejemplo de cómo actúan los que nos protegen. Ya veremos qué pasa en el juicio, y aún así, menos mal que una cámara lo grabó todo: http://www.youtube.com/watch?v=XpdnkdLTAtg
-
La medida de incomunicación es excepcional y en el auto por el que se acuerda tal medida, el juez o tribunal han de expresarse los motivos por los que se ha acordado la incomunicación. Los motivos, por otra parte, vienen perfectamente detallados en la propia Ley de enjuiciamiento criminal y son entre otros: evitar que se sustraigan a la acción de la justicia personas supuestamente implicadas en los hechos investigados.Que éstas puedan actuar contra bienes jurídicos de la víctima. Que se oculten, alteren o destruyan pruebas relacionadas con su comisión, o que se cometan nuevos hechos delictivos. Una vez más, éstos de Aministía deberían dedicar su tiempo a las numerosas y graves vulneraciones de los derechos humanos que existen en multitud de paises donde el derecho penal, no debería ni siquiera llamarse derecho, sino sistema de mazmorras. Que vayan a las cárceles marroquíes -por ejemplo-y sabrán, de verdad, lo que es un sistema penal propio de la edad media en pleno siglo XXI. En nuestro país, como digo, sólo se aplica la incomunicación de forma excepcional, por los motivos explicados y por el corto tiempo de 5 días que, en caso de delitos de terrorismo, puede prorrogarse por otros 5 días más... Más incomunicados que los asesinados por los terroristas no hay nadie.
-
Sr. Claudio: la incomunicación no es una medida excepcional. Es aplicada en TODOS los casos de detenciones relacionadas con la presunta pertenencia o colaboración con banda armada. Como usted sabrá, un alto porcentaje de esas detenciones terminan con la absolución o simple puesta en libertad (sin juicio) de los sospechosos, por lo insustancial de la acusación. Estas personas no tienen derecho a ninguna compensación, pese a haber permanecido presas e incomunicadas a menudo más de una semana. ¿Le parece bien? Veo que sí, pero lo que más me molesta es la cantinela que siempre asoma en los temas que "nos" disgutan: que si los de AI deberían ocuparse de las violaciones de derechos humanos en otros países (le aseguro que ya lo hacen), que el gobierno debería ocuparse de la crisis y no de la Memoria Histórica, que los que vemos las corridas como un acto ruin deberíamos ocuparnos de los "negritos"... Es realmente cansino y refleja lo insustancial de su argumentación.
-
Bueno yo estoy de acuerdo con casi todos ustedes en muchas cosas, de cualquier manera, me gustaria dar mi opinion sobre ciertos puntos: 1- ETA viola cada vez que asesina o mata, el derecho mas fundamental de todos, el derecho a la vida. Entonces partiendo de este punto, mi conclusion es que, nada justifica la muerte de otra persona, entonces, aqui hay un error muy grande cometido por la banda terrorista ETA.Lo unico que hace es ensuciar al pueblo vasco. 2- No creo que no se torture a los presos vascos, al contrario, estoy convencido, esto conlleva a mas dolor y sufrimiento. Me da mucha pena y rabia ver y escuchar la actuacion de nuestros cuerpos de seguridad ante cualquier ciudadano vasco. Sus penas son pasar tiempo en la carcel.Cumplir sus condenas, no ser torturados. No conoxco un mayor castigo que la falta de libertad, y eso es justo, lo que conlleva estar en la carcel. Por lo visto desde el Gobierno se entiende de una manera diferente.Alli todo vale con tal de causar dolor. 3- EStoy completamente en contra de la dispersion de los presos vascos. De acuerdo que con seguridad no hay sitio para todos en las carceles vascas pero si podrian estar en lugares como navarra, cantabria, la rioja, soria. En este punto el gobierno tambien incurre en una violacion de derechos. En definitva piden que cumplamos la ley pero ellos no lo hacen.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Lo de AI, todo mentira. Mientras se refiera a España, cuna de la civilización, patria de las libertades, crisol del estado de derecho. Aqui los Etarras denuncian porque sí; los presuntos confiesan por que les convencen los hombres de Paco con [...]
Lo más...
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Ciencias
Pinterest, la nueva moda en la red social
-
Culturas
Pacifistas melenudos contra padres fachas
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
Internacional
Reino Unido libera a quien fuera líder de Al Qaeda en Europa
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
España
El BNG invita a los escindidos a dejar sus cargos públicos
Cargando...