El jurado pide prisión para el ex edil de Urbanismo de Palma

El fiscal rebaja la petición de pena a tres años de cárcel y seis de inhabilitación

NÚRIA FELIP Palma 17/09/2009 19:25 Actualizado: 18/09/2009 02:28

El jurado popular del juicio habido esta semana contra el ex concejal del PP en el Ayuntamiento de Palma Javier Rodrigo de Santos lo ha declarado hoy culpable de pagar con una tarjeta del consistorio gastos por un total de 52.583 euros en clubes de alterne. EFE/Archivo

El jurado popular del juicio habido esta semana contra el ex concejal del PP en el Ayuntamiento de Palma Javier Rodrigo de Santos lo ha declarado hoy culpable de pagar con una tarjeta del consistorio gastos por un total de 52.583 euros en clubes de alterne. EFE/ArchivoEFE

El jurado popular declaró ayer por unanimidad culpable a Javier Rodrigo de Santos, ex concejal de Urbanismo del PP en el Ayuntamiento de Palma, que cometió un delito de malversación de fondos público. El jurado pidió que ingrese en prisión.

No obstante, en su veredicto, acepta dos de los tres atenuantes que ha defendido el abogado del también ex teniente de alcalde conservador durante el juicio celebrado esta semana, entre los días 14 y 16. En este caso se dan por buenos los atenuantes de drogadicción y reparación del daño, aunque no el de confesión. Ahora, el juez de la Audiencia Provincial de Palma, Carlos Izquierdo, tendrá en cuenta la opinión del jurado a la hora de dictar sentencia. El fallo se conocerá en dos semanas.

El jurado considera que Javier Rodrigo de Santos es culpable de haber usado fondos públicos del Ayuntamiento de Palma para su propio beneficio mediante múltiples operaciones con la tarjeta de crédito del Consistorio, cada una de ellas inferior a los 4.000 euros.

Atenuantes

De esta forma da como buenos los gastos que se hicieron en los clubes de alterne gay Casa Alfredo, Prometeo y una casa de masajes de Madrid y dicta que el ex concejal no tenía intención de devolverlos. El gasto total asciende a más de 52.500 euros.

Por su parte, el fiscal ha rebajado aún más la petición de condena hasta fijarla en tres años de cárcel y seis de inhabilitación, al quedar acreditado el atenuante de consumo de drogas. El fiscal no tiene en cuenta, en cambio, los atenuantes de confesión y devolución del dinero malversado, tal y como solicita la defensa. Cabe recordar que el ministerio público ya disminuyó su solicitud de condena el pasado martes, al pasar de cinco a tres años y medio de prisión.

La defensa, que ejerce el abogado José Ignacio Herrero, solicita una pena menor de cuatro meses y medio de prisión y un año y medio de inhabilitación.

Queda ahora a interpretación del juez el peso específico de los atenuantes y si tiene en cuenta, como hace la Fiscalía, sólo el referido al consumo de cocaína.

Enganchado a las drogas

Javier Rodrigo de Santos, durante el juicio, no negó los pagos de que le acusaba la Fiscalía, pero los atribuyó a su adicción a las drogas. Valiéndose del derecho a la última palabra en el juicio, se dirigió el miércoles al jurado "como drogadicto y no como culpable", aunque admitía serlo.

Con semblante desencajado, Rodrigo de Santos dijo haber "vivido engañado" debido a su dependencia de la cocaína, ya que "tenía un perjuicio y pensaba que lo podía dejar". Asímismo, manifestó que su "voluntad" nunca fue la de apropiarse de dinero público.

13 Comentarios
  • KitKatClub
    #1 Vota Vota

    18 i KitKatClub 17-09-2009 20:00

    Le contarán Sor Cospe y Sor Aya al Papa lo de este hijo de...dios ppero??

  • shark
    #2 Vota Vota

    -18 i shark 17-09-2009 20:14

    culpable de hipocresia ...este al menos ha devuelto el dinero.

  • pedro
    #3 Vota Vota

    16 i pedro 17-09-2009 20:23

    A este no le llamara Caspadal "fundamentalista sin coraje".

  • Dozacru
    #4 Vota Vota

    17 i Dozacru 17-09-2009 21:40

    Pues señor Rajoy: De 2004 hasta aquí ya van 44 condenas a ciudadanos de bien afiliados a Populares bienhechores. Y quedan las grandes tramas por juzgar.

  • Felix
    #5 Vota Vota

    9 i Felix 17-09-2009 23:00

    Si, ya se ve que las causas contra los del PP son mentiras e infundios de la prensa y del Gobierno de Zapatero. Cospedal, ¿que opinas de este caso? Tal vez que se debería de perseguir a los terroristas en vez de juzgar a este compañero tuyo.

  • JUBILADO
    #6 Vota Vota

    7 i JUBILADO 17-09-2009 23:01

    PUES EL DIARIO EL MUNDO AL DAR LA NOTICIA OMITE QUE EL CONCEJAL ES DEL PP ¿UN OLVIDO?

  • BOABDIL
    #7 Vota Vota

    7 i BOABDIL 17-09-2009 23:08

    PUES EL DIARIO EL MUNDO, AL DAR LA NOTICIA, OMITE QUE EL CONCEJAL ES DEL PP¿UN OLVIDO?

  • tienden a ser rojetes
    #8 Vota Vota

    -7 i tienden a ser rojetes 17-09-2009 23:58

    Pues todos los diarios, los politicos y los onejetas siempre olvidan incluir esta prostitucion en sus denuncias. No creo que este sea el único cliente de estos prostibulos

  • Enric G. de San miguel-Al Juna
    #9 Vota Vota

    -8 i Enric G. de San miguel-Al Juna 18-09-2009 00:56

    Nadie está libre de cometer errores fatales.La adicción a la cocaína hace perder el sentido de la realidad,de la responsabilidad y cometer actos que muy probablemente esa persona en su sano juicio no haría.Tengo algunos amigos con ese problema y he visto in situ su triste metamorfosis.Le deseamos lo mejor... PD:Redemption song Bob Marley

  • Truc
    #10 Vota Vota

    6 i Truc 18-09-2009 00:58

    La pena ha de estar ajustada a la situación. Y lo que tenemos aquí es a un hombre recto, honrado, dedicado en cuerpo y alma al servicio público y al bienestar de los ciudadanos, que, tras intensísimas jornadas de trabajo, fue a evadirse a un local de costumbres un tanto relajadas -algo perfectamente comprensible y normal- y una vez allí, entre la bohemia, el alegre bullicio y la sana diversión, en un pequeño descuido, abonó con fondos públicos alguna que otra consumición, y así él lo ha reconocido. Como vemos, nada especialmente reprobable en este jabato de la cosa pública, este lince de la concejalía que se deja la salud defendiendo a la ciudadanía, en todos los ámbitos y escenarios. Así pues, lo que se impone es una pena mínima, en atención a esta leve falta, que seguramente puede conmutarse por alguna otra cosa llevadera. ¡Si señor, un santo! ¡Si hasta su apellido nos lo dice! ¡Qué afortunado país, España, con concejales de este calibre, de esta pasta!

  • el aprendiz
    #11 Vota Vota

    1 i el aprendiz 18-09-2009 01:03

    Este ha metido la pata, seguramente cegado por el poder y la impunidad, y ha metido la pata no por hacer lo que hizo, si no por no borrar sus huellas.

  • Alberto
    #12 Vota Vota

    2 i Alberto 18-09-2009 10:42

    Sabeis que este buen santo, que se gastaba el dinero público en prostitución masculina fue uno de los máximos responsables en la organización de las famosas manifestaciones de los obispos en madrid contra el matrimonio gay?? y que luego se negaba a oficiar matrimonios homosexuales en su ayuntamiento?? Aqui tenemos en personificada la hipocresia de la moral catolica... y de la homofobia

  • para
    #13 Vota Vota

    0 i para "tienden a se rojetes" 24-09-2009 15:00

    tienden a ser de "TODO" no hay colores ni ideologias, simple son hombrecitos, entendes, no?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 17:08:40