Zapatero contesta a Rosa Díez que el sistema electoral no beneficia "a priori" a ningún partido
La diputada de UPyD vuelve a urgir al presidente del Gobierno una reforma del sistema
Rosa Díez, en el Congreso. ÁNGEL NAVARRETE
La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha vuelto a pedir este miércoles, una vez más, al presidente del Gobierno una reforma de la Ley Electoral.
"Es democráticamente urgente y constitucionalmente posible", ha aseverado Díez en el Congreso de los Diputados.
José Luis Rodríguez Zapatero le ha contestado que esta ley "no beneficia a priori a ningún partido político" en el reparto de escaños, tras lo cual se han escuchado grandes carcajadas en el Congreso.
Zapatero ha añadido que no vulnera la Constitución y que cualquier reforma electoral necesita un consenso.
"Se creó una comisión para mejorar, si es posible, la representatividad del la ley electoral", ha continuado.
"Subsanar una injusticia histórica"
"Esperemos que en el trabajo de la comisión se pueda avanzar y llegar a un amplio consenso", ha concluido Zapatero.
"Es una norma franquista"
Pero Rosa Díez ha insistido en que se trata de "subsanar una injusticia histórica, que cada voto valga lo mismo".
"No planteo esta reforma pensando en los partidos nacionalistas, es una reforma pensada en los ciudadanos".
"Son el PSOE y el PP los que más se benefician, y por eso nunca han querido cambiarlo. Es una norma franquista", ha sentenciado.
141 Comentarios
-
Como catalán, agradezco tu propuesta, Rosa. Estoy arto de que mi voto, por ser de Barcelona, valga una décima parte de la de un soriano. Ahora, que no entiendo tu estrategia, porque beneficiará lo que llamais "nacionalismos periféricos". Vamos, que ni te enteras de lo que te interesa.
-
A Jordi. Te equivocas, es justo al revés, los votos nacionalistas computan correctamente por concentrarse en una región, mientras que IU y UPyD ven como sus escaños se diluyen por repartirse los votantes por todo el territorio nacional.
-
Realmente en esto tiene razón, aunque me pese. Son PP y PSOE quienes no quieren la reforma, los nacionalistas van a seguir existiendo con esta ley, con otra y con la siguiente. Son PP y PSOE quienes no quieren más comensales en la mesa y rezan porque IU y UPyD desaparezcan.
-
Desde luego no beneficia a los que quieren seguir gobernando gracias a los nacionalistas que, de paso, van carcomiendo la estructura de la nación. Pero, si se quisiera gobernar dando por sentado que el voto de todos los ciudadanos vale exactamente igual, habría que acometer la reforma de la Ley. ¿Quién se atreve? Para Jordi: me parece que tú tampoco conoces bien los usos que los políticos dan a la Ley electoral, pero claro, estando "arto" no me extraña que dediques poco tiempo a estudiarla.
-
Jordi, eso que dices que la actual ley electoral favorece a los nacionalismos periféricos es falso. Puedes hacer la prueba de, con los votos de las generales comprobar los escaños con la Ley actual y proporcionalmente a cada voto. Los principales beneficiarios son PP y PSOE. Los nacionalismos periféricos apenas cambian sus votos. Los principales perjudicados son partidos pequeños de implantación estatal, como IU, UPyD, Los Verdes, etc.
-
Esto de acuerdo con Rosa Díez (por una vez, y sin que sirva de presidente). Pero, ¿a que no decía nada cuando eras dirigente del PSOE? Un poco más de coherencia, por favor.
-
1. que tenga que venir esta trepa a hablar de reformas electorales me parece increible 2. que ZP piense que esa reforma no beneficia a ningun partido, me parece de muy poca vergüenza por su parte y su talante..... 3. nacionalismos a parte la ley actual solo beneficia a las derechas.... Si un voto valiera un voto; y no un porcentaje dependiendo del territorio y bla, bla, bla; otro gallo nos cantaría y la gentuza que gobierna en la Comunidad Valenciana o en Madrid.... o incluso cuando el poder corrompe a todo tipo de ideologías.... sería más fácil cambiar las cosas
-
Pues si no beneficia a nadie, es lo más tonto que puede haber y que se haya hecho. Pues más motivos para cambiar la cosa ¿por qué no se hace algo que beneficie a todos, todos?
-
Habrá que recordale a Diez que en Euskadi tienen un escaño por el mucho mayor peso de Alava, en el que un diputado "cuesta" 4 veces menos votos que en Bizkaia y 2 veces menos que en Gipuzkoa. Y Zapatero tan contento con ello, que así puede Gobernar Patxi con minoría constitucionalista en votos en el conjunto de Euskadi
-
Botarel, eso no es así en su justa medida, cada demarcación tiene asignada un número de votantes censados y a su vez un número de escaños según su censo, Cataluña es con Andalucía las mayores demarcaciones y por tanto quienes aportan un mayor número de escaños, los escaños se reparten según los votos que tu partido alcance en la zona si un partido como CIU que solo se presenta en Cataluña saca 600.000 votos se hace acreedor de unos 6 a 7 escaños, pero IU y UPyD sacan 800.000 mil en toda España y en muchas poblaciones demarcaciones no tienen derecho a escaño por esto sacan uno y dos.
-
ZP Miente y sabe que miente.
-
Las tontunas y vervorrea de esta camaléonica sñra, en algúna ocasión, tienen la virtud de "acertar" con alguna propuesta de interes. Eso sí, no parece calibrar sus consecuencias. El actual sistema benefícia injustamente a la ultraderecha (PP) y a su versión light del PSOE, blindando un decadente bipartidismo y anulando toda posibilidad a la izquierda real o a cualquier intento de cambiar este circulo vicioso en el que siempre gobiernan los mismos. Un sistema realmente representativo fortalecería a la izquierda, facilitaría la posibilidad de abrir el parlamento a nuevas caras, nuevas propuesta e ideas... En EH, esta Sñra perderia su único diputado y el parlamento vasco volveria a reflejar la mayoria absoluta del nacionalismo vasco frente al español, incluso con la antidemocratica exclusión y conculcación de sus derechos básicos a una importante porción del electorado, nacionalista vasco por supuesto.
-
La verdad, lo que no entiendo es como iu no apoya a rosa, si es el más perjudicado ¡¡¡
-
Jajajajaja! Zapatero se supera. Cuando ya creíamos que había agotado su corolario de bobadas en la manipulación pseudoeconómica intentando justificar la subida del IVA, nos sorprende con esta afirmación. Pues nada, querido Jose Luis, como no beneficia a nadie y perjudica a muchos (sobre todo IU) pues a cambiarla inmediatamente.
-
Hay que recordarte a ti que son los nacionalistas los que eligieron tener 75 representantes en la camara vasca, con el fin en un futuro de anexionar Navarra y sumar 100. El tema es que al existir 25 diputados por provincia, Alava, al tener menor población, hace que el "peso" del voto de sus habitantes sea mayor. Eso es lo que querian los nacionalistas y asi esta por ellos.
-
Sigue así Rosa, no escuches a los resentidos ni a los envidiosos, sólo a los ciudadanos y que se enteren los insultones y faltosos de lo que es la transversalidad porque todavía hay mucha gente que cree que no se debe pensar por uno mismo que para eso ya está el partido y los tertulianos Tienes el voto de mucha gente harta de la insolvencia del gran timonel y sus palmeros que pretenden gobernar España como si se tratara de guardería infantil
-
Menuda cara tiene ZP. La ley electoral tiene su origen en un intento consciente de perjudicar al PCE. Nuestro sistema perjudica enormemente a fuerzas pequeñas y evita que puedan crecer porque fomenta el rollazo del vóto útil. El Presidente del Gobierno debería dar alguna clase de sistemas electorales antes de decir tantas tonterías.
-
¿No es contradictorio que reclame más pureza democrática y al mismo tiempo tenga a algún destacado falangista entre sus huestes?
-
La rosita Diez y los de IU por fin se quitan la careta, mismo perro con distinto collar, solo quieren perjudicar al PSOE y darle el gobierno al PP
-
Enga zp, que a estas alturas digas que la ley electoral no beneficia a nadie es la clara muestra de que la desvergüenza política de este país no tiene remedio. A ver por qué una formación con 800.000 votos tiene dos representantes. Se nos caen los ideales por las canillas.. le veo con Felipe dando clases a los cachorros capitalistas.... esta embalao el tio.
-
Habrá que recordarle a quien intenta recordarme la ley electoral vasca que el tema de esta noticia no es la ley electoral vasca ni sus injusticias, sino la contradicción hipócrita de Diez y la desfachatez del PSOE. Por si se te ha olvidado.
-
Union de IU, UPyD y los Verdes en esto por favor, es una verguenza que la esencia de la democracia que es que todos los votos valgan lo mismo no se cumpla en España. Rosa y Cayo estamos esperando reuniones vuestras para hacer una campaña mediatica y politica seria
-
Pues yo creo que este sistema favorece mucho a los partidos nacionalistas. En espana hay un bipartidismo PP-PSOE. Entre ellos nunca se pondran de acuerdo para nada, por lo cual hacen falta partidos pequenos (bisagra). Con la actual ley electoral un partido que saque 800,000 votos en toda espana tiene menos representación que un partido que saque 800,000 votos en Barcelona. Con otra ley que fuera mas equitativa habria partidos pequenos NO nacionalistas que podrian pactar con PP o PSOE (por que esta claro que aquí no va a haber una mayoria absoluta en 40 anyos)
-
La ley electoral actual a quienes más beneficia es a PSOE, PP y nacionalistas autonómicos. A los dos partidos mayoritarios porque les adjudica más escaños de los que les correspondería proporcionalmente. Y a los nacionalistas porque les otorga un papel de bisagra que no les corresponde. A quienes más perjudica es a nosotros, los ciudadanos, porque nuestro voto no vale lo mismo en función de donde y a qué partido votemos. Ya es hora de cambiar la ley electora y que sea verdad eso de "un ciudadano un voto".
-
Tú sacaste el tema, así que ahora no protestes.
-
Rosa Díez sabe muy bien que sus apariciones en la vida pública son complicadas tiene un partido muy pequeño, muy poco peso político, el discurso que haga tiene que ser aspero muy comprometido, plantear las cosas más fuera de hora, con ello demuestra el peso político que al estar completamente sola no tiene, dentro de su pequeñez si organiza ruido, el hecho de haber sido socialista importante también le ayuda mucho, pero nada de lo que plantea tiene músculo, ella es importante el partido es pequeño-
-
Puede que no beneficie a ningún partido, pero sí que perjudica a otros. Negar eso es de un cinismo tremendo. El PSOE tiembla sólo con pensar que los votos de IU adquieran su peso real. Reforma electoral muy simple: un ciudadano, un voto. Viva donde viva.
-
Es la misma ley electoral que ella no criticaba cuando se beneficiaba antes de sus trición. Y por favor abtenerse los demagogos que quieren poner en el mismo saco a IU y a la transfuga. Teneis mucha ignorancia o mucho veneno.
-
Rosita, toda tu triste vida en el PSOE sin acordarte de la ley electoral y te acuerdas ahora.... no cuela
-
alkas, la posible subida de escaños de IU precisamente a quién beneficiaría sería al PSOE y a la izquierda en general. Lo que tiene que hacer IU es modernizarse, adaptarse a los tiempos, dejarse de ir en contra del proyecto de izquierdas que hay y unir en lugar de dividir. Sólo así conseguirá subir votos. Ahora va a resultar que la pérdida de votos de IU desde que el ínclito Anguita empezara a hacer el imbécil es culpa del PSOE.... un poco infantil ¿no?
-
Entonces si con 800.000 votos se tiene solo dos representantes . Y otros con 11 Millones . Cuantos 12 . 15 ..25 100 .?....mas ¿? pero como.. ¿?¿Mas ¿¿? Que mi voto no vale igual que el de mi vecino . ¿?...Y eso?¿? ..A ver Zapatero, es fácil, Que dos Grandes Partidos se apropian de los votos que no le han sido otorgados en las urnas, para quedarse con los representantes que a esta formación se le niega y no se les concede por la ley ¿? .. Es eso justo, dirías que es democrático . A ver si ahora va a salir a decir este vende humo que al que mas perjudica es al PSOE como en su día escupió el portavoz Alonso . Que desvergüenza, El que tenga sillón que se acomode tranquilo que estos se ocupan de todo.
-
La ley electoral no beneficia a nadie, sólo hay que preocuparse un poquito en hacer cuentas. En todo caso perjudica a IU y a UPyD. Pero lo que es injusto para unos es justo para otros. Lástima que IU sólo se acuerde de que su ideología caduca le lleva al fracaso cuando hay elecciones. Repito, el deterioro de IU en los últimos 15 años no es culpa nada más que de IU
-
Según la constitución, la circunscripción electoral será la provincia. Muchas provincias españolas son muy pequeñas (en población) y como mantienen un mínimo salen benficiadas (si no tuvieran un mínimo sería peor, pues sólo tendrían un elegido, lo que convertiría la elección en sistema mayoritario) Sólo se puede efectuar proporcionalidad con circunscripciones más grandes. En ese caso hay que cambiar la constitución.
-
seguro que lo dice porque cuando ella estaba en el psoe no se acordaba o votaba en contra cuando lo proponia iu.ahora,a pedirlo ella.que hipocrita y oportunista es esta mujer.
-
Esta títere de Pedro J y de Losantos es tan vomitiva en su populismo de tránsfuga que resulta rechazable hasta cuando dice algo en lo que, teóricamente, lleva razón.
-
QUE MORRO TIENE ESTA BELLA MUJER
-
Son PP y PSOE quienes no la quieren y también los nacionalistas que no se nos olvide. Y sio queremos que dejen de ser tan determinantes en la política nacional es necesaria la modificación de la ley electoral. Si te vota el 20% de electores los justo es que tengas el 20% de los escaños, ¿no? Pues eso a día de hoy no sucede.
-
Zapatero tiene razón. No se puede decir que la ley electoral benefícia a un partido en concreto. Esa ley está pensada precisamente para equilibrar el enorme peso demográfico de ciertas regiones con respecto a otras, para que el país esté más cohesionado. Seguro que, cuando Rosita dice que sólo piensa en el ciudadano, no lo hace en el de la aldea gallega, o el del pueblito de Soria. Sus ideas (si se pueden llamar así) de un rancio nacionalismo centralista, no tienen en cuenta que, para conseguir que el país funcione, hay que equilibrarlo políticamente. Si en su día, UCD, PSOE, CIU o PP circunstancialmente se vieron favorecidos, en otros casos se han visto perjudicados. Poer ejemplo, CIU está en la oposición por eso mísmo (aparte de por cometer el error de insultar a todo el arco parlamentario excepto al PP durante la campaña electoral)
-
¿franquista?mas franquista que es ella.
-
la poca autoridad moral de esta persona es notoria, pero lo más curioso es que el único parlamentario que tienen en el parlamento vasco es fruto de la mayor desproporción entre el valor del voto de un habitante de Alava y unoi de Vizcaya o Guipuzcoa, ¿ a que esa ley no la quiere cambiar? Tampoco en el Pais Valenciano piden la eliminación de la cuota autonómica del 5 % que sobretodo beneficiaría al Bloc nacionalista Valenciá en resumen, Una Pura Demagogia
-
Tanto la opcion actual como la que propone upyd tienen cosas negativas,en la actual una formacion que en votos es la 3ª en el arco parlamentario es la 6ª o 7ª, y en la que propone upyd corre el riesgo de que zonas poco pobladas no tengan nadie que los represente.A mi me gustaria un sistema mixto:que 100 diputados fuesen a porcentaje de votos nacional y que el resto fuesen por circunscripciones provinciales.y que los 100 diputados de porcentaje fuesen viruales,(100 tios/as mas cobrando por no hcer casi na no es plan)que esos votos(40, 7,5......etc) los acumule el cabeza de lista p.e. para mi seria lo mas democratico
-
La ley electoral tiene mucha culpa de la mala situacion del gobierno de España, seadel color que sea, ya en la base de la democracia que es el voto, ya hay diferencias, se necesita que el valor del voto sea igual en todo el territorio.
-
Anda! Rosa es una traidora pero López Garrido nooooo, Rosa Aguilar tampooooco, Carrillo noooo, esos sólo han "evolucionado" en sus ideas políticas, y qué casualidad, se ha arrimado al partido en el poder...Señores, pese a quién pese Rosa Díez tiene razón. ¿Por qué mi voto (soy de Madrid) vale menos que el de un señor de, pongamos, Albacete?. ¿Es eso democracia?. ¿¿Por qué IU con 963.000 votos en las últimas elecciones tiene ¡¡2!! escaños y CIU con 774.000 tiene 11??. Por qué ERC con 296.000 votos tiene 3 escaños y UPyD con 303.000 tiene 1?. Esto NO ES JUSTO.
-
Y para cuándo listas abiertas... Eso sí que sería democrático y beneficiaría a los ciudadanos. Pero claro, en eso los partidos se ponen de acuerdo para decir que NO, se les acabaría a muchos vivir a consta del contribuyente y hasta ahí podríamos llegar!
-
Esta vez, le doy toda la razon a Rosa. Tanto IU, como el partido de Rosa, UPyD, son claramente perjudicados con la ley actual , frente a los nacionalistas. Rercordemos en en las generales de 2008, IU consiguio creo recordar como 930mil votos, y Rosa mas de 300 mil, o sea mucho mas que los nacionalistas, pero solo tienen 2 y 1 escaño respectivamente frente a ,por ejemplo los 6 del PNV teniendo menos votos que IU oUPyD. Esto no es justo.
-
En la mayoría de los paises democraticos, se soluciona lo que aquí se debate de una manera muy sencilla: un parlamento elegido por el sistema de una persona un voto y un senado que equilibra las diferencias poblacionales y respeta a las minorias nacionales, culturales, intereses de territorios poco poblados, etc. A los que hablais sobre los diferentes nacionalismo no españoles... Conoceis perfectamente que lo que queremos son nuestros propios parlamentos y senados propios, lo mismo que nuestro propios sistemas electorales en nuestros estados independientes. ¿Que no os guste? Somos conscientes de ello. Pero es lo que hay y algun día lo tendremos que solucionar.
-
IU debe abanderar una campaña popular por la reforma urgente de la Ley Electoral. Para antes de las próximas elecciones. Medio Millón de firmas para una Iniciativa Legislativa Popular y que el PP-SOE se retrate en el Parlamento, no haciendo pinza sino haciendo política-fusión,encamados y amados, oponiéndose a ello. Cuando Europa huye del biapartidismo, estos nos quieren meter en él hasta los ojos. ¡¡¡Tiene cara a decir que no beneficia a nadie!!! Profesores de la Universidad de Granada elaboraron una propuesta mucho más justa que no necesita tocar la Constitución. Si no se hace es porque no se quiere.
-
Ya basta de la coletilla esa de que son los nacionalistas los que salen beneficiados, porque no es cierta. Con este sistema salen perjudicados los partidos pequeños de ámbito estatal (IU, Rosa Díez) y beneficiados los grandes de ámbito estatal (PSOE, PP). Los nacionalistas tienen los mismos diputados que si se hiciera por circunscripción única. Y el que no se lo crea, qeu haga las cuentas, es muy sencillo.
-
Si vota el 60% de los ciudadanos, el 40% de los puestos en las camaras vacia y tenerlos en cuenta en las votaciones, que es eso de apropiarse de los votos que personas que no votan porque no estan de acuerdo con ninguno de ellos. Ya se moverian los partidos para reformar.
-
Para mí tiene mucho sentido, pero creo que tendría que ser una reforma más profunda para que sirviera a todo el mundo: - Primero las elecciones municipales - Que en las autonómicas un porcentaje esté reservado a representantes de los municipios que han salido elegidos. - Que en las generales, un porcentaje esté reservado a representantes autonómicos. Así, en todos los peldaños estarían representados los intereses de los ciudadanos. Si a eso le sumamos el que 1 voto cuente como 1 voto... creo que mejoraría mucho todo y se cubrirían mucho mejor las necesidades REALES de los ciudadanos. ¿No?
-
1.- Esta ley beneficia al PSOE y PP y perjudica a IU, Vedes, UPyD... 2.- Los nacionalistas sacan lo que tienen que sacar, los escaños que pierde IU con sus 800.000 votos se los reparten entre PSOE y PP 3.- Zapatero tiene razón en que la ley no perjudica "a priori", pero no reconocer qeu en la práctica sí lo hace es pura hipocresía. 4.- Y para hipócrita, Rosa Díez, que durante su etapa en el PSOE nunca dijo esta boca es mía, y ahora dice que es una injusticia que viene desde Franco...
-
Últimamente me pregunto si el señor zapatero además no saber algo de economía, Sabe lo que en términos Democráticos se denomina representatividad, Ignora a caso, que en España unos votos valen más que otros? Otras veces pienso dado su intrépido valor para mentir y decir la primera bobada que le viene en gana, me pregunto: este hombre se pincha? Toma algún analgésico? De verdad, una cosa es mentir, y otra decir contra todo razonamiento popular más que sabido que las lay electoral española no beneficia a priori, porque lo hace a priori, durante, después, y siempre. Pero lo repito este ser está bien de salud?
-
Cuando el Sr. Zapatero y el PSOE pierdan las elecciones se daran cuente de lo bien que les hubier venido que la representacion de la izquierda estuviera democraticamente representada, porque pasarán muchos años hasta que el PSOE vuelva al poder, hay cosas que en estos 5 años debería haber hecho y parece que no les a interesado como la ley lectoral, los impuestos progresivos (las sicav) el crecimiento y desarrollo sostenible no ahora necesitamos muchos inmigrantes y ahora todos por la calle tirados sin trabajo ni pan que llevarse a la boca. Sr. Zapatero es vd muy bueno pero va a perder las elecciones y lo que es peor las vamos a perder de nuevo los trabajadores.
-
Esta señora se queja para las generales, pero en la autonómicas vascas no ha dicho nada. ¿Por qué? Muy simple, le beneficiaba a ella: el voto de un alavés vale el doble que el de un guipuzcoano y cuatro veces el de un vizcaíno.Y donde a conseguido el escaño? en Álava con menos de 5000 votos.Hipócrita.
-
Los nacionalistas no serían los perjudicados si se diera una reforma electoral, lo serían el PP y -sobre todo- el PSOE, ya que el voto de la izquierda está dividido y el de la derecha no. Por lo tanto, veo más que improbable que los 2 grupos mayoritarios de la camara acepten tener menos asientos en la cámara. Es así de triste. Seguiremos por los siglos de los siglos conviviendo con esta injusticia democrática.
-
Por una vez estoy de acuerdo con lo que dice esta señora. pero tambien lo podia haber dicho cuando estaba en el P$OE.
-
La ley electoral perjudica a los partidos nacionales conmenos votos (IU y UPD), que necesitan millones de votos para obtener lo que ERC o el BNG obtienen con unos cientos de miles. Como debería saber (anque a veces ya dudo de todo) los restos van para los más votados.
-
LA ACTUAL LEY ELECTORAL SE DESARROLLO DURANTE LA TRANSICION PARA FAVORECER EL BIPARTIDISMO Y DEJAR FUERA A PARTIDOS QUE PODIAN INFLUIR EN LOS FUTUROS GOBIERNOS, NUNCA LES INTERESO A LOS GRANDES PARTIDOS QUE LAS MINORIAS ESTUVIERAN REPRESENTADAS Y SE INVENTARON MIL ARTIMAÑAS PARA LOGRARLO INCLUIDO QUE SE PODIA DAR UNA "ITALIANIZACION" DE LA POLITICA ESPAÑOLA,FUE UNA VERGUENZA ENTONCES Y SIGUE SIENDOLO AHORA. AH LA PRESION MAS GRANDE PARA QUE EL RESULTADO FUERA EL QUE TENEMOS EN LA ACTUALIDAD LA EJERCIO EL P.S.O.E. QUE TENIA BASTANTE MIEDO QUE LA VERDADERA IZQUIERDA DE ESTE PAIS PUDIERA HACERLE ALGUNA SOMBRA, DESAFORTUNADAMENTE LO CONSIGUIERON
-
No acabo de comprender el odio visceral que le tenéis a Rosa Díez. Si en el momento de la tregua (cuando los mítines se llenaban de besugos que portaban pancartas con la palabra PAZ) Rosa hubiese pedido un buen retiro se lo hubieran dado (véase Redondo Terreros, Paco Vázquez, etc). En lugar de eso fue valiente y fundó un partido. Os molesta que la gente sepa leer y, sobre todo, que tenga ideas propias.
-
Zapatero, estás diciendo bobadas a lo Cospedal, Rajoy o la panda de "Amigos del Alma", estás perdiendo prestigio con esas memeces, si no sabes que decir, salte por peteneras, pero no digas tonterías. Eso si, estate tranquilo que el PP en este caso no va a criticarte. Hacer una reforma y aunque perdais escaños, los tendrá la izquierda y no se perderán tantos votos. Al Senado también tocaba darle una vuelta, y a la Casa Real, pero claro, esas cosas pueden esperar. Rosa Díez, aunque tiene razón, es una hipócrita ¿Sí lleva esa ley tantos años, cuando chupaba del bote porque no dijo ni mu? Pues muy sencillo, era bonito dormir todos los días en colchón mullido.
-
NA-BAI = 62.073 VOTOS = 1 ESCAÑO. IU = 963.040 VOTOS = 2 ESCAÑOS. UPyD = 303.535 = 1 ESCAÑO. CC-PNC = 164.255 = 2 ESCAÑOS. CLARO QUE NO BENEFICIA A NADIE. NO HAY MÁS QUE SER UN IGNORANTE EN MATEMÁTICAS PARA DARSE CUENTA DE ELLO...
-
Este tipejo se ha acostumbrado a mentir y ya lo ha tomado por costumbre. cualquiera que conozca minimamente el sistema D´hont sabe que los restos de votos de cada circusncripción se asignan a los partidos mas votados.
-
Deberían de hacer una reforma que otorgue todo el poder a un grupo político, no que en cada comunidad exista uno y se estén puteando constantemente con los presupuestos o si se les da 1 presupuesto aposta hagan cosas que no merecen hacer como levantar aceras o construir replicas de monumentos o restauración de monumentos como ocurre en la Comunidad Valenciana y luego tienes a los nenes en colegios barracones y listas de esperas interminables en hospitales o que para hacerte una prueba tienes que irte a Cataluña porque no tienen medios técnicos Valencia...
-
Que cuco el José Luis, potencia las zonas despobladas y rurales, feudo de la derechona. Para los nucleos urbanos ya está el 5 % para que no pase ninguna opción contraria al sistema y ya está, bien cocinado
-
Los votanters de las provincias más pobladas también valen menos que los de las menos pobladas. Podríamos empezar por ahí. En cuanto a los partidos que sólo se presentan en su comunidad autónoma, es normal que necesiten menos votos que los que se presentan en todo el Estado, porque de otro modo partidos que son mayoritarios en Euskadi o Cataluña estarían infrarrepresentados, o no lo estarían en absoluto, y España -aunque muchos no quieran admitirlo- es un Estado plurinacional
-
No tengo yo tan claro que la ley actual perjudique a los pequeños. Me explico: la actual composición del parlamento, PSOE 169 diputados, PP 154, es decir, entre los dos 323, de un total de 350, es decir, el 92%. si nos fijamos en las últimas europeas, que fueron a circuscripción única, PP 23, PSOE 21, es decir, totalizan 44 escaños de 50, es decir, el 88%. No hay tanta diferencia, y eso teniendo en cuenta que los partidos nacionalistas concurrieron "agrupados". En unas generales a circunscripción única, no habría tantos cambios como se dice.
-
¡Vaya! ya es hora de que Sr. Rosa Diez diga algo realmente interesante y de urgencia demcratica, si señora, la ley electoral no va en contra de la Constitucion pero margina y desvaloriza a una parte de la ciudadanía, pero desgraciadamente, ni el PSOE ni el PP, estan dispuestos a modificar una Ley que les beneficia, por mas que digan que no, porque una ley que "JODE" a sus contrarios, es de cajón que les beneficia, JAMAS la cambiaran, como no sea a cambio de algo muy importante ó que la gente se eeche a la calle que lo veo dificil.
-
Que la Ley Electoral es injusta no lo duda nadie, pero vamos querida Rosa Díez, ¿a qué no lo plenteaste cuando estabas en el PSOE maja?
-
Esto no pasaría si las autonomías fuesen autonomías con recursos propios (impuestos transferidos) y un estado central con sus propias vías de financiación y sus propias atribuciones por encima de las autonomías. Entonces no haría falta compensar regiones menos pobladas o uniprovinciales. Cada voto valdría lo mismo y se repartirían escaños en arreglo a porcentaje. Si quieren representación territorial que gobiernen en su autonomía que debería tener los mismos estatutos para todas las autonomías sin privilegio alguno. No se si eso es federalismo o qué pero me parece un sistema justo. Parece que a medida que ZP va comprobando el descontento de sus votos útiles le va pareciendo más conveniente mantener la ley electoral actual.
-
Por qué no lo pedíste cuando cobrabas del Psoe "pross Rosita manzanas". !que hipócrita y ordinaria es esta pájara! Los fundamentos en la Constitución(leerla lelos, que muchos, tras 30 años ni sabéis lo que manda; ni la habéis leido !borregos!)y que ha sido y es pisoteda "como un vendaval a mi paso se revuelven / los trozos de un quemado papel" y otro ejemplo a los dados Senado Castilla león: 36 senadores Madrid: 4 Pero aquí en este país de fachas y borregos !vale todo! hasta robar e irse de rositas (manzanas). Y mofarse estos pollitiqueros corruptos de la farsa memocrática. ESPALLORAR
-
Y de que el voto de un alavés no valga 3-4 veces el de un vizcaíno y por tanto PP, PSOE y UPyD esten sobrerepresentados en el Parlamento Vasco no ha dicho nada, ¿verdad?De todas formas tiene que ser sinverguenza Zapatero para decir que la ley no beneficia a nadie...A PP y PSOE, que por a o por b siempre salen ganando.
-
Que no beneficia a nadie??????. Me estoy llevando una decepción tan grande con Zapatero que no os podeis imaginar. No nos puede tratar mas tiempo por imbéciles. Como decir esto, o decir en Junio que no subirian los impuestos, o lo que dijo en Enero que en el segundo trimestre la situación mejoraría o lo de que no iban a recortar el I+D...La ley electoral es una verguenza. No es una persona, un voto, si no un territorio unos votos, con lo cual los votos de los separatistas valen mas de quienes votamos a IU o UPyD. Censo único ya!
-
Una de matemáticas de 4º de primaria: Parlamento español 350 diputados: IU, 1 millón de votos (más o menos)= 2 diputados. Parlamento europeo; España elige 50 eurodiputados: IU, 1 millón de votos(más o menos)= 2 eurodipuatdos. Es decir; circunscripción única y con 7 veces menos elegibles igual elegidos. Es traslado es simple: IU tendría en el parlamento de España entre 12 y 14 diputados con otra ley que sí es posible y sí es legal.
-
hay que ser un ignorante y desconocer totalmente como son las circunscripciones para hacer semejante afirmación. Por cierto el ejemplo lo podías hacer con UPN o con PP de Soria
-
No es solo el sistema electoral, si no el conjunto del sistema político lo que es necesario cambiar o reformar, acabar con los gastos innecesarios, con los asesores de los asesores del asesor, con los estómagos agradecidos, con la judicatura de los amigos, con que los ladrones que van a la cárcel son los que lo hacen por necesidad, y los otros son senadores, con la fastuosa monarquía, que para ayudar se deja barba y ahorra en maquinillas y espuma de afeitar, con la impunidad de los poderosos, con el veto de los grupos alternativos, con un sistema donde se aprietan las tuercas a las clases populares, con un sistema donde votar PSOE y pp, es más o menos lo mismo.......tantas cosas que cambiar...... Postdata: Una gran mierda para la sacro santa Transición y su esputo conocido como Constitución de 1978.
-
Anda que no beneficia, si no fuera por este sistema electoral de m.ierd.a, ERC sería un partido marginal, IU sería clave en el gobierno, UPyD tendría un montón de representantes...., vamos justo a lo que los jingoístas no les gusta, para seguir con sus gobiernos de taifas... Rosa Díez eres grande, viva UPyD, Viva la revolucion magenta, una nueva España unida es posible.
-
#5, el censo único ya existe! No se referirá a circunscripción única, por casualidad? No le falta razón
-
Si el sistema español es tan bueno, ¿por que las europeas no se emplea la ley de Hont?, menuda hipocresía ZP, UPyD te amenaza el feudo de Andalucia, y como caíga también Cataluña, el socialismo derechó será devorado por el progresismo, ojala vea el final del maniqueísmo y del jingoísmo que corrompe con su hipocresía este sistema.
-
OYE, Anti jingoístas, se nota que tú y las matemáticas no os lleváis bien: Con circunscripción única ERC tendría los mismos diputados... y CIU y PNV. Menos bobadas.
-
"Animo solo duele el primero", una puntualización. Las circunscripciones son provinciales. Las comundidades autónomas no son imprescindibles en el ordenamiento constitucional actual. Pueden existir provincias que no estén en ninguna comunidad autónoma y la ley electoral funcionaría igual. De ahí lo del café para todos, más o menos.
-
A todos los que dicen que la ley electoral perjudica a un partido, les pregunto ¿y si los once millones de votos fueran IU y el millón del PSOE, a quién perjudicaría entonces? A priori la ley electoral no castiga a un partido político concreto. Dicho esto, hay que dejar claro que es la circunscripción electoral (la provincia) lo que produce la injusticia y se debe cambiar. Para las elecciones autonómicas la circunscripción debe ser la autonomía y para las nacionales, la totalidad del Estado, tal y como ocurre con las municipales en que la circunscripción lógicamente es el municipio. Sólo si se cambia la circunscripción se evitará la desproporcionalidad.
-
No es el sistema el que está mal, el sistema es bueno, lo que pasa es que se creó cuando había 35 millones de personas y ahora somos 45, con lo que deberían haber pues como 40 o 50 diputados más, eso haría que el siguiente diputado de cada circunscripción los partidos minoritarios tendrían casi todas las posibilidades de ser elegidos. Pero vamos, decir que es injusto no se no se. Como se debería criticar es diciendo que el escaño está sobredimensionado pero bueno ¡qué mas da! luego cambias la ley y luego resulta que sirve para que izquierda unida haga otra pinza con el pp, en fin....
-
Si yo fuera de IU ni siquiera participara en las nacionales. Me presentara solamente en las locales. Asi concentrara todos mis recursos en contiendas en donde se estaria mas cerca de la gente. Y donde el dinero para publicidad no sea el factor determinante. Ademas, solo participaria en las regionales donde se pueda obtener resultados significantes, especialmente con aliados. Ya veran como los partidos de "masas" (al igual que los poderosos nacionalistas) haran todo lo posible por complacer a IU. un millon de votos en Espana seria muy deseado por los partidos del sistema!
-
Los expertos en ladrillo y escardadores de cebollinos, metidos en derecho político y constitucional. Sin pudor!botarates! cada uno su memez. La ignorancia es atrevida beeeeeeeeeeee, muuuuuuuuu vaya nível....
-
DEMOCRACIA YA!!!!!!!!! Cada voto tiene que tener el mismo valor. Pero claro, en Espana parece que se le tiene miedo a la democracia. Luego se quejan de la abstencion. Peor aun, este sistema represivo puede generar mas violentos. Esperemos que los del psoe reflexionen.
-
La verdad es que la reforma del sistema electoral ya toca. El actual es insostenible.
-
No nos engañemos. Los auténticos beneficiarios de esta situación son los partidos nacionalistas (CiU y PNV). Si no fuera por la actual ley electoral, es mas que probable que no tuvieran representación parlamentaria. A la vista de sus actuaciones durante estos treinta años, hubiéramos estado mejor sin ellos. Es imprescindible poner coto al poder irresponsable que se entregó a los nacionalistas durante la transición. Es fácil: un hombre, un voto, no es una utopía.
-
Siguiendo con el tema. Mira IU cada vez que te presentas a unas generales pierdes. No porque tus ideas sean rechasadas de pleno, sino mas bien porque a los electores no le gusta hechar un voto "nulo". Que con la actual ley electoral es lo que sucede. Por eso insisto; NO A LAS GENERALES!!!!!!!!!
-
Como cambien la ley electoral el PP no vuelve a gobernar Galicia en siglos. Actualmente lo consigue gracias a que la ley de Hont sobre-representa a las provincias rurales de menor población (Lugo y Ourense) que son de voto rural masivo al PP. A ver si hay narices a cambiarlo.
-
Estoy buscando a mis representantes en el Congreso y no sé quienes son. Son los que elegimos por Pontevedra. ¿Alguien lo sabe? Yo no sé para qué elgimos por provincias si luego no nos representa nadie. Luego sólo son esbirros de su jefe de filas. Para eso, mejor circunscripción única, digo yo. Menuda democracia de pacotilla.
-
Eh identidades trascendentes. No trabajáis, ninguno?. Vaya memeces ... LA PERLA , el MELÓN DE ORO DE HOY (la más valorada:" 39.0 | 45 | Alkas | 30-09-2009 11:06:39 "Puede que no beneficie a ningún partido, pero sí que perjudica a otros. Negar eso es de un cinismo tremendo" ----- !!Toma! con la sesera, !Hala ahí lo tenéis! JAJAJAJA.... No sois más que unos palurdos. AHÍ TENÉIS LA PRUEBA. LA MÁS VOTADA. !MELONES! A ver los zapatiestos del pschsoe y y los paparrafachas del PePe Asnal. Vamos CAMELLA, OBIS Y NICODEMO, plis plas y demás PROSS ( que susus baja la telablog) Que pamplinas cuentan. Y !2 huevos duros! Estos pa´ la Rosita cantamañanas. Aburrís... Leer la Constitución , borreguitos... Esa que en la que se mean e incumplen sistemáticamente , desde que se parió.¡Beeeeeeeee, muuuuuuuuu ¡ Vaya invierno, que se avecina ¡Españoles! ¡Campeones de Europa, en furbol y cestos! La fauna Ibérica sin peligro de extinción. Me voy a sacar la escopeta... España tiene un hedor especial / España huele a borrego y a facha / a corrupción y a cateta tradición. 'Calaos' hasta la sesera, como siempre. Sí, Si, ganáis las Olimpiadas de melones....jajajaja !Sol del Caribe! !Viva la Revolución Ciudadana!!Viva CháveZ! Sí ¡hala! a escardar cebollinos, que se acabó el ladrillo, primarios. ! MAS RELIGIÓN ¡. Españoles, lo lleváis muuuuu claro. Ah eso sí mu cateto-católicos, como dios manda y Rouco diga. ¡ !virgen maría purísima! !A rezar!... Bota, bota... !Botarate! ¡A dónde vas, Peláez! Que bien os lo pasáis primarios... jingoístas ¿?... sois unos gilís. Como no se lo van a llevar, pringaos. Béeeeeeeeee, múuuuucha estupidez trascendente de desarrollo intelectual primario. A la que ya es la hora del recreo, a por el pan con cebolla. Yo en cambio piadoso, aquí con mi rosario ... !Rosario, tráeme el café! Pedazo de mulata. Jajajaja Esto si que es duro. !Que nenas! !me se oye? (jajaja) Borregos primarios y expertos en leyes. Ni la 'o' con un canuto. !Sol del Caribe! !Viva Chávez y las mulatas! !Chuches y paparruches! jajajajaaja
-
Realmente el cabrito de ZP lo hace bien, porque mintiendo descaradamente en casi todo una parte importante del pais, según las encuestas nas dde un 40%, confía en el. Eso o este pais es decididamente gilipoyas.
-
SI SE CAMBIA LA LEY ELECTORAL, ELLA LLLEGARIA A 10 DIPUTADOS PERO IU PASARIA DE 30....MAS IZQUIERDA, LO CONTRARIO Q KIERA ELLA
-
Esta señora pone cara seria y parece que hace propuestas con sentido común... pero luego no es muy coherente con sus propios planteamientos (según el momento). Cierto que el sistema de votación que tenemos es una locura y que es manifiestamente imperfecto, pero ¿por qué no dejó su escaño en Europa si no estaba conforme con la política de su partido, en vez de hacer de quintacolumnista? Tan preocupada como está por el sistema electoral debería saber que votamos a un partido, no la votamos a ella, luego el escaño no era suyo. Por la boca muere el pez... y la carnada la pagamos tod@s
-
A aquellos que dicen que este sistema favorece a los nacionalistas "perfiféricos", les digo que no, que están equivocados. En una circunscripción única, dichos partidos sacarían los mismo resultados (escaño arriba, escaño abajo), y no teneis más que hacer la prueba. Sumar los votos de todos los partidos con representación en el parlamento (24.674.998 millones de votos), y dividirlo entre 350 diputados. Nos sale a 70500 votos por diputado. Si comparamos el resultado con el obtenido tendremos los siguientes resultados (Entre paréntesis los escaños obtenidos realmente). PSOE 160 (169)+9, PP 146 (154)+8, IU 14 (2) -12, CiU 11 (10) -1, PNV 4 (6) +2, UpyD 4 (1) -3, ERC 4 (3) -1, BNG 3 (2) -1, CC 2 (2) +0, NaBai 0,88 (1) estaría ahi ahi para conseguir representación.
-
La elecciones las gana el que, mintiendo más y mejor, consigue engatusar a más descerebrados. Eso es todo. Triste.
-
Pongámonos en la nueva situación, un hombre, un voto. Con las mismas votaciones, el resultado sería: PSOE + IU = 160 + 14 = 174 PP + UPyD = 146 + 4 = 150 Es decir, que a la izquierda le sería muy fácil encontrar un socio con el que llegar a la mayoría, mientras que a la derecha le sería bastante complicado sumar los 25 que le faltarían. Conclusiones: El PP nunca va a apoyar esto, porque no volvería a gobernar en la vida. El PSOE no es realmente un partido de izquierdas, ya que prefiere ceder cada 8 años el poder a la derecha antes de tener que juntarse con IU y hacer políticas de izquierdas de verdad.
-
El cambio en el sistema electoral influiría en el resultado de las elecciones, pues el voto útil regresaría "a su casita". No es tan fácil esa extrapolación. Y con listas abiertas y sin disciplina de voto, mejor que mejor. Los votos pertenecen a los ciudadanos, no a los partidos.
-
Hommer hay que decirlo todo: este sistema electoral con una unica circunscripción dejaría fuera a todos los partidos nacionalistas excepto a CIU por el limite del 3%. Más: el 2,8% de los votantes de Madrid no tendria representación mientras que aproximadamente el 18% de Navarra (equivale aproximadamente al 1,8% de Madrid en caso de igual participación) obtendria un parlamentario. Ademas en tus calculos está puesta la verdad: IU de 2 a 14 (x3), UPyD de 1 a 4 (x4). El sistema beneficia a los nacionalismos periféricos por que les sobrerepresenta en comparación con las minorias ideologicas de ambito estatal, español. El sistema esta acordado así para dejar solo dos fuerzas mayoritarias de ambito estatal es decir solo dos ideologias (realmente maquinas electorales). Al negociarse con los nacionalistas se les protegió al no ser minorias ideologicas que pudieran competir con los mayoritarios.
-
A los calculos de derecha e izquierda: Estais equivocados o mejor dicho manipulais. Que el Psoe sea de izquierdas es más que dudoso pero lo que no hay duda es que UPyD no es de derechas. Confundis español con derecha politica y lo antiespañol os suena a izquierdismo. La desgracia del centroizquierda en este pais es el cobarde abandono del PSOE en Cataluña aceptando no presentarse y apoyando a un partido nacionalista más. En cuanyo a Iu, su relación con ICV es de cornudos y apaleados que además ponen la cama para que se vayan a otro grupo parlamentario como en Europa.
-
si rosita fundó un partido porque el gobierno negociaba con eta,cuando aznar negociaba con eta y le llamaba" movimiento vasco de liberación nacional",( hoy esta frase podría ser considerada un delito),yo no recuerdo que hiciese ninguna declaración en contra. A rosita lo que le jodió fu que en la lucha por la presidencia del psoe quedara la última. La jugada le ha salido bien,fundar un partido,justamente por lo contrario de lo que tú afirmas:porque la gente no piensa.Y porque en madrid telemadrid,la cope y ahora federico,le han apoyado para quitar votos a la izquierda menos informada.Y la jugada les ha salido bien. Upyd es un partido submarino del pp,y en el momento que deje de crecer y comience a bajar,se incorporará al pp. Y la razón es muy sencilla: no tiene ideología propia,es puro marketing. Pero si tú te sientes realizada con este personajillo,allá tú.Cada uno en la vida aspira a lo que considera que se merece.
-
rectifico; IU de 2 a 14 (X7), aunque en la cuenta habria que quitar los votos de ICV en cataluña con lo que la cuenta sería: IU de 1 a 8 (x8) aproximadamente.
-
rosita, si se hace lo que tu dices, los partidos nacionalistas como CiU y los independentistas como ERC tendran aún más diputados! te has parado a pensar de verdad lo que estas diciendo? tú no odias a los catalanes y a los vascos? Jorl!
-
Federalism en oposición a centralismo, asamblearismo en oposición al ejecutivismo, abolición de la propiedad provada y abolición del derecho de herencia. Estas son las premisas del socialismo y a día de hoy la única organización que las sustenta es el sindicato CNT.
-
Tienes razón enrique, no había caido en el 3%. ¿Habría algún problema en rebajar ese porcentaje? a mi no me lo parece. No obstante si los nacionalistas "periféricos" tienen tanto poder es por PP y PSOE son incapaces de llegar a ningún tipo de acuerdo, y eso es porque ninguno de los dos tienen sentido de estado.
-
¿Y qué va a decir el Zejas o Mary Ano si son los verdaderos beneficiados de la ley electoral? Claro que lo que ha dicho tiene razón, si a UPyD e IU le votaran 10 millones evidentemente el sistema electoral no les afectaría...porque ganarían ellos. Enhorabuena a los del voto útil, que se apunten su enésimo éxito.
-
Es posible modificar el sistema electoral, sin cambiar la Constitución, dando una representación ecuánime a los partidos y manteniendo el nivel de gobernabilidad actual. Los partidos políticos del Congreso de los Diputados han recibido un informe detallado indicando cómo es posible conseguirlo. Próximamente el informe se colgará en la página web de GIME (grupo de investigación en métodos electorales) de la Universidad de Granada. Los resultados en 2008, para un Congreso de 400 diputados serían: PSOE 194, PP 161,IU 14,CiU 12, PNV 4, UPYD 4, BNG 3, CC2, CA 1, Na-Bai 1
-
O sea Homer, que el sentido de estado es dejar a una parte del estado sin voz, los nacionalistas, tu eres democratico de los de antes. La ley que rige el reparto de escaños es justa con los territorios con poco peso poblacional. Por ejemplo, en un sistema lineal, los habitantes de La Rioja tendrian un peso nulo, por tanto los políticos no les harian ni caso, el sistema actual le da un cierto peso a estas autonomias potenciando la decisión de sus ciudadanos. No pueden hacerse leyes a medida cuando a uno le conviene, esto sí sería antidemocrático.
-
El sistema es el que es porque lo pactaron quienes lo pactaron. Y por tanto beneficia a los que lo pactaron. Un cambio es imprescindible. Pero no tal vez en el sentido que se viene diciendo, sino en un sentido más "Federalista" de la palabra.
-
¿Pero qué dices CBC? A mi como nacionalista navarro me parece de maravilla como se llevan el PP y el PSOE... Eso nos da margen a los demás. Pero si PP y PSOE se pusieran de acuerdo en temas fundamentales para la estabilidad del estado español, pues los nacionalistas "periféricos" no podrían hacer mucho. Además una reforma en el sentido en el que he expuesto vendría aparejada con una reforma del senado para convertirla en la cámara de representación territorial para compensar las carencias del Parlamento, y hacer que esa institución sirva para algo.
-
IU y Rosa Díez tienen razón en la parte expositiva del asunto. La ley castiga a los partidos que menos votos obtienen, pero los defensores del sistema mayoritario o del proporcional corregido alegan que la estricta proporcionalidad haría ingobernables las instituciones por fragmentación. Otra cosa es por ejemplo, el disparatado sistema electoral canario, inspirado por los partidos insularistas y dimanante de su Estatuto de autonomía, donde el mecanismo garantista hacia las islas periféricas, menos pobladas, provoca una situación injusta sobre el valor del voto "en Canarias hay dos barreras, la autonómica, que es del 6%, y la insular, que es de nada menos que del 30 %, lo que provoca cosas rarísimas. Por ejemplo, que un partido con 40.000 votos quede sin representación y al mismo tiempo un partido con 3.000 votos obtenga representación. En Canarias la sobrerrepresentación de unas islas es exageradísima y la infrarrepresentación de otras también, de manera que, en el caso extremo, 1 voto de El Hierro equivale a 14 votos de Gran Canaria o de Tenerife". No es justa la cerrazón en banda de los partidos mayoritarios.
-
CBC: Eso es el meollo, los habitantes de la Rioja deben tener el peso que les corresponde: su voto debería valer exactamente igual que uno de Madrid. Son ciudadanos de España y se vota para el congreso de diputados español no para la cámara de las nacionalidades de una confederación. Son los nacionalistas los que no se consideran iguales y a Rioja le hubiera ido mejor de esta forma y así no tener que recurrir ante la jurisdisción europea las vacaciones fiscales vascas. Hommer: aunque el sistema electoral sea discriminatorio y lleve a muchas cosas no es culpa del sistema la ,para mí, traición contra el pueblo español que han cometido los partidos mayoritarios para obtener o mantenerse en el poder cediendo todo ante los nacionalistas. Lo mas sangrante han sido la retirada de recursos ante el constitucional cada vez que llegaban a un acuerdo con los nacionalistas como si la constitución y la democracia fuera propiedad suya siendo el pueblo español un mero espectador enfeudado con ellos. El siguiente ejemplo tal vez lo encontremos en el llamado blindaje del Concierto Vasco.
-
cuantas cuentas de la lechera hay por aquí. ¿por que no hacéis el cálculo según una elección que ya incorpora el "distrito único" como es la de las elecciones europeas, donde por cierto los "perifericos" se las apañan muy bien para realizar coaliciones y seguir teniendo representación. es un debate interesante, pero cualquier cálculo de realidades posibles es pura literatura de anticipación o ciencia-ficción por cierto que no creo que haya un solo pais de europa que utilice el cálculo de manera estatal si no por circunscripciones y todas contemplan diferencias de proporcionalidad, no hemos inventado si no copiado.
-
nación española?Eso existe?España siempre fue un proyecto imperial,no nacional
-
A ver, hay tres problemas bien distintos, y no conviene mezclarlos: -) Uno es el hecho de la circunscripción electoral sea la provincia. En la mayoría de los países occidentales la circunscripción no es nacional. Es más, en casi ninguno es tan grande como en España. En EEUU o en UK, por ejemplo, son menores de hecho son de representante único, y sí, eso favorece el bipartidismo, pero mucho. -) Otro es el hecho de que los representantes se repartan usando el sistema d'Hont. Así es como se hace en cantidad de países (y en la UE), como Austria, Bélgica, Eslovenia, Finlandia, Irlanda, Japón, los Países Bajos, Polonia, Portugal, la República Checa o Suiza (wikipedia dixit). También favorece a los grandes partidos, aunque en esta ocasión los nacionalistas también salen marginalmente beneficiados porque concentran sus votos en unas pocas circunscripciones. -) El problema del umbral del 3%. Esto es un convenio puro y duro y como tal se puede cambiar sin mayor problema. Pero aún así, aunque el sistema se pueda discutir y debatir, aunque el sistema beneficie a los grandes partidos, lo que es una salida de pata de banco inexcusable, burda y grotesca es calificarlo de "norma franquista"...
-
si la ley reformara IU se beniciaria mucho, la cuestion es esa.IU:ha llegado a dos millones de votos,que significaria que cogeria en capitales de provincia y joderia a los dos grande.no en diputaos sino tambien en toda la maraña de la red del estado:mesa del congreso,comisiones parlamentarias, t.cosntitucional,del supremo, cajas de ahorro,etc."MI VOTO SIEMPRE SE PIERDE POR QUE NO SALE NUNCA UN DIPUTADO POR ESTE PARTIDO".EL PSOE,PP:TIENEN DIPUTADOS QUE NO SON SUYOS.con esta ley, no estamos todos reprensentados, no me extraña que ahiga en estos partidos tanto zoquetes
-
Este sistema electoral castiga a partidos que se presentan por todo el territorio y obtienen muchos votos pero no agrupados. Beneficia a PSOE y PP (que con la ley D'Hont barren pequeños partidos) y a los nacionalistas, que agrupan su voto en un territorio. Pero el resultado es que resulta rentable presentarse por unas pocas circunscripciones y agrupar el voto. A este paso a PNV,CiU,ERC, BNG,CC,Chunta, PAR,PRC,UPN.... se unirán partidos de León, Madrid, Rioja, Murcia, Baleares... y esto será un jaleo monumental. Además el voto de un madrileño vale infinitamente menos que un voto en Ceuta, Cuenca o Soria. Y eso no es justo. Y además ¿Cuanto cuesta un escaño de CIU en comparación con uno de IU? pues probablemente la mitad de votos el primero que el segundo.
-
Cada día comprendo menos que es política, pero lo que hace esta mujer me saca de la duda. Si lo que hace Rosa Diez es política sinceramente creo que en España hay muchios sueldos pagados por todos que deberían desaparecer. Hacer política es algo en beneficio de los españoles, no pensar en el partido que uno milita o manda. Esto va también para todos los partidos. Es vergonzosa la forma de hacer política en la oposición. Creo que con el sueldo que tienen los políticos deberían mirar más por España, ellos son los privilegiados sin duda.
-
quisiera recordad que a pesar de la sobrerrepresentatividad alavesa (por cierto si Navarra hubiese formado parte de la CAV es probable que UPN-PP-pv hubiesen gobernado desde hace bastante, debido al mayor peso del voto de estas 2 provincias) sin la LEY de PARTIDOS no hubiese entrado UPyD al Parlamento Vasco
-
Y tiene toda la razon Rosa Diez, no es normal que IU tenga casi un millon de votos y obtenga dos diputados en el congreso, y un partido nacionalista con 300.000 votos obtenga 5 diputados.Hay que cambiar la ley electoral ya.Por no hablar de las listas abiertas que eso es la autentica democracia.
-
A pesar de que Rosa Díez no es santo de mi devoción (es más, no me gusta un pelo y me parece una arribista), eso no significa que colequen el título que han colocado a este artículo. Zapatero no baja los humos, porque lo que pide Díez es justo y debería haberse hecho hace mucho tiempo.
-
Posiblemente en lo único que estoy de acuerdo con ella
-
Lo único en lo que estoy de acuerdo con la trepa esta, de todo lo que le he oído desde que se subió al carro del arribismo. Cuando alguien lleva razón, se le da.
-
Los hay que siempre defendimos eso, lo raro es que Rosa Díaz no reparara en ello en los muchos años en que se benefició de esta ley estando en el PSOE
-
Supongo que lo dicho por el Sr. Zapatero será un desliz. La actual Ley Electoral es antidemocratica y solo beneficia al bipartidismo. Yo creo que para eso fue creada.
-
Lo que ha dicho Rosa Díez es para reflexionar. Cada escaño les cuesta a PSOE y PP 61.000 votos a cada uno y a Izquierda Unida más de 400.000 votos el mismo escaño. Esto es un escándalo de democracia.
-
¿Cómo que no beneficia a ningún partido respecto a otro? Para comprobarlo basta repasar el resultado de las últimas elecciones generales. PSOE, 169 escaños con 11.064.524 votos. PP, 153 escaños con 10.169.973 votos. CIU, 11 escaños con 774.317 votos. ERC 3 escaños con 296.473 votos. BNG, 2 escaños con 209.042 votos. UPyD, 1 escaño con 303.535 votos. ¡¡¡¡¡¡ IU, 2 escaños con 963.042 votos.!!!!!! ¿Eso no es perjudicar a dos partidos que tienen más votos que otros?
-
En Portugal hay mucho mas DEMOCRACIA QUE EN españa.
-
Aquien beneficia es a los partidos nacionalistas o provinciales, cuando uno necesita 1000 votos en una comarca por diputado y saca 4000 pues tiene 4, si tu sacas 9000 en 54 provincias pues eso no tienes ninguno, eso no es representatividad o vamos a ir a las listas nacionales unica
-
Soy madrileño y no quiero que mi voto valga 7 veces más que el de un riojano o un gaditano por ejemplo.
-
-
Cuando estaba el el PSOE jamás se le oyó criticar la Ley Electoral (que sí, que habría que cambiarla, sobre todo con lo de los trásfugas), ni dijo nunca que fuera una norma franquista. Hay que ser más coherente.
-
¿Alguien recuerda si la señora Díez también exigió esta reforma cuando militaba en un partido al que le conviene el inmovilismo que ahora critica?
-
Pero si usted fuera, por poner un ejemplo, tibetano y tuviera que votar con todos los chinos, hombre, seguro que le daria un poco de congoja, pero ya se sabe, un español, un democrata, y el derecho de los pueblos pequeños no son más separatismos pequeños burgueses.
-
¡¡¡REFORMA DE LA LEY ELECTORAL,YA!!! ¡¡¡ POR UN LEY MAS JUSTA Y PROPORCIONAL!!!. ¡¡¡ UNA PERSONA, UN VOTO!!!.¡¡¡ABAJO ESTA PARTITOCRACIA BIPARTIDISTA IMPERANTE!!!
-
"A priori"... ¿y a posteriori? Está K.O. Este tío está K.O.
-
¿¿Y a esta "señora" desde cuando le preocupa el sistema electoral?? Ahhh, si!!! Desde que le perjudica a ella, claro... Porque cuando estaba en el PSOE jamás dijo ni mú de este tema. CONCLUSIÓN: Esta es de los que únicamente se interesan por los problemas cuando le afectan a ella. Si un tema no le afecta, pasa olímpicamente... Total, a ella qué más le da, ¿no? En fin, vergonzoso por su parte.
-
Cuando estaba en el PSOE nunca se preocupó del sistema electoral, que cara más dura tiene
-
Hay mucha gente eqivocada respecto a un detalle: Muchos piensan que los nacionalismos se benefician de esta ley electoral. ESO ES ABSOLUTAMENTE FALSO: Cualquiera puede comprobar, calculadora en mano, que si el reparto de escaños fuera proporcional al número de votos, el PNV tendría prácticamente el mismo número de escaños (uno arriba o abajo) y CiU no bajaría de ninguna manera de los 10 escaños. Esta ley sólo beneficia a los grandes, que nadie se equivoque ni aproveche para echar pestes a los partidos nacionalistas.
-
Si cogemos el tanto por ciento de votos que ha sacado cada partido y ese tanto por ciento, lo aplicamos al número de escaños del Congreso, el resultado sería el siguiente: (Partido, tanto por ciento obtenido, escaños que tiene ahora y escaños que debería de tener) PSOE - 43'87 - 169: 154 PP - 39'94 - 154: 139 IU - 3'77 - 2: 13 CiU - 3'03 - 10: 10 PNV - 1'19 - 6: 5 UPyD - 1'19 - 1: 4 ERC - 1'16 - 3: 4 BNG - 0'83 - 2: 2 CC - 0'68 - 2: 2 Obviamente no me he andado con decimales y todo el rollo, porque todavía quedarrían asientos libres. Pero vamos, más o menos por encima, la cosa sería como he puesto. Repito: Los nacionalistas NO ESTÁN SOBRERREPRESENTADOS!!!! Los únicos beneficiados son los grandes.
-
¿Normas franquistas? ¿De las elecciones de cuando Franco? La mujercita ha perdido el norte por completo. Pero no es un día para quejarse. Habrá perdido un montón de votos, viendo desde dónde los saca (la derecha rancia).
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Puede que no beneficie a ningún partido, pero sí que perjudica a otros. Negar eso es de un cinismo tremendo. El PSOE tiembla sólo con pensar que los votos de IU adquieran su peso real. Reforma electoral muy simple: un ciudadano, un voto. Viva [...]
Cargando...