Prohibir el tabaco "no perjudica" a los bares
Un informe documenta cómo allí donde se impone la prohibición total del tabaco en espacios públicos la hostelería gana más
Un cliente, en la zona de fumadores de un local.L. león
La ley que prohíbe fumar en todos los espacios cerrados "no tuvo un impacto financiero negativo en bares ni restaurantes" de Nueva York.
En Inglaterra, la entrada en vigor de una norma similar en 2008 se tradujo en incrementos de entre el 6% y el 14% de aperturas de locales; y el 20% de los no fumadores empezaron a frecuentar locales de ocio cerrados, cuando antes no lo hacían.
Son dos de los casos que, apoyados en informes, recoge un estudio del Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo, cuyo encabezamiento da idea de su principal conclusión: "Los espacios sin humo ayudan a la economía y no perjudican a la hostelería".
De Irlanda a Escocia, pasando por Italia o Noruega, el informe documenta cómo allí donde se impone la prohibición total del tabaco en espacios públicos la hostelería gana más. El informe da réplica a las protestas de asociaciones de hosteleros a raíz de anunciar la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, su idea de ampliar la ley antitabaco.
54 Comentarios
-
En la lucha contra el tabaco se permite de todo hasta desinformar, ni tanto ni tan calvo. La ley perjudicara a los bares en España, de eso no cabe la menor duda pero tampoco sera una hecatombe; empezando por todos aquellos locales que invirtieron en zonas de fumadores aisladas, aunque yo soy de los que piensa que en ese aspecto el gobierno amenaza para ceder despues y dar la impresion de dialogo, pues no tendria ningun sentido haber hecho gastar dinero a los bares en zonas estancas al estilo de estacion espacial para nada. Por cierto en Inglaterra si han cerrado muchos PUBS, pero sobre todo en los pueblos, no en las ciudades, si bien es cierto que hay se combina el efecto del endurecimiento de los controles de alcoholemia.
-
Pues a ver si se leen el informe...
-
Yo corroboro el informe con mi propia experiencia. El humo en los bares desincentiva mi acceso a los mismos y cuando lo hago, procuro entrar en los que soy menos agredido por los fumadores, ya que no es fácil encontrar establecimientos respetuosos con los no fumadores.
-
A "Abajo la Dictadura Toxica": Hay razones objetivas para plantearse el endurecimiento de la ley, esa es precisamente mi objeccion, que habiendo razones objetivas nos tomen el pelo y si no me crees leete bien la noticia, ¿de quien es el informe? Te ahorrare el esfuerzo, del Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo, organizacion sin parangon en estudios economicos verdad? Pues no, son un grupo de medicos dedicados a la erradicacion del tabaco, junta ambas cosas y tienes el paradigma de la minima credibilidad en este tema. Respecto a tu comentario sobre el respeto, siento vergüenza ajena sinceramente. No dudo de la existencia de fumadores irrespetuosos pero si de algo se caracteriza la actual corriente politica antitabaco es en la total y absoluta falta de respeto y representacion por/de los fumadores ya que todo vale por alcanzar el objetivo. Aprovecho para presentar mis mas sinceras disculpas por mi enorme falta ortografica escribiendo "hay" por "ahi" en mi anterior mensaje.
-
Aquí, en EE.UU., los restaurantes y los bares están llenos, y no se puede fumar en ellos... Si prohíben fumar en todos, los fumadores no dejarán de ir a esos bares o restaurantes, por mucho que alguno amenace o que los empresarios teman la bajada de clientela. Sin embargo, mucha gente que no soporta el tabaco entrará en esos sitios... Pasa en el mundo civilizado, pero nosotros, los últimos siempre.
-
Y SEGUIMOS ENTRETENIENDO AL PERSONAL CON ESTAS COSITAS!!! VENGA.. ASI NOS OLVIDAMOS DE TODO LO QUE NOS AUMENTAN, LOS IMPUESTOS, LA LUZ, EN FIN TODO, Y SON ASI DE BUENITOS Y NOS QUIEREN HACER AHORRAR EN EL GASTO DE TABACO!!! Y A VER SI LEEMOS EL INFORME BIEN LEIDO, QUE PARECE QUE LAS CLASES DE INGLES NO DAN RESULTADO, CLARO QUE CERRARON BARES, PUBS Y RESTAURANTES, PORQUE NO SE DEJAN DE PROHIBIR Y SE PONEN A HACER VERDADERAS CAMPAÑAS PARA CONVENCER QUE FUMAR NO ES BUENO,PORQUE ESO CUESTA DINERITO, NO ????
-
De todas formas en TODOS los estancos de España ya están las INSTRUCCIONES, no me hace falta tu diario para darlo a conocer. "Cuando tu vas yo vengo de allí..." JAJAJAJAJAJAJAJA
-
Hay otros medios mucho más rápidos y mucho más eficaces, que internet. Y es la comunicación directa con las personas indicadas. Pero era una exclusiva para tu diario, aunque lo mejor será el factor ¡¡SORPRESA!! ¿verdad? Bueno, tu serás testigo y también serás víctima si no eres FUMADOR. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
-
Yo no quiero que prohíban fumar. Desde que los bares decidieron quedarse con el 30% de la población para hacer negocio, yo no piso uno. Si ahora son todos libres de humo, dejaré de ahorrar los 300 mensuales que gastaba en pinchos, bocadillos, cafés, cañas, ... porque ya no tendré las excusas de querer cuidar mis pulmones, no salir apestando a humo, que mis hijos no respiren un aire contaminado equivalente a dar una calada a un tubo de escape, ... PIDO QUE LA LEY SIGA COMO AHORA, que esos 300 me estaban viniendo muy bien.
-
Yo tengo un negocio de hosteleria y estoy encantada y deseando que se prohiba fumar en TODOS los locales.Yo me considero en este momento victima de los humos ya que no soy fumadora y tengo que tragar una cantidad de humo indecente todos los dias en mi trabajo.ya se que el negocio es mio y puedo elegir que no se fume pero las cosas no son tan sencillas.Lo mas justo es que no se pueda fumar en NINGUN local.
-
Vivo en Italia, el país europeo más invívico que he conocido en cuestiones colectivas cotidianas: el tráfico y la conducción un desastre (móvil en mano, siin cinturón y los niños saltando por todos lo sitios) y donde no hay carabinieri no se cumple una norma (ssobre todo de Roma hacia el sur). Pero la ley antitabaco se cumple a rajatabla y las osterias, pizzerias y cafés hasta la bandera. Ya nadie protesta y hasta los mismos fumadores están contentos porque los locales son mucho más limpios sin tabaco. De verdad que cualquier pizzería de pueblo de Italia huele mejor que un restaurante español y es menos cutre (sin esa pátina amarilla). Los ristoranti están aquí petados de gente.
-
la Asociación de Defensores de los Arrugados ha publicado un informe que demuestra que comerse los mocos deja la piel un 37,8% más tersa! por si fuera poco, una momia acaba de confirmar esto avalándolo con su experiencia personal! hay que ver la de cuentos que se inventan los que lo arreglan todo PROHIBIENDO. qué gracioso. y qué triste, a la larga ...
-
Casi nunca salgo en bares por la noche, para no volver a casa con la ropa apestando olor a tabaco. Yo volveré a los bares cuando allí se prohiba fumar. También evito los restaurantes que dejan fumar a sus clientes. Por lógica sanitaria.
-
cada día da más asco entrar en un establecimiento e hostelería. Despues hay que ducharse y lavar la ropa o estar oliendo a tabacazo días
-
No se puede seguir discutiendo lo del tabaco en lugares públicos. No se debe tomar el asunto pensando en la prohibición, sino en la salud general. Es un debate que muestra que estamos muy por debajo del resto de Europa en tolerancia. Basta ya y que apliquen las leyes con sentido común sean o no "electoralistas". www.ladyverd.com
-
Muy bien. A fumar a la calle, o mejor a sus casitas, ahumadas y apestosas.
-
Ni un paso atras, no vacilen, señoara ministra y la ley ya ya, que estamos hartos de cuentistas, es que es incluso el mal olor que desprende el tabaco, aparte de la toxicidad, muchisima mas gente acudira a los bares y cafeterias , en tanto no fume nadie, yo sere uno de los tantos, que no es tan dificil fumar en la calle despues de un cafe,
-
Si esta demagogia hostelera esta muy bien , bueno pues que el humo se lo traguen los del bar los camreros los dueños, si señor todo el local cerrado, ya veriamos, esto simplemente dutrante una semana , ya veriamos cuantos mas entraban, solo el olor te echaria para atras , que no un chocolate con churros una copa de anis, y despues un cigarro puro fumartele al aire de la calle, eso es una gozada, al poder ser estar solo paseando o con una buena compañia, y el bar pues dejarle como un establecimiento mas , como si vendieran telas o perfumes, ¿ A QUE GUSTA MI IDEA? QUE NO ES TAN DIFICIL, ganarian clientes hagan la DEL 9
-
Por supuesto que debería estar prohibido fumar en cualquier sitio cerrado, y el sentido común obligaría a NO FUMAR. Pero el siguiente paso sería PROHIBIR LA VENTA DE TABACO y por supuesto esto traería un problema que sería la reducción de ingresos por el impuesto especial del tabaco. Que, por cierto, doble moral que el gobierno te cobre un impuesto por algo que te esta haciendo un daño terrible.
-
LO QUE NUNCA HE ENTENDIDO ES QUE EN ESPAÑA CON LO QUE NOS GUSTAN LOS BARES NO SE UTILICEN LAS TERRAZAS EN INVIERNO COMO EN MUCHOS PAISES EUROPEOS, DONDE AL AIRE LIBRE NO HABRIA PROBLEMAS CON EL TABACO Y TENEMOS UN CLIMA MAS BENIGNO QUE NUESTROS VECINOS DEL NORTE.
-
A ver si empezamos a enterarnos que los fumadores somos ciudadanos de pleno derecho que pagamos un montón de dinero en impuestos por nuestro consumo especial y que de no ser por ese dinero la S.S. temblaría en sus mismos cimientos. Ese informe es una patraña: yo he trabajado en Noruega, Suecia, Irlanda, Reino Unido, y algún otro país que ha seguido la estúpida moda yanky y la situación es cada vez más esperpéntica para los ciudadanos-fumadores. Verán como JAMAS los países germánicos (Austria, Alemania y Suiza) se adaptan a semejante esperpento juridico.
-
# Camama: Ud. ya tiene una ley que protege sus derechos: haga su local no fumador y quédese con el tipo de clientela que Ud. prefiera. Según este informe el consumo de tabaco no afecta al negocio hostelero. Por tanto confíe Ud. en quienes han realizado tan sesuda investigación. Yo pago mucho dinero por fumar y es mi derecho el hacerlo
-
SI YO SIENDO NIÑO LES HUBIERA DICHO A MIS ABUELOS ,TIOS O PADRE QUE NO FUMASEN EN CASA ,ME HABRIAN DADO UN PESCOZON QUE ME HUBIERAN CRUJIDO. COMO CAMBIAN LOS TIEMPOS......
-
La prohibición del tabaco viene de un juicio que en los años 80 perdió Philip Morris con la mujer del famoso vaquero de Marlboro de los anuncios de la época, pues aquel hombre murió de cáncer de pulmón y la sentencia favorable a la demandante fue por no haber advertido al sujeto de los riesgos del tabaco.
-
No obstante, a día de hoy, no hay una sóla investigación oncológica que haya situado una relación de causa-efecto entre el consumo del tabaco y el desarrollo de ningún tipo de cáncer. Sin embargo no se está estudiando las consecuencias de ser la primera generación en toda la historia de la humanidad (y la prehumanidad) que nos estamos alimentando con productos alimentarios genéticamente manipulados. Mientras tanto todas las atenciones se fijan en el tabaco en temas de salud. El club de los 100 años, en cuba, tiene al 80% de sus miembros aún fumadores activos una vez cumplidos los 100 años. Despierten!!!!!!
-
Haber si de una vez el gobierno es valiente y no hace una ley a medias,el que quiera fumar que fume en su casa
-
Sres anti-tabaco: están Uds. apoyando una propuesta que anula los derechos de algunos de sus conciudadanos. Decía un pastor protestante perseguido por los nazis:"un día vinieron a por los judíos, pero como yo no soy judío no me importó, otro vinieron por los católicos, pero como soy protestante, pues no me importó... luego vinieron por mi, pero para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada"
-
demos gracias a los fumadores que mantienen el estado de bienestar...
-
Debe ser una gozada pasear por la calle fumando un puro con 10 grados bajo cero de temperatura. (para que sí que sí se puede).
-
sí perjudica si como bar o restaurante hiciste una inversión en habilitar la zona de fumadores, tal y como decía la ley que salio hace un par de años, ahora que se hace con esa inversión (que muchos locales todavía estan pagando), porque no se prohibió directamente enla primera ley?
-
Me parece bien que prohiban las cosas dañinas, como: los coches, la indutrias contaminantes, los salarios-propina, la especulación, los grandes Bancos, los prevaricadores, corruptos, ladrones de guante blanco ....... http://albertilandia.blogspot.com/
-
que fumen no molesta, lo que si molesta es que no sepan hacer las leyes como es debido. y lo que si molesta es que no hagan que los bares tengan un buen sistema de ventilacion, eso si molesta.saludos de uno que no fuma.
-
Depende del sitio al que se refiera. Si es en Madrid, por ejemplo, pregunte Vd. a Esperanza Aguirre porqué dictó una normativa que eximía a la comunidad de Madrid del cumplimiento de la ley, mediante una serie de disposiciones entre las que se encuentra la referencia al tamaño del establecimiento. Supongo que en las comunidades que tienen transferidas las competencias en Sanidad habrán tomado sus propias decisiones: cumplir o no cumplir, simplemente.
-
... Hace algún tiempo posteé un comentario que ponía a los hosteleros en una sencilla disyuntiva: Si en un cálido día de verano llegan a su bareto un no-fumador y un fumador, dispuestos ambos a consumir una caña bien fría y un pincho tortilla... ¿quién aguantará más dentro de su establecimiento, el fumador 20 minutos sin fumar, o por el contrario el no-fumador 20 minutos sin respirar? Decía yo entnces que de la respuesta depende cómo se retrate el sector de la hostelería de éste país. Pues bien, parece que con el tiempo los estudios dan razón poco a poco al sentido común... aunque hay personas que no necesitamos que nos aclaren aspectos tan obvios.
-
Heyerdahl lo tuyo es pura demagogia puesto que no se sabe el origén cierto de ningún cancer. Pero te puedo asegurar que el EPOC ( enfermerdad pulmonar obstructiva cronica) es resultado en la mayoría de los casos del tabaco.
-
Efectivamente, todos los que tienen enfermedades respiratorias (asma, EPOC etc) y cardiovasculares están en riesgo con el tabaco ajeno. Y los que están sanos lo están de momento porque corren un gran riesgo de contraerlas. Si, ya sé que todos tenéis un tío que fumaba a los 90 y estaba fenómeno, pero no todos han nacido con los pulmones y el corazón de hierro. Una tía mía murió de diabetes a los 30 y yo me hincho a pasteles y no me pasa nada. A los hosteleros les va a beneficiar la ley por la cantidad de gente que se queda en su casa porque tiene niños o le molesta el tabaco o tiene una enfermedad. Sin contar a los que tienen EPOC u otra patología y no se atreven ni a decirlo, viven acomplejados y haciendo vida social normal aunque saben que se quitan años de vida. Ellos lo explican así: "Prefiero morir pronto que enterrarme en vida". Y no son uno ni dos, son centenares. ¿Les parece esto justo señores fumadores?
-
Querido Juan, Te puede parecer lo que quieras pero te invito a investigar un poco. Si tienes amigos o familiares en el mundo de la madicina o la investigación biológica puedes preguntárselo a ellos, te será más fácil llegar a las fuentes, como me pasa a mi. Nadie investiga el origen de una ingente cantidad de padecimientos nuevos que están surgiendo en los últimos 15 años. Si conoces a alguién de ese mundo pregunta... aunque sólo sea por curiosidad. un saludo
-
no obstante Juan y ya que lo mencionas, con lo que pago en impuestos en tabaco pago mi tratamiento o el de cualquiera que lo necesite al puñetero sistema de Salud Pública. En el precio del tabaco el 78% del mismo son impuestos directos al Estado, lo que quiere decir en mi caso que fumo dos cajetillas al día a un precio medio de 5 y pico, esto es, cerca de 4 diarios, ergo... 1460 los años no-bisiestos. En los 35 años de cotizazión a este paso habré abonado al Estado 51100 que quiero que se reflejen en mis derechos como fumador. Te diré un secreto además y a voces... pago bastante menos de IRPF, igual que una gran cantidad de españoles.
-
Creo que el problema de los españoles es que somos unos quejicas y unos vagos...Y ahi esta el problema de todo.¿Se puede saber por que un fumador no puede salirse un momento fuera a la calle a fumarse el cigarro para no molestar a los demás? ¿Cuanto se tarda? ¿5 minutos maximo?Pero claro, entonces no nos podriamos quejar.Soy española y fumadora.He vivido en Irlanda durante un año donde existe la ley antitabaco y la gente sale sin problema y luego vuelve al bar o al restaurante sin problema...Ahora vivo en Francia y tampoco he visto a nadie quejarse por tener que salir fuera...¿Se puede saber a cuento de qué tanto ruido en España?...¿Tanto cuesta mover le culo para salir a fumar y no molestar a los demás?Si, al parecer en España si, y ese es el problema. Faltaría más que un español hiciera lo que hacen los europeos!!
-
Está todo investigado y conocido. El que tiene que informarse eres tú,Heyerdahl porque se nota que no sabes de qué va esto ni te importa. El cáncer lo produce el tabaco además de otros agentes pero las EPOC (son varias enfermedades respiratorias agrupadas en unas siglas) las produce EXCLUSIVAMENTE el tabaco. El veinte por ciento de los fumadores van a padecerla. El ochenta por ciento de los que la padecen no lo sabe. Afecta también a los fumadores pasivos y en cuanto pasan de la primera fase tienen que estar de 16 a 24 horas al día con una bombona de oxígeno. Ahora que empieza a haber mochilas portátiles se empiezan a ver por la calle. ¿No os habéis fijado en ellas? Y con este panorama ¿seguís defendiendo que se fume en público? El que quiera matarse que lo haga en su casa pero dejad de acortar la vida a los que ya tienen la enfermedad o de obligarles a quedarse en casa y de enfermar a los que están sanos.
-
Se me ocurre como solución, que todos los permisos o como se llamen, mediante los cuales se autorice la instalación de comercios relacionados con la comida y la bebida que se otorguen a partir de la fecha, lleven implícita la prohibición de fumar en su interior y que todos aquellos ya concedidos con anterioridad, que hubieren construído instalaciones para separar los ambientes de fumadores de no fumadores, mantendrán dicha condición hasta por 5 años contados desde la promulgación de la ley. Así, cada nuevo negocio sabrá a que se expone y los antiguos recuperarían su inversión.
-
Si en un bar no se puede fumar, yo no entro. Si se puede fumar, ¿te obligan a entrar?
-
Está bien que a partir de la puesta en práctica de la ley te quedes tú para variar. Hasta ahora se han quedado los que no contaminan. Lo justo es que estos, que no hacen daño a nadie, tengan vida social y el que contamina y hace daño apague el cigarro o se aisle.
-
soy fumadora y pido disculpas a todos los no fumadores por mi falta de respeto hacia ellos,hoy ya no fumo y padezco las consecuencias. Cancer de mama,insuficiencia respiratoria.
-
Querido Benjamín: si tú lo dices será así.... pero ya sabes que no hay más ciego que el que no quiere ver y como he dicho en un comentario, la investigación oncológica puntera en el mundo está pidiendo a gritos que se elaboren otros protocolos y otros pre-supuestos (de donde puedan partir otras hipótesis) porque el marco teórico de la investigación hoy en día centrado en el tabaco, está más que obsoleto. Que no es un hábito "sano" o "del todo sano" no se nos escapa a nadie. Como dice alguien en otro comentario, se pueden tratar igual otros hábitos igual de poco sanos: el estrés laboral, las hipotecas a 50 años, la contaminación acústica y ambiental de las urbes, el paro "inevitable" por sectores productivos, la alimentación transgénica, las remuneraciones irrisorias y la desprotección legal de la fuerza de trabajo de base (los curritos y la jodía liberalización del mercado laboral), las creencias supersticiosas y sus miedos en la esfera interna del individu@, etc...
-
# Vanesa: Yo también soy español. Yo también trabajo en Irlanda, Escocia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Inglaterra y hace un par de años tuve que pasar también por el París no-fumador... Por supuesto que no creo que nuestra cultura sea del todo afín o que compartamos una parte signifivativa de ella con los vecinos Europeos. Considero a España un país Latino y Mediterráneo. No nos cuesta nada más hacer las cosas aquí que lo que les cuesta a los de arriba (por cierto, poco trabajas tú si aún no has descubierto que en España se trabaja mucho más y mucho más intensamente que en cualquier país del norte de Europa). Como español insisto en que esa es una norma de procedencia Estadounidense, y que no podemos aceptarla por su propio origen. Ya que estás de paseo por la vieja Europa, acércate al Rhin y descubrirás como los Germánicos (incluso los "menos" que son los Daneses) se niegan a aceptar una ley americo-anglo-sajona. Suerte en el país del aburrimiento sin fronteras
-
Nunca he leído tantas palabras con tan poco contenido. H. si de verdad tienes interés en el tema, cosa que dudo, déjate de nombrar todos los males del universo y consulta lo que es la Enfermedad Obstructiva Crónica en cualquier enciclopedia médica, en páginas de confianza de internet etc. Y luego, si tienes un poco de respeto por la salud de los demás, procurarás no estar con no fumadores en un lugar cerrado. Por simple humanidad, sin que nadie te tenga que mandar nada. Como todo este movimiento procede de la investigación neumológica seria y de la constatación del gran gasto sanitario de los enfermos de pulmón no tiene nada que ver con lo que piense el público de aquí o de allá, mentalidades mediterráneas anglosajonas etc. Esto no se sabía cuando hace unos cien años se generalizó el uso del pitillo y ahora se está haciendo lo que se puede. Instaurar una "ley seca" de golpe traería consecuencias delictivas, económicas, psicológicas etc. incontrolables y nefastas pero si no hubiéramos llegado tan lejos en el uso generalizado del tabaco lo aconsejable médicamente sería erradicarlo por completo. Es nefasto, nefasto, nefasto. Para los que lo consumen y para todos los demás. Y sé bien de lo que hablo, creéme.
-
Amigo Benjamín: la falta de contenido me temo que está en quien no es capaz de asimilar la nueva información ( no te asustes, no es una enfermedad, el querido Eduard Punset, ya no ha dicho que los enlaces neuronales se "abstienen" ante cualquier información que supone un choque con nuestras convicciones). No obstante te dejo aquí mi hipótesis, que un día será ley: la ley antitabaco se acabará aprobando. Con ello los poderes públicos responsables de la Salud de sus ciudadanos, habrán conseguido una exculpación legislada y justificada a su absoluta inoperancia. En 40/50 años (yo apenas paso los 35, y a pesar del tabaco las estadísticas me dan al menos los próximos 40) el número de enfermedades mortales de necesidad que asolarán a la población de los países occidentales llevarán a reducir a ésta a cerca de la mitad de su número ahora mismo. También puedes leer estas palabras vacías de contenido. Por cierto siento lo de tu traqueotomía o similar afección con mala cura por parte de los sistemas sanitarios actuales. Un saludo y que tus hijos crezcan sin afecciones de ése o cualquier otro tipo
-
Ya lo decia Carlos III, hace mas de 250 años, cuando queria limpiar las calles de Madrid y sacar la basura de las calles y el pueblo se oponia. "Los españoles son como niños, cuando se les limpia se ponen a llorar". Siempre que se quiere implantar una Ley moderna, que mira por la salud y la limpieza, los guarros se ponen a llorar
-
Para los que defienden el consumo de tabaco en los lugares cerrados que han habilitado zonas para fumadores: decirles que no conozco ni uno de estos lugares en los que no haya humo en la zona de no-fumadores; sea por una razón o por otra. En cuanto a la inversión, ni ha sido tan cuantiosa, ni tan pesada para el empresario (en Asturias se han subvencionado estas obras por el Gobierno del Principado). Insistir, una vez más por si acaso, en que la EPOC no es que esté influída por el tabaco, es que se debe EXCLUSIVAMENTE a la inhalación de su humo. Así de claro, por eso se la conoce más precisamente como enfermedad del tabaquismo. Dejémonos de llantos absurdos, y que se elabore y dicte una verdadera ley de protección de los no adictos al tabaco (ya que los adictos parece que no quieren cambiar sus hábitos, por lo visto)
-
Que ingenuos son los que piensan que perderan clientes si se prohibe fumar, ¿pero no os dais cuenta que somos el 70% de no fumadores, y que esta demostrado que muchos no entramos en locales con humo? os estais engañando vosotros mismos y lo que es peor, estais confundiendo a mucha gente.
-
Para MAICA Siento que te hayas dado cuenta tarde sobre las consacuencias del tabaco y no lo hubieses dejado antes, pero los fumadores sois así de "caprichosos" espero que te vaya bien.
-
ya solo me falta que mi cultura, por ser fumador, me quieren colocar la cultura de otros paises, si a mi vecino no le gusta como yo vivo y fumo, pues que se mude, y a todos estos que les molesta el humo del tabaco, que cojan el metro, el tren, el tranvia, o la bicicleta, o no, estoy convencido que mañana, montamos asociaciones de fumadores, y vendran a hecharnos, veo que sois los clasicos, prohibicionistas, hosea pura raza ppera. que no estais nada mas que prohibir,
-
Dicen que esta Ley no va a perjudicar a la hostelería. ¿Y a los estancos? Mi familia tiene, desde hace años, un estanco en un pueblo del sur de España, en el que los ingresos que tiene vienen de la compra de tabaco por bares, pubs y restaurantes, ya que, al ser un pueblo (19.000 habitantes) el despacho de "paqueteo" a particulares, no da ni para cubrir gastos.
Si a partir del 2 de enero en los bares, pubs y restaurantes no se va a poder fumar, estos establecimientos de ocio tampoco van a vender tabaco, puesto que para muchos hosteleros no les saldrá rentable venderlo si luego el cliente en cuestión no puede fumar allí dentro (aunque sea en un espacio exclusivamente de fumadores, como han hecho hasta ahora).
Si los restaurantes, pubs y bares no venden tabaco (aunque puedan, no les saldrá rentable y no lo harán), tampoco comprarán ese tabaco en estancos.
Mi familia tendrá que cerrar el estanco, porque será la ruina.
E igual que mi familia, muchísima gente cuyo trabajo es un negocio de este tipo se verán obligados a echar el cierre, cuando ahora podían vivir perfectamente gracias a los restaurantes, pubs, bares, etc, etc.
Si había poco paro, venga, ahora todos los autónomos con estancos en pueblos pequeñitos, cerrarán, porque no es lo mismo un estanco en Madrid, que sí puede vivir de despachar paquetes a particulares, timbre y becas, que en un pueblo de menos de 20.000 habitantes, donde además hay muchísimos más estancos.
Creo que hay que proteger la salud de los no fumadores, y la Ley actual, tal cual, está bien. Yo soy no fumador, y es más, me molesta muchísimo el humo del tabaco, y con la Ley actual me considero protegido, puesto que en un restaurante normalmente puedo elegir entre zona de fumadores o de no fumadores, y lo mismo en otros sitios. Lo que no se puede ser es tan radical; creo que estamos llegando a un extremo de prohibir todo que no es bueno...creo que es dar pasos hacia atrás.
Yo creo que esta Ley sí va a perjudicar a la hostelería (fundamentalmente restaurantes y pubs) y también a los estancos (quizá no a los de las grandes ciudades, pero sí a los de los pueblos pequeños y medianos) y no olvidemos que detrás de esos negocios (totalmente legales) hay muchas familias, cuyos ingresos dependen de éso, y a que, muchos, por tener más de 50 años, no podrían encontrar otro empleo ni abrir otro negocio. Parece que en esas familias nadie piensa.
Lo que hay que hacer es buscar una solución intermedia, y yo creo que la Ley actual está bastante bien.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Aquí, en EE.UU., los restaurantes y los bares están llenos, y no se puede fumar en ellos... Si prohíben fumar en todos, los fumadores no dejarán de ir a esos bares o restaurantes, por mucho que alguno amenace o que los empresarios teman la [...]
Lo más...
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
Cargando...