Los abogados creen que las escuchas se realizaron sin apoyo legal
El Consejo General de la Abogacía Española considera que suponen un atentado contra el Estado de Derecho
Noticias relacionadas
-
Camps decide "prescindir" de Ricardo Costa
-
Camps: "Nadie nos ha regalado nada y nadie nos arrebatará lo conseguido"
-
Sepúlveda deja su acta de concejal en el Ayuntamiento de Pozuelo
-
Aguirre: "Yo no pretendo ponerme de ejemplo para nadie"
-
Metro Madrid informó al juez de sus contratos con la trama
-
Zaplana espera que los ciudadanos estén "por encima de otro interés"
-
Canal 9 cumple 20 años marcado por la manipulación
-
"Seguimos adelante, viva Francisco Camps"
-
La Gürtel intervino en las gallegas de 2001
El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) cree que la grabación de las comunicaciones privadas entre presuntos implicados del caso Gürtel y varios de sus abogados suponen un atentado contra el Estado de Derecho ya que fueron realizadas "sin apoyo legal", "fuera de la legalidad vigente".
De esta forma se pronuncia el CGAE tras las denuncias de algunos abogados de los imputados por haber sido intervenidas conversaciones entre los letrados y sus clientes. El Consejo manifiesta su "absoluto rechazo" a la "violación del secreto profesional" que, en su opinión, se produjo en el marco de este caso y entiende que es "un gravísimo atentado" contra el Estado de Derecho.
Estos procedimientos —subrayan los abogados— están reservados a casos de terrorismo o en los que puede estar implicado el abogado y no pueden ser aplicados en cualquier circunstancia pues ponen en peligro el derecho a la defensa y suponen una ilegítima vulneración de derechos fundamentales.
Autorización de Garzón
El Consejo entiende que las grabaciones de las conversaciones entre Francisco Correa y su segundo abogado tenía que haberlas autorizado el juez Baltasar Garzón en un auto, tal y como lo hizo para intervenir las que mantuvo el presunto cerebro de la trama con su primer letrado, implicado en la causa.
Por ello, según el CGAE, la grabación de las comunicaciones han sido realizadas "fuera de la legalidad vigente" y deberían haber cesado o destruirse al hacerse cargo de la defensa un nuevo letrado.
De esta forma, según los abogados, no se tenían que haber incorporado en ningún caso las mismas al proceso, lo que supone un "vicio" que debe producir la nulidad del procesamiento. Por todo ello, el CGAE considera que estas prácticas "repugnan al sentido común y hacen que los ciudadanos pierdan la confianza en el Estado de Derecho".
115 Comentarios
-
Lo que me repugna es que estos desalmados encuentren una fisura en la instrucción del caso y salgan de rositas. Lo que han hecho está visto y si no pagan por ello, entonces sí que dejaré de creer en la justicia.
-
Hoy la noticia es "los abogados creen que patatín patatán...". Mañana la noticia será que hay una persecución del gobierno. Porque estos, en poco tiempo, lo enfangan todo con tal de no aceptar su responsabilidad.
-
Si por una triquiñuela legal el proceso es nulo y estos individuos libran, que le pongan otro nombre a eso que llaman Justicia.
-
Y que es lo que quieren los abogados, que a los delincuentes le digan por escrito que lo van a gravar. Se cuestionan las gravaciones en fondo y forma, no el delito, porque esta probado por las gravaciones. Creen ustedes que los delincuentes emiten certificados y declaraciones juradas de sus delitos. Si existe la figura de apologia referente al terrorismo ¿Cuando se va a crear la de apologia de la delincuencia y meten en chirona a la ingente cantidad de abogados que se identifican con los delincuentes que defienden a capa y espada?
-
¿Y creen (los abogados), acaso, que es más legal robar al pueblo sin que nos enterásemos?
-
Si por esto los del Gurtel se van de rositas no sera culpa de la justicia, sino de Garzón por meter la pata. Porque lo que diferencia una dictadura y una democracia, es que hasta los delincuentes tienen sus derechos, y uno de estos derechos fue quebrantado.
-
Sea como sea ¿que mas da?, la tapadera se ha descubierto, los hechos estan mas o menos a la luz y aunque legalmente puedan escurrirse algunos, todos son ya cadaveres politicos, o deberian, eso lo decidiran los ciudadanos. Son las bondades y los defectos de la democracia y sus "procedimientos". De todos modos os recuerdo que la ley Corcuera sigue vigente, asi que no es para tanto por unas escuchas de nada.
-
Eso, ahora aleguen anomalías en la instrucción. Los únicos vicios son los que han sido puestos en evidencia. : la trama de financiación ilegal del partido y de trinque de algunos cabecillas. Haga lo que haga la Justicia, demostrado ya queda que esta banda no era precísamente de chorizos, como ahora quiere hacer creer la nueva línea defensiva del PP. De chorizos, nada. Se trata de una mafia organizada y con fuerte apoyo en la dirección del partido. Ahora búsquense el Rúa que les deje ir de rositas, pero la comisión del delito queda clara.
-
Las cosas se han de hacer segun la legislacion vigente al igual que no sirve la tortura ni la administracion de drogas para que los delincuentes confiesen sus delitos tampoco sirven las escuchas ilegales, yo si que estoy preocupado pensando que todo lo que hablo por telefono lo puede estar escuchando Rubalcaba esto puede un atentado muy severo a uno de nuestros derechos fundamentales que es la intimidad, si no se regula esto de las escuchas de una manera muy contundente y no se imponen castigos severos a quien viole la normativa ,se aplicaran escuchas para beneficios privados y esto se transformara en un Estado sin garantias como la Alemania de la GESTAPO
-
Las comunicaciones de un letrado con su cliente son sagradas. Si lo que queréis es un estado policial, donde se ponen micros en todos los lados, decidlo y punto. Esto huele a nulidad dentro de cinco años.
-
Lo que va a ocurrir es que ningún juez va ha admitir las escuchas como prueba.Así de sencillo. Lo de Garzón es de goleada y por debajo de las piernas.
-
O sea, que, según algunos abogados, toda la mierda que nos han metido y todo el trapicheo que se han traído, con el prejuicio correspondiente que han causado, debe quedar nulo, porque, oh milagro, las escuchas oon ilegales; y lo que han hecho estos "personajes" tiene que quedar abolido, ¡VIVA LA JUSTICIA!. ¿Y te dicen que si tienes algún problema, que acudas a un abogado. ¡DENIGRANTE Y BOCHORNOSO!
-
En contra de lo que opina la mayoría, esto es una auténtica tragedia. Si se admiten las grabaciones, se echa por tierra el derecho fundamental de defensa legal. Muchas veces se hace referencia a la frase: "para cambiar el mundo, lo primero que hay que hacer es eliminar los abogados..." pero nadie continúa el párrafo de Shakespeare: "...pues siendo los únicos que saben los derechos de los ciudadanos, éstos quedarán indefensos ante nuestras manipulaciones" (o algo así). Lo dicho, día nefasto para una sociedad que se dice de Derecho...
-
¿Las segundas intervenciones judiciales son sagradas las primera no ,je,je,? el magistrado dictó un auto para autorizar las intervenciones telefónicas al anterior abogado de Correa, Manuel Delgado Solís, y al letrado del ex secretario de organización del PP de Galicia Pablo Crespo, el 'segundo' de la trama corrupta. Iniciado el procedimiento judicial, Delgado Solís pasó la venia de la defensa de Correa a Choclán, sin emitir un nuevo auto que autorizase intervenir sus conversaciones. "Garzón tendrá que explicar por qué ha intervenido unas comunicaciones sin dictar un auto para autorizarlo", apostilló Choclán, a lo que añadió: "Llegaré hasta donde pueda en este asunto porque quebranta las garantías constitucionales".
-
eso es lo que dicen los abogados,ya se sabe que contra el vicio de pedir ,esta la virtud de no dar , se vera en los tribunales , para eso estan.
-
Esto no es lo que dicen los abogados, es lo que dice la ley
-
a MI ME REPUGNA más lo que dicen las grabaciones. Es mi preferencia
-
Mas salvas de fogueo...
-
hola te habla francisco, de la cuenta de zuiza saca 20 millones y los envias a caiman, y deja 10 millones para los costos de la defensa eso los envias a gibralta que es mas cerca para que puedas usar efectivo no importa que escuchen pues es legal.....hermoso estado de derecho,
-
Me parece que alguién está manipulando los datos sobre las escuchas. REsulta que hay un Auto que autoriza las mismas, hasta el día 20 de marzo. Correa cambia de abogado y las escuchas con el nuevo se producen antes de ésa fecha. Cuando hay un traspaso de poderes a otro letrado, me parece que se mantiene el status quo....Por lo tanto, el primer Auto es extensible a la nueva defensa. ¿cómo lo ven, amigos especialistas en leyes?
-
Típico de Garzón. Un pésimo juez al que todos los procesos se le vienen abajo igual. No es la primera ni la tercera vez que le pasa. ¿Quién le aprobó las oposiciones?
-
Soy Abogado: la respuesta a tu pregunta es que ni de coña. La Policía sólo se puede grabar las conversaciones de las personas individuales sobre las que el Juez ordenó las escuchas. Y ninguna más. Se han cargado el proceso.
-
Te equivocas: espiar a los ciudadanos sin mandato judicial y saltándose todas las Leyes es más grave que lo que se imputa a Correa.
-
Soy del PP, y no voy a salir en defensa de Don Vito. El Juez autorizó las grabaciones HASTA CON SUS ABOGADOS y el otro Juez en este caso Pedreira las incorporó al Sumario porque lo denuncian despues de no se cuantos meses. Don Vito perjudica al PP, eso dicen nuestros dirigentes, porque salis en defensa de Don Vito,buscando defectos de forma, porque hablais sin tener idea de Derecho....
-
No debe estar tan claro cuando los abogados "CREEN" pero no "SABEN" ni tienen la certeza ... de lo que no cabe ninguna duda es que los abogados buscaran y rebuscaran cualquier anomalia que permita invalidar el proceso o al menos retrasarlo y dilatarlo ... algo que si bien podria tener repercuasiones en las reponsabilidades penales, para nada influye en las responsbilidades politicas.
-
Pues, me parece que está por ver. Por cierto, también estoy en la profesión. Habrá que analizar la Jurisprudencia y ver. Ahora no lo tengo claro. Pero el primer abogado pasó "la venia" al segundo y por extensión todo el procedimiento de defensa. El Auto no había caducado.
-
Cuanto aprendiz de procesalista. Las escuchas son legales (STC 73/83). Hay una resolución judicial motivada, arts. 51.2º lO 1/79 y 101 RP. Se pueden internevir las convsersaciones con el letrado defensor y no hace falta especificar el nombre de éste. Nos encontramos ante una compresible treta defensiva para el futuro. Pero no tienen base sólida.
-
Hola amiguetes, soy colega de los que ahora pululamos por aquí. Como doctor Honoris Causa, Tesis tal... A Don Vito no se le puede grabar las conversaciones con su abogado. Ya está y punto pelota. Es broma con cariño para quien dice que es abogado y jurista por aquí y sienta catedra y hasta emite la sentencia,... que clarividencia. Y que Garzón es pierre no doy una( el PP ha alabado en varias ocasiones instrucciones de caso de él) Claro los que no ponian a miembros del PP a caer de un burro.
-
¿Personas individuales?....¿Correa que es, una persona jurídica?.....¡uy, uy, uy!....Me parece que los PPPeros están tratando de revivir el "NASEIRO-GATE".
-
Si no se intervinieron bajo autorización judicial, esas grabaciones no tienen ni padre ni madre. Pueden estar alteradas, ser falsas, o un montaje de la Policía. Por eso ningún Juez del mundo las admitiría como prueba. Es el fundamento mismo del Estado de Derecho lo que se ha vulnerado.
-
Ahora entiendo las prisas por filtrarlo todo a la prensa... no tienen nada.
-
Es muy sospecho que la mayoría de los medios afines al PP, den en primera plana ésta noticia. De nuevo la táctica "gobbelliana". ¡Qué no hombre!....Informarse más. Las escuchas son legales, el auto las autorizaba hasta el 20 de marzo. Independientemente de quién fuese el abogado. ¿Cómo os podéis dejar manipular de tal manera?.
-
Ahora nos sale el C G A E, que hay irregularidades en las escuchas. Directamente con las pruebas a denunciarlo. Lo que sabemos es que el caso Gürtel salío por una denuncia de una persona vincualda al PP y por lo que podemos leer en el tercio del sumario hay tanta podedumbre que los Jueces (no amiguisimos)llehuen hasta el final y hagan justicia.
-
gensanta, ¡qué forma de manipular!. ¿Por qué no han acudido ya al juzgado de guardia?. ¿A qué esperan?....¡anda ya!. ¡cortinas de humo!
-
Otra vez los/as chicos/as del extremo centro disparando contra el pianista (Garzon) el auto autoriza a intervenir todas las comunicaciones con sus abogados (aun los futuros) y en especial da un nombre.Y que se hace no solo con delitos de terrorismo Que ¡¡coño!! hace esta asociacion Enredando. Correa dio instruciones a uno de sus abogados de como mover Parte del Dinero Ganado Ilegalmente (dinero publico) que tiene en el extranjero.
-
Si el Consejo General de la Abogacía se moja en emitir este comunicado, no tengo duda de que las pruebas son ilegales. Alguien ha metido la pata hasta el fondo.
-
¿y las golfadas no son contrarias al estado de derecho? que vergüenza, entre los jueces ultras de la APM y estos de CGAE amos arreglados, al final hay que volver a la justicia popular porque la que tenemos ahora es una auténtica basura.
-
Garzón ha vuelto a cagarla.
-
Garzón se está cubriendo de gloria...ya no respeta ni los derechos fundamentales.
-
Detras de esto esta la todopoderosa mano en la justicia y abogacia del pp y es que a mi ya me lo decian: no estudies derecho que es una carrera de fachas
-
atentado contra el estado derecho si que es. Y ya que estamos tan Guantanameros para una cosas, deberiamos grabar las conversaciones del niñato ese que asesino a Marta del Castillo a ver si la familia puede enterrar a su hija de una santa vez. Que hay que tener la cara y el rostro de Rubalcaba para aceptar ver al pobre abuelo cavando por su cuenta en un descampado de Camas.
-
Lo que es vergonzoso es que a los progres les parezca bien que se autorice la grabación de las conversaciones entre abogado y cliente cuando no se trata de terrorismo...Con tanta memoria histórica han cogido el Síndrome de Estocolmo y les encantan las prácticas franquistas...pero eso sí, con Garzón en lugar de los jueces de Franco.
-
Tiene bemoles la cosa. Un pais que lleva la torta de años sufriendo en silencio la pesadilla del terrorismo y que no puede saltarse las normas jurídicas y adecuadas a derecho para que los delincuentes si lo hagan...observa ahora como para una caceria de transfondo politico se pueden grabar unas conversaciones entre abogado y detenido a quien le ampara ese derecho de confidencialidad. Pero que se preocupen sus majestades etarritas o los moritos del 11-m. Con ellos nunca se atreverian a saltarse este precepto. Otra cosa es cargarse al PP. Ahí no hay derechos asistenciales que valgan. Tenemos el páis que algunos mereceis. Sin duda.
-
¿A que viene eso de Pedreira contra Garzón? Explicanoslo, Pedreira ha incorporado al sumario las conversaciones entre Correa llamenle Don Vito y su abogado. Que si sacame el dinero de esta cuenta Suiza y ponlo en este otra,etc... Que si conoce a tal o cual fiscal, que si en este Juzgado son así o asá.... Que el fue Juez de la Audiencia Nacional, que si era colega o no de Garzón,etc...
-
Y el psoe porque se salvo del donativo del mil millones que le regalo la Caixa? Alguien me lo puede explicar porque yo la verdad no me aclaro, con unos y otros..Siendo aveces mas o menos los mismos casos..
-
Estos procedimientos -subrayan los abogados- están reservados a casos de terrorismo o en los que puede estar implicado el abogado y no pueden ser aplicados en cualquier circunstancia pues ponen en peligro el derecho a la defensa y suponen una ilegítima vulneración de derechos fundamentales. Lo que no se le ha aplicado a De Juana, Txapote, Zougamm o Txeroqui, se les aplica a unos empresarios que pueden servir para cazar al PP.
-
Es que es ilegal grabar conversaciones con los abogados, por más que Garzón las autorice. Garzón (el juez de la AN con más casos anulados por el supremo) la ha vuelto a liar parda (para variar). Lo jodido es que alguno de estos chorizos se irá libre gracias a Garzón, que ha conseguido ya lo que pretendía (relevancia mediática y soltarle una cornada al PP por sus querellas). Nunca entenderé por qué se idolatra tanto a este impresentable.
-
Hablando de la "justicia", ustedes creen que es normal que la "justicia" a tenor de lo del famoso "CHIVATAZO" a eta en el bar FAISÁN,consiguiendo abortar una acción de la Guardia Civil, o lo que es lo mismo tratar de extorsionar presuntamente a sus propios compañeros, que se están jugando la vida que otros muchos ya perdieron a manos de estos "VALIENTES DE MIERDA",(matan solo por la espalda o a larga distancia), quieran archivar el gravisimo caso diciendo que no ven "INDICIOS INCRIMINATORIOS"?, esto como se dice en mi tierra es para mear y no echar gota!!!, y lo mas grave del caso es que nadie dice ni pió y aquí paz y mañana gloria, esto es de locos!!!
-
El Consejo entiende que las grabaciones de las conversaciones entre Francisco Correa y su segundo abogado tenía que haberlas autorizado el juez Baltasar Garzón en un auto, tal y como lo hizo para intervenir las que mantuvo el presunto cerebro de la trama con su primer letrado, implicado en la causa. Por ello, según el CGAE, la grabación de las comunicaciones han sido realizadas "fuera de la legalidad vigente" y deberían haber cesado o destruirse al hacerse cargo de la defensa un nuevo letrado. De esta forma, según los abogados, no se tenían que haber incorporado en ningún caso las mismas al proceso, lo que supone un "vicio" que debe producir la nulidad del procesamiento.
-
Gracias a todos los regres que se preocupan por mis garantias procesales. Quizás puedan ser invalidadas algunas escuchas pero a la Policía le han servido para congelar o controlar alguna de mis cuentas o conocer donde tengo el dinero. Ya os pediré dinero y no "DEFENSA DE BOQUILLA"
-
La Caixa no regaló 1000 millones al PSOE... "se los prestó y luego se olvidó de reclamarlos". Y luego quieren liarla por cuatro trajes. Hay que tener la cara de granito.
-
Se pueden grabar conversaciones en casos de terrorismo por orden de la autoridad judicial. Punto. El tonto la pera este del Correa desde luego es muchas cosas, pero no es un terrorista. Asi que se han vulnerado todos los derechos. Para Irán o Gambia no está mal. Pero se supone que estamos en Europa Occidental.
-
Me parto con vosotros, los de rebelion.org. Los mismos que claman al cielo por los presos etarras y no sé que gaitas con sus derechitos humanos y sus tontadas.... Aceptais de buena gana que se haga esto en nombre de la simpleZZZ.
-
¿Acaso Garzón grabó alguna vez a De Juana y su abogado?. Si esto hubiera ocurrido, los progres estarían divididos entre su afecto a Garzón y su "compasión" por De Juana y lo que es seguro es que hubieran defendido a los dos.
-
UFF ya veo que está toda la fauna peperil y becarios de intereconomía asaltando el foro y hablando de anulación del proceso (tal y como consiguieron con el caso Naseiro) por vulneración de derechos fundamentales. Pues siento deciros que las grabaciones son legales, porque se pueden intervenir las grabaciones de un abogado con su cliente cuando el juez tenga fundada sospecha de que el abogado puede ser vehículo de trasmisión de instrucciones que para más inri es el caso. Ya que Correa dió instrucciones a sus abogados de cómo mover el dinero ( es decir estos abogaditos que se quejan ante el colegio de abogados, son cómplices también porque están en el ajo). La anulación no cuela ni va a colar por mucho que os empeñeis peperos, esta vez no os vais de rositas como la anterior
-
Tengo entendido que no sólo se anulan las pruebas obtenidas en las escuchas, sino todas las que se hayan obtenido por medio de éstas, por ejemplo, si gracias a las escuchas ilegales te enteras que un señor tiene los libros contables de la trama y le detienes, registras su domicilio y encuentras los libros, estos libros también serían pruebas obtenidas ilegalmente. Habrá que ver en qué acaba el caso tras pasar por el Supremo y el Constitucional (o incluso el de derechos de la UE), el juez estrella le habrá regalado la absolución a alguno de estos sinvergüenzas.
-
En realidad se pueden grabar si el abogado está también encausado. QUe es lo que sucedia con el primer letrado. Como hubo que cambiar, con el segundo las conversaciones ya no entran en supuesto y deben ser destruidas o al menos no incorporadas al Sumario. De otro modo, todas las conversaciones de todos los delitos podrian ser utilizadas. Ya me imagino que como buen socialista para ti lo primero es el dinero, pero hay casos donde hay implicadas vidas humanas y ni por esas. Todas las conversaciones entre abogado y detenido ayudarian un huevo al fiscal para resolver el caso. Deja de mirar debajo del guindo que no nos hemos caido.
-
Si el abogado acepta mover dinero y recibe un poder para hacerlo, se está implicando en el caso, puede ser grabado y hasta detenido también. El problema viene cuando ese paso ya se ha dado y se graba también al segundo abogado que no está implicado ni recibe instrucciones ni dinero. Ahí es donde se ha metido la pata hasta el fondo del Código penal Son vicios , que anulan.
-
Garzón o es un inútil o es un genio. Pero las dos cosas a la vez no.
-
Un Estado de Derecho anda ya... Una republica bananera es lo que es esto..Donde se pasa un juez la ley por el forro de los coj...Ya me contaran..Miedo da..
-
Pues espero que no sea así, y se hayan equivocado esos abogados, porque la mayoria de la gente a la que he escuchado hablar sobre el tema han dicho algo así como lo que se resume en dos comentarios, unos, "si alguien ha ehcho algo ilegal para que se escapen impunes los imputados por corrupción del PP y los imputados en al trama corrupta que les afecta, será porque los fascistas de dentro han presionado para que alguien haga algo mal y poderse escapar gracias a ello".Y el segundo comentario representavtivo de opiniones varias que escuché decia, "Yo es que no quiero ni pensarlo, porque despues de todo lo que han trabajado los jueces y los policias, ponerse ahora a investigar quien ha ordenado y pagado para hacer maniobras ilegales que permitan a los imputados por corrupción del PP y sus amigos de la trama corrupta, escapar de la justicia, seria un trabajo muy arduo", dijo otro.Yo no se, pero me da que ni uno solo de los ciudadanos se va a creer que la investigación mejor llevada de toda la historia de la policia y la justicia española, tuviera ese fallo tan, . . . . oportuno y, segun para quien, perfecto.
-
Es que es de logica que las conversaciones entre un abogado y su cliente no sean grabadas..Sino donce quedaria el estado de derecho..Quien confiaria en la justicia..Nadie..Y aparte que Garzon estoy seguro ha sido el que ha ido filtrando al pais todo el sumario..Cosa que tambien es un delito..Garzon jode demasiados temas ya. Siempre se dijo que era un mal juez en los ambitos de la judicatura y un mal instruztor de sumarios..Pero esto suyo ya parece un desprosito siempre..No se que tanto juez estrella ni leches..
-
para "para Miguel", si tienes algun problema con la Caixa, o con el Psoe, denuncia en los Tribunales de Justicia, (anda que no lo hubiera hecho tu PP si hubiera habido algun delito en ello), com han hecho los ciudadanos, algunos empresarios, y muchos ex cargos del PP. Ello ha permtido la investigación que ha llevado a la policia, a los jueces, a los periodistas, y 4en ultima instancia a los ciudadanos, saber de esa trama corrupta, y de sus relaciones con cargos publicos y organicos de tu Partido Popular.Sabemso que los ultradrechistas y fascistas españoles estaban acostumbrados a robar impunemente en la era del criminal Franco, pero, enterate, eso se acabó. Y vuestas histerias e insultos, no os van a valer de nada, todo se acabará sabiendo, si no lo publican los periodistas españoles, que contra el Psoe son muy valientes pero con el PP se cagan en los pantalones, hay periodistas de otros medios de paises del resto de Europa que estan investigando el tema, y nos lo harán saber.
-
Sí, fachorros, sí preferis jueces a lo de la Rua, este os va más. ¿N0?
-
Je je je asi que una Conspiración de los Togados fascistas,...nada más y nada menos. A lo mejor es que Garzón es un inútil, un loco, un pirado o que no termino Derecho ni tan siquiera es Juez. Pero vamos, la cosa no tiene muchas más vueltas. Un Juez mete la pata y adios que te crió. A lo mejor es el momento de echarle las culpas a Garzón, porque eso de Bush y Aznar ya está muy visto. Lo cierto es que cuando Garzón se empeñó en pedir la Partida de Defunción de Franco, "alguien" deberia haber avisado al 112...porque le estaba dando una embolia como poco.
-
El que habla de escuchas a De Juana, me puede explicar a razón de qué investigación. si es que con tal de mostrar algún tipo de relación con ETA se cae en la demostración de las más bajas y viles inteligencias.
-
Escriben en este foro los fascistas sobre De Juana Chaos, la caixa, joder, un millón de temas. Pues debe de ser grave, porque nunca habia visto yo a los fascistas mezclando tanto tema. No se si está acojonados porque saben que hay mucha mas mierda que les va a salpicar, y les va a ser dificl evitar la carcel, el descredito, (mas aun), y las dimisiones,o porque creen que la policia y los jueces le han quitado la careta y va a ser muy dificil que vuelvan a mangonear en el Gobierno de España.Una pena, esa gente del PP es muy altruista, y suelen dejar empleos en la empresa privada, en los que ganarian muchos miles de millones de euros, para hacernos el favor de salvar a España.Con o sin los españoles, que eso es secundario.Porque el Partido Popular quiere el poder para eso, para luchar por los trabajadores españoles.Creedme, "en Irak hay armas de destrucción masiva, y nosotros, los del PP, queremos, osea, salvar al mundo, a se posible comenzando por Vallecas.Que ilu.
-
Si las conversaciones de un cliente, presunto criminal, con su abogado, conducen al esclarecimiento de un acto criminal, yo soy partidario de que se graben, se utilicen en el juicio, y se publiquen en radio y televisión.Y como yo millones de ciudadanos que no estamos a favor de los delincuentes, sino de la policia y los jueces.Si no, pasaria lo que no se desea, ¿o si?, los delincuentes pobres en las carceles por delitos relacionados con una mierda de dinero, y los delincuentes ricos, relacoandos con delitos en los que hay robos y corrupciones relacionadas con enorme sumas de dinero, a los que muchos defienden aqui, en la calle, reindose de todos.Un cliente puede hablar ocn su abogado de materia suceptible de defensa, si le sugiere, o le pide, la comisión de un delito, eso es materia penal, y la policia y los jueces tienen la obligación de perseguirlo.Lo que faltaba, que encima pidan impunidad, vaya cara mas dura.
-
"para Yo". Error, cuando la comisión de un delito tiene un determinado patrón de comportamiento, y ese patron se repite, la policia no puede, ni debe, adivinar, si ese comportamiento está siendo de nuevo orientado a la comisión de otro delito similar. La obligación de la policia y los jueces, de impedir un delito posterior, basado en el patrón de comportamiento exibido anteriormente com delictivo está por encima de cualquier otra presunción, y faculta, mejor, obliga, a las autoridades a intervenir preventivamente.Y, en todo caso, los delitos anteriores a esa circunstancia, estan todos suficientemente acreditados.Lo escribo por si alguien se habia hecho ilusiones de que iban a quedar impunes, delitos o delincuentes, por alguna escucha posterior que pudiera ser motivo de cuestionamiento.
-
¿...o en los que puede estar implicado el abogado? pues debe de ser el caso cuando hablaba de controlar jueces amigos.
-
Tranquilo, que por el cliente pobre un colegio de abogados al completo no mostrará esta exquisita formalidad. ¡Pero alguien puede explicar cuales son las causas especiales por las que se pueden realizar las escuhcas, a parte de las de terrorismo?
-
2.0 | 4 | juris | 09-10-2009 20:50:48 . Una cosa es de lo que tu seas partidario o dejes de ser y otra cosa es la ley..Yo tambien soy partidario de que la empresa de la hija de Chaves no recibiese una subvencion multimillonaria por ser hija de quien es..Y su papa cambio la ley dos dias antes..Pero no es lo que a mi me guste mas o menos..Es lo que hay..Y si Garzon lo sabia no se porque ha caido como un pardillo en ello..Y no es la primera vez que se lia en estos temas con tal de soltar informacion de sumarios a Prisa...
-
jajaja, los pobres, el "Andres" y los demás fascistas que escriben en este foro estan histericos. Achacan delitos al juez Garzón por el odio que le tienen por su investigaciones, pero no se atreven a denunciarle porque son unos cobardes.Jueces, policias,y guardias civiles, sigan investigando y encarcelando a los corruptos y ladrones ricos y politicamente protegidos, tiene el apoyo y la admiración de los ciudadanos. Aguanten los insultos de los fascistas, mucha gente piensa que tenian planes para robar mas "a lo grande",a saber desde que puestos politicos que pretendian conseguir, y ustedes se los han fastidiado.Yo no , yo soy mucho mas malpensado, y pienso otras cosas respecto a los fascistas.
-
Parece mentira que no se hayan enterado de que si que estaban autorizadas.
-
EL SOCIALISMO HISTÓRICO CON ESCUCHAS ILEGALES El caso más sonado fue el de las «escuchas del Cesid». Entre 1983 y 1991, bajo el Gobierno socialista de Felipe..No escarmentaron, y el juez lumbreras me temo que se va estrellar..Con esto y con el tema Faisan..
-
¿Qué espera Garzón para activar el sumario del bar 'Faisán'? ¿Es una amenaza del juez estrella para no tirar de la manta antes de ser empurado por prevaricar? ¿Está manejando los tiempos de cara a las próximas elecciones vascas? Mientras el Gúrtel sacude los cimientos de la calle Génova, seguimos sin saber toda la podredumbre que esconde la Operación Faisán y los nombres del posible autor del chivatazo en la época que en ZP se afanaba en complacer a los terroristas. ¿Se hizo esa llamada desde un teléfono cercano a la sede del PSOE en Ferrraz o hay que apuntar a el mismísimo director general de la Policía, Víctor García Hidalgo y a sus estrechas relaciones con el socialismo vasco? ¿Qué esconde el caso del Bar Faisán para que la Fiscalía quiera enterrarlo? ABC señala que el archivo del «soplo» a ETA pondría en peligro ocho años de investigación policial. Tres años ha pasado el Faisán sin que se sepa quién dio la orden de hacer la llamada, una de las más truculentas operaciones del Estado que salpicaría a Garzón y Rubalcaba y que debería ser investigado hasta sus últimas consecuencias.
-
Enhorabuena Garzón, te acabas de cargar el Sumario, eres un fenómeno, cuando dentro de cinco o seis años esto se archive por tus errores, ¿serás responable y dimitirás? o te agarrarás a la silla. Por cierto, estás imputado, qué pasa que no dimites...
-
huy huy, esto huele mal, ¿a que hay cosas mas graves en las conversaciones de esos presuntos con sus abogados que lo que ya se sabe por muy graves que las anteriores nos parezcan?.Recuerden, estos del PP son partidarios de poner la venda antes que la herida,(se ha publicado que la consejeria de Cospedal hizo tratos con la trama corrupta, y mucha gente supone que por ello la sra. Cospedal era de las mas agresivas al insultar a la policia a los jueces, y al gobierno), y a estas alturas todo el mundo supone que los ultradrechistas tienen, "gente suya", que les filtra los sumarios, trabajando dentro de los juzgados y comiserias de policia.Esto huele muy mal.Pero muy muy ma
-
Garzón, manazas, lo que tocas escacharras. Ya te has cargado otro sumario.
-
Lo siento, amigos PPPPeros, el Colegio de Abogados ha emitido una nota en la que dice que "...no piden la nulidad de las actuaciones."....¡qué le vamos a hacer!.....La táctica PPpera de nuevo ha salido mal. Id a El in-Mundo y lo leéis....jaaaaa
-
Para los que os inquietan las escuchas ilegales recordad que ECHELON (red de escuchas americanas) se implanto hace mas de una decada, y que la solicitud a telefonica para intervenir una linea terrestre o aerea la hace directamente la policia aunque no tenga auto judicial. Y esto es un hecho desde hace muchos años, si no os habiais enterado es cosa vuestra, pero cualquier conversacion puede estar siendo escuchada en cualquier momento, solo hace falta un jefecillo intermedio de la policia que solicite el desvio. ¡INGENUOS! ¿QUE OS CREIAIS? de otro modo casi nunca se enterarian de nada.
-
Hubieran tenido un, UNA,remota y debilisima posibilidad, de aducir tamaño disparate en demanda de impunidad si el Estado no hubiera conseguido ni una sola prueba de que ningun abogado tuvo el encargo de la comisión o el amparo de un acto delictivo. El caso actual está clarisimo, y por mucho que los medios filo fascistas que apoyan al PP quieran dar pabulo a historietas de pelis americanas, cuando ese caso llegue al Supremo irá para adelante.El Consejo General de la Abogacia Española lo sabe.(A proposito, cuanto celo, miremos si el celo es igual en todos los casos y condiciones economicas y politicas de los imputados) Y los presuntos corruptos, fascistas o no, asistirán, jodidos, a la beatificación civil del juez Garzón.Secula seculorum.Amén
-
votad, votad, PPPperos, por muchos negativos que me déis, las cosas son como son. El Auto autorizaba las eschucas hasta el 20 de marzo....Y el nuevo abogado "tenía la venia", asi que ajo y agua.....jaaaa
-
LAS CONVERSACIONES DEMUESTRAN LO CORROMPIDA QUE ESTÁ LA JUSTICIA EN ÉSTE PAÍS, Y LO QUE PARA LOS CIUDADANOS ES UN DELITO DE CORRUPCION Y PREVARICACION, PARA PERIODISTAS Y ABOGACIA ES VIOLACION DEL SECRETO PROFESIONAL...PERO SI ESTABAN INTENTANDO COMPRAR A LA JUSTICIA! CÓMO QUIEREN QUE CONFIEMOS LOS ESPAÑOLES EN ABOGADOS, PERIODISTAS Y POLITICOS! ESTAMOS DEJANDO QUE ESTOS ESTAMENTOS SE CARGUEN LA DEMOCRACIA Y TENEMOS QUE SALIR A LA CALLE PARA PEDIR JUSTICIA TRANSPARENTE, UNA PRENSA OBJETIVA Y VERAZ Y UNA CLASE POLITICA QUE NO ROBE Y ESTÉ A LA ALTURA DE LA CIUDADANIA. HASTA QUE NO LO HAGAMOS, NOS SEGUIRÁN TOMANDO EL PELO.
-
pero que os sorprende algo esto? si sabemos que los sociatas su peche-mignon son al escuhas o cosas ilegales. empezaron con el "mister X " el cesid, roldan,los guerra. seguimos con el faisan(que escondera cuando lo quieren enterrar),las escuhas a correa y las escuchas al pp . abra algun juez que investigue lo que esta pasando en andalucia porque el dia que se tire de la manta no queda ni un solo sociata
-
esta gentuza hablaba de un magistrado amigo en el tribunal supremo que les iba a hechar una mano. Esa abogacía pedirá con la misma inquinia responsabilidades.
-
Las interceptaciones estaban autorizadas judicialmente, tranquilos PEPEROS. Todo está perfecto, no hay problema. El sumario está perfectamente instruido. El Auto existe y le fue notificado al Abogado de Correa. Si cambia cada 2 por 3 de abogado es su problemapero el Auto está. La decisión judicial es única LA INTERVENCIÓN DE LAS COMUNICACIONES ES PARA TODOS LOS ABOGADOS QUE VENGAN, TRUCOS NO, TRAMPAS MENOS. Al abogado anterior se le olvidó comunicárselo al otro ¿o estaban de acuerdo para intentar la nulidad? Listillos, que no cuela. Para defender a Correa hay que ser un abogado muy especial.
-
Desde mi modesto punto de vista, creo que el Consejo se ha precipitado en este caso en la defensa del secreto profesional y en la consiguiente nulidad de actuaciones. El juez puede perfectamente discriminar, en la valoración de las pruebas, aquéllas que considere hayan sido obtenidas sin utilizar los procedimientos de aplicación y que no supongan alteración sustancial en el proceso frente a la relevancia de otras cuya evidencia resulte probada, decretando tan sólo la nulidad parcial de una determinada actuación y no de las demás para emitir una conclusión.
-
Lo que repugna mi sentido común y no crea en el Estado de Derecho ni en la justicia de este pais son estos abogados y jueces amigos del alma como el presidente del TSJV.
-
Juris, acabas de definir un estado policial, antidemocratico y fascista, este Estado seria dictadura como la de Franco
-
Una pregunta los peperos que estan tan contentos porque suponen que sus presuntos ladrones (ya que son de los suyos)se van de rositas, ¿se comunico al juez el cambio de abogado?
-
Srs Abogados de la CGAE, lamento tener que recordarles que lo que repugna al sentido común es precisamente lo que dicen esos señores en sus conversaciones privadas, sobra decir que los hechos quedan ampliamente reconocidos para el sentido común. Y lo que consigue que los ciudadanos no confiemos en el estado de derecho son las asociaciones del estilo de la suya que nos insultan con sus manejos partidistas de la realidad que nos imponen desde sus posiciones dominantes.
-
Si, mediante este tipo de escuchas entre acusados y abogados, en el caso de Marta del Castillo se obtuviese el paradero del cadaver de la pobre chica TODO el mundo estaria de acuerdo de que se hubiesen realizado legal o ilegalmente... De todas formas, ¿quien se queja de las escuchas y por qué? A quien no tiene nada que ocltar seguro que le da igual... pero al ciudadano de a pie lo que le molesta es ver encima como hay abogados que se preocupan de que sus clientes puedan sortear a la justicia, en vez de que se dediquen a DEFENDER A SUS CLIENTES animandoles a colaborar con la justicia y consiguiendo un juicio justo.
-
Ya se sabe que hay ciudadanos que no pegan puntada sin hilo, que Alcapone no fue condenado por los graves delitos que cometía y que hay muchos humanos que ponen su inteligencia y conocimiento al servicio del dinero; bueno es venga de donde venga. Es curioso que se ponga en duda el procedimiento sin ningún tipo de resolución judicial, me recuerda a estrategias pasadas donde se denunciaba a la victima o al juez para presionar en sus opiniones.
-
Abogadoooo, Abogadooo, de que tenéis miedo, que pasa que vosotros sois especiales, os recuerdo que en cada gran estafa aparecéis un par de vosotros, cuando tu cliente es un cargo publico tu entras en el saco, no ha salido nada de la vida privada que no este relacionado con el caso, el problema que tenéis es que no queréis que se sepa como "arregláis" algunos casos bochornosos en los despachos si que se entere nadie.Y una cosa, cuando tengáis claro en separar lo profesional de lo cotidiano y no os impliquéis en los negocios de vuestros clientes ayudando y actuando de tapadera con el rollo de la ley del silencio.¿ quien tiene miedo a escuchas ilegales? yo no.Caéis por propio peso, os dais por aludidos.
-
Me da laimpresión que todo el ruido televisivo en la televisión del caso GURTEL, y el descubrimiento de toda ésta trama de indeseables,no haha servido para nada,estos pajarracos,tienen mucho poder,muchas influencias y noquepa la menor duda,de que, algun recobeco sacarán para invalidar toda la investigación y éstos corruptos,se salgan con la suya y dentro de cuatro dias,olvidado. Sus abogados,que,son muchos y tambien con mucho poder,ya estan diciendo que,las escuchas telefónicas,son ilegales.Ya han empezado a moverse,tiempo al,tiempo.
-
Veras si las escuchas son aprobadas por el juez son legales, estos se quejan porque en conversaciones telefónicas con sus defendidos las han conseguido pruebas, si esta actuación tenía el respaldo del juez es legal, lo ilegal seria haber colocado micrófonos en las visitas abogado detenido y no advertir de tal afecto a las partes.
-
Hay que tener en cuenta una cosa muy importántey es, que éstos corruptos,no son personas corrientes,son personajes públicos y los contribuyentes,y el estado,asi,como la justicia,tiene que recurrir a todos los avances técnicos para poder desenmascarar a ésta cuadrilla de impresentables,las escuchas,se han hecho dentro de la propiedad del estado y me temo que,incluso los celulares,tambien sean propiedad del estado,nó lo se pero,me temo que las facturas,bayan a cargo del herario público,de ésta gente,me creo todo lo que signifique corrupción.Cave recordar que un cargo publico,recientemente ha estado malgastando dinero con una tarjeta de credito a cargo del estado,tambien del pp y es que nó tienen solución estan en la política para vivir como masrajas y tener poder,nó para servir al pueblo como dicen en los mítines,es sencillamente,para aprovecharse del pueblo,que és didtinto.Cmbiene recordar que,un personaje dijo a otro... vente con migo en la sista,que nos vamos a forrar,entonces creo que era AP.
-
Sorprende ver el "elevado" sentido de la justicia de los progresistas pro-gubernamentales. Es casi tan inmenso como su ignorancia. Cuando se trata de aniquilar a los que no piensan como ellos todo es valido, incluso las ilegalidades más palmarias. En cualquier caso, lo que Zapatero debía haber aprendido, y que no lo haya hecho dice poco de su perspicacia, es que Garzón es un chapucero poco fiable para trabajos "finos". Me temo que le va a aguar la fiesta, al menos en parte. Pero........a lo mejor es una maquiavélica maquinación para asegurarse que el anodino Rajoy siga al frente del PP hasta las próximas elecciones.
-
Tienen que dimitir toda "la morralla" corrupta del PP incuido Rajoy, La toxina "mafiosa" es de tal magnitud, que causa estupor que las encuestas indiquen los ratios de apoyo al PP que se publican. No saben que el dinero que se han llevado, es dinero público? y que en la "Gürtel", están tambien implicados los que se echan las manos a la cabeza con el déficit y piden el abaratamiento del despido. Ya está bien, yo hecho de menos una comparecencia institucinal del Gobierno explicando a todos los ciudadanos todo lo que se esconde detrás de estos chorizos
-
los abogados, en nómina de los corruptos, saben más que de sobra que no pueden pedir la nulidad del proceso por cuanto las pruebas de las escuchas que hayan sido presentadas sin autorización judicial no se insertan en el sumario por no ser válidas. Por ejemplo: las grabaciones que traicioneramente recogía el delator, concejal del PP, no forman parte del sumario, aunque su filtración a la prensa se hayan hecho públicas. El asunto, una vez más, es sembrar dudas para que la opinión pública cometa el error de creérselo, como así está siendo.
-
Esto de las escuchas lo invento Hitler y sobre la corrupcion te recuerdo,caso Chaves,caso Faisan, caso La Caixa perdonando creditos, ,vacaciones pagadas de Garzon en New York, todo esto esta archivado, pero los electores somos todo menos tontos, ayer hizo una encuesta el Pais y el PP revalida la mayoria absoluta en Valencia con 7 escaños obteniendo el 53% de votos, esa misma encuesta indica que si las elecciones fuesen generales el PP ganaria por 55,6% frente a 35,4% del PSOE , por cierto que este periodico ni la menciona,asi es que lo teneis claro
-
Otra investigación y juicio que se van al garete por la incompetencia arbitraria del juez megaestrella.
-
Floro me lo pones aun peor, segun tu como no se podian aportar las escuchas al sumario porque eran ilegales, entonces se filtraron a la prensa, estupendo, esto prueba que lo importante no es hacer justicia sino desgastar a la oposicion, filtrar pruebas ilegales de un sumario puede ser aun un delito mayor
-
Pues sí "ABOGADO". Pero no todas las conversaciones son de esa tonalidad más o menos acertada y sobre todo pacífica. Yo casi salgo magullado por la intolerancia de quienes piensan que la parte es el todo; es decir: que un folio mal redactado supusiera la anulación total de un sumario que abarca más de 50.000 páginas. Casi me echan del bar a patadas, Y es que donde vivo son muchos los que opinan que la anécdota tiene categoría de historia.
-
Qué asco me dan, otra vez quieren escaquearse de la Justicia? con triquiñuelas, como en el caso Naseiro. Esto demuestra que en España si tienes tanto poder y dinero, hasta los corruptos pueden ser ciudadanos ejemplares. Repito, qué ascoooooooooooo, coñññ
-
Para, "para floro". O no me he explicado bien, cosa que no me extraña, o no me as entendido. Precisamente lo que he querido decir es que en los sumarios no suelen ir las piezas de escucha que no han sido autorizadas por un juez, y he puesto el ejemplo de las traicioneras grabaciones del delator (que no han sido recogidas por el sumario por ilegales) aunque se hayan filtrado a la prensa. La prensa, en este caso, las publica, pero los jueces no pueden admitirlas como pruebas por ilegales. Lo que viene a decir que aquellas conversaciones, aunque aparezcan los abogados circunstancialmente, han sido validadas por los jueces. No se si me explico. Ya me dirás
-
SIN SOPORTE LEGAL SE HACEN MANIFESTACIONES DEL ESTADO DE DERECHO CONTRA EL ESTADO
-
Precisamente me quejo de que cuando unas escuchas son ilegales y no son admitidas por los jueces se filtran interesadamente a la prensa y el que las filtra comete un delito
-
A la vista de los ¿firmes? principios "democráticos" de los progresistas que por aquí postean, no me extraña nada la deriva totalitaria que adquirió su amada II República. No han aprendido nada........ y es extremadamente dudoso que quieran hacerlo.
-
-Fuentes de la Audiencia afirman que la intervención se realizó con "absoluto respeto a los derechos fundamentales" y que es una práctica normal en casos de delincuencia organizada como por ejemplo los de narcotráfico,ademas existe un auto del juez con fecha de 27 de marzo, ordena excluir "las transcripciones de las conversaciones mantenidas entre los imputados (...) y sus letrados y que se refieren en exclusiva a estrategias de defensa". Ese auto se refiere expresamente a la petición del fiscal y recuerda que en ese escrito se indicaban cuáles eran las mismas.
-
Dice la noticia de Público: "Autorización de Garzón El Consejo entiende que las grabaciones de las conversaciones entre Francisco Correa y su segundo abogado tenía que haberlas autorizado el juez Baltasar Garzón en un auto, tal y como lo hizo para intervenir las que mantuvo el presunto cerebro de la trama con su primer letrado, implicado en la causa." Se trataría pues, de la renovación de la autorización tras el cambio de abogado. Hasta los progresistas deberían saber que, si se ignoran los procedimientos legales, no se acaba bien. ¡¡Cuando aprenderéis!!
-
Lo que me repugna a mi es que un juez no respete la let
-
dice nemesio que las formas y no el fondo es lo importante. Sería bueno que nos dijera este peppero irreductible si no son las 2 cosas importantes, y si le importa que los ladrones,aunque sean del pp,sean juzgados. No vaya a ser que a Nemesio la corrupción le parezca bien porque es "su" corrupción. De ser así estaríamos delante de un cínico,lo que tampoco sería ninguna noticia. Y en cuanto al consejo general de la abogacía,el día que hagan una declaración semejante con respecto a un delincuente que no sea del pp,tendrá alguna credibilidad. Por último ,hoy día,es interesante ver la página de la asociación de internautas,sobre el sistema SITEL de interceptación de llamadas.A más de uno le va a dar una taquicardia.
-
¡¡Pobrecillos progres!!, Incapaces de comprender que, no por no pensar lo que ellos creen que hay que pensar, se tenga que estar donde ellos creen que se tiene que estar.
Publicidad
Lo más...
-
España
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa y abre la puerta a su excarcelación
-
Dinero
El FMI pide otra reforma laboral para abaratar aún más el despido
-
España
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta
-
España
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Internacional
Los indignados de Brasil logran la atención del Gobierno
-
España
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa y abre la puerta a su excarcelación
-
Dinero
El FMI pide otra reforma laboral para abaratar aún más el despido
-
España
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Dinero
"Tenemos que seguir profundizando en el proceso reformista"
-
España
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta
Comentario más valorado
Lo que me repugna es que estos desalmados encuentren una fisura en la instrucción del caso y salgan de rositas. Lo que han hecho está visto y si no pagan por ello, entonces sí que dejaré de creer en la justicia.
Público en las redes sociales...
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta Compartir en Facebook
Fallece el actor James Gandolfini, que encarnó a Tony Soprano Compartir en Facebook
Los Heavies de la Gran Vía Compartir en Facebook
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo Compartir en Facebook
El 'error' de Hacienda revela que se dio trato de favor a la infanta Cristina Compartir en Facebook
Una condena a expensas de Rajoy Compartir en Facebook
- Dos años con bigote ‹ Panenka. El fútbol que se lee Compartir en Facebook
- El Supremo ha condenado a 22 policías por maltratar a detenidos en el último lustro Compartir en Facebook
Técnicos de Hacienda: 'Es muy extraño que 13 notarios se confundan con un DNI' Compartir en Facebook
Alberto Fabra crea una secretaría a medida de su amiga más cercana Compartir en Facebook
WikiLeaks ayuda a Snowden a solicitar asilo político en Islandia
Fin a la travesía blanca
La infanta Cristina vuelve a un acto institucional en plena polémica por su patrimonio
El paraíso en Maracaná
Sam Taylor-Johnson dirigirá la película de '50 sombras de Grey'
Las frases de José Bretón durante el juicio
Rajoy anuncia 217 medidas para reformar la administración pública
Adelanto del último capítulo de la tercera temporada de 'Juego de Tronos'
El Gobierno endurece los requisitos para las becas universitarias
España ignora al ratopín milagroso
El arbitraje de las preferentes de Bankia puede durar, a este paso, 280 años
Cargando...