El CGPJ cifró en un 23,57% el número de los jueces que secundaron el paro, doce puntos menos que la primera huelga, la del 18-F
Los números pesan como una losa para la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM). Convocó sola la segunda huelga de jueces de la historia para el pasado jueves, como réplica de aquella otra del 18 de febrero de este año. Pero chocó con la realidad. No hubo rebelión. Movilizó a 1.071 jueces de los 4.543 que ejercen a día de hoy, un 23,57%, según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Si atendemos a los datos de la APM, habrían protestado 1.500 jueces, un 33%.
Los números tienen poco lustre, aunque la APM los calificó de "éxito". El paro del 18 de febrero registró un seguimiento mayor. Para el CGPJ, fue del 35,38%. Para los dos colectivos convocantes, la Francisco de Vitoria (AJFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI), un 62%. ¿Qué ha pasado en ocho meses? ¿Por qué se habla del 8-O como fracaso?
La soledad ha sido decisiva. La APM, la organización mayoritaria, avisó el 12 de junio de que iría a la huelga en octubre. Y, como le achacan las otras tres asociaciones la AJFV, el FJI y la progresista Jueces para la Democracia (JpD), "no dialogó con nadie". Conrado Gallardo, líder del Foro, atribuye la actitud de la APM a su intento de "lavarse la cara" ante sus asociados por no haber secundado el paro del 18-F.
"Nosotros encauzamos el malestar que había en la carrera. A la APM le ha sobrado prepotencia. No domina la carrera judicial". Antonio García, portavoz de la organización conservadora –con quien Público no logró contactar ayer–, defendió que la decisión de parar los juzgados estaba avalada por sus 1.200 afiliados.
El escenario cambió. Como ilustra el portavoz de la AJFV, Marcelino Sexmero, "el 23% refleja que hay cabreo en la carrera, y también un clima distinto". Las tres asociaciones comparten que en febrero el malestar estalló. Ayudó el caso Mari Luz se hizo a los jueces "cabezas de turco del caos en la Justicia", aduce Gallardo y el talante incendiario del entonces ministro, Mariano Fernández Bermejo. Ahora hay un plan de modernización de la Justicia, aprobado por el Gobierno en septiembre, dotado con 600 millones de euros en tres años.
"Las barbaridades de Bermejo pasaron", razona Gallardo. "Básicamente, no nos insulta". Desde JpD, Miguel Ángel Gimeno alega que no se han arrancado al Ejecutivo todas las reivindicaciones, pero "se ha avanzado mucho". "Las negociaciones siguen", añade, y esta huelga puede "distorsionar" el diálogo. La APM estima que "la Justicia no puede esperar ya" y que el plan del Gobierno no alivia las "insuficiencias y carencias endémicas".
La APM no arrastró a las comunidades claves, con mayor número de jueces. Ahí su militancia flojea, explican las otras asociaciones. Es el caso de Madrid (16,1% de huelguistas), Catalunya (15,7%), o Andalucía (28,9%). El seguimiento fue mayor en CCAA con menos jueces, y en situación más precaria.
El sabor para la APM es amargo. "Una huelga fracasada –concluye Gimeno– no es una huelga. No es gran cosa".
Tonterias,.A los "maestros se les perdio el respeto (Miedo) y hoy se les abofetea si se pasan con tus niños,( y si no se pasan tambien).A los Medicos se les hostias si no se esta de acuerdo con sus diagnosticos, su desidia y sus errores,(aunque sean errores mas del sistema que de su propia intervencion) me da a mi la sensacion que a los jueces, como ya son tan humanos y corrientes como cualquier currito, para poder hacer huelga, se les podra hostiar pronto por sus retrasos y injustas y demagogicas sentencias. Al tiempo Si o No.
Muy sencillo: fracasó porque el Gobierno tristemente ha cedido al chantaje golpista de la derecha judicial.
En la anterior "huelga", se movilizó toda la derecha corporativista ante la amenaza de una VERDADERA REFORMA. El Gobierno (con un Ministerio infiltrado de jueces, fiscales y secretarios conservadores)se echó para atrás: cambio de Ministro y la promesa de NO TOCAR PRIVILEGIOS de casta. Para la APM no ha bastado, pero sí para quienes desde la mayor de las insolidaridades, pretendían su plato de lentejas y seguir considerándose por encima del pueblo que NO los elige.
Maribel, es facil saber quienes pertenecen a la clase media. Tu fijate, todos los que celebran los enlaces de sus hijos en El Escorial, son de clase media, todas las que usan bolsos de Channel, o de Louis Vuitton, son de clase media,todos los que se compran coches Infinity, son de clase media, todos los que tiene chalets y atraques de barco, repartidos por los mas elegantes y exclusivos lugares de la geografia española, son de clase media, todos los españoles que tienen acento de Texas al decir, "estamos trabajando en ello", son de clase media, todos los que hablan catalán en la intimidad, son de clase media.Luego estan los de clase alta, que son los que ganan 950 euros al mes, una fortuna, o menos, que son mas afortuandos aun.En otro momento te doy mas datos, y tranqui, que no te cobraré nada por las clases,yo soy de la clase alta, y estaria feo cobrarte, osea.
Y contra quien se manifiestan los impagados de las constructoras?, contra el Gobierno?, o contra los dueños de las constructoras, porque seria lo ultimo que el Gobierno, o sea todos nosotros, se tuviera que hacer cargo de las deudas de constructores y promotores, no vi yo a ningun constructor ni promotor repartiendo beneficios entre los ciudadanos en los tiempos de bonanza.
Felicidades a Obis, está muy bien traído el tema de las clases medias en el caso de los señores magistrados de la APM, te han faltado algunos que también pertenecen a las clases medias: La duquesa de Alba, la marquesa Aguirre, los señores de los trajes valencianos, los monarcas, futbolistas, golfistas, y unos cuántos señores de la Moraleja
La guerra en Afganistan es la guerra de los talibanes.
La diferencia con el·"no a la guerra" es que fue una guerra de un país que invade a otro sin que la ONU se pronunciara. España está en afganistan porque así lo ha decidido el parlamento. Y la misión no es bélica. Así que Zapatero no es mentiroso.
Yo estoy de acuerdo con que hay que dejar a los afganos resolver sus problemas ellos solitos. Pero dejar que estos locos sigan armando y formando ejercitos de terroristas no creo que sea lo mejor para el mundo.
Con Bush, lo único que quería era el petróleo, con Obama lo mismo, pero hay alguna diferencia. Bush defendía sus intereses y los de su familia, Obama los de los EE.UU.
¿ Haría los españoles lo mismo por su país ?. No sé. Cuando unos no se consideran españoles sino canarios, vasco, catalanes, valencianos, gallegos, asturianos, navarros, andaluces, etc., antes que españoles una respuesta unánime a un problema de Estado es casi una utopía. Solo hay que ver las respuestas del partido de la oposición mayoritario en asuntos de estado. Eso lo dice todo.
A diario mueren miles de personas en el mundo por hambre, falta de atención sanitaria, asesinatos, accidentes de diferentes categorías, actos terroristas, etc., y nadie, nadie, excepto algunos despistados humanistas, pone el grito en el cielo. Las Iglesias las primeras.
Vivimos en un mundo donde unos cuantos listos manejan a su antojo a un montón de tontos. Así ha sido siempre. No hay mucho diferencia desde los albores de la humanidad y desde que el hombre fue consciente de la propiedad privada. ¿ Puede las generaciones de ahora, hedonistas y materialistas, cambiar la trayectoria para un mundo mejor ?. Soy bastante pesimista.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.