La culpa de la crisis no es del liberalismo, según José María Aznar. El ex presidente del Gobierno y presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (Faes) reclamó hoy nuevas ideas y "reformas profundas" para superar la crisis económica, frente al "socialismo intervencionista" y el incremento de la deuda pública.
Así lo puso de manifiesto Aznar en la Universidad de Georgetown, donde consideró que la acumulación de deuda pública "no tiene sentido" como solución a la crisis porque no promueve una "base sólida" para la recuperación, al tiempo que afirmó que sólo hay una posibilidad de que el ajuste se convierta en una nueva Gran Depresión y es cometer "los mismos errores" de hace 80 años.
"El proteccionismo, el intervencionismo y enormes cantidades de deuda pública son la vía directa para que esto suceda", señaló Aznar, quien apostó por proponer ideas basadas en la "libertad política, intelectual y económica", ya que los mercados libres y abiertos han demostrado ser "el mejor sistema económico que hay".
A su parecer, la crisis ha brindado a algunos la "excusa perfecta" para criticar a la economía de libre mercado y presentarla como "la suma de todos los males", lo que ha provocado que muchos no hayan perdido la oportunidad de certificar "la muerte del capitalismo".
"No comparto esas opiniones alarmistas", señaló el ex presidente, quien consideró que estas tendencias carecen del "necesario análisis de los hechos, prestan poca atención a la verdad y se derrumban bajos sus propios sectarios errores de juicios".
Según Aznar, fueron los bancos centrales de todo el mundo los que, durante la época de prosperidad, inundaron la economía mundial con "dinero demasiado barato", permitiendo así que apareciesen muchas burbujas, al tiempo que los gobiernos no lograron regular y supervisar adecuadamente los mercados.
Admitió que muchos ejecutivos de empresas financieras de todo el mundo actuaron "con negligencia y complacencia" en sus responsabilidades de gestión de riesgos y consideró "justo" que el mercado castigue ahora estas conductas y "decisiones equivocadas" con fuertes pérdidas.
Aún así, insistió una vez más en que la crisis tiene "poco que ver con el libre mercado y mucho que ver con las políticas públicas" y las intervenciones de los gobiernos, que deberían promover y recompensar la gestión y toma de riesgos prudentes y generar una mayor regulación, "no un mayor gobierno".
Es lógico que Público lo saque todos los días porque como monigote del Pim Pam Pum no tiene precio, pero yo rogaría que dejara de salir, porque le pueden ver los niños y soy de los que piensan que la pornografía política es mucho más peligosa para su formación que la sexual.
Cayo, amigo ¿Puedes explicarme el concepto anglosajón de " leal oposición ".
No es fácil explicárselo a un español.Veamos .
¿Tú conoces la política del PP en este aspecto ?
Creo que sí.
Pues entonces es fácil: LA LEAL OPOSICIÓN ES TODO LO CONTRARIO.
¿No fue este cretino quien aplicó en España las mismas medidas económicas que aplicó Carlos Menem en la Argentina? Es decir: Tener un superávit estupendo... a cambio de vender todas las empresas públicas, icluidas las que son rentables (Argentaria, Telefonica, Repsol, etc...). Durante unos añitos esto era jauja, pero cuando llegó la crisis, explotó la burbuja inmobiliaria y se acabó el dinero del superávit, el Estado se encuentra sin instrumentos eficaces para hacer frente a la crisis. La joya de la corona era Argentaria, una banca pública a través de la cual se canalizaban los créditos a las PYMES y los ICO, y que servía para espolear a la banca privada. Un instrumento esencial en tiempos de crisis que este cretino de la FAES privatizó.
Menos mal que ,incluso sus colegas de partido ya conocen las brillantes ideas del "iluminao" este.
O sea, todo el mundo ,hasta el economista mas burro sabe que la crisis es consecuencia de la falta de regulacion y liberalismo extremo de los mercados. Y ahora nos dice que "si tuvieran aun MAS LIBERTAD para mangonear con el dinero, que iria todo mejor.
Como se nota que el Honoris causa te lo han dado unos amiguetes.
jose | 07-11-2009 08:39:49
Solo en una situación proxima al pleno empleo los salarios podran ser decentes, ahora los nuevos contratos ya no son de 1000 euros sino de 800 y si no te gusta al paro, que es el mayor enemigo de la clase trabajadora.
Igual no os acordais pero con este señor subieron los sueldos de todo el mundo y ahora todos los que no trabajamos para el Estado estamos acojonados de que nos cambien por uno que gana la mitad que nosotros.
Quien es capaz de llegar al pleno empleo si se llegara las grandes empresas no podrian aprovecharse del trabajador y si cobramos 1000 o 800 a lo mejor la culpa es nuestra por ir cada uno por un lado, hace 80 años se conseguian cosas porque la gente estaba mas unida y luchaba toda junta ahora como cada uno va a lo suyo y a intentar beneficiarse de los demas asi nos va. Ademas es imposible en una economia real q los sueldos bajen en cantidad podras perder poder adquisitivo pero bajar no y si es asi es porque cobras en dinero negro q luego no declaras. Q pena q el unico miedo q tengamos en esta vida es q a nos quiten el puesto de trabajo, si hubiera union entre toda la clase trabajadora no seriamos tan esquiroles ademas seguro q tu haces lo mismo si no te dejan otra oportunidad
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.