Casas se niega a usar su voto de calidad en el fallo del TC

La presidenta del Tribunal Constitucional mantiene su empeño en que la mayoría sea como mínimo de seis votos a cuatro. Un empate propiciaría el cuestionamiento de la sentencia

G. LÓPEZ ALBA MADRID 10/11/2009 07:00

Ampliar imagen

A sólo un año para el final de la legislatura autonómica y mientras en Catalunya ya se respira un clima de abierta precampaña electoral, persiste el bloqueo del Tribunal Constitucional (TC) para emitir su sentencia sobre el Estatut.

A estas alturas se puede hablar ya de la existencia de "dos sentencias", si no redactadas formalmente, sí en las argumentaciones de los dos grandes bloques en que se divide el Tribunal, el progresista y el conservador. Según fuentes conocedoras de las deliberaciones consultadas por Público, es el empecinamiento de su presidenta, María Emilia Casas, en no hacer uso de su voto de calidad lo que hace que siga sin emitirse la sentencia cuando ya se han cumplido más de tres años desde que se presentaron los recursos sobre los que debe pronunciarse.

Los magistrados Aragón y Jiménez, claves para decantar el fallo

Tras la muerte en 2008 del magistrado conservador Roberto García-Calvo, el Alto Tribunal se compone de once miembros. Pero en las deliberaciones sobre el texto catalán intervienen normalmente diez jueces, porque uno de ellos, el progresista Pablo Pérez Tremps, está recusado para pronunciarse sobre el recurso principal, el presentado por el PP. Ha habido ocasiones en las que sólo han participado nueve magistrados, en estos casos por enfermedad del conservador Javier Delgado.

Casas está empeñada en que la sentencia se decante, cuando menos, por un 6-4, con el argumento básico de que forzar el desempate con su voto de calidad facilitaría el cuestionamiento político de la resolución. Sin embargo, el uso del voto de calidad es una facultad que la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, de 1979, reconoce al presidente en su artículo 90. 1.

La fórmula interpretativa

Se da por sentado que el fallo tendrá un carácter muy interpretativo, pero aun siendo así existe el problema adicional de que no puede tener tantos miles de folios como haría falta para precisar al detalle los planteamientos de unos y otros magistrados.

La inquietud política crece ante la cercanía de los comicios catalanes

La fórmula interpretativa es muy amplia, ya que da cabida a la consideración de que determinados artículos son constitucionales si se entienden en determinada forma o siempre que queden a salvo las competencias del Estado. También cabe decir que otros preceptos no obligan al Estado.

La demora en el fallo favorece cambios de posición, como los que se atribuyen al magistrado Manuel Aragón Reyes, nombrado a propuesta del Gobierno. Aragón, aunque tiene marchamo progresista, ha mantenido en diversos momentos posiciones consideradas "jacobinas" o "doctrinarias" respecto a cuestiones como los símbolos nacionales o la lengua. También se atribuyen posiciones cambiantes al vicepresidente, Guillermo Jiménez, elegido a propuesta del Partido Popular.

El reglamento que regula el funcionamiento interno del TC establece que bastan cinco firmas para forzar la votación, pero ninguno de los dos bloques se atreve a forzarla por temor a los realineamientos de estos dos magistrados.

Aliento para el tripartito

La expectativa de que la sentencia pudiera darse a conocer en julio, tras el acuerdo de financiación autonómica, dio paso a la previsión de octubre. Octubre ha pasado y no se conocen cambios significativos en el seno del TC. Las Navidades aparecen ya a la vuelta de la esquina y para entonces cuatro de los magistrados, incluida la presidenta, habrán excedido en dos años el mandato oficial y otros tres magistrados cumplirán ese periodo.

Octubre ha pasado y no se conocen cambios significativos

Mientras, se acentúa la inquietud política. Una sentencia que validara la esencia del Estatut supondría un balón de oxígeno para el Gobierno tripartito de la Generalitat, al que las encuestas pronostican la pérdida de la mayoría absoluta frente a la suma de Convergència i Unió y PP, básicamente a consecuencia del desgaste experimentado por ERC, del que se beneficiaría la federación nacionalista.

Si se celebraran las elecciones autonómicas sin que se hubiera emitido la sentencia y el resultado fuera de mayoría absoluta para la suma de CiU y PP, sería prácticamente imposible para la coalición nacionalista aceptar esta alianza sin que el PP retirara su recurso contra el Estatut.

Así pues, con sentencia o sin sentencia, se da por hecho que la próxima campaña electoral en Catalunya tendrá como elemento de controversia el Estatut.

La influencia de las decisiones políticas

El acuerdo político sobre la financiación autonómica, que sancionará esta semana el pleno del Congreso –aunque queda su paso por el Senado–, ha contribuido a restar conflictividad al apartado económico-financiero del Estatut, aunque algunos magistrados mantienen pegas a la interpretación de los conceptos de bilateralidad y solidaridad, así como ante aspectos de la financiación de los ayuntamientos.

La regulación del derecho y el deber de conocer el catalán sigue siendo una de las cuestiones más espinosas. Este debate se ha vuelto a envenenar después de que el viernes el TC admitiera a trámite un recurso del PP contra la Ley de Educación de Catalunya. Los conservadores impugnaron el texto por limitar el derecho de los padres a escoger la lengua vehicular de enseñanza de sus hijos; restringir la autonomía de los profesores y establecer un currículum docente propio de Catalunya y distinto al estatal.

34 Comentarios
  • manolo
    #1 Vota Vota

    30 i manolo 10-11-2009 07:46

    Estas son las cosas que producen división en España,que el Estatut refrendado por el Parlament sea objeto de aprobación o negación por parte de una entidad central hace aumentar más el recelo de los catalanes y con razón.No hay otro estatuto autonómico que sea medido de la misma manera y es todo gracias a la rancia derecha tanto mediática como política que tenemos.Eso es la división.Sólo dire una cosa para los "patriotas españoles"....Hotel Majestic.

  • y?
    #2 Vota Vota

    9 i y? 10-11-2009 08:53

    Sin noticias del Alakrana...ah si, que el Presi dijo que lo dejasemos en paz. Solo tenemos que pagar impuestos y obedecer. Que bien vivirian sin opinión pública, prensa independiente, partidos de la oposición...

  • Montse
    #3 Vota Vota

    12 i Montse 10-11-2009 09:07

    Entonces es al PP y a al CDC a los que les conviene que no se de a conocer el fallo sobre el estatut. Entiendo que la fuerza de la derecha puede sobrepasar a las decisiones de la justicia.

  • lo que diga el tripartito
    #4 Vota Vota

    11 i lo que diga el tripartito 10-11-2009 09:09

    la verdad no creo que la puedan establecer unas mayorias políticas determinadas y en un momento determinado(el respaldo del que hablan en el referendum fue del 35%)y parece que el TC tiene que dictar la sentencia que ellos quieran, VIVA LA DEMOCRACIA cuando los jueces dicen lo que yo quiero.Ah por cierto, a lo mejor necesitan unos traductores para entender bien lo que dice el estatuto o se lo han traducido?

  • SONIA
    #5 Vota Vota

    -7 i SONIA 10-11-2009 09:20

    Supongo de esto tambien tiene la culpa el PP. Zapatero no nos metio en este lio con él ( aprobare lo que salga de Cataluña), la culpa se la echaremos al PP, por no ser leal al PSOE.

  • Capuchiccno
    #6 Vota Vota

    -5 i Capuchiccno 10-11-2009 09:22

    No penseis mucho, echarle la culpa al PP, y ya esta. Ah, a Zapatero ni mentarlo, que él en esto no tiene nada que ver.

  • Para
    #7 Vota Vota

    5 i Para "MANOLO" 10-11-2009 09:23

    Pues menos mal que el parlament no refrenda una ley que expulsa a los inmigrantes por ejemplo. Según tú los demás calladitos y a aguantarse.

  • javier ares
    #8 Vota Vota

    14 i javier ares 10-11-2009 09:26

    De verguenza, el PP ha recurrido articulos del estatuto catalán que en cambio si ha admitido para el andaluz y el valenciano, está visto que ser anticatalán vende, en este caso da votos mejor dicho. En el caso contrario, en el de que la presidenta fuera un cargo designado por el PP, ya se habria decantado ante estos para tumbar el estatuto. La ley tendría que ser independiente de los partidos políticos, y el constitucional está viciado al responder sus magistrados a quien les ha colocado, menos ataques a la democracia y mas justícia.

  • albert
    #9 Vota Vota

    16 i albert 10-11-2009 09:35

    Para Javier Ares: pero que pesaditos sois con la catalanofobía. Chico vente a vivir a Cat y verás si vende el ser antiespañol, prohibir el castellano, culpar de la muerte de manolete a "Madrit", etc. Vamos hombre, por qué os negáis a hacer un discurso apolítico, simplemente analizando los hechos?. Por favor, que un TC con mayoría progresista no se decida da que pensar, no crees?.

  • Alacran
    #10 Vota Vota

    -12 i Alacran 10-11-2009 09:40

    No penseis mcuho, la culpa para el PP y ya esta.

  • Prfido
    #11 Vota Vota

    -4 i Prfido 10-11-2009 09:51

    Y aprobando Estatuto del 48% se resuelve la crisis, el paro, la deflación, el acceso a la vivienda y los salarios congelados??? Porque si es así...¡adelante! que lo estamos pasando canutas

  • Sneca
    #12 Vota Vota

    -13 i Sneca 10-11-2009 09:56

    Es el triunfo de la envidia, hay quien no perdona que Catalunya fuera durante muchos años, la locomotora de España.Hoy vencida y desarmada por los centralistas demócratas, le niegan lo que para los otros fue un paseo.¿Quienes son los separatistas?.Son cosas de la transición, en Europa poco a poco han ido cayendo los muros, aquí, continuan intactos solo se les cambio la pintura, vayanse a Melilla, o a cualquier capital mesetaria, y veran las simbologias fascistas en sus calles, plazas etc..Otra cosa más que separa a Catalunya del resto, y claro esas cosas no se perdonan.El día a día nos demuestra que no solo es centralista el P.P. sino que el P.S.O.E rivaliza con él, en exteriorizar su rancio patriotismo.Así nos va, a todos en general.

  • Elstir
    #13 Vota Vota

    16 i Elstir 10-11-2009 09:59

    ¿Los magistrados no deberían solamente interpretar la constitución siguiendo un principio de objetividad?,¿depende esa interpretación de su ideología?,¿existe la constitución o existe una constitución cambiante de acuerdo con las mayorías parlamentarias que eligen a los miembros del constitucional?. Parece un poco fraudulento, ¿y la democrácia española se basa en un fraude donde la mayoría de turno decide cual es la interpretación de la norma base?.

  • ANGEL EXTERMINADOR
    #14 Vota Vota

    -7 i ANGEL EXTERMINADOR 10-11-2009 10:13

    NO SE ENTIENDEN LOS REMILGOS DE LA PRESIDENTA A ACTUAR SEGÚN LA LEY, SOBRE TODO TENIENDO EN CUENTA QUE AQUÍ COMO EN OTROS AMBITOS DE LA JUSTICIA DE SOBRA CONOCIDOS LOS JUECES COLOCADOS POR EL PP, TRABAJAN MÁS PARA EL PP QUE PARA LA JUSTICIA.

  • para EXTERMINADOR
    #15 Vota Vota

    4 i para EXTERMINADOR 10-11-2009 10:22

    Si los jueces puestos por el PP, trabajan para el PP, ¿ Para quien trabajan los puestos por el PSOE?. Yo quiero una justicia sin PP y sin PSOE.

  • Delenda est ZP!
    #16 Vota Vota

    0 i Delenda est ZP! 10-11-2009 10:23

    ¿Y a esto lo llaman democrácia? Delenda est ZP!

  • JMSalou
    #17 Vota Vota

    12 i JMSalou 10-11-2009 10:41

    Jueces progresistas y jueces conservadores. ¡Viva la independencia del poder judicial! A otro perro con ese hueso, son más impotentes que independientes.

  • Patriotas, nacionalistas, y demas virus dainos
    #18 Vota Vota

    -7 i Patriotas, nacionalistas, y demas virus dainos 10-11-2009 11:12

    La gente como Séneca 09:56 habla de rancio patriotismo...en los demás. Pero caen en el mismo defecto. Yo defiendo una amplitud de miras, abandonar nacionalismos provincianos y tambien el viejo nacionalismo centarlista, y ponernos al dia. Estamos en el siglo XXI. En la era de la globalizacion. España no puede seguir manejandose con la vision rancia de los Reyes Catolicos, ni con la vision rancia de los nacionalismos perifericos del siglo XIX.

  • norberto
    #19 Vota Vota

    -10 i norberto 10-11-2009 11:12

    para poder decidir sobre esta custión,no se puede actuar por lo que dicen unos u otros.Hay que vivir en Cataluña para conocer cual es la situación.Injusta totalmente injusta.Para muestra el incumplimiento por parte de la Generalitat de la 3ª hora de Castellano.No hay libertat y mucha imposición.Tremendamente triste volver a la época de Franco.Un poco de civismo. errores cuesta

  • nen
    #20 Vota Vota

    4 i nen 10-11-2009 12:31

    como siga así se va a ganar otra bronca de la vice, es que no aprende

  • antonio
    #21 Vota Vota

    2 i antonio 10-11-2009 12:52

    referendum de la constitución española datos de cataluña: a favor 61,24%, en contra 3,13%, en blanco 3,34%, abstención 32´29% datos del referendum del estatut de cataluña: a favor 36´18%, en contra 11,20%, en blanco 2,61%, abstención 50´59%

  • antonio
    #22 Vota Vota

    -10 i antonio 10-11-2009 13:38

    constitución española: art.1.2 la soberania nacional reside en el pueblo español art.2 la constitucion se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española aprobada por el 61´24% del pueblo de cataluña

  • EL ZORRO
    #23 Vota Vota

    -1 i EL ZORRO 10-11-2009 14:05

    Casas NO ESTA PREPARADA para ser presidente de ningun tribunal de justicia. Le falta PREPARACION pero lo peor es que NO TIENE COMPROMISO alguno con la justicia. Saludos

  • RTCARDO MOYANO SANCLEMENTE
    #24 Vota Vota

    -5 i RTCARDO MOYANO SANCLEMENTE 10-11-2009 15:29

    CREO QUE EL ESTATUD ES CONSTITUCIONAL Y NO ROZA LA CONSTITUCION. DEJEMOS DE SER ANTICALATANISTAS LIC RICARDO MOYANO SANCLEMENTE ABOGADO Y NOTARIO PUBLICO LIMON COSTA RICA

  • fer
    #25 Vota Vota

    1 i fer 10-11-2009 16:10

    Antonio, te falta un dato ¿cuanta abstención hubo en el referéndum de la constitución española? Esto es así el estatud no va a deshacer la unidad nacional, ese mensaje, pertenece a políticos, nacionalistas centristas muy de derechas. Por cierto el PP que tanto defiende la constitución voto no y pidió la obtención, era, por aquel entonces Alianza Popular Fraga era su líder, lo mismo hizo Fuerza Nueva Blas Piñar era su líder. Ahora están los dos refundados en el PP.

  • ina
    #26 Vota Vota

    5 i ina 10-11-2009 16:36

    Esta composición no es digna de un Tribunal Constitucional. Aquí faltan representaciones de otros partidos políticos del Arco Parlamentario por que de otro modo nunca habrá equidad en las decisiones al menos en lo que respecta a la representatividad. CXomo se pretende creer en las decisiones de un organismo manejado por los dos partidos mayoritarios?... Esto es una chapuza flagrante...

  • antonio
    #27 Vota Vota

    0 i antonio 10-11-2009 16:54

    para fer creo que el dato que solicitas ya lo he aportado, si tienes la amabilidad de releerme, te llamo la atención en el sentido de que no he emitido opinión personal alguna sino solo datos tan reales como incontrastables

  • fer
    #28 Vota Vota

    -2 i fer 10-11-2009 16:58

    Para ina, los partidos mayoritarios hacen esto porque tienen más peso electoral, ¿o tú en tu trabajo si eres supervisora dejas que la opinión del personal que esta a tu mando quede por encima de la tuya?

  • antonio
    #29 Vota Vota

    0 i antonio 10-11-2009 17:30

    para fer ap no voto en contra de la constitución (su lider fraga fue uno de los redactores de la misma) pero llevas razón cuando dices que propuso la abstención, no la llevas, sin embargo, cuando dices que el pp voto no; convendrás conmigo que el pp se fundo posteriormente y fue el resultado de la unión de ap y de la ucd (partido mayoritario)y que este ultimo fue el impulsor de la constitución en cuya redacción, por cierto, tambien participaron ciu, pc y psoe

  • Vacceo
    #30 Vota Vota

    5 i Vacceo 10-11-2009 17:36

    La metedura de zapatero es de tal envergadura que la presidenta con su voto podría superar el empate a favor del estatuto; un empate que se produce por el fallecimiento de unos de los conservadores: y por lo tanto ella con zapatero podría ser la causante de a saber qué consecuencias contra la estabilidad del estado, y pondría en claro compromiso a otras instituciones del estado, por no decir al pueblo español al ser ninguneado en su soberanía, instituciones que tienen el mandato directo de defender su unidad territorial y la misma constitución. Desde luego Zapatero es sin duda alguna un peligro para la estabilidad de cualquier país, pero lo que más me sorprende es como todo un grupo parlamentario no hace nada, al menos a simple vista, no hacen nada por meter a este individuo un poco de sentido, no sentido común no, que se ve a todas luces difícil al menos, pero si algo de sentido. Y que por favor no se ría, y si ríe que no sea cara al exterior, los españoles pagaremos el error, pero que no nos avergüencen mas, que entre él y el señor Aznar peor imagen al país no es posible.

  • quico
    #31 Vota Vota

    5 i quico 10-11-2009 17:55

    Si fuese de acuerdo a la ley estaría aprobado hace más de dos años. Como no lo es, y lo sabe todo el mundo, nadie quiere pasar a la historia como vendido, y menos la presidenta. ¡Que lios armas Zapatero!. Lo más grave es que si se aprueba España ya no será jamás un Estado Federal.

  • rollingstone
    #32 Vota Vota

    1 i rollingstone 10-11-2009 19:31

    Es de vergüenza que unos tipos haciendo trampas eliminen a un magistrado porque no "lñes favorece" y quieran cargarse a otros. Lo normal sería que el estatut hubiera tenido vía libre hace tiempo. Para tirar abajo unas de las leyes más votadas: por el Conreso catalán, por las Cortes españolas y por el Pueblo catalán

  • rollingstone
    #33 Vota Vota

    0 i rollingstone 10-11-2009 19:48

    Me parece que lo único decente y de sentido común sería que la declaración de una ley votada por el Congreso como inconstitucional exigiera una mayoría muy amplia en el TC ) 2/3 o más ). El que haya gente que pretenda que un TC (de España ) o de cualquier lugar del mundo sea " objetivo" al tratar de leyes políticas es de risa, no hay más que seguir los follones que se forman alrededor del Tribunal Supremo en USA. Si uno mira las opiniones de los Catedráticos y Profesores de Derecho Constitucional no elegidos por ningún partido, se escucharán discrepancias notables entre ellos, sobre ésta y sobre otras leyes. En muchos casos, estas discrepancias tienen que ver con su ideología, su visión del mundo, su concepción de España, etc... También es interesante reflexionar la protección que puede proporcionar un TC a una comunidad ( por ejemplo Cataluña) cuando la mayoría de sus miembros pueden tener "intereses" contrarios a sus reivindicaciones

  • victor
    #34 Vota Vota

    0 i victor 13-11-2009 17:19

    De acuerdo con Quico en que "si fuera constitucional estaria aprobado hace dos años" Dicho esto me parece irresponsable por parte del ALTO TRIBUNAL ,se mantenga como que aquí no pasa nada. Si por una simple mayoria puede aprobarse asunto de tanta trascendencia ,igualmente se podria desacer,y esto simplemente es una I R R E S P O N S A B I L I D A D.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-27 20:52:05