A UN METRO DEL ACUSADO

El Gandhi del Pirineo

ÓSCAR LÓPEZ-FONSECA Huesca 16/11/2009 17:52 Actualizado: 16/11/2009 18:47

Si alguien duda aún de la reencarnación, estos días tiene en Huesca una oportunidad de oro para despejarlas por completo. Sólo tiene que pasarse por la Audiencia Provincial y entrar como público en el juicio que se sigue por el asesinato del alcalde de Fago.

Allí, en el banquillo de los acusados verá a un hombre no muy alto, de piel blanda y carrillos sonrojados que, a la vista de lo que declaró ayer el juicio, se ha propuesto, no sólo emular al gran pacifista que fue Gandhi, sino también intentar arrebatar en el último segundo el Nobel de la paz a Barack Obama.

Se trata de Santiago Mainar, un guarda forestal que a falta de los humildes ropajes del apóstol indio de la no violencia y de los trajes impecables del todopoderoso presidente de EEUU, se conforma con una camisa blanca y una chaqueta, aderezado con unos brillantes grilletes policiales que no le dejan separar las manos cuando habla.

Este último detalle no ha impedido a Mainar, único acusado de la muerte de la máxima autoridad de la pequeña localidad oscense, Miguel Grima, dibujar de si una imagen de hombre abnegado capaz de poner una y otra vez la mejilla antes que empuñar una escopeta de postas del calibre 12 contra el que ha descrito como un "tirano" que hacía "un ejercicio abyecto del poder", además de ser un "ecologista de salón", "arbitrario" y "prevaricador".

Mainar ha dibujado de si una imagen de hombre abnegado capaz de poner una y otra vez la mejilla antes que empuñar una escopeta de postas

Y es que, según ha insistido el guarda forestal metido a gran pacificador del Pirineo, las "fechorías" del difundo alcalde le "indignaban", pero "no me enfadaban". Un abogado de la acusación, tras escuchar la larga relación de supuestas provocaciones que el acusado aseguraba haber recibido de la víctima, no ha tenido más remedio que preguntarle si llegó a odiar a ésta: "Lo compadezco, pero no lo odio", ha dicho tan tranquilamente. Y sin darle a la rueca hindú.

El sacrificio de Mainar no ha quedado ahí. Triste porque veía que la Guardia Civil no conseguía encontrar al autor del asesinato y preocupado porque notaba que sus vecinos estaban "sometidos" a la presión de los agentes y de los medios de comunicación, el guarda forestal decidió dar un paso adelante y autoinculparse del asesinato. Para ello, no dudó en crear un "guión" con lo que había oído a periodistas, vecinos, "literatos" y curiosos, "novelarlo" con las "indicaciones" de la Guardia Civil y reconocer que él fue quien apretó el gatillo para "provocar mi detención". Dice que eso es "altruismo" y ante la falta de ejemplares de ejemplares de Diccionarios de la Real Academia en la sala, solícito ha explicado que es "una variante de la compasión".

No es un chivato

Y como un buen "altruista" no es un chivato, Mainar se ha negado a dar los nombres de las personas que le dieron los datos que incluyó en su declaración para hacerla "verosímil" y que, por esas cosas del secreto del sumario que había entonces, no las debía conocer nadie salvo la juez, los investigadores y el autor del crimen. Ahí, más que de Gandhi, ha echado mano de Stieg Larsson y ha reconocido que los detalles que daban era de "sentido común" para alguien como él, "de un nivel intelectual normal y acostumbrado a las novelas policiacas".

Mainar ha venido a decir que tiene más paciencia que el Santo Job y Mariano Rajoy juntos tras detallar como el alcalde le provocaba aparcando su coche delante de su garaje o negándole la licencia para abrir una casa rural para luego la víctima abrir la suya. Ante todos estas "arbitrariedades", él no dijo ni mú, que para eso ya estaban sus vacas. "Yo soy de ese temperamento". Que tomen nota los que aún busca a la reencarnación de Gandhi.

12 Comentarios
  • Uno
    #1 Vota Vota

    8 i Uno 16-11-2009 19:48

    Desde luego, la mejor defensa para un acusado de asesinato no parece ser argumentar por qué el asesinado merecía morir.

  • Oskar
    #2 Vota Vota

    5 i Oskar 16-11-2009 20:13

    Vi hace algún tiempo atrás una película que realizo la TVE con este caso no habrán contaminado el juicio sacando concluciones que a lo mejor no son correctas

  • otro
    #3 Vota Vota

    33 i otro 16-11-2009 22:56

    O quizá no; desde luego el autor del artículo ya le ha juzgado y condenado. La convicción moral de Oscar Pérez, (se delata a si mismo con su fina ¿¡!? Ironía) es que el acusado fue el autor material de los hechos. ¿Cómo lo sabe? Lo sabe y punto. Afortunadamente para Mainar hay un juicio y tiene la oportunidad de defenderse. ¿Cuál puede ser su defensa? Por eso le digo a Uno que quizá no sea una mala estrategia presentar a la víctima como alguien que merecía la muerte. No debemos olvidar que había un enfrentamiento en el pueblo entre dos facciones que lideraban el acusado y la victima. Quien no ha vivido en un pueblo pequeño no sabe lo que es eso, pero se lo puede imaginar. Mainar siempre consideró que estaba en la parte “sensata”, con los que sufrían los ataques y prepotencias del alcalde. Cuando lo mataron Mainar enseguida supuso que había sido uno o varios de los suyos y se sintió responsable pues vio que se habían llevado las cosas demasiado lejos, definitivamente lejos. Y se auto acusó en un arranque de exceso de responsabilidad. Eso, aunque no le quepa en la cabeza al autor del artículo, cabe en el perfil. Y también cabe que ni sepa ni quiera saber quien lo hizo, aunque tenga sus sospechas, claro está. Es responsabilidad de la fiscalía demostrar “sin ningún género de dudas” que fue Mainar el autor material de los hechos. Y por lo que sé, andan escasos de pruebas materiales, no hay rastros del acusado en el lugar de los hechos, y los que se encontraron en el coche pueden tener una explicación diferente; en los pueblos pequeños los coches muchas veces se dejan con las llaves puestas y cualquiera los aparta si estorban, yo vivo en un pueblo y se que pasa. No hay arma del crimen y del relato de los hechos que hizo en su acusación, los policías no pueden asegurar que no le dieran pistas sobre como suponían que el crimen se llevó a cabo con preguntas del tipo: ¿acaso no es más cierto que usted estaba allí y le disparó un tiro en el pecho? Yo, con los datos que hasta ahora han trascendido, si fuera jurado lo absolvería por falta de pruebas.

  • perico
    #4 Vota Vota

    15 i perico 16-11-2009 23:38

    El autor del artículo no sabe lo que es la imparcialidad, eso es obvio. Pero no lo es menos que los argumentos de "otro" son casi tan peregrinos como los que esgrime Mainar en su defensa. Las pruebas son pocas, pero irrefutables. Le quedan unos cuantos años entre rejas a este autodenominado altruista.

  • A la dirección de público
    #5 Vota Vota

    -4 i A la dirección de público 17-11-2009 01:48

    Por favor despidan al escritor de este artículo ya que no cree en uno de los pilares de la justicia (que a su vez es uno de los tres pilares de la democracia) como es la presunción de inocencia.

  • eiride
    #6 Vota Vota

    -5 i eiride 17-11-2009 08:14

    Felicitar al autor del artículo,comentarte que la ironía no esta al alcance de todos por eso veras a foreros amigos de Mainar echando el grito en el cielo......Uno de los articulos mejor escritos,chapeau!!!

  • Eres un fenómeno
    #7 Vota Vota

    -10 i Eres un fenómeno 17-11-2009 10:47

    Lo del santo Job y Mariano no tiene precio. El Pulizter para el autor del reportaje ya. ¡Qué grande es este periódico!

  • rokkk
    #8 Vota Vota

    12 i rokkk 17-11-2009 12:14

    Desde luego que los periodistas deberian dar un curso de derecho penal acelerado, para no meter patotas tales como por ejemplo confundir demanda con denuncia etc. Es terrible que se hagan juicios paralelos mediaticos cada vez que un caso le interesa a los medios y desde luego este articulo es un ejemplo de ello. La presuncion de inocencia le importa un bledo a este señor autor del articulo. Desde luego una verguenza que espero no se vuelva a repetir en este periodico

  • .
    #9 Vota Vota

    8 i . 01-12-2009 11:26

    Espero que le liberen. Me cae bien este hombre.

  • Daniel
    #10 Vota Vota

    7 i Daniel 01-12-2009 11:38

    Totalmente de acuerdo con aquellos que critican el artículo, más que nada por algo llamado "presunción de inocencia". Lo jodido de todo esto es que hay un caso reciente en el que los medios destrozan la vida de una persona convirtiendo en presunto culpable a un hombre que supuestamente mató a la hija de su novia. Una foto en portada del ABC mostrando la cara del chico y con el titular siguiente: "La mirada del asesino de una niña de tres años". Ahora resulta que después de realizar la autopsia a la niña se demuestra que se cayó de un columpio, y que el chico no hizo nada. ¿Como coño pueden dormir estos "periodistas" después de acusar a alguien sin pruebas?

  • Viru
    #11 Vota Vota

    7 i Viru 01-12-2009 11:44

    No le consiento al autor del artículo que se autoerija como autoridad para criticar lo que dijera o dejara de decir el acusado. La prensa ética hay que pulirla, aunque Público tenga unos profesionales aceptables.

  • Marley
    #12 Vota Vota

    4 i Marley 01-12-2009 19:06

    Oscar, Oscar, Oscar... ¿Qué eres tú? ¿Qué pretendes ser? ¿Periodista? Pues limítate a contarnos cómo se desarroyan los hechos y deja la interpretación de la JUSTICIA para los que saben sobre ella. Imagínate por un momento que en este país existiera la pena de muerte y condenaran a Mainar a ella. Dinos, ¿Qié harías tú si luego saliera un vecino del pueblo asumiendo su culpa y demostrándola con pruebas completamente irrefutables? Solo eres un periodista. Nada más.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 13:16:40