Rouco cuestiona que el Estado sea dueño de los derechos fundamentales
"No puede traspasarlo todo, no puede invadirlo todo" si pretende favorecer el bien común, asegura
Antonio María Rouco Varela, en uno de sus últimos actos. MARTA JARA
El presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela, se ha preguntado si el Estado es dueño de los derechos fundamentales del hombre, y ha opinado que éste "no puede traspasarlo todo, no puede invadirlo todo" si pretende favorecer el bien común.
Rouco ha intervenido en la inauguración del XI Congreso Católicos y Vida Pública, que se celebra hasta el domingo próximo con el título La política, al servicio del bien común.
El arzobispo de Madrid, que ha citado la encíclica de Benedicto XVI Caritas in veritate, ha comentado la "crudeza" con que tratan el derecho a la vida prácticamente todas las legislaciones europeas, en alusión al aborto, aunque sin citarlo explícitamente.
"Prescindir de Dios hipoteca el futuro"
"El tratamiento jurídico del derecho a la vida pone en cuestión, o por lo menos hace preguntarse, cómo se entiende en este momento el adjetivo fundamental a la hora de vincularlo a la palabra derecho", ha dicho. Según Rouco, se trata de un orden ético con valencia y significado jurídico y político anterior a toda actuación positiva del Estado.
Ha denunciado la "crudeza" con que tratan el derecho las legislaciones europeas
El bien común, ha dicho Rouco, es el de todos, tiene que ver de forma inseparable con los derechos fundamentales y con una concepción de lo político o del Estado como ente consciente de sus límites y que sabe que no puede traspasarlo todo, invadirlo todo.
Rouco ha leído un telegrama del Papa en el que Benedicto XVI felicita a la Asociación Católica de Propagandistas en su centenario y anima a implicarse cada día mas en el apostolado laical para construir un mundo más justo y solidario al servicio del bien común y a difundir los valores cristianos en la vida política y cultural de la sociedad española.
Por su parte, el presidente de la ACdP y de la Fundación San Pablo CEU, Alfredo Dagnino, alertó de que prescindir de Dios y actuar como si no existiese "socava la verdad del hombre e hipoteca el futuro de la sociedad". Así reiteró que los principios del Estado "no pueden ser independientes ni renunciar a la presencia de la moral en la vida pública".
119 Comentarios
-
El Estado no es dueño de los derechos fundamentales del hombre pero como institución al servicio de los ciudadanos debe velar por el bienestar de estos ademas de garantizar los derechos y libertades de todos los ciudadanos. Lo que no puedes pretender es que tú como jerifalte de una de las muchas confesionalides que existen en España te erijas en Juez, Jurado y Verdugo de ciudadanos a los cuales tu opinión y creencias no nos importan los más mínimo
-
Si el estado se desentiende y cede sus obligaciones constitucionales para con los ciudadanos a organizaciones religiosas de caridad como Cáritas, no tiene mucho con que argumentar.
-
El problema surge con la ideología socialista y su sacralización del Estado, que convierte en bueno moralmente todo lo que decide, prostituyendo y vaciando de contenido el término democracia. Y a un Estado, dirigido pòr un partido y regido por intereses políticos se le pueden ocurrir muchas, muchas cosas. Y gran número de ellas, aberrantes
-
Mal que les pese a muchos, "derecho" no significa "lo que a mí me gustaría", del mismo modo que "justicia" no significa "ojo por ojo y diente por diente". Afortunadamente, añado.
-
El estado es una representación de todos, la iglesia católica es una multinacional que vende nada utilizando a un supesto dios como estrategia comercial. ¿Desde cuando los derechos fundamentales tienen que estar en manos de una multinacional?
-
Este Garifate de la Iglesia Catolica que ha sido designado a dedo entre sus secuaces,lo que debe de hacer es callarse y dejar a los Españoles tranquilos y vivir en paz,si nos quiere excomulgar que lo haga y punto,nadie es dueño de nadie,pero el estado debe mirar por todos los españoles IGUAL,no como la iglesia que siempre ha mirado por el poder y por el DICTADOR,y que se entere que España es un pais LAICO,y que no queremos mas cruzadas.
-
¿por qué no condena la pena de muerte?
-
Por encima del Estado, que representa a los ciudadanos, está Dios, un ser superior. Y su representante es Rouco, que tiene línea directa con ÉL. Por tanto, la voluntad de Rouco debe de estar por encima de la del resto de los ciudadanos. Y PPSOE deben seguir subvencionando su ocioso estilo de vida con el dinero de todos. O arderemos en el infierno durante toda la eternidad.
-
Dios nos libre de que se haga cargo su iglesia u otra
-
ROUCO TIENE QUE CERRAR LA BOCA. LA IGLESIA NO PUEDE METERSE EN POLÍTICA PORQUE LO PROHÍBE NUESTRA CONSTITUCIÓN. A VER CUANDO SURGE EN ESPAÑA UN PARTIDO POLÍTICO CON LOS HUEVOS SUFICIENTES PARA PONER A ESTA GENTE EN SU SITIO. EN MISA Y FUERA DE LAS ESCUELAS Y LEJOS DE LOS MEDIOS. AH, ESTOY EN ESPAÑA, SEGUIRÉ SOÑANDO.
-
El señorito Rouco confunde ser dueño con ser garante. El Estado no es ni puede ser el dueño de los derechos básicos. El Estado, en democracia, tiene la obligación de garantizar los derechos básicos de los ciudadanos. Esto es, NO es dueño pero SI es garante. Que la iglesia católica pretenda adueñarse de los derechos básicos y de los no básicos de todos nosotros es harina de otro costal. Que, por cierto, van de culo.
-
¿El reconocimiento de derechos es una invasión del Estado o la aceptación a la autonomía y libetad del individuo para decidir por si mismo?.
-
Aprechándo que hoy es 20 N, le recuerdo a este Sr. y todos sus cómplices que con Franco no cuestionaban para nada precisamente que el Estado se apropiara de los Derechos Fundamentales.
-
No se puede dejar a la religión porque como dice Chapman Cohen. "Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común"
-
Pero Hombre, "Metetrampas"¿cómo es posible que nos sepas que el Goberno no es el Estado y que ambos son administradores, por representación popular, y no dueños de nada. O ¿es que los obispos son dueños de la Doctrina de la Iglesia o del Derecho natural, aunque, a veces, lo parezcan? Pues, a veces,o no lo explica, si saben hacerlo o nadie parece entender lo que ellos dicen ellos y sólo ellos parecen entender, ¡qué sabios tan oscuros y grises!. Vale.
-
Es evidente que el Estado no es el dueño de nada, pero es al que hemos autorizado, para que lo administre TODO. Y por esta misma norma, el Estado se dota de una Constitución y es en esta, donde se definen los DERECHOS FUNDAMENTALES y ninguna otra institución tiene el derecho de ponerla en tela de juicio, salvo que se constituya en un Partido Político, se presente a unas elecciones y las gane. Salud y República.
-
Muy bien ladysmith. Ni el Estado ni el Gobierno, deben creer que son dueños de Vidas y Haciendas de todas las personas. Es todo lo contrario, deben velar para que los Derechos y Libertades de los Españoles, se cumplan y no sean pisoteados por ninguna Organización Secreta, Política o Sindical. Los derechos del Hombre son Inviolables y el Estado y el Gobierno debe garantizar la Libertad de Pensamiento, de Ideas, de Creencias. El Gobierno está para servir al Pueblo y no servirse del pueblo.
-
En este país tenemos un ejemplo reciente, la dictadura de Franco, de donde fueron a parar esos derechos fundamentales cuando se pusieron en manos de esta secta fascistocatólica, al cubo de la basura. Si tuvieran verguenza, es evidente que no, lo que tendrían que hacer es pedir perdón por haberse pasado por el arco del triunfo, durante años, esos derechos fundamentales que ahora, con tanto ahínco "defiende".
-
Y yo cuestiono que personajes como él deban no solo criticar a un Estado que les subvenciona, sino erigirse en portavoz de miles y miles de cristianos que no lo han elegido -y que en la mayoría de los casos, ni siquiera están de acuerdo con él-, y ya no digamos de los que no son cristianos. Yo cuestiono bastante que las opiniones de este señor tengan algún valor más allá de los púlpitos.
-
EL ESTADO ES MUCHO MAS EFICIENTE QUE IGLESIA POR ELLO SE ELIMINO LA BENEFICENCIA POR LOS SERVICIOS SOCIALES PUESTO QUE UNO DE LAS DEFENSAS DE LA IGLESIA ERA QUE LA POBREZA CONSEGUIA SENTIMIENTOS DE CARIDAD EN LA POBLACION Y MEDIANTE LA LIMOSNA SE ACERCABAN MAS A DIOS, VIAJANDO A IBEROAMERICA SE DA UNO CUENTA QUE LA IGLESIA CONTINUA CON ESA TESIS. EL ESTADO NO PONE SU IGNORACIA EN UN ALTAR Y LO LLAMA DIOS SINO QUE BUSCA RESPUESTAS ADECUADAS A LOS PROBLEMAS SOCIALES
-
El estado ni es ni debe de ser dueño, lo que si es y debe de ser es garante de los derechos de los ciudadanos. Vaya a confesarse de su pecado de soberbia, padre, y haga penitencia, que buena falta le hace.
-
Dios es el único garante de las libertades. http://soydiosytengounblog.blogspot.com/
-
prescindir de su dios ,solo hipoteca el futuro de los de la liga de con faldas
-
Rouco a cierta edad y despues de estudiar tanta teologia , debemos irnos para casita tranquilos y con la paz del Señor.
-
Este señor habrá estudiado mucho sobre esoterismo religioso pero desconoce que el estado es el pueblo que democraticamente lo genera. Y él es un cero a la izquierda nunca mejor dicho.
-
Que alguien le regale a este hombre "Las formas elementales de la vida religiosa" de Durkheim, quizás así aprenda que pinta la religión en una sociedad moderna. Rouco y compañia está haciendo que pase de serme indiferente todas las religiones a odiar la cristiana. Y eso conlleva que comience a influir en los católicos que me rodean para que abran los ojos de una vez. Al fin y al cabo yo tengo pruebas empíricas de la no existencia de un Dios y ellos no.
-
Felicito a Monseñor Rouco por su valentía y claridad. Efectivamente, el Estado no es dueño de los derechos fundamentales, pero tiene el deber de protegerlos. Y en esto no está cumpliendo el Estado.
-
como que caritas esta creada ahora mismito....simplemente continua con la labor que se le asigno,pero ahora,hay cientos de otras caritas que actuan igual de bien y sin doctrinar ni ordenar la cola a su gusto.Alabo la accion de todos ellos,Caritas y ONGs,pero que bien se han valido en la iglesia de sus puntos de caridad,enseñanza y sanidad dónde han asistido,para el control catolicosocial de usuarios....
-
Me sorprenden las noticias de Público. ¿Os parece digno de un titular que alguien diga que el Estado no tiene derechos fundamentales? ¿Es que vosotros ceeis que sí los tiene? Vosotros sabéis perfectamente que decir esto en una democracia occidental (otra cosa hubiera sido en Cuba y similares, claro) es como afirmar a las 4 de la tarde que es de dia. Por ello, creo que, en realidad, la noticia que de verdad queréis dar es que Rouco, un obispo, se ha atrevido una vez más a hablar en público de un asunto también público, cosa que me da la sensación de que enerva bastante a vuestros lectores. Pillines...
-
NO QUE NO SE PUEDE ES LEGISLAR EN FUNCION DE UN ENTE O EXTRATERRESTE QUE NISIQUIERA LOS QUE CREEN EN ÉL PUEDEN DEMOSTRAR QUE EXISTE
-
Esta gente calienta solo cuando manda los socialista, cuando manda el PP esta muda.Así que dejar de hacer mítines gratuitos a los peperos y dedicaros a decir misa,QUE CON ZP NOS VA DE PUTAMADRE¡¡
-
Oye, Taimado, ¡qué peligro el tuyo! ¡Vas a abrir los ojos a la plebe!
-
En la guerra de Irak el papa condeno la guerra,vosotros callados sin decir nada y menos salir a la calle como acostumbráis contra ZP.
-
El estado no es dueño de los derechos fundamentales. Tampoco lo es la iglesia, que es lo que pretende este individuo. Si el estado no puede regular el aborto porque la vida es un derecho fundamental, ¿por qué la iglesia pone el grito en el cielo al hablar de la eutanasia? Acaso la iglesia es dueña de mi vida y quiere poder decidir el mantenerla aunque esté drogado para no sentir los dolores, y sea un vegetal. En otro orden de cosas; Pedofilia NO.
-
Y la Iglesia tampoco
-
Pero ustedes si son dueños de sus almas, que según su ideología, son más importantes que los cuerpos. Sin embargo recibir dinero de todos, vivir del cuento y disfrutar de la opulencia vaticana, son derechos fundamentales a los que no pueden renunciar. Muy coherente.
-
Efectivamente, no es dueño de los derechos básicos, es GARANTE, que no es lo mismo y es mucho más importante. Lo otro, lo de "DUEÑO" va más con los Estados no democráticos, es los que éste señor se movería como pez en el agua.
-
El problema es que la Iglesia quiere ser dueña de los derechos fundamentales del hombre. Estimado Sr.Rouco yo mantengo una relación personal con Dios, no necesito intermediarios como usted cargado de infinita soberbia y afán de poder. La pena es que le tendré que ver en el reino de los cielos, ya que todos somos iguales ante los ojos de Dios. La Iglesia de Cristo y la suya se parecen lo mismo que un huevo a una castaña, y sinó repase su santa Biblia.
-
Ande, monseñor, no diga melonadas. A mí no me invade nada el Estado. Me protege con leyes que impiden que sea usted el invasor. Los tiempos han cambiado. No intente seguir como en la Edad Media. Dedíquese a sus anulaciones matrimoniales, a sus manifestaciones, a sus casorios de divorciadas con herederos de la Corona y a maniobrar para ver a quién nombran obispo en el País Vasco y déjenos en paz.
-
Por supuesto que el Estado no es el dueño de los derechos fundamentales; pero tiene el deber de proteger a los ciudadanos frente a los grupos de poder como la Iglesia Catálica y otras muchas, que pretenden imponer sus dogmas y fantasías a todos los ciudadanos. Lo más gracioso es que creen y confían poco en su "vida eterna", largo me lo fiaís piensan y por si acaso quieren atarlo todo aquí en este valle de lágrimas. Les falta fé.
-
y me lo dice un subdito del vaticano,alucinante.
-
DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES NO, PERO DE LOS DINEROS QUE TE DÁ GRATIS Y QUE SON MÁS DE CUATRO CENTIMOS SÍ, y es más, si la inmensa mayoria de los españoles fueramos el estado, seguro que este estado de cosas sería otro, A LOS VAGOS NI UN CENTIMO,,,
-
Los derechos fundamentales del hombre fueron formulados por filósofos y revolucionarios, en los EE.UU de 1776 y en Francia en 1789 y 1793, por hombres que eran deistas o ateos en su mayoría, A PESAR DE LA IGLESIA, que se opuso a este concepto durante más de un siglo. Ahora se quieren apropiar de lo que se dedicaron a machacar. Vergonzoso...
-
Tiene razón Rouco. Éso mismo dijeron los judíos alemanes cuando se aprobó la ley que despenalizaba su persecución y asesinato.
-
De imponer nada chato. Lo dice. De imponer se encarga el gobierno de turno.
-
Según he leído por algún periódico,la Iglsia va a rendir homenaje a Franco por todo lo alto.
-
Ni usted ni su dios son bien recibidos ni en mi casa ni en mi conciencia
-
Las iglesias (en este la católica) lo tuvo todo bajo control desde la edad media y sigue en la edad media, que deje de decir estupideces; ella no es la que tiene que controlar la conciencia del ciudadano, del esclavo probablente sí, pero del ciudadano, ni hablar.
-
Vamos en camino de ser un país de humoristas. Si sumamos estas declaraciones a las de las lumbreras de la no-oposición ya no será necesario invertir en "El Jueves", tenemos las gracias por la patilla.
-
Y Rouco ha pensado quien es él: nadie para una gran mayoría de españoles y españolas... que sigan así!!!
-
Ni ustedes tampoco porque todo el mundo se siente con la obligacion de salvarnos de algo parecido a la idiotez.
-
¡Cómo debe estar disfrutando Rouco en la foto! Fijaros en la esencia: una mujer con burka inclinada ante él besándole la mano en pleno éxtasis místico...
-
Claro que no. Cuando eso ocurre, nos pasa lo que se dice en ESTADO POLICIAL del blog http://franciscovelasco.blogia.com/
-
¿Hasta cuando el Estado, que sustentamos entre todos, va a soportar este tipo de declaraciones?.Yo no vote a estos para esto.
-
PARA CARLOS. Y POR ESO LA IGLESIA SE PUSO AL LADO DE LOS JUDIOS, HACIENDO MANIFESTACIONES, HUELGAS DE HAMBRE, Y LUCHANDO POR ELLOS. VERDAD...?
-
Y menos la Iglesia, hasta ahí podíamos llegar.
-
Claro, claro, por eso el franquismo y sus leyes procatólicas penteraba en todo y en todos. Además, lo que a renglón seguido pretende Rouco con su apostolado laico es acabar haciendo leyes cristianas que afectarán a todos, san creyentes o no: muy propio del misionerismo etnocida decimonónico. No cuela, padre. Si el aborto es homicidio déjelo a la conciencia de cada cual pero si la ley lo sancionase estaríamos utilizando la ley para imponer una creencia.
-
¿No es Paco Clavel?
-
Si no es Paco Clavel es su gemelo.
-
La Iglesia tampoco de Dios. Y llevan dos mil años haciendo negocio a su costa.
-
Para Kundera: Ni la iglesia ni nadie. Ningún país. Peró no van por ahí los tiros
-
Ni muerde la mano que le da de comer pero le mea en los pies si puede.
-
Entendiendo que este caballero tiene derecho a dar su opinión, sí habría que recordarle un par de cosillas: Primera: Que no hay ningún problema en que imponga sus postulados entre aquellos que de forma voluntaria los aceptan, ahora bien, que deje en paz a los que no compartimos ni su filosofía, ni la aplicación que de ella pretende hacer. Segunda: Que afortunadamente, quien marca las pautas de lo correcto y de lo incorrecto es el estado civil, y no el eclesiástico que con tanta "duzura" trataba a los que no se sometían a sus dictados.
-
Un aviso a Rouco: No gaste saliva sr. Obispo que la Unión Europea ya nos ha puesto nota en educación y hay lo que hay.
-
Este, que no da palo al agua, lo ve venir: "Prescindir de Dios hipoteca el futuro" ¿Si nadie cree yo de que vivo?
-
Socava la verdad del hombre?? o más bien al contrario... Además, a qué hombre se refiere? Intentaré no darme por aludidA pues parece que sólo se dirige a la mitad de la humanidad, nosotrAs chicas no nos tenemos que preocupar... Igual el Estado sólo intenta sacar a la luz la verdad sobre las mujeres...
-
Por un oido me entra y por otro me sale , lo que diga este Fariseo!. Que anulen el concordato , el dinero público para asociaciones que de verdad se las ve que trabajan.
-
"Al César lo que es del César y a dios lo que es de dios". ¿No se sabe usted ese pasaje bíblico, Sr. Rouco?. Pues hala! ¡siga los consejos de su maestro y déjenos en paz!.
-
¡Así que el Estado no puede ser dueño de los derechos fundamentales, no puede traspasarlo todo, no puede invadirlo todo...! ¡Naturalmente! ¡Como que ellos TIENEN LA EXCLUSIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, Y SÓLO ELLOS PUEDEN TRASPASARLO TODO, INVADIRLO TODO...! ¿Cómo se atreve el Estado a querer tener más poder que la OMNIPOTENCIA DE ORIGEN DIVINO QUE DETENTAN ELLOS EN EXCLUSIVA? ¡Faltaría más! ¿Es que los políticos y los ciudadanos no recuerdan que los clérigos han sido desde hace quince siglos los dueños absolutos de cuerpos y mentes? ¿O es que están ciegos y no ven el maravilloso ejemplo que nos dan países modélicos sublimes, como por ejemplo Irán, Arabia Saudí, etc., donde el PODER SUPREMO está en manos de quien debe estar: los clérigos, que en cada religión reciben un nombre distinto?
-
Ni tu tampoco puedes imponernos nada, cada uno que actue con arreglo a su conciencia, a mi me parece que deberiamos tener un estado laico, y hasta que no nos desprendamos cultural y socialmente de las sotanas, llevamos un lastre inmenso, y fin al concordato y que aumenten las pensiones, para que la gente mayor pueda disfutar de la vida y vivir dignamente.
-
QUE? La dueña de los derechos básicos es la iglesia?, esos derechos que se le niegan a las mujeres? a los homoxesuales? esa iglesia lo invade todo con su doctrina reaccionaria?, la que siempre ha estado del lado de los poderosos por interes? . Venga ya!!!
-
Pero mucho menos los tiene la IGLESIA,ella los ignora solo intenta impober lo que le interesa y SATINIZA el resto,Es mas decente y legal ese LUCIFER que dicen que esiste que el predicamiento del DIOS que quieren imponer.
-
siempre habla el que mas tiene que callar.
-
Las costumbres, decía Pascal, se siguen no porque sean costumbres sino porque se creen razonables. Los tupís-guaraníes creían razonable el canibalismo, los aztecas creían razonables los sacrificios humanos, los cherokee creían razonable invocar la lluvia con pasos de danza, los judíos creen razonable darse golpes contra un muro, los musulmanes creen razonable ayunar en Ramadán, los católicos creen razonable comerse a Cristo durante los misterios de la misa. Lo que sí es hipocresía -o algo peor- es la práctica de un gobierno laico que se escandaliza por la ablación o el nazismo y luego deja que curas y monjas enseñen a los niños en las escuelas, con dinero público, que el mundo fue creado por un Dios alfarero hace 36.000 años, que los niños que se tocan los genitales arderán eternamente en el infierno y que son las mujeres y los homosexuales, y no ellos, los que necesitan vigilancia y tratamiento. La razón es relativista, la religión no; y por lo tanto no puede ser ni racional ni relativista una política que reconoce legitimidad pública al absolutismo. Son extractos de un interesantísimo artículo de Santiago Alba Rico. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95530 J.O.P.
-
La iglesia tampoco es dueña de los derechos fundamentales de las personas, que no sean tan hipocritas.
-
Lo único positivo de la noticia, y que hay que agradecerle profundamente a Rouco, es que ha hablado claramente. No ha ido con los melifluos y falaces subterfugios que suelen utilizar normalmente. No. En este caso lo ha dicho bien rotundamente: que quienes tienen que tener TODO EL PODER ABSOLUTO ¡SON ELLOS! Y como dijo el Martínez Camino el otro día, el que no obedezca, ¡HEREJE, EXCOMULGADO Y AL FUEGO ETERNO!
-
Rouco no ha dicho que la iglesia és la dueña de los derechos básicos. Te lo dices tú sól@
-
No hombre no !... El dueño eres tu, Rouco, NO TE JODE !!!, anda y peinate....presentate a las elecciones a ver quien te vota para representarnos... (alguno habrá, que de todo hay en la viña del "señor?")
-
Éso que dices que dice la iglesia no lo dice. Te lo has inventado. Si así te sientes mejor enhorabuena.
-
Las palabras de este señor van en contra de lo que dice Jesus: "Mi reino no es de este mundo" "A Dios lo que es de Dios, y al cesar lo que es del cesar"
-
Rabinos sionistas subvencionados por el Gobierno israelí explican que se puede dar muerte a niños gentiles si sus padres son malvados" ¿Y esto no merece crítica para Rouco y el Papa?
-
El gobierno no es dueño de nadie, solamente legisla para que aquellas personas que quieran abortar lo hagan libremente y de acuerdo a la ley establecida. Además no todo el mundo son creyentes.
-
A veces esta sitación llega al delirio. La moral, querdio Rouco es, según la RAE: 1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia. 2. adj. Que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre moral 3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al RESPETO HUMANO. El respeto humano, señores es lo que nunca ha tenido la Iglesia hacia ciertos colectivos. La maldad y la bondad, son términos que ellos imponen. Como puede ser que estén diciendo que el condón no es perjudicial en la lucha contra el sida? Cómo puede ser que digan que un homosexual no merece el mismo respeto que un heterosexual? cómo pueden hablar de inmiscuirse en todos los terrenos de la vida pública si hasta hace menos de 30 años el gobierno de los tecnócratas del Opus hacía lo que le venia en gana? Cómo son tan hipócritas de defender valores de igualdad de todas las personas cuando sus teólogos no reconocían a la mujer como igual al hombre y ni siquiera pensaban que la gente de color tuviera un alma humana?? Pero por qué esta gente se merece que tengamos que escribir para decir claramente que son una farsa?? Y como ellos todos los obsoletos extremistas religiosos (de la que sea). Las religiones son opciones personales de cada uno que tienen porqué alterar la vida del resto!!
-
Las creencias religiosas, los sectarismos dogmáticos o las adhesiones personales a cualquier secta o religión nunca deben mediatizar el cumplimiento de los preceptos de pluralismo e igualdad que vertebran el armazón básico de las democracias. Las creencias son personales y nunca deben enmarcar el ámbito de lo público. El adoctrinamiento religioso que hemos soportado muchas generaciones de españoles hace que aún haya personas que continúen identificando erróneamente la religión con las bondades humanas. Ninguna bondad humana, salvo en apariencias, es posible desde la intolerancia, desde la imposición, desde el dogmatismo, desde la exclusión, desde el rechazo a los diferentes, desde el fundamentalismo, el miedo, el castigo, la inhibición de la razón o la anulación de la libertad.
-
Muy bien Rouco, pero esa frase tiene trampa porqué ¿quién decide cuáles son los derechos fundamentales y cómo interpretarlos? Segun tú, Dios, o sea, tu mismo que eres el que interpreta a Dios (porqué yo sólo lo oigo a través de las voces de hombres de carne hueso). Juan Palomo Rouco Varela.
-
Rouco puede empezar por decir eso a su jefe del Estado Vaticano a ver que opina de los Derechos Fundamentales y entender que los españoles nos las apañamos nosotros solitos sin injerencias internacionales.
-
Cuando estaba su amado caudillo "al mando", entonces sí que lo daba por bueno todo lo que el golpista hacía, al que le bendecían todos sus fusilamientos y paseaban al monstruo bajo palio. Entonces no cuestionaban nada, porque les favorecía para sus negocios de la superstición. Qué cara dura tiene el trogoldita, comerciante de almas y conciencias.
-
Fe de erratas: "Como puede ser que estén diciendo que el condón no es perjudicial en la lucha contra el sida?" Quería decir: "Cómo puede ser que estén diciendo que el condón ES perjudicial..."
-
La foto lo dice todo. Por cierto, ¿dónde está el derecho de la mujer a poder ser ordenada sacerdotisa? ¿Y los derechos de las muejres "en el seno" de la Iglesia? Por que es evidente que no tienen los mismos derechos... El día que la Iglesia reconozca y respete los derechos de sus propios miembros, ese día podrá cuestionar a los demás.
-
Y la iglesia, en realidad, no tenía que ser dueña de nada. Si repasáramos la historia y analizáramos como ha obtenido todo....tienen la gran suerte los curas de que dios no existe...y ellos lo saben.
-
ROUCO YO CREO EN DIOS PERO NO ME FIO DE LOS QUE LO REPRESENTAIS .
-
Yo no le concedo NINGUN derecho a Rouco ni a ninguno de sus colegas a meterse en mi vida, a criticar con quien me acuesto, si tengo que divorciarme, abortar, o decido en una situacion limite solicitar la eutanasia porque no puedo mas. Y tampoco estoy dispuesto a callarme ni ser indiferente cuando Rouco y sus colegas tratan de meter sus manazas en la legislacion CIVIL. Creo qeu todos deberiamos reaccionar, plantarles cara, imponer nuestros derechos sobre sus prejuicios. Estado laico ya!
-
Derogación de los acuerdos de 3 de Enero de 1979 (pseudo-concordato)ya! La Iglesia a pagar impuestos ya! Que se financie con el dinero de sus fieles! ¿Cómo se atreve el representante de un potencia extranjera (Estado Vaticano), sin domicilio fiscal conocido en España, a imponernos la tiranía de su teocracia?
-
De la misma forma que la Iglesia Católica no es depositaria de la verdad absolúta. Pero es que es de perogrullo, en el dilatado espacio de tiempo que discurre desde el nacimiento como tal, de la Iglesia Católica, y su Jerarquía, y la absorción por esta de diversos referéntes históricos, medias verdádes y complejos humános, hemos podído ver como la llamada Iglesia de los desfavorecidos, ha promovido desde guerras dinásticas, hasta dictaduras variopintas, pasando por apropiaciónes varias y terminándo en el podér a la sombra de estados supuestamente soberanos. Las creencias personales y las ideológicas no tiénen nada que ver con lo que supuestamente dice defender la Jerarquía Católica, una vez más juegan a confundír y tergiversar, y sobre todo juegan con la história y sus protagonistas. Patético e irreal.
-
Claro que no. Los dueños somos los ciudadanos y estos le dan cada cuatro años la pontestad de gobernar. Para que la iglesia lo haga que se presenten a unas elecciones generales y las ganen. Entonces, ni mú, mientras tanto a callar esa bocaza, fasciston
-
Señor Rouco, debe ser el Estado el garante de esos derechos y regulador de los mismos no sigas por ahí, que todo son caminos enfangados con tal de salirte con la tuya. Quien tiene el deber de legislar es el Parlamento y el Gobierno de proponer las leyes oportunas que rijan al Pueblo Soberano. Hay algunas leyes, que simplemente se limitan a establecer un camino por donde esta permitido caminar, (ley del aborto, uniones del mismo sexo,muerte digna, etc...), no son leyes que obliguen a nadie, simplemente están para evitar que quien se decida por alguna de ellas, no sea perseguido por la justicia, por que está en su perfecto derecho de decidir... Podrá Vd. entenderlo ó aceptarlo alguna vez? ¿Obliga el Estado a algún católico (ó no católico) a que aborte? ¿ó a que se case con una pareja del mismo sexo?... Por favor basta ya de inmiscuirse en las labores del Estado. Yo soy católico y no quiero que los crucifijos estén en los lugares públicos, donde JAMAS serán honrados y respetados por personas de mil pensamientos, a muchos de los cuales les ofende por que este país ya no tiene un ÚNICO PENSAMIENTO CATÓLICO, (que en realidad nunca lo tuvo, si no bien obligado por las circunstancias políticas). Demos pues a cada cual el derecho a pensar, actuar y vivir en función de su fé (si la tiene) ó de ateísmo ó indiferencia religiosa y Vds. dejen ya de tratar de chantajear al Estado y acojonar a las gentes con sus ideas de pura y dura inquisición. ESA no es la PALABRA DE CRISTO...
-
¿Y la iglesia si?
-
La iglesia como tal debe de salir de todos los foros, sobre todo de la escuela y de todas las estancias públicas. Este Rouco está consiguiendo que odiemnos a un partido político llamado "iglesia católica"
-
¡A VER ROUCO, QUE ESTÁS EN EL LIMBO ! EL ESTADO NO ES DUEÑO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.LOS DUEÑOS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SON LOS PROPIOS CIUDADANOS. ¡ DE MANERA QUE TE RUEGO SAQUES TU SUCIA NARIZ DE MIS DERECHOS FUNDAMENTALES !
-
EL ESTADO NO ES DUEÑO PERO VDES. SI, POR DELEGACIÓN DE SU DIOS, TENDRA CARA ESTE SUJETO.-
-
Rouco ¿PORQUE NO TE CALLAS?
-
Si Rouco me hubiera dado algun derecho basico me lo podria quitar, pero afortunadamente ni él ni nadie me ha dado nada. Este hombre deberia saber que los derechos basicos son propiedad privada de cada uno. ¡Que peligrosos resultan los poderosos cuando ponen en cuestión la propiedad de las libertades y derechos de los demas!
-
Rouco se nota que tienes un sentido de la democracia muy ecumenico.Te das cuenta que el Estado no es el Gobierno y tu multinacional no es ni el Estado ni el Gobierno ?
-
Le faltó decir "Eso solo si quien gobierna no es la derecha en cuyo caso nosotros marcamos la pauta" En fin lo cierto es que el estado no es dueño los dueños son los ciudadanos que votamos con arreglo a un programa en el que figuran las leyes y normas que nos interesan a todos. Ellos sí quieren ser dueños de los derechos de todos, dueños de nuestras conciencias, censores, dueños de nuestra vida, censores del derecho a una muerte digna....mejor lo dejo que me indigno y todo para nada
-
TIENE UNA HISTORIA LA IGLESIA DE ANTI.PROTECCION DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL HOMBRE, QUE DA VERGUENZA, INCLUSO EN EL MOMENTO ACTUAL. SIN IR MAS LEJOS CON LA LEY DEL ABORTO DURANTE EL MANDATO DE SUS ENTRAÑABLES DEL "pp". ¡HIPÓCRITAS¡.
-
y la iglesia católica si?. Fantasmas
-
Yo le preguntaría a Rouco cuáles son los derechos básicos. Los de él, los mios, los de los indios de América o de la India,los de los africanos... Por favor,que no coja la parte por el todo. Que la ley no dice que aborte toda mujer, si no que tenga derechos aquella que aborte.
-
Totalmente de acuerdo. Espero que la Iglesia no pretenda tal propiedad
-
Rouco: ¿Sabes donde te puedes ir?
-
Totalmente de acuerdo, el Estado no tiene ningún derecho sobre "nada". Quién sí tiene todos los derechos, sobre "todo", es la iglesia católica. No obstante ¡¡Váyase a la "mierda" señor Rouco!!. Pues eso.....
-
Y yo cuestiono que la Iglesia sea la dueña y portadora de los principios morales. Desde luego de los míos no. Pero ellos piensan que están por encima de todos espiritualmente y pueden ir apostolando sobre moral incluso al parlamento. Señor Rouco, tengo una mala noticia para usted: "franco ha muerto".
-
¡madre mía la foto! ¡me da miedo! me recuerda a una parodia de martes y trece, y resulta que es real
-
Traduciendo:Hay ámbitos de la vida colectiva e individual cuya regulación nos corresponde.De tal manera que,el concepto de ser humano defendido por la doctrina católica debe ser asumido por los diferentes poderes del estado.Todo contravenimiento del contenido de dicha doctrina por parte de alguno de los poderes del estado será considerado una ilegítima injerencia por parte del mismo.
-
Ni la Iglesia es dueña de nuestras vidas. Nuestras madres deciden nuestras vidas y nuestra muerte de niños y nosotros la decidimos de adultos. Ninguna religión ni ninguna Iglesia está por encima del hombre. Y menos una Iglesia fascista como la católica que a cometido (por activa y por pasiva) millones de asesinatos a lo largo de su historia y por lo tanto esta descualificada para opinar en estos temas.
-
Manda huevos con la foto no había otra mejor o que?
-
Ni la Iglesia tampoco. Por suerte.
-
los derechos fundamentales son propiedad de las personas y no son transferibles a cuatro bocazas que quieren apropiarselos
-
Este señor no tiene ninguna credibilidad, paso la frontera y ahora solo se lo observa como un político más, en clave radical. La Religión es otra cosa. Ah y estamos en el siglo XXI no el XVIII hay algunos que no enteran.
-
TAMPOCO LA IGLESIA, PESE A HABERLO PRETENDIDO.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
El Estado no es dueño de los derechos fundamentales del hombre pero como institución al servicio de los ciudadanos debe velar por el bienestar de estos ademas de garantizar los derechos y libertades de todos los ciudadanos. Lo que no puedes [...]
Lo más...
-
España
En bragas por la educación
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
España
En bragas por la educación
-
Televisión y gente
La pitada real que no se oyó en TVE
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
El PSOE incorpora a su agenda el fin de los privilegios de la Iglesia
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
-
España
Cospedal desdeña cualquier consenso con el PSOE
Cargando...