El Supremo reconoce a una mujer con pensión de invalidez su derecho a trabajar

La decisión que sienta jurisprudencia. Ya se están preparando demandas similares

EFE Barcelona 23/11/2009 15:49 Actualizado: 23/11/2009 18:42

27 Comentarios

 

Media: 4.88

Votos: 8

La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha sentenciado que una mujer a quien el Instituto Nacional de la Seguridad Social reconoce una gran invalidez puede trabajar como asesora social en el Instituto Guttman, recibiendo a la vez su pensión y su sueldo, en una decisión que sienta jurisprudencia.

La mujer, C.C., consiguió el grado de gran invalidez por accidente laboral el año 2004 con una pensión de 587,05 euros y, dos años más tarde, empezó a trabajar como asesora social en el Instituto Guttman de Barcelona.

Esta institución, en la que ella misma fue atendida tras su accidente laboral, se dedica al tratamiento medicoquirúrgico y a la rehabilitación de personas con grandes discapacidades de origen neurológico.

C.C. comunicó, a través de sus abogados del Colectivo Ronda, al Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas del Instituto Nacional de la Seguridad Social que prestaría sus servicios en el Instituto Guttman, especificando sus funciones.

 la mujer trabaja de asesora scial en el Instituto Guttman, dedicado a la rehabilitación de personas con grandes discapacidades

La respuesta que recibió la mujer fue que no correspondía revisar su grado de gran incapacidad pero, sin embargo, se le suspendía temporalmente su pensión, una decisión que la afectada recurrió ante la justicia.

Así, el Juzgado de lo Social número 3 de Barcelona estimó a su favor que sí podía compatibilizar la pensión de gran invalidez con su sueldo —1.016 euros brutos al mes— de asesora en el Instituto Guttman.

Recurrida esta sentencia por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, la Sala Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña estimó el recurso de suplicación y dio la razón al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) en contra de la mujer.

Ahora, el Tribunal Supremo confirma la primera sentencia y considera que se puede permitir que personas con diferentes grados de invalidez realicen trabajos ajustados a sus capacidades sin perder por ello una pensión obtenida tras un accidente laboral.

"Este planteamiento —indica la sentencia del TS— cobra pleno vigor si se atiende a las nuevas tecnologías, particularmente informáticas y de teletrabajo, que consienten pluralidad de actividades laborales a jornada completa a quienes se encuentran en situaciones de Incapacidad Permanente o Gran Invalidez, de manera que la compatibilidad ahora defendida representa un considerable acicate para la deseable reinserción de los trabajadores con capacidad disminuid".

Demandas similares

Actualmente, el trabajo de la mujer consiste en proporcionar información, orientación y asesoramiento sobre los recursos y prestaciones sociales a las personas hospitalizadas en esa institución, así como en realizar la valoración y tramitación de los expedientes.

El Colectivo de Abogados Ronda, que ha asesorado legalmente a la trabajadora, ha anunciado que prepara demandas similares para otros casos de discapacitados físicos, dado que esta sentencia sienta jurisprudencia.


PUBLICIDAD

  • idl
    #1 Vota Vota

    21 i idl 23-11-2009 16:57

    Gran invalidez: "Es la situación del trabajador afecto de incapacidad permanente y que, por consecuencia de pérdidas anatómicas o funcionales, necesita la asistencia de otra persona para los actos más esenciales de la vida, tales como vestirse, desplazarse, comer o análogos. (seguridad social)" ¿Se puede trabajar en esa situación? pues depende de qué. Veamoslo con un ej.: stephen hawking tiene nula casi toda su movilidad, lo q no le ha impedido seguir siendo un gran científico

  • Perrillo
    #2 Vota Vota

    7 i Perrillo 23-11-2009 17:02

    Estoy con idl: "¿Se puede trabajar en esa situación? pues depende de qué." El concepto de "invalidez" debe ser visto en su contexto, porque todo ser humano es "válido".

  • Social Demagogia
    #3 Vota Vota

    -20 i Social Demagogia 23-11-2009 17:02

    Lo siento, pero si puede trabajar que le quiten la pensión y se la den al que no pueda.

  • respuesta idl
    #4 Vota Vota

    -17 i respuesta idl 23-11-2009 17:09

    acepto barco como animal acuatico, pero como sabemos la pension de invalidez nunca hasta ahora ha sido compatible con realizar otra actividad. y no creo que stephen hawking cobre una pension de invalidez. si puede trabajar sera porque no esta tan mal, por lo que habria que quitarle la pension. logicamente. del mismo modo que los pensionistas no pueden trabajar, ni los parados no pueden cobrar la pension del paro y trabajar al mismo tiempo saludos

  • quepai
    #5 Vota Vota

    17 i quepai 23-11-2009 17:24

    Una cosa es que puedan ganar dinero por trabajar (normalmente usando un ordenador), lo cual esta muy bien y otra que no sigan necesitando su pension porque DE HECHO, tienen sus capacidades reducidas. Moverse en una silla de ruedas y no poder realizar actividades cotidianas como ir a la compra, lavarse o cocinar, ES MUY CARO. Como decía el cartel de una plaza de aparcamiento de minusválido: QUEDATE CON MI PLAZA (o mi pensión) SI TE QUEDAS TB CON MI MINUSVALIA.

  • lea al dbil
    #6 Vota Vota

    12 i lea al dbil 23-11-2009 17:26

    Si Stephen hawking cobrase de científico 587,05 euros ¿pediría la pensión como complemeto? Aquí hay dos cosas distintas a valorar: 1/ la gran invalidez no siempre impide pensar o imaginar, se concede básicamente por cuestiones motoras, es decir físicas (impedimento para vestirse, lavarse, etc.)Por eso un escritor podría relatar y que otro le escribiera y estar, ese escritor, en situación de gran invalidez. 2/ ¿Por qué nadie comenta lo de los 587,05 euros al mes? cuando es lo esencial del artículo y, espero y supongo, la base de la sentencia

  • natalia
    #7 Vota Vota

    19 i natalia 23-11-2009 17:42

    "pensión de 587,05 euros". Si ya es dificil vivir a una persona en perfectas condiciones físicas con ese importe ¿Se imaginan a una persona tetrapléjica, totalmente dependiente? El verdadero problema es la pensión de miseria que cobra, y no veo que a nadie le importe el mismo.

  • Lea al dbil 2
    #8 Vota Vota

    5 i Lea al dbil 2 23-11-2009 17:52

    Voy a especificar poruqe igual no queda claro. Si Stephen hawking cobrase de científico la miseria de 587,05 euros ¿pediría la pensión como complemeto y así porder llegar a fin de mes? Aquí hay dos cosas distintas a valorar: 1/ la gran invalidez no siempre impide pensar o imaginar, se concede básicamente por cuestiones motoras, es decir físicas (impedimento para vestirse, lavarse, etc.)Por eso un escritor podría relatar y que otro le escribiera y estar, ese escritor, en situación de gran invalidez. 2/ ¿Por qué nadie comenta lo de los injustos, escasos y bochornosos 587,05 euros al mes de pensión? cuando es lo esencial del artículo y, espero y supongo, la base de la sentencia

  • Paparruchas
    #9 Vota Vota

    7 i Paparruchas 23-11-2009 18:05

    A mi me parece muy lógico que cualquier persona, incluso con gran invalidez, se busque la vida, se busque un sueldo adicional para sobrevivir porque con 587 euros de pensión una persona sana podría mal vivir pero alguien con problemas no creo que pueda subsistir más de una semana. Me parece indigno que se permitan pensiones tan ridículas, no llegan a ser ni siquiera limosna.

  • Vacceo
    #10 Vota Vota

    0 i Vacceo 23-11-2009 18:30

    Cuando en las empresas se sufren accidentes laborales y enfermedades profesionales incumpliéndose las normas y legislaciones en esta materia, los abogados del estado y sanidad pública representando sospechosamente a los infractores, así como jueces en Palencia admiten y secundan incumplimientos a sabiendas, buscándole la cuadratura al círculo, en la discriminación e incumplimiento contra discapacitados por estas causas, incluso de convenios entre las partes, grandes empresas como Ebro Agrícolas con grandes beneficios, no es posible, y mucho menos esperar un sensato salario para los nacidos con estos problemas, personalmente considero que si el salario es superior en un 25% superior al salario mínimo interprofesional, se debe retirar dicho apoyo. Pero lo que sobre todo se debe defender es el acceso al trabajo de estos grupos sociales, los cuales si necesitan, y no una discriminación positiva, si no un apoyo del cumplimiento de las leyes, que ni este ni gobierno alguno obligan en su cumplimiento.

  • ko
    #11 Vota Vota

    3 i ko 23-11-2009 18:51

    no os preocupeis, que con las reformas laborales que se avecinan, todo esto va a desaparecer y "disfrutaremos" de condiciones similares a las de los origines de la revolucion industrial en 1700

  • Neuman
    #12 Vota Vota

    -4 i Neuman 23-11-2009 18:54

    Me abstendré de las consideraciones legales que hacen poco aconsejable pero porfavor señores periodistas enterensé de una vez por todas que una sola sentencia no crea ni sienta jurisprudencia...

  • clestux
    #13 Vota Vota

    3 i clestux 23-11-2009 19:24

    no veo que ninguno proteste porque la mujer de Montilla tenga 15 cargos remunerados, con la imposibilidad de atender bien a todos, cobrando una pasta gansa. pero claro, es de la cuerda. en cambio aquí estan bramando contra una señora que no llega a los 600 € mensuales de pensión. panda hipocritas, tendriais que estar en la situación de esta seora y sin cobrar absolutamente nada.

  • Ankawa
    #14 Vota Vota

    2 i Ankawa 23-11-2009 19:49

    Neuman,no tengo estudios,y menos de derecho,y es verdad que una sentencia así cree jurisprudencia. Pero gracias a una sentencia parecida en el país vasco creo,y de un trabajador vasco con una pension total permanente,se puede cobrar esta pensión y trabajar en otra profesión que no dañe la minusvalía por la que se me dió la pensión.Corrijanme si me equivoco.

  • bienporunjuez
    #15 Vota Vota

    3 i bienporunjuez 23-11-2009 20:07

    A ver si cunde este ejemplo entre los jueces.Vivir con una gran discapacidad y una pensión de 587,05 € no es precisamente para tirar cohetes y, menos creer que tenemos un Estado Social, equiparable a los de las democracias de nuestro entorno-

  • clestux
    #16 Vota Vota

    -1 i clestux 23-11-2009 20:21

    si trabajas, por ejemplo en la construcción, has tenido un accidente y te dan la invalidez, puedes seguir trabajando en lo que sea, siempre y cuando no esté relacionado con la construcción. se han dado casos de dar la incapacidad a una persona que trabajaba en la construcción, cobrar la pensión, y esa persona mientras cobra la pensión está además trabajando legalmente en un restaurante, porque legalmente su trabajo no tiene nada que ver con la construcción. otra cosa es que quisiera volver a trabajar en la construcción porque gane mas, por el horario o por lo que sea, y entonces no solo perderia la pension sino que se le podria abrir causa judicial por fraude. como pongo siempre: a ver si nos enteramos aunque sea un poco de las cosas antes de tratarlas que los incondicionales de este medio siempre meteis la pata hasta el corvejón, debe ser porque solo seguis slogans y consignas decimonónicas, y por la poca aficion a leer y enterarse realmente de las cosas.

  • Anthony
    #17 Vota Vota

    2 i Anthony 23-11-2009 21:05

    Pues verán, Sres. Social Demagogia y Respuesta Idl, sólo con leer el último párrafo te lo deja suficientemente claro el Tribunal Supremo, ya que esta señora no está realizando ningún trabajo FÍSICO que contradiga la situación de gran invalidez reconocida. Una cosa diferente es que la Ley de Bases de la S.S. se haya quedado obsoleta con el tiempo. Por otro lado, Sr. Respuesta Idl, no confunda "pensionista" con "pensionista por jubilación". Se puede dar el caso de que un chico esté cobrando una pensión por orfandad y, al mismo tiempo, cobrar un sueldo como asalariado. Sólo por poner un ejemplo.

  • Belisaria
    #18 Vota Vota

    1 i Belisaria 23-11-2009 21:25

    Para quien afirma que una sola sentencia no crea jurisprudencia, informarle que ese es un principio general establecido por el Código Civil, que no afecta a los casos de sentencias dictadas en recursos para unificación de doctrina, como es el caso, por obvias razones, ya que se trata de contrastar la doctrina contradictoria emitida por varias sentencias. Dicho principio general tampoco se aplica a las sentencias del Tribunal Constitucional, por virtud del art. 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

  • ciudadano K
    #19 Vota Vota

    -2 i ciudadano K 23-11-2009 21:28

    yo pienso que la sentencia crea un predecente muy interesante, a demas de socialmente avanzada, clestux siento decir esto, por que segun tu los incondicionales de periodico somos algo asi como monos mal adiestrados.

  • ABOGADO
    #20 Vota Vota

    1 i ABOGADO 23-11-2009 21:32

    Hacen falta DOS sentencias para crear jurisprudencia del T. Supremo. Yo no doy clases de derecho gratis, vale? A MI ME PARECE BIEN, VAYA MIERDA DE PAGA PARA SUBSISTIR

  • Ankawa
    #21 Vota Vota

    3 i Ankawa 23-11-2009 21:38

    Clestux,tengo una pensión de incapacidad total permanente,para ejercer mi trabajo habitual,que era de tornero-fresador,en el metal.Me contrató otra empresa del METAL,pero como almacenero. El permiso de la S.S. fue afirmativo,y he estado trabajando igual en el metal,pero de almacenero.

  • pedro
    #22 Vota Vota

    2 i pedro 23-11-2009 22:07

    Lo triste es que una persona con discapacidad tenga que trabajar en esas condiciones para poder subsistir con pensiones ridiculas la gran parte de ellas,seguramente si esa persona cobrase una pension decente no tendria que verse en esa situacion.

  • pensionista
    #23 Vota Vota

    0 i pensionista 24-11-2009 00:17

    Corroboro lo de Ankawa | 23-11-2009 21:38:06. Yo también trabajaba en el metal y puedo trabajar en lo que sea si no es haciendo esfuerzo o en las alturas, y a seguir cobrando la pensión y el salario. Y encima a esta señora a la hora de la declaración, creo, que le pegaran un palo hacienda y de los majos. Aunque las pensiones de gran invalidez son libres de tributo le computarán cobros de 2 pagadores y por lo tanto el mínimo a declarar baja considerablemente. Que me corriga el abogado si me equivoco. No entiendo como hay gente que se pone las manos a la cabeza con esto cuando hay cantidad de señores de 42 años jubilados con pension de 2100 euros mensuales y por 14 pagas al año, lease por ejemplo: mineros! 1, 2, 3 responda otra vez! Que esto es insostenible, de aqui 50 años trabajaran un millon de personas para mantener a 25 millones de jubilados!!!

  • Cuando los jueces en vez de ser solucin,  son el problema :

    Se han parado ha pensar que significa el concepto IN-VALIDEZ ?? Porque el concepto matrimonio, sí les resulta muy discutible .... Cuando fallan los conceptos empiezan a desmoronarse castillos.

  • Vacceo
    #25 Vota Vota

    0 i Vacceo 24-11-2009 02:11

    Vamos a ver, esta sentencia no es coherente con la ley que otorgo esa “invalidez permanente absoluta”, porque se entiende que una absoluta no permite la posibilidad de ejercer trabajo alguno. Dicho esto, esta mujer es tetrapléjica por una cuestión laboral; lo lógico es que a esta absoluta se le aplicara un complemento del 20% al 50% por tratarse de accidente laboral y no esa miserable paga de tetrapléjica. El caso es que en España no se cumplen las leyes, y se busca como en este caso la cuadratura del círculo para permitir lo que en una situación normal y lógica no se habría permitido ni de coña. Por otra parte, y me temo que, dado la estrechez entre la jurisprudencia y la política neoliberal del momento político, la respuesta este mas en el “maquiavelismo” para el que se nos prepara previamente. Un día dije que saldríamos a defender la democracia a las calles y eso esta cada día más cercano.

  • sonia
    #26 Vota Vota

    1 i sonia 24-11-2009 15:25

    ESTO NO ES NOTICIA, ya hace más de un año que el Supremo viene aplicando este criterio, la primera sentencia fue de Sala General el 30 de enero de 2008, en el recurso n º 480/2007; a esa sentencia le siguió la de 10 de noviembre de 2008, en el recurso n º 56/2008, y más recientemente en sentencia de 23 de abril de 2009, en recurso n º 2512/2008. Por tanto, ya existía la jurisprudencia que declara compatible la gran invalidez con algunos trabajos, no es novedad, ni mérito del despacho que se publicita en la noticia.

  • Too
    #27 Vota Vota

    0 i Too 24-11-2009 19:37

    Lo que dices Anthony no es correcto, la pensión de orfandad no es compatible con la realización de un trabajo remunerado lo digo por que está en la ley, además soy Graduado Social y Abogado, por lo tanto se de lo que hablo.

No se admiten más comentarios en esta noticia