Un juez excluye a 10 familias de la concertada por dudas sobre su fe
Las familias afectadas habían escogido un colegio público como segunda opción
Algunos de los padres afectados pretenden que sus hijos ingresen en el colegio Portaceli, en Sevilla. - LAURA LEÓN
Si un padre quiere escolarizar a su hijo en un centro religioso, sus actos deben manifestar una inequívoca voluntad de formar al niño conforme a estas creencias. Éste es el criterio del juzgado de lo contencioso-administrativo número 10 de Sevilla, que entre el 31 de julio y el 16 de noviembre ha dictado 10 sentencias que excluyen a sendos menores de centros concertados católicos, al considerar que para sus padres no es "esencial e ineludible" educar a sus hijos en colegios guiados por esta fe. La prueba de ello, según el juez firmante de las 10 sentencias, es que su segunda opción eran colegios públicos.
"Yo solicité un público como segunda opción por miedo a que no me dieran lo que quería. O me decantaba, o lo dejaba en blanco. Yo no puedo permitirme uno privado", protesta Javier Restituto, uno de los padres afectados, cuya hija de 3 años está escolarizada en el centro sevillano público Maestra Isabel Álvarez, cuando su pretensión era que ingresase en el Portaceli, concertado. "Ya estoy comprobando que esto no es lo que yo quería. Para empezar, no van a celebrar la Navidad", denuncia Javier.
Los autos dicen que quien no rechaza la formación laica, no merece una católica
Las sentencias del juzgado número 10 afectan a padres que pretendían escolarizar a sus hijos en los centros sevillanos Inmaculado Corazón de la Santa María (Portaceli), Santa Ángela, Compañía de María, San Isidoro o Salesianos de San Pedro. En todos los casos, se trata de padres que recurren ante el juzgado resoluciones de la Delegación de Educación de la Junta andaluza en Sevilla por las cuales sus hijos son excluidos de centros católicos al quedar fuera de la ratio máxima de alumnos por aula.
La argumentación del juez se repite, con pocos cambios, en todas las sentencias consultadas por Público. El magistrado parte del artículo 27.3 de la Constitución, que determina que "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones".
"Voluntad clara"
Luego puntualiza que este fundamento "precisa como ineludible sostén fáctico que los padres hayan manifestado una clara, inequívoca e incondicional voluntad de que su hijo sea educado" en un centro concertado que responda a sus "expectativas de orden académico, moral y religioso". Finalmente concluye que estos padres "no tuvieron inconveniente alguno en señalar como otros centros preferentes alguno de naturaleza pública y, por ende, de moral laica". Ello prueba, a su juicio, que estos padres "prefieren" un centro religioso, pero ello "no es tan prioritario" y no supone "algo esencial e ineludible".
"No es lo que yo quería. No celebran la Navidad", dice un progenitor creyente
Una de las sentencias añade un argumento más. Se trata del caso de una familia que demandaba la ampliación de la ratio del colegio concertado religioso Santa Ángela, en el municipio sevillano de Osuna, para que su hija fuera escolarizada en este centro en Educación Secundaria Obligatoria. Pero el juez, además de los argumentos contrarios del resto de sentencias, añade aquí otro: el hecho de que la chica estuvo en el colegio Rodríguez Marín, "de moral laica", hasta los 11 años.
Diversas fuentes judiciales, que destacan el "rigor y la elaborada argumentación" que suele emplear el titular del juzgado número 10 en sus fallos, señalan que no les consta que ningún otro juez haya dictado sentencias utilizando argumentos similares.
El juez ha dictado también, los días 11 y 19 de noviembre, dos autos que deniegan la escolarización de sendos alumnos en el colegio Portaceli como medida cautelar, en tanto se llega a alguna decisión sobre el fondo del asunto. Todas estas resoluciones son recurribles.
Reacciones favorables
Laicos y católicos coincidieron, por distintos motivos, en su apoyo a la postura del juez. El presidente de Europa Laica, Francisco Delgado, afirma que es un acierto porque "los colegios concertados se saltan sistemáticamente el número de alumnos por aula con la única intención de aumentar los beneficios", informa Javier Salas. Delgado espera que sentencias como esta generen dinámicas parecidas en toda España.
Las asociaciones de padres católicos, por su parte, aprovecharon para insistir en su reclamación más habitual: el aumento de plazas en centros concertados. Así lo reclama Juan María del Pino, presidente de la Confederación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos, que ve con buenos ojos las sentencias porque defienden a las familias católicas frente a otras que intentan escolarizar a sus hijos en centros concertados, pese a que "no tienen el más mínimo interés en el ideario católico".
El "mal menor" se vuelve contra los padres católicos
Cualquier padre puede solicitar un solo centro para sus hijos. El problema es que con ello se expone a que, si no hay plazas, la Administración le asigne un centro alejado de sus intereses. Por eso muchos padres católicos eligen como primera opción un colegio concertado y, como segunda, uno público próximo a su domicilio como “mal menor”, explican fuentes judiciales. Ese mal menor se ha vuelto contra ellos.
139 Comentarios
-
Debería haber sólo 2 tipos denseñanaza: la pública y la privada. Así veríamos cuantos alumnos irían a la religiosa, que tan bien se les da pedir y no dar. Así pondrían sus normas y sus preferencias. El concertado lo pagamos todos y lo distrutan otros.
-
¡Fuera ya colegios concertados con estos antecedentes, o públicos o privados!
-
Una razón más para que desaparezca la "enseñanza" religiosa, cuyos verdaderos valores están en los antípidas de los que predicó Cristo.
-
Pues yo creo que debería haber solo dos tipos de educación: la pública y la pública. Dejémenos de hipocresías y si queremos igualdad de oportunidades debemos empezar por la base. Pero con los socialistos lo tenemos dificil pues todos tienen a sus hij@s en colegios concertados católicos o privados liberal-ateos...que no sé qué es peor. Salud
-
Si unos padres tienen a la puerta de su casa un colegio concertado que pagan ellos con sus impuestos y optan por el por comodidad aunque no sean catolicos ¿quien puede oponerse a ello? Que hagan mas colegios publicos y todo arreglado y dejen ya de tanto concierto
-
En una España laica una educación laica. Eliminación de la concertación. Con la financiación que hace el estado de los centros religiosos se podria construir muchos más centros estatales. Con lo que la generalitat valencia paga de alquiler con contenedores adaptados como clase se podrian construir centros docentes dignos. Con lo que se han embolsado con la Gurtel el PP podrian hacerse centros docentes dignos en toda España. Con lo que se embolsa la Iglesia indebidamente de los presupuestos se podria contruir centros en toda Africa
-
Eso es lo que tiene la religión: la fe de los incautos. Espero que aprendan la lección y que sepan que la clase de EpC es más importante, humana y socialmente, que una vulgar y barata "asignatura" de simple adoctrinamiento y sumisión a intolerantes como Rouco, Camino y Ratzinger
-
¿Es que nadie comenta la verdad que subyace tras la noticia? Es ésta: ¿Por qué unos padres que no tienen un verdadero interés en dar enseñanza religiosa a sus hijos escogen, sin embargo, en primer lugar un colegio católico? La respuesta como ya mayoría ya sabemos por esperiencia, es que son mejores en general. Eso es lo que hay que mejorar, la calidad de la enseñanza pública. La mayoría de los padres queremos la mejor educación para nuestros hijos, sea pública o privada. Las personas sensatas, como ya ha comentado alguien antes, llevan a sus hijos al mejor colegio que pueden independientemente de su ideología.
-
Los curas a las iglesias. ¡FUERA CONCORDATO , YA !
-
Ya está bien de dar dinero de las arcas públicas a colegios religiosos. Si a los arzobispados les interesa tener esta clase de centros educativos, que los paguen ellos. Por una educación PÚBLICA, LAICA i de CALIDAD
-
SIN COMENTARIOS
-
Hay un documental muy interesante, habla sobre el hombre y la religion entre otras cosas, se llama ZEITGEIST, lo puedes encontrar en google video
-
Fue el PSOE, con Felipe Gonzalez, quien creó el problema. Antes solo había pública y privada no subvencionada. El PSOE, en lugar de crear una gran red de escuela pública universal y de calidad, prefirio entregar la educación a la Iglesia católica. Está claro que el PSOE actual está más que satisfecho con el sistema. Tendrá que ser otro partido el que arregle esta aberración.
-
puedo estar de acuerdo en algunas de las opiniones expresadas aqui, pero amigos existe un error de entrada y es que la constitucion garantiza la enseñanza gratuita y ademas en la moral que los padres practican, por tanto son ncesarios los colegios concertados, si no queremos ir contra la constitucion, otra cos sera si queremos una reforma de la constitucion, segundo me parece muy acertada las sentencias de este juez, ya era hora que se pusiera coto a la hipocresia de la gente, no yo no soy catolico pero llevo a mis hijos a un colegio catolico por que da prestigio, en cuanto a la calidad de la enseñanza publica, cuantos de vosotros estais enun consejo escolar, cuanto participais en el AMPA del colegio de vuestro hijo, estoy un poco harto de la gente que se queja y se queja, pero no hacen nada para cambiar las cosas, solo tendremos una educacion publica de calidad si los padres y las madres defendemos ese tipo de educacion, con esto no quiero decir que este a favor de los colegios concertados, pero las cosas no siempre son comoparecen. buenos dias
-
Para rahan: eso que dices no es correcto, fue la UCD, quien defendio los colegios concertados, y ya existian cn anterioridad a la constitucion del 78, por que nacieron con el primr concordato, lo que el psoe no se ha atrevido con esto, como tampoco con el concordato, por que en españa todavia hay mucho catolico practicnte y mucho hipocrita que lleva sus hijos a un colego religioso, pero no se puede tirar la culpa a alguien que no la tienen, el articulo e la constitucion que garantiza la enseñanza religiosa no fue defendido por el psoe, si o por la UCD. AP y los nacionalistas de PNV y CiU. esa es la verdad y por eso no se puede cambiar en este pais esa realidad, por que si sabes un poco d matematicas veras que las suma de los votos del PP, PNV y CiU son mas que PSOE,y IU.
-
roberto los profesores de los colegios concertados son muchisimo peores que los de los colegios publicos parece que solo les exigen ser catecumenos , legionarios de cristo y cosa de esas que dan hasta miedo.
-
a los padres lo unico que les preocupa del colegio es eso que dice el de la noticia que se celebre la navidad que haya muchos teatritos y cosas asi, de educacion no se le escucha decir nada, parece increible que estemos en el siglo XXI
-
Para Cuidadano K: Lamento desmentirle pero la información que he facilitado en el mensaje anterior es cierta aunque moleste al PSOE. Fue Felipe González a través de la LODE (Ley Orgánica del Derecho a la Educación) de 1985 y su Reglamento posterior quien desarrolla el sistema de conciertos educativos. Algunos dicen que con carácter provisional a la espera de instaurar la gran red de escuela pública universal, gratuita y de calidad que todos sabíamos que no se iba a crear. Insisto, la aberración actual es una creación del PSOE y no tengo la sensación que sus políticos estén a disgusto con los conciertos ni mucho menos.
-
LA RIGIDEZ INTERPRETATIVA COMO SÍNTOMA La CE está imbuida de no poca ambigüedad en todo lo referente a la actitud estatal respecto de la religión. El tan alabado consenso produjo artículos aberrantes al respecto, entre ellos destaca el 27.3. El peso de la Iglesia católica, de los católicos, fue notable y de ahí deriva el modo en que se doblegó el Estado frente a cuestiones como es esta de los colegios concertados. La deseable escuela pública, democrática y plural, su frustración, es uno de los resultados más obvios. Pero viene al caso esa suposición de que los padres, como unidad familiar, son ambos católicos necesariamente. La imaginación sociológica nos hace entender que hay parejas en las que uno de los miembros es religiosos y otro no, uno quiere una educación religiosa para su hijo y el otro no. En ese caso, no infrecuente, los padres acuerdan un orden en la solicitud de escolarización que contempla el concierto y la escuela pública. Se ve que este tipo de sutileza es excesivo para el juez que no puede entender que las cosas sean así, de modo que el argumento jurídico de fondo revela un escaso conocimiento de la realidad sobre la que el juez se ha pronunciado.
-
Me parece un poco trola las razones de estos padres. Normalmente cuando a una persona la meten en un colegio concertado las razones suelen ser: - que los hermanos (si los tiene) ya estudian allí. - que la educación se presume mejor que la de los colegios públicos (no siempre tiene por qué). - Tienen servicio de autobús y comedor. Lo de la fe yo creo que no se mira mucho, viene con el lote.
-
... Si los padres quieren adoctrinamiento católico para sus hijos, que paguen. Que los inscriban en uno privado, y si no pueden, que los lleven a la parroquia en horario extraescolar. No veo problema por ningún lado. Como última opción, que no vean la tele, y usen ese tiempo para hacer charlas prosélicas en casa: el que algo quiere algo le cuesta...
-
Eso estará muy bien cuando la iglesia católica, s.a. se autifinancie y no dependa de los presupuestos del Estado. Cuando viva de su trabajo (jajajajaaaa) y la enseñanza católica la paguen sólo los católicos, no se considerará sectario que la enseñanza católica sea sólo para los que demuestren fehacientemente ser católicos. Estos jueces han dado un paso importante en la defensa de la laicidad del Estado (jajajajaaaaaaaa)
-
La enseñanza tiene que ser pública, laica y gratuita. NI CONCERTADOS NI PRIVADOS. Lo que está jodiendo la calidad de la enseñanza pública es la negligencia de sucesivos gobiernos que no hacen más que recortar gastos por las políticas noeliberales del deficit cero. En cuanto a la calidad de la privada y concertada ja,ja,ja. Los maestros y profesores que no trabajan en la pública es por que no son capaces de sacar una oposición. Y lo de que "el que quiera una educación religiosa que se la pague" NI HABLAR. Educación en igualdad y con los valores de la democracia para todos. La máxima capitalista de "donde pago cago" es la que genera más desigualdades.
-
Para rahan: yo no digo que el desarrollo legislativo lo hiciera el PSOE, digo que el problema se creo antes con la confeccion de la constitucion, el PSOE, como ya he dicho tiene la culpa de no tener el coraje suficiente de enfrentarse a es estado de cosas, pero mte que en esto como en otras cosas a pesado siempre mas el redito electoral que el ideario politico, lo qeu hace el juez es aplicar la constitucion y lo que hizo gonzalez es aplica la consttucion, nos guste o no, la constitucion garantiza la enseñanza religiosa gratuita y nace del concordato con al vaticano.
-
Lo que ha sucedido es que los colegios concertados católicos tienen muchas más solicitudes que plazas libres (¿porqué será?) y estos padres se han quedado fuera del sorteo de adjudicación de plazas. Han ido a los Tribunales solicitando ampoiación de cupo y los jueces han dicho que hay otros centros con plazas libres que vayan allí. A esto lso padres recurren alegando que ellos quieren ir a un colegio religioso y es cuando los jueces les dicen "no será tanto el interés religioso cuando la segunda opción que elegiais era un colegio laico". La pregunta es: ¿porqué una mayoría prefiere colegios religiosos a colegios laicos...la respuesta a lo mejor no os gusta pero "la vida es ansí".
-
Concertado, pagado con dinero público. Haciendo una interpretación extensiva, debería comportarse como un centro público, que para ello recibe dinero público.
-
Los que no tienen más aspiración en la vida que salir en Operación Triunfo buscan el éxito fácil, los colegios donde los títulos no cuesten inteligencia ni esfuerzo personal, sólo cuesten dinero. La vida es ansí.
-
¡¡¡PERFECTO!!! Por fin, el promer paso para que se deje de inyectar dinero publico en centros privados. Si como padre no catolico, no puedo llevar a mis hijos a un colegio privado o concertado con ideal religioso, entonces mis impuestos tampoco deben ir a pagar esos colegios y mas aun cuando esto se hace sistematicamente en detrimento de la educación pública. El que quiera curas que los pague.
-
¡Albricias!¡Albricias! Por fin, ya se va descubriendo el pastel. Todo el mundo sabe, sobre todo el que haya sido profesor en un colegio privado, como es el de este internauta, que la gente no va a la privada por la religión, sino por la buena enseñanza y educación que, por lo general, ofrecen esos centros. Ahora, a ver cómo se las arreglan con el derecho de los padres a educar a los hijos en sus ideas, dado que éstas no pueden ser las religiosas puesto que muchos padres no creen en ellas. A ver si ahora los excomulgan y esas cosas. Vale ya de padres que para eso son el AMPA aunque sea sin ache. Ahora vamos a los hijos que son los que interesan. Éstos, los hijos, son los que tienen derecho a ser educados en una educación auténtica y verdadera,en todos los sentidos, y no los padres que muchos no saben de qué va la cosa. ¿O es que si un padre tiene ideas inhumanas, del tipo que sea, que los hay en varios temas,tiene derecho a educar a sus hijos en esas ideas?. Pues ni en casa, cuanto menos en el colegio. Así, que vale del rollo de los padres y atendamos a los hijos que son los que tiene el derecho a ser bien educados.
-
La ley de conciertos debería ser más estricta,los colegios privados que quieran dinero público deben entrar por el aro y si no ni un euro.Se ha cedido mucho con esta gente.
-
Me parece muy bien que los no creyentes organicen sus vidas como quieran, pero da la casualidad de que una mayoría lo somos. La enseñanza estatal tiene que ser como el estado ACONFESIONAL, hasta ahí estamos, pero tambien el articulo 14 de la constitución dice otras cosas, por las que debe de haber enseñanza religiosa en los centros públicos y en especial Católica, le pese a quien le pese. Y el que no esté de acuerdo y quiera un estado LAICO que cambie la constitución, si es que tiene mayoría suficiente para ello. ESO ES DEMOCRACIA.
-
Para Ciudadano K: No le puedo dar la razón. El art. 27 de la Constitución reconoce, entre otros, el derecho a la creación de centros docentes privados y el derecho de las familias a que sus hijos reciban formación moral y religiosa de acuerdo con sus propias convicciones. Lo cual implica que el Estado no se puede oponer a la enseñanza privada pero de ahí a interpretar, que es lo que hace la derecha, la Iglesia, los jueces y desgraciadamente el PSOE, que eso también implica la obligación de financiar TODO GRATÍS mediante los conciertos educativos de Felipe González a las escuelas de la iglesia católica va un trecho que muchos nos negamos a recorrer.
-
Para fernandol: perdona pero yo lo tengo claro, existe una gran mayoria d personas en este pais, que es catolica y despues exite tambien una gran mayoria que piensa que un colegio concertado da prestigio, ahora eso no quiere decir que la educacion publica laica sea peor, para ejemplo un boton, mi hijo va a un colegio publico laico, sus notas no bajan nunca de notable, y la media es excelente, al mismo tiempo estudia enseñanzas profesionales de musica en las especialidades de piano y violin, con notas que nunca estan por bajo del notable, se que mi hijo no es la normalidad de los colegio publicos, pero decirme cuando alumnos en la privada o la concertada son como mi hijo?.
-
Sandy, de donde te inventas que la educación es mejor. Somos un pais de hipocritas y la mayoria de padres llevan a sus hijos a concertada para que no se junten con gitanos ni inmigrantes. Esta es la realidad de España
-
¿Un colegio concertado (es decir dinero público) para una parte de la sociedad? El dinero destinado a los colegios concertados dota a estos de más medios que a los públicos y solo tienen acceso algunos (le veo lagunas, esto de pagar y no disfrutar de ello me preocupa) Que el Estado page (es decir todos) y se tengan idearios sectarios NO, AL MENOS CON DINERO DE TODOS. Por último no veo dinero destinado a sufragar colegios concertados con idarios de otras religiones, por ello lo que este juez dictamina es una falacia, se ajusta más a verdad decir que para creencias catolicas demostradas (a ser posible que lo indique en el DNI) hay colegios semi-gratuitos dotados de medios, para todos los demás colegios públicos o pagar la totalidad de un colegio privado. Esto de no ser de la ideologia del régimen tiene sus dificultades
-
Para cristano. la constitucion no dice que la escuela publica tenga que ser catolica, ni tan siquiera que exista una asignatura de tal nombre, de hecho el tribunal de estrasburgo esta dejando las cosas en su sitio, ahora dicho esto, tambien tengo que decir que la constitucion garantiza la educacion religiosa gratuita, pero no solo a los catolicos, tambien alos protestantes, musulmanes, judios, etc. por que la constitucion es aconfesional.
-
Para rahan: dime como puedes compaginar, la gratuidad de la educacion y la enseñanza de la religion? o pretedes que la escuela publica sea confesional?.
-
Me parece que estos centros concertados viven con el dinero del IRPF que TODOS los Españoles pagan Los contribuyentes tienen derecho a integrar cualquier instituto en el que contribuyen A esto se le llama segregación/ostacismo/racismo ? De nuevo los católicos no observan la ley del estado como en el Valle el 20-N
-
JAJAJAJAJAJAJAJA!!!! Falacias y mas falacias. Ahora resulta que la mayoria del pais es catolico, me vuelvo a reir. Solo porque lo dice Blas y punto redondo. Eso si, mucho catolico, pero la iglesia se las ve y desea para encontrar nuevos curas. Van a tener que empezar a cerrar iglesias (tambien pediran ayuda del estado?). Lo mismo la union con los anglicanos viene por estos motivos. PD: El viejo y manido arguimento de estado aconfesional que no laico no justifica ninguna ensoñacion pseudoreligiosa. Os digo lo mismo que a los Testigos de Jeová, ID CON VUESTRA MONSERGA A OTRO LADO
-
Para ciudadano K: De la misma forma que la Constitución Española dice que los españoles tenemos derecho a un trabajo o una vivienda digna. Es el reconocimiento de un derecho, no una obligación de financiación por parte del Estado que es la interpretación que hacen interesadamente el PSOE, EL PP, derechas varias y la Iglesia. Si el PSOE hubiese querido el sistema educativo hubiera evolucionado de forma muy diferente sin vulnerar la Constitución.
-
Todos tenemos derecho a tener la fe o la no fe que creamos conveniente, pero estas conductas entran de lleno en el ámbito de lo que son las sectas. Parece que aquí de lo que se trata no es de formar ciudadanos con unas creencias, sino mujaidines del Vaticano. Eso sí: con el dinero de todos.
-
No soy jurista, pero un juez de lo contecioso-administrativo no puede basar una sentencia en una cuestión de ser mejor o peor creyente.La cuestión no es si son o no buenos cristianos , sino que la ratio que establece la Junta de Andalucía no se puede superar, muy a pesar de los colegios concertados religiosos.Si un colegio es concertado y por lo tanto pagado con dinero público puede ser solicitado por cualquier padre, ya que la ley, afortunadamente no exige un certificado de idoneidad católica. Otra cuestión, quizas la más grave es la hipocresía de muchos padres que sin ser católicos llevan a sus hijos a centros católicos, por aquello de "mis hijos van a colegio de pago"
-
¡¡¡Como se puede permitir semejante atropello¡¡ no hay mecanismo legal que lo impida?
-
¡En el C.P Maestra Isable Alvarez no van a celebrar la Navidad!. Hombe, lo que no van a celebrar es el Adviento, la Navidad ... espero que les den las vacaciones antes del 22-XII... Y otro detalle estos padres se fian mas de la enseñanza pública externalizada a empresas religiosas del sector, que de la pública ... en el pecado llevan la penitencia.
-
Resucitemos a Mendizabal.
-
EL PROBLEMA, RESIDE EN OTRA PARTE. LA CUESTION RELIGIOSA, PARA NADA DEBERIA INTERFERIR EN LA EDUACION. LA RELIGION , LE PESE A QUIEN LE PESE, ES UN ASUNTO PRIVADO Y ASUNTO CONCLUIDO. ESTOS CENTROS CATOLICOS CONCERTADOS, UNICAMENTE ESTAN INTERESADOS, EN HACER "CASH" A TRAVES DE LA FINANCIACION PUBLICA, MANTENIENDO , ESO SI, SUS PRIVILEGIOS IDEOLOGICOS, A NIEVEL PRIVADO. TANTA CONTRADICCION, RESULTA DIFICIL, DE ENTENDER. SOLUCION, SI QUIEREN DINERO PUBLICO, LA CUESTION RELIGIOSA,COMPLETAMENTE AL MARGEN. SI NO, QUE SE FINANCIEN CON EL DINERO DE LOS CATOLICOS, Y DEJEN DE UNA VEZ DE RECOGER EUROS DE TODAS PARTES.
-
seguro que ni el juez ni su entorno tienen problema ninguno para inscribir a sus retoños en un colegio concertado. los curas o frailes encantados de tan ilustres alumnos. tomen nota los padres que piensan que en la concertada todos son bien recibidos. si das lustre al colegio, bien. los " pelamamillas" deincómodo relleno.
-
Considero que al ser, según la Constitución, un estado aconfesional, las subvenciones a los colegios privados concertados debían regirse por ese principio. Si son aconfesionales, una subvención. Si son confesionales menos subvención. Y que sea la confesión la que aporte la diferencia. Es de lógica plana. No tiene sentido que el estado subvencione por igual a cosas distintas y noss ahorraríamos discusiones idiotas. Aseguro que muchos confesionales dejarían de serlo, por que el interés primordial es el negocio.
-
Cuando la transición para la judicatura?
-
¿Por qué es legal lavar el cerebro de los menores obligándoles a ser de una determinada religión?
-
Una vez mas la ideologia que que lo enturbia todo.Si el califa de Iznajar quiere llevar sus hijos al colegio aleman,lopaga que para eso es rico.Pero si es un españolito de los de a pie,launica forma de huir de la desastrsa enseñanza puplica es la concertada,que la paga con sus impuestos y ademas es bastante mas barata.Si 2mas2 fueran4,enEspaña se potenciaria la concertada.En cuanto al fallo judicial,es eso,un fallo una graceja mas a las que nos tienen acostumbrados los jueces cuando estan cachondos
-
ESE JUEZ ....QUE SE DEDIQUE A LO SUYO HABRIA QUE INABILITARLE O LLEVARLE A PESNSAR COMO SE LES HACE A LOS NIÑOS SI EL ES CATOLICO APOSTOLICO MUY BIEN PERO QUE SU CONDICION ESPIRITUAL NO INTEFIERA EN ASUNTOS SOCIALES DE TODAS LAS MANERAS SIEMPRE HE DICHO QUE QUIEN QUIERA COLEGIO PRIVADO QUE LO PAGUE QUE SE DEJEN DE DAR DINERO PUBLICO A ESTOS COLEGIOS QUE PARA ESOS ESTAN LOS PUBLICOS , DE TODAS MANERAS LOS PAPAS SOMOS MUY TONTOS AHORA ESTA DE MODA LLEVAR A NUESTROS HIJOS A COLEGIOS CONCERTADOS PERO EN FIN VAMOS PARA ATRAS COMO LOS CANGREJOS Y ENCIMA TENEMOS UN PAIS QUE EN EL TEMA DE EDUCACION CASI SOMOS TERCERMUNDISTA AL LADO DE EUROPA.
-
esto es una muestra más de lo lamentable del sistema educativo de nuestro pais y de la cara dura de los jueces que se atreven a juzgar las convicciones de los padres
-
La única educación que debería existir es la pública, y dotarla de la calidad y medios que se merece. Es la única forma de no hacer ciudadanos de primera y de segunda (y de tercera) desde que tienen 3 años. La privada es una vergüenza, y la concertada, se dedica a usar fondos públicos para formar creyentes. Mejora y ampliación de la pública YA!!!
-
No a los colegios concertados religiosos La educación debe ser laica y la religión enseñarse en las parroquias, mezquiras, sinagogas y centros propios de cada religión, y pagados por ellos
-
Que pasa que estos padres, no pueden educar a sus hijos en su fe, sin la ayuda del estado?
-
la educación depende de los padres le pese a quien le pese y el estado NO TIENE DERECHO a inmiscuirse en los intereses de los padres. ¿porqué un padre que no quiera educación religiosa para sus hijos tiene todo el derecho del mundo a dársela y uno que sí la quiere encuentra tantas trabas? Los que se oponen a la enseñanza religiosa son los que defienden la libertad y la pluralidad pero mientras responda a sus convicciones o intereses partidistas. Pura contradición e interés.
-
Cuando hasta la justicia es un cachondeo solo quedan dos salidas, huir o plantar cara, creo que la segunda es la mejor. Si la constitución dice que no se puede marginar a nadie por razones ideológicas o religiosas, que me explique este juez como ha medido las convicciones morales o religiosas de estos padres, ¿o es que para el juez dios está por encima de España?
-
La inmensa mayoría de los comentarios parecen reducir el ámbito de la concertación a colegios religiosos católicos. Catalunya, como en casi todo, también es diferente en ésto. Gracias a la iniciativa privada en una sociedad emprendedora, en la concertación catalana hay muchos colegios privados y laicos, con métodos pedagógicos (y resultados) bastante mejores que los públicos (cuidado: esto no garantiza que el chaval triunfe en el futuro, cosa que depende bastante de la naturaleza humana, que suele fallar, y de la educación recibida en casa, que puede ser desastrosa). Los profes de este sector suelen ser buenos, mñás entregados que el común de los funcionarios de la enseñanza, y al colegio le interesa dar buena educación para garantizar el lleno cada curso.
-
Para rahan: y por eso el estado tiene la prestacion por desempleo, o creo programas para adquirir viviendas ya sean en propiedad o en alquiler, si es cierto que podian haber optado no por el concierto si o por becar a quien estudiara en eun colegio religioso, pero creo que eso tampoco de convenceria, en cuanto a quien duda que en este pais ahy una mayoria catolica que vaya el dia de las comuniones a la puerta de la iglesia y vera cuantos son, muchos pero muchisimos, y que conste que yo no soy catolico, mi hijo no esta bautizado ni a comulgado y yo estoy caso por lo civil, pero la realidad se impone. Dime como resuelves el dilema.
-
¿quién ha dicho que las convicciones religiosas son un asunto privado? Son un asunto PERSONAL, es decir, cada uno elige libremente y no se le puede imponer pero lógicamente tienen una repercusión pública porque no se puede pensar de una manera y actuar de otra a no ser que seas esquizofrénico. El poder manifestra tus creencias y vivir de acuerdo con ellas es un derecho que tiene cualquier persona y que debe garantizar el estado si es que presume de ser un estado democrático y libre. El problema es que nuestra nación se va pareciendo más a una dictadura encubierta como lo fue la República. En un estado libre auténticamente, no tienen razón de ser actitudes como el laicismo porque denigran a una gran parte de la sociedad. Le pese a quien le pese
-
Somos todos unos hipócritas, los padres quieren llevar a sus hijos a un concertado porque son un quiero y no puedo, esto es, no tienen dinero para ir a un privado pero se hace una criba de clase media- alta en el concertado. Así, sus niños no tienen que codearse con gente de clase humilde e inmigrantes, sobre todo magrebies. Estas son las convicciones religiosas de los papás de hoy endía. Como casi todas las convicciones en este pais. Y asi nos va. Por otro lado ¿por qué va a ser mejor un colegio concertado en el que pueden coger de profesor a quien quieran a dedo? Si es el hijo de menganito aunque sea un inutil, adentro. En fin, cuaaaaanta doble moral.
-
El Psoe es un cobarde por mantener la educación concertada. O pública o privada, y los curas si quieren dar clase que lo hagan a sus fieles y que éstos les pagen, no yo con mis impuestos. Si eres católico y no puedes pagar un colegio privado, eres un imbécil que te has equivocado de clase social.
-
Lo que es para "rasgarse las vestiduras" es que en nuestra "democracia" existan los "conciertos" a colegios privados de ideología católica. Estos colegios reciben dinero de las arcas del estado (que salen de nuestros impuestos). Os dejo pensando.
-
Que te vas a esperar de esta secta y sus jueces. Lo vergonzoso es que sea legal y que encima tengan subvenciones del estado para mantener estos centros de ignoracia y desformación...
-
soy colaborador en un colegio religioso y privado. NO se recibe ninguna subvención del estado y es más barato que el resto de los concertados (religiosos o no) que hay en la misma ciudad. Por lo tanto eso de COLEGIO RELIGIOSO = COLEGIO CARO es un tópico que os interesa a muchos pero que no siempre es cierto
-
Para para womanwhitframe: yo ti no meteria a los esquizofrenicos en esto, dos este pais es una dictadura ni lo parece, por que tu te expresas libremente, puedes llevar a tu hijo al colegio que quieras y incluso al medico que te de la gana, y estado te lo costea, la republica tampoco era una dictadura, puede ser que no te gustara y a ti personalmente de guste mas el gobierno de franco, pero la republica no era una dictadura, ahora bien si vivieras n francia y quisieras llevar a tu hijo a un colegio religioso te lo tendrias que pagar de tu bolsillo, por que el estado solo financia la escuela publica, y nadie dudara del historial democratica de francia, o si? en cuanto si la religion es algo personal pero no privado, es cierto que los creyentes de la confesion que sean deben vivir conforme a sus prefectos, pero el problema existe cuando se entra en colision con los derechos de todos, te doy un ejemplo, pongamos que un musulman quiere vivir segun el coran y quiere que quien le robo la cartera se le castigue conforme a la sura, que hacemos, le cortamos la mano, verdad que no, por tanto la religon debe volver al espacio que nunca tuvo que abandonar, las iglesias y las casas, los templos y los lares.
-
se ve que hace tiempo que no pisas un instituto público porque basta que vayas a cualquiera de ellos para ver dónde está la ignorancia y la desformación
-
Para "para womanwhitframe". El concepto de laico viene de la propia iglesia catolica, donde existen los religiosos (sacerdoces, monjas, monjes, etc..) y los laicos, que son todos aquellos que perteneciendo a la iglesia catolica no pertenecen a ningun tipo de orden religiosa. Es por ello que el Estado ha de ser aconfesional y no laico, ya que laico es un concepto religioso y que hace referencia a una sola religión. Un estado laico, seria un estado que no es catolico apostolico romanico etc...Inglaterra es por lo tanto un estado laico y confesional. No existen las corrientes laicas. El laicismo es invento de la iglesia, a partir de sus porpios terminos, para minusvalorar a quienes no creen en ella. Los que no piensen o sean como yo los llamo pedorros. Ahora me invento el pedorrismo y digo que es malo no pensar como yo, al fin y al cabo me baso en las mismas certezas que la iglesia.
-
y si unos padres quieren que la educación de sus hijos sea religiosa en un centro que ellos consideran mejor por la razón que sea ¿qué? ¿es que no tienen derecho? ¿no defendemos la libertad? ¿dónde está entonces el derecho a educar a tus hijos como tú creas mejor? ¿quién es ese juez para juzgar las convicciones religiosas de esos padres? ¿y quié eres tú para juzgar sus intenciones? ¿acaso a ti no te gustaría que respetaran tu derecho a educar a tus hijos?
-
Yo no digo que los colegios concertados sean sinónimo de caros. Simplemente me opongo a su existencia. La eseñanza privada no debe recibir fondos de todos ya que como acabamos de leer en esta noticia, no todos pueden acceder a ella, pero mamar del dienro de todos sí. ¿Lo pillas?
-
Para Ciudadano K: ¿A qué el Gobierno, según su voluntad política, puede regular las ayudas al paro o las subvenciones a la vivienda en un amplio abanico que van desde aportaciones simbólicas a cantidades significativas, ambas dentro del respeto a la Constitución? Con el tema de los colegios religiosos y la religión dentro de las escuelas, el PSOE hubiera podido ir a una política de mínimos y potenciar la pública., lo cual hubiera sido igual de constitucional. Pero Felipe González y sus sucesores optaron por una política de máximos y darle todo a la Iglesia Católica. Por cierto, tenemos exactamente las mismas circunstancias personales. Un saludo.
-
Los padres somos los que tenemos derecho sobre nestros hijos. Si decidimos adoctrinarle en el catolicismo, exigimos que el esatado pague a centros que adoctrinen en el catolicismo. Si decidimos que piense que la tierra es plana o que el hombre vivió con los dinosaurios exigimos que el estado nos pague una escuela así. Si decidimos que no tiene que saber leer y escribir, exigimos una guarderia donde no se le enseñe esas habilidades. Si decidimos explotar laboral o sexualmente a nuestros hijos exigimos tener ese derecho. ¡TENEMOS DERECHO HA HACER LO QUE NOS DE LA GANA CON NUSTROS HIJOS! ¡SÓLO NO TENEMOS DEREHO A ABORTAR CUANDO SON FETOS!
-
Para Faustor: estoy de acuerdo contigo, es cierto lo de laico, y existe mucho confusion al respecto.
-
El derecho no te lo niega nadie. Eso sí, te lo pagas de tu bolsillo. Igual que si quieres ir a un médico privado en vesz de ir al de la Seguridad Social, si quieres una determinada educación llevas a tus hijos a un colegio privado, que yo no tengo por que pagar tus caprichos con mis impuestos.
-
Para para luquitas: nadie dice que no tengas derecho a educar a tu hijo conforme a tus ideas, el problema suge cuando pretendes que sea yo quien te lo page.
-
¿Por que una empresa privada, o sea un colegio privado, debe recibir ayudas? ¿Por que alguien que no siente la fe católica quiere ir a un colegio cristiano? Y digo cristiano y no religioso, porque si fuese un colegio musulman, seguramente no querrian llevar a sus hijos alli. Por ambos lados, incongruencias
-
Amayo, la enseñanza concertada no es más barata que la pública. El problema es que cuando calculamos el precio una plaza pública se incluye la media de todas las plazas, es decir las plazas de las aldeas o pueblos donde un colegio concertado religioso no pondría colegio por falta de interés económico, que en el fondo es lo que persigue, y un poco aleccionar a la gente. Tampoco incluye a niños como los que hay en el instituto de mis hijos, con parálisis y enfermedades muy importantes que requieren un gasto añadido muy importante. Pero a lo mejor a tí y a los que piensan como tú te importa poco que un niño de una aldea gallega o castellana de pueblos de 50 habitantes se queden sin escolarizar porque te aseguro que donde no hay negocio los religiosos no van a poner los medios por caridad. O lo has visto tú?
-
Estás muy confundido. 1º yo no he hablado de "laico" sino de "laicismo". 2º laico es todo aquel que no es religioso en cuanto a su estado de vida. por ejemplo: los que no son religiosos, ni sacerdotes son laicos o seglares. Y son tan cristianos como los religiosos. 3º un estado laico es aquel que no tiene religión oficial. Un estado confesional, sí la tiene. Por lo tanto no existe un estado laico y confesional. Son cosas contrarias. 4º "LAICISMO" significa que va EN CONTRA de la religión, por lo tanto la ataca y eso no es bueno para las personas porque denigra a todos quellos que tengan creencias religiosas sean las que sean. En resumen, no es lo mismo Laico que laicista y estos términos no se los ha inventado la Iglesia
-
Puedo entender que unos padres católicos quieran que sus hijos estudien en colegios religiosos. Esa es su opción, pero no con mi dinero. Es una aberración y por que no, una ilegalidad que un Estado aconfesional lo ampare.El Estado con el dinero de todos concede privilegios a una iglesia y discrimina al resto. Yo si fuera protestante, musulmán, etc., me sentiría desprotegido.Dado la actitud beligerante de la iglesia católico es tiempo ya de que el Estado actúe en consecuencia.
-
para rahan: estoy de acuerdo contigo, en que se podria haber hecho de otra manera, que felipe gonzalez y los suyos optaron por la ms beneficiosa`para los catolicos y asi asegurarse la cesta del voto catolico.
-
te vuelvo a decir que el colegio privado donde estoy no recibe ayudas estatales. los padres pagan y ya está. Una cosa son los colegios privados y otra son los concertados que sí reciben ayudas estatales y por eso el estado es el que limita las plazas. En los privados que no reciben ayudas el estado no puede meter la zarpa
-
El sector mas subvencionado y brutalmente que hay en el estado español. En muchos casos les regalan los salarios de los explotados trabajadores.
-
Nunca he entendido por qué con mis impuestos tengo que subvencionar a empresarios de la educación; en este punto, me parece más honesto un colegio del opus o de los kikos, totalmente privado y que no pide dinero público, que uno concertado; todo el dinero que se va a los concertados debería ir a la escuela pública; si los ahora concertados son empresa, y como buenos empresarios no quieren intervención pública, que no pidan tampoco subvenciones. Escuela pública y laica, y si uno quiere ser empresario de la educación que no pida ayudas al Estado
-
No nos engañemos, la mayoria de la gente que quiere enviar a sus hijo a un colegio concertado, lo hacen porque le parece mas fino y no quieren que sus hijos estudien con inmigrantes y niños de entornos marginales o con discapacidades, y en la mayoria de los colegios concertado, hacen una criba, eso si, el profesorado del colegio concertado, elegido a dedo, lo pagamos todos españoles con nuestros impuestos. Lo razonable seria que educación que financia el estado, sea laica, como el estado, y luego cada uno, en su casa y en su centro religioso (parroquia, sinagoga, mezquita, templo budista, etc) educa a sus hijos en la religión que considere conveniente o ninguna si así es su parecer. Ahora bien, si alguien quiere que su hijo reciba una educación especial, con una determinada orientación religiosa, un determinado profesorado, y, a ser posible, libre de "chusma", pues si, creo que debería hacer un sacrificio y empezar a pagarla.
-
El problema es que no hay tantos colegios públicos como pensamos y los enchufismos al asignar plazas en los públicos. Yo tenía un colegio público a menos de 1 km de mi casa y por cosa de los enchufismos al asignar plazas me tuve que ir a un colegio concertado que estaba en la otra punta de la ciudad. Si no fuera por los concertados mucha gente tendría que irse por narices a la privada porque no hay suficientes plazas públicas.
-
Para "para Faustor". Tu si que estas confundido. 1º Yo no he dicho que el laico no sea cristiano, muy al contrario, he dicho que laico es quien siendo cristiano no pertenece a una orden religiosa, es decir no es cura, no es monja, etc. 2º Mas de lo mismo 3º Un estado laico no es aquel que no tiene una religion. El propio concepto de estado no le dota de religion, el significado contrario se lo atribuis los laicos. En todo caso un estado laico es el que no tiene como religion oficial la misma que el Vaticano. Por ello, el ejemplo mas que claro de Inglaterra. 4º "LAICISMO" Pero alma candida, de donde te inventas el significado ese tan particular de laicismo. No haces mas que darme la razon. La iglesia catolica es especialista en tergiversar lo que sea necesario para lograr sus fines empezando por la propia doctrina de Cristo. El significado negativo lo tratais de imponer vosotros. 5º Laicismo: A pesar del origen, la propia evolución del idioma ha incluido al resto de religiones en su significado: Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.
-
Es evidente que no nos entendemos. No hablo de TU colegio o de LOS colegios privados. Estoy en contra de los conciertos, no de la enseñanza privada. El que la quiera que la pague con total libertad pero no con MI (NUESTRO) dinero, el de todos, recaudado con los impuestos.
-
Pero es que además en los colegios públicos también se estudia religión (cristiana, no otras) no sé de qué estamos hablando. Se estudia religión obligatoria en los colegios pprivados y concertados y opatativa en los públicos pero ¿todavía queremos más? Si yo quiero que mi hijo estudie alemán ¿a dónde me tengo que ir? ¿Acaso no tengo derecho? MENOS DERECHOS Y MAS DEBERES.
-
Suscribo el comentario de Lila, totalmente de acuerdo
-
La mayor parte de la sociedad cree que los colegios concertados son mejores que los públicos; de igual forma que se piensa que es mejor un colegio bilingüe a otro que no lo sea. Constantemente se vende y publicita lo público como la peor opción para la educación de nuestros hijos: violencia en las aulas, inmigración, masificación y no hay monjas (que eso vende mucho) En definitiva se denigra y desprestigia. La realidad es totalmente la contraria; para que un profesor ingrese en la pública debe pasar un proceso de selección largo y difícil, algo a lo que no están sometidos los profesores de la concertada y privada a la que se accede normalmente por enchufe. Cualquier profesor se siente más realizado en la pública que en la concertada, y no sirven los argumentos de "son funcionarios y no les pueden echar" cierto es que ganan más dinero que en la concertada y ahí es donde radica el problema, para la administración la concertada es más barata, rentable, tiene más prestigio y encima es una empresa.
-
Yo creía que los niños tienen derecho a recibir una buena educación, por encima de los deseos de los padres (hoy hay una noticia de padres sancionados por no llevar al colegio a su hijo). Yo creía que una buena educación no consiste en que los padres decidan si se imparte la filosofía de Platon o la de Aristóteles; o que escogieran entre la Físca relativista o la mecanica cuantica en los estudios de sus hijos. Yo pensaba que igualmente no tienen los padres derecho a escoger el adoctrinamiento Budista, católico o ateo, sino que la buena educación es que los chicos conocieran todas las formas de pensamiento y aprendieran a repetar a todos y a validar la posible veracidad de sus afirmaciones. Veo que debo estar equivocado y que pensar libremente es un gran pecado (como entre otros señalaron Pio XII, Benedicto XVI, Ignacio de Loyola, Escriba de Balaguer, Rouco...).
-
para Faustor: hoy estas que te sales, cierto ese es el significado de laicismo y de laico. Para para Faustor: de todas maneras ese no es el debate, el debate es la sentencia del juez es justa o no?, se ajusta a derecho o no?. la primera respuesta es, justa como no, si los padres no tienen claro si quieren una educacion religiosa, entonces puede ser laica, y si se ajusta a derecho, si un juzgado de contencioso-administrativo puede juzgar este hecho, si por la aceptacion de la matricula es un hecho administrativo, y por que la vulneracion de los derechos constitucionales. a no ser que sean contra la vida o el patrimonio, a los asi recogidos en el codigo penal, son juzgados por las salas de lo contencioso-administrativo, es el reparto existente en este pais, sobre lo acertada o no dela sentencia, puede haber discrepancia de opiniones, la mia es que ha sido acertada.
-
Definición de laico según la Rae, 1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s. 2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica. Asi pues el Laicismo no va en contra de la religión, sólo es independiente a ella. Con lo cuál imposible ser laico y católico. Nosotros y gracias a nuestra constitución vivimos en un Estado Laico le pese a quien le pese. Si alguien quiere que su hijo reciba educación religiosa (de las múltiples que hay) que se lo haga saber a los miembros de su comunidad y que sean ellos los que "bequen" a los suyos. El Estado está ahí para todos asi que si mi impuestos tienen que pagar creencias religiosas, o todas o ninguna.
-
Para David : hay radica uno de los poblemas, pero no el unico. Para Buena educación: yo tambien lo creia, pero no es asi.
-
Para La religión en el ambito privado: tienes razon pero hay un problema la constitucion garantiza el derecho a los padres a educar a sus hijo en sus convicciones morales, yo tambien pienso que este articulo deberia de ser eliminado del articulado, pero hay esta, y el estado debera garantiza la seguridad juridica de sus normas, yo se que me direis que por que no lo garantiza en la salud medioambiental pero es lo que hay.
-
entiendon que un colegio religioso su educacion sea y es de moral religiosa pero con sus propios bolsillos De moento estos colgios estan faltando a un nderecho quen tiene cualquier ciudadano de legir el colegio que quiera siempre y cuando lam plaza que solicita esta pagada con los impuestos de todos y sino yo pido a las autoridades publicas que napoliquen nla ley de obligacion que tienen todos los centros subencionados ynsinonque sean totalmente pribados y que cada uno elija Yo no iria nunca a Seminario para esudiar por su calidad de estudios sino me implico en intentar ser Sacerdote en mis intenciones de ingreso o ¿N0?
-
Para La religión en el ámbito privado te equivocas en un concepto y bien que lo siento porque comparto tus planteamientos. El Estado no es laico, según la Constitución, sino aconfesional. El matiz es importante ya que, por ejemplo; la educación francesa es laica. Si bien se respetan todas las religiones en el ámbito privado, las escuelas son un territorio libre de confesiones. No puede entrar ninguna en las escuelas públicas bajo ningún formato. Aconfesional es otro concepto que se han inventado los constitucionalistas españoles. Es que el Estado no tiene una religión de estado y no solo permite sino fomenta todas las religiones representativas. Lo cual además es un rollo hipócrita porque en la practica lo único que se pretende es mantener y ampliar las prebendas de la iglesia católica en el ámbito educativo.
-
para | rahan: totalmente de acuerdo, hay radica el problema, y la solucion es una reforma constitucional declarando la laicidad del estado y desterrando toda religion de la esfera de lo publico, de es manera si que se podria cumplir lo que muchos en este foro quereis, que las escuelas religiosas sean privadas.
-
Siguiendo esta lógica (no la mía): que echen de este pais LAICO a todas las organizaciones RELIGIOSAS. Además no es concertado, pues entonces deberá renunciar al dinero de todos para hacer lo que ell@s quieren (un ínfima parte de los impuestos de estas familias les mantiene, a devolverlo).
-
Este juez está tonto ¿o no sabe que en la Conferencia Episcopal hay un registro de Abogados del Diablo y Exorcistas del Turno de Oficio y le pueden ayudar a dilucidar ese espinosísimo extremo de la fe de los colegiales? ¿Está seguro el suspicaz magistrado de la fe de todos los escolares que en la actualidad cursan sus estudios en centros concertados? Y si no lo está, ¿por qué no abre una investigación de oficio en toda su circunscripción? El titular del juzgado número 10 de Sevilla ha destapado el caso de la escasa fe pueril, pero sólo es la punta del iceberg. España entera le urge a que llegue al fondo de este descreimiento concertado que nos va a acabar desconcertando a todos, tirios y troyanos ¡Más perseverancia, jurista!
-
Todos tenemos derecho a que por nuestros impuestos el Estado nos ofrezca unos servicios. No todos los que llevan sus hijos a colegios privados o concertados son ricos. Hay que recordar que una plaza de colegio concertado le sale más barato al Estado que uno de colegio público, o sea, que el colegio concetado hace que paguemos menos impuestos. Si no, se debería cobrarle menos impuestos aquellos que llevan sus hijos a colegios de pago, porque no es justo que pagando los mismos impuestos que los demás reciban menos del Estado.
-
Un gran problema en este pais (puede ser que en todos) es que el dinero que da el estado a educacion, ayuntamientos... se lo da y punto, no piden mas explicaciones... no se sabe si este dinero se invierte respetando las igualdades de los ciudadanos, se da y ya esta. Si a mi me discriminan porque no soy catolica, les da lo mismo... ¿Es que nadie es consciente de que yo tambien tengo derecho a disfrutar de ello? A mi no me rebajan nada en los impuestos por NO ser catolica. Toda institucion que se mantiene de fondos publicos, no puede discriminar a nadie. Todos hemos colaborado en ese dinero que les mantiene. Y lo mismo los ayuntamientos que se les da un monton de dinero del estado y luego empiezan a discriminar a tus hijos en actividades que organizan por no poder estar empadronados en dicho ayuntamiento, cunado el dinero que reciben es de impuestos de empresas, que fomentamos los que usamos las ciudades, y del estado
-
Partamos de la base de que el gobierno paga a estos colegios porque las plazas en los públicos son insuficientes, por lo tanto el estado recurre a estas instituciones para garantizar la escolarización de los españoles y si seguimos por este hilo argumental llegamos que estas instituciones se benefician de ese dinero, por lo tanto no hace falta ser juez para determinar que si las instituciones aceptan el dinero del estado tienen que jugar con las normas del estado y de la constitución y la constitución ampara el derecho a de todos y a no ser discriminado, ergo son las instituciones quienes queriendo coger parte del pastel no quieren cumplir con las obligaciones que eso conlleva, así de simple.
-
Todos tenemos derecho a usar de la misma manera cualquier cosa financiada con fondos publicos. Es un derecho y no una obligacion, si no te gusta siempre puedes buscarte la vida en otro lado. Yo pago mis impuestos y con ellos se hacen carreteras, puentes,se arreglan los centros de las ciudades... y eso no quiere decir que tenga que pasar obligatoriamente por allí. Y eso de que el estado paga menos a los concertados... ejem! Como la gestion de muchas cosas en lo publico no lo llevan los mejores ni los mas responsables en su trabajo sino el que mas fuerza tiene en un partido y que quiere ganar mas y trabajar menos... pues eso, lo mas facil para ellos es emplumar el marron soltando bastante dinero y asi ganar dinero y tiempo. Esa es la base de los conciertos. Se les paga muy bien porque sino nadie lo querría, pero son unos llorones. ¡Ya quiesieran muchos publicos tener las instalaciones que tienen ellos!.
-
de este pís es que LOS MORISCOS sigan sin percibir las compensaciones que adeudamos los españoles, enfrascados en temos ridículos como la crisis, la sanidad, la cultura o la justicia.
-
Al juzgado nº 10 se le ha ido la holla, aunque conociendo Sevilla y a muchos capillitas, los poderes públicos están dirigidos por gente de otra época y en toda andulucia el regimen supo adoctrinar a una gran parte de los andaluces que ahora son jueces y cofrades en las procesiones de ese carnaval que es la semana santa en Sevilla. Lo demás son cosas burocráticas. No se debia dar dinero para la mala educación. La Sociedad es plural pero el Estado debe ser laico y el juzgado nº 10 también.
-
A mí me hace gracia lo de la libertad educativa. Si se quiere educar a los hijos con una ideología o moral determinada, que lo hagan en su casa. Si se aplicara la "libertad" que reclaman estos de los concertados, eso supondría que alguien podría pedir al Estado que educaran a sus hijos en un colegio comunista. El problema es que la "libertad" para ellos es que el Estado, o sea, todos, sufraguen la educación en una determinada moral e ideología: la de la Iglesia Católica.
-
A ver si nos entendemos: 1.- La escolarización es obligatoria. 2.- Existe un derecho fundamental de los padres a dirigir la educación moral, ética o religiosa de sus hijos. 3.- En los colegios públicos, por la aconfesionalidad del estado, no se da (en teoría) una formación moral, ética o religiosa concreta. Así las cosas, si los padres, en uso de su derecho fundamental, desean darles a sus hijos una educación católica, ¿tienen que pagarla? ¿Por qué? Es decir, si no tienes medios suficientes, ¿pierdes un derecho fundamental? Es como si el derecho a no ser discriminado (igual de fundamental) o a la defensa, solo fuera para los ricos (eliminamos la justicia gratuita? hacemos oposiciones sólo para los que puedan costearse un máster en USA?) La solución a este problema que da el estado no es la mejor: los centros concertados. No es la mejor, pues el estado sólo da al centro el coste de su personal docente. Es decir, no paga nada de las instalaciones, mantenimiento, suministros ni del personal administrativo. Lo lógico es que estos costes los pagaran los padres de los alumnos que los disfrutan, pero el Estado, invocando el derecho fundamental de los padres a dar la educación que deseen a sus hijos, prohiben cualquier gasto obligatorio a los centros concertados. Con lo cual, o son deficitarios, o viven de subvenciones privadas, lo que tampoco es lógico. ¿Por qué no utilizar un sistema de cheque escolar? Es decir, el Estado da a cada padre el coste de escolarizar a sus hijos. Los padres lo pueden gastar bien en un centro público, bien en un centro privado (no habría concertados) Sea de la ideología que sea (no todos los centros privados o concertados han de ser católicos o religiosos). La respuesta es que el Estado no tiene el dinero suficiente. Es decir, gracias a que hay colegios concertados y privados el Estado puede hacer frente a la educación. Si todos los niños fueran a centros públicos, no habrían centros suficientes ni recursos suficientes en el Estado. Es decir, que todos deberíamos pagar más impuestos. De todo esto se extrae que los centros privados o concertados no nos cuestan dinero a los contribuyentes, sino que nos lo ahorran. Una última cuestión: si la mayoría de padres quisieran que sus hijos fueran a centros católicos, ¿deberían ser los centros públicos confesionales, de tal forma que quien no quisiera una educación católica se viera obligado a pagar un centro privado aconfesional? Supongo que no nos parecería bien a ninguno. Pero sería lo más democrático, no? Por el tema de las mayorías, y eso... Pues lo que algunos proponéis (que no existan centros concertados) no es más que eso, pero al revés. Reflexionad bien antes de opinar, por favor.
-
Tienes razón en lo de la aconfesionalidad del Estado, pero en resumidas cuentas yo le que queria decir es que creo que no es un deber del estado favorecer unas creencias religiosas en concreto, su deber es el de proporcionar una educación a todos por igual. Y si por consenso se decidiera que el Estado, osea todos, vamos a "ayudar" a la fe religiosa en general que no ayuden solo a la fe católica en particular. Bajo mi punto de vista las religiones tienen sus sitios de culto y donde deberian educar en este tipo de creencias es en sus casa y en sus comunidades. Y tampoco digo que no se estudie religión, por que a lo largo de la historia ha sido bastante importante, pero bajo ese punto de vista, el de la Historia.
-
No hablamos de mayoria, hablamos de lo que dice la constitución. Si quieres educacion católica gratis se la pides a la iglesia católica que acumula miles de riquezas. Además creo que es de caridad cristiana que os dejaran matricular a los niños sin pagar un duro.
-
El derecho a educar a tus hijos en una moral o religión es perfectamente entendible en el ámbito privado. La interpretación que hizo el PSOE con la LODE en los ochenta, que desembocó en el actual sistema de conciertos, es otra bajada de pantalones ante el poder de la iglesia católica. ¿Toda la educación de un niño se reduce a la escuela? ¿No deberíamos entender que la escuela fuera universalista y luego, en el resto de la jornada (que es la mayor parte del día, sólo son cinco horas de cole cada 24) cada uno tiene el derecho constitucional de inclucar los valores que sea (y habría que entender que con ciertas limitaciones de sentido común, ese que tanto falta a veces en el ámbito católico, si no ved la peli "Camino"...). Es absurdo decir que se favorece a los ricos si no se concierta con los curas o si no se implementa el infame "cheque escolar", que es la mera privatización de un servicio público. Yo no quiero un mercado de la enseñanza, ni siquiera quiero tener que elegir cole. Quiero garantías de una buena educación pública. Ni siquiera quiero que haya escuelas anabaptistas, mahometanas, marxistas-leninistas, bakunianas o católicas. Eso es cosa de cada familia.
-
Sim la calidad publica fuese minimamente comparable a la privada seguro que todos enviariamos a nuestros hijos a la escuela publica. Sin embargo los enviamos porque normalmente los recursos economicos de la familia no permiten esa formacion, pero no por ganas. Esta sentencia demuestra que en un estado laico la iglesia sigue teniendo un gran poder encubierto en las instituciones, incluido el poder judicial, que como todos los poderes es susceptible de corromperse o de alterar su modo de funcionamiento en funcion de quien sea el demandante y quien el demandado. No me extraña en esta sociedad de carton piedra, donde nada es lo que parece, todo se monta de cara a las camaras y a la prensa. Pero cuando llega la hora de la verdad ocurre esto.
-
En Finlandia, paradigma de educación, sólo el 2% de su población escolar está matriculada en una escuela privada. ¿Porqué será?. En toda Europa este tema está resuelto. El Estado garantiza una red de escuela pública apropiada,decente, universal y bien preparada. Ahora una pregunta para entenderlo. ¿Cuánto dinero, en porcentaje, de los presupuestos del Estado destina a educación España y cuanto Finlandia, Noruega, Suecia, Alemania Etc.
-
Esos niños no estarán desatendidos y nadie les prohíbe ir a misa o leer la biblia por su cuenta. Son jóvenes y tienen tiempo de adoctrinarse. De hecho creo que todas las religiones deberían estar prohibidas en TODOS los colegios donde haya escolares menores de edad. A partir de los 18, que escojan el camino que quieran. Si se es menor para unas cosas se es menor para todas, digo yo. http://www.cyberateos.org/foro/viewforum.php?f=61
-
Eso huele a excremento ( judicial .. ¡ claro ! ).
-
Si todos los ciudadanos, tenemos derecho a disfrutar de los servicios financiados, con nuestros impuestos. a mi que me apunten a una ONG, de las que viajan mucho, que me lleven al hospital en helicoptero, etc.
-
Es muy curioso, las iglesias estan vacias, y parece que cada vez hay menos fieles, pero ellos, extrañamente, se dedican a poner zancadillas a todos los que quieren educar a sus hijos en la fe catolica, o bautizarles, hacer la comunion,ponen trabas, y hacen que se vuelvan locos para conseguirlo, a mi me huele muy mal, me temo, que estan ententando crear una raza superior, como cuando franco, que si te habias educado en un colegio catolico,(de pago, por supuesto)tenias mas facilidades en todos los niveles, me huele muy mal, eso de las castas superiores, se le da muy bien a la Iglesia catolica, !!!que peña de fiscalia del estado!!!, lo digo sobre todo, por lo de la igualdad y la constitucion, y todo eso.(Seguro que ,e lo censurais, pero aunque sea uno, lo leereis)
-
El fascismo está por desgracia demasiado arrigado en españa todavia. Prueba de ello es que la religion del vaticano no ha pedido perdon por los crimenes cometidos por la inquisición por el hecho de pensar diferente. Estoy seguro que este juez no tendra nada que decir a esto.
-
Fuera los colegios concertados los españoles no debemos de pagar lo que no estamos de acuerdo. La enseñanza de religión que la pague el vaticano ya que no paga inpuestos a nadie.
-
En muchos casos no se envia a los niños a un colegio "religioso" por esa razón. Se les envia por la calidad de la enseñanza e incluso por el nivel economico medio del resto de sus compañeros. Yo estudie en el colegio S. Agustin, buena calidad (entonces ahora no se), pero la asignatura de religion pese a aprobarla con 9 o 10 (como estrategia para no crearme problemas), no era la que mas interes me generaba y a mis padres tampoco. A nadie le han castigado por suspender en religion (creo).
-
Para tu información, no todos los colegios concertados son religiosos.
-
Para el que replico a M. Martínez, pero en este caso concreto si, la sentencia refleja que en ese colegio o colegios concertados, son de religiosos.
-
"El concertado lo pagamos todos y lo distrutan otros." Y yo pago tu médico, tu colegio público, y TVE. Y mira por dónde, no miro TVE, mis hijos no van a un colegio público, y yo estoy en una mutua. Mucho mejor que ir a urgencias una tarde y que te atiendan de madrugada. Así que con tu regla de tres... mal vamos.
-
Para el que replico a M. Martínez, llevas razón de cada cinco uno, los demás son o privados laicos o estatales laicos. Pero te diré que en los concertados si quieres que tu hijo entre, le tienes que apuntar a las clases especiales, música, canto, dibujo artístico, defensa personal, ajedrez, etc. Te aseguro que si no lo haces y esto te cuesta de 200 euros al mes a 300, tu hijo no entra en el colegio.
-
Pues no entiendo el motivo de este juez. Si la escuela concertada esta pagada por todos los españoles debería estar judidicialmente en el mismo nivel que la pública. Espero que los padres recurran y que se eche a este juez de la carrera judicial.
-
Los que pagan mutuas, terminan haciendo uso siempre de la sanidad publica. Los que pagan centros concertados, privados y demas, tambien terminan haciendo lo mismo en la educacion publica. Lo patetico es la mentalidad cateta de muchos españolitos que piensan que por pagar impuestos y ademas pagar a los curas por la educacion de sus hijos eso les hace pasar de clase media a clase media alta. Patetico.
-
Que nadie se equivoque: lo único que buscan estos padres es un buén expediente académico a base de aflojar la catera para conseguir acceso a las carreras a las que se aspira. Ni la formación religiosa (ofertada en los centros públicos) ni la calida de la educación (llevada por simples licenciados designados a dedo y enchufados en la concertada frente a profesores que han superado una exigente oposición específica en la pública)son los motivos por los que , aqueloos que se lo pueden permitir, optan por la enseñanza en centros concertados.
-
Y si los padres, practicantes convencidos de la religión coránica, solicitan para sus hijos que reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones ¿también el Estado les debe procionar este tipo de enseñanzas? ¿Y si fueran maoístas sus convcciones, también...?
-
La educación en las escuelas y la religión en las iglesias. En este problema el Estado siempre choca contra un muro:la jerarquía católica que actúa desde el interés ideológico y el económico y que, de momento, está poniendo rodillas la propia aconfesionalidad del Estado.
-
El estado se puede declarar aconfesional, pero eso no significa anticonfesional, puesto quem ientras haya católicos en el país merecen un respeto a sus creencias, libertad para practicarlas y consideración ¿o no consiste en eso la tolerancia?, ¡ah amigos! que parece que queréis el país para vosotros solitos. En esa línea apoyo la LIBERTAD , con mayúsculas para que unos padres elijan el tipo de centro que quieren para sus hijos. Y ya está bien de hablar de la economía de los centros. Todos deberíais saber que la enseñanza concertada le sale al estado bien barata, porque sus padres deben pagar parte de esa enseñanza en lugar de hacerlo el gobierno y además pagar impuestos como todo "pichichi", ¿injusto no?. Saluditos a todos y todas.
-
Lo que parece claro es que Ricardo Abete no ha ido a un colegio concertado porque el peso de su financiación no recae precisamente en los padres. Por otro lado, tiene bastante guasa que desde el sector católico se hable: 1) Del respeto 2) De la Tolerancia Si hay algo que caracterice a las instituciones religiosas es que además de adoctrinar a sus fieles se pasan la vida tratando de limitar los derechos y libertades de los que no lo son, claro indicio de que todavía no han comprendido la separación Iglesia/Estado. A esta gente le vendría muy bien vivir una temporada en Francia para ver si logran entender de una vez que en un Estado aconfesional no se debe favorecer ningún credo religioso por encima de otro, cosa que en el Estado español es claro y cristalino. Precisamente por respeto a todos los ciudadanos de un país, la religión debe quedar siempre fuera del ámbito público. Y por favor, no me hablen de "mayorías" en un Estado donde menos del 35% de su ciudadanía marca la opción del IRPF para la Iglesia católica. El movimiento se demuestra andando, no predicando. Y aquí hay mucho predicador y muy poco practicante. Lo de siempre, "haz lo que digo, no lo que hago".
-
And the How Low Can We Go Award goes to... WHOMANWITHFRAME! Enhorabuena, lo último que me quedaba por leer es que para que un Estado sea auténticamente libre hay que favorecer un credo religioso. ¿Y qué sería lo siguiente? ¿Alabar la Inquisición como guardiana de la "libertad"? Es mucho más sencillo de lo que parece, "vive y deja vivir", es decir, deja que cada uno viva según sus creencias que es precisamente lo que garantiza un ESTADO ACONFESIONAL, QUE NO LAICO.
-
Este es el país de pandereta que tenemos. Una escuela pagada con dinero público, el de todos, creyentes y no creyentes, exige que los usuarios de esos colegios tengan que demostrar su fe católica. ¿Pero qué desfachatez es esta?. Si es así, que quiten el concierto, no quiero una escuela que discrimine por cuestiones religiosas. NO ES CONSTITUCIONAL discriminar por religión, ¿por qué no decide el Constitucional sobre esto?. YA ESTÁ BIEN.
-
A ver, un poco de verdad: soy profesor de un colegio católico y quiero aclarar: a) no todos somos cristianos (algunos profesores tienen hijos sin estar casados, algunos tenemos hijos sin bautizar, ...); b) nadie nos obliga a nada en nuestras clases, hay libertad para hablar de todo; c) estoy muy contento de trabajar allí por el magnífico ambiente y el alto nivel de todo el profesorado.
-
Segun la ley, cualquiera puede abrir un colegio privado o concertado bajo la ideologia q quiera, pero q pais es este?Eso sin contar el enchufismo de estas escuelas. Apoyo total a la publica y su profesorado, q necesita de unas oposociones para estar ahí. La evangelizacion a las iglesias. Muy bien hecho señores jueces
-
Dios tambien esta en crisis y su fe necesita del sucio dinero para mantenerse y sino que se abstengan de el haber si se declara insolvente.
-
Yo propongo una cosa, que estoy seguro que se la pasarán todos por el arco del triunfo: que cuando nazca el niño le den 6 meses a los padres para pensar 5 colegios que quieran apuntar a su hijo en orden de preferencia, y que la administración les asegura plaza en una de estas 5 opciones. Así se asegura una cierta libertad de elección no absoluta, y no como ahora, que no tienen en cuenta a los padres para casi nada (salvo para lo que les interesa a los poderes públicos y a los que no son públicos)
-
Con lo mayorcitos que somos ya como país y aún seguimos con las mismas historias. Como bien dice Eulalia, la educación a las escuelas y la religión a las iglesias, mezquitas,... Cada uno es libre de elegir religión así que ¿por qué no el colegio para sus hijos? Es cierto que un colegio católico siempre "tirará al monte" pero hablamos de LIBERTAD de elección y este señor juez se la pasa por el forro del abrigo. Yo creo que ya está bien de tanta hipocresía... que ya somos mayorcitos!!
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Debería haber sólo 2 tipos denseñanaza: la pública y la privada. Así veríamos cuantos alumnos irían a la religiosa, que tan bien se les da pedir y no dar. Así pondrían sus normas y sus preferencias. El concertado lo pagamos todos y lo [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
El reglamento del TC impide al PP retirar el recurso
-
España
Un diputado del PP llama "tonto" al diputado de UPyD Toni Cantó
-
Dinero
Ordóñez aflora unas pérdidas de 2.713 millones en la CAM
-
Deportes
Los guiñoles franceses también parodiaron al galo Richard Virenque
-
Culturas
Fallece a los 62 años Luis Alberto Spinetta
-
España
Un diputado del PP llama "tonto" al diputado de UPyD Toni Cantó
-
Culturas
Fallece a los 62 años Luis Alberto Spinetta
-
España
Ruz reactiva la 'Gürtel' con once imputados por la visita del papa
-
Deportes
El Barça se gusta otra vez
-
Internacional
Un ladrón se entrega para denunciar a un pederasta al que robó el móvil
Cargando...