El TSJM no obstaculizará la querella contra Camps

Al no investigar las cuentas del PP, facilita que lo haga Valencia

ÁNGELES VÁZQUEZ MADRID 28/11/2009 08:00

El juez Antonio Pedreira, instructor del caso Gürtel en el TSJM, a las puertas del tribunal.

El juez Antonio Pedreira, instructor del caso Gürtel en el TSJM, a las puertas del tribunal.Mónica Patxot

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) no podrá esquivar la tarea de investigar la presunta financiación ilegal del PP bajo el argumento de que el tribunal madrileño ya ha abierto diligencias sobre ese asunto. Y no podrá hacerlo porque el magistrado que instruye en Madrid la causa, Antonio Pedreira, no ha logrado avanzar un solo centímetro en las investigaciones que podrían afectar a los cinco aforados con Camps y Costa en cabeza que figuran en la querella del PSOE como presuntos autores de varios delitos de corrupción ligados al caso Gürtel.

Una de las condiciones que ponía la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV para pronunciarse sobre la querella era establecer que los hechos a los que se refiere "no están siendo objeto de investigaciones judiciales simultáneas por órganos judiciales diferentes, pudiendo dar lugar a interferencias procedimentales, dada la interrelación existente entre los mismos". Por eso, entre los órganos a los que reclamaba información, figuraba el TSJM.

Fuentes del tribunal madrileño negaron que el instructor del caso Gürtel en Madrid, Antonio Pedreira, haya hecho más diligencia con este asunto que reclamar a Valencia el pasado mes de julio, a petición de Anticorrupción, los contratos que la Generalitat firmó con Orange Market y otras empresas de la trama. Nunca obtuvo respuesta. Y Pedreira ha ido remitiendo al TSJCV todos los documentos de la red corrupta relacionados con la trama valenciana, según los encontraba al revisar las cajas que el mes de marzo le hizo llegar el primer instructor, Baltasar Garzón.

De hecho, Pedreira llegó a enviar a Valencia los indicios existentes contra el presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, y Álvaro Pérez Alonso, El Bigotes, porque consideraba "ineludible" juzgarlos junto a Camps y los otros aforados valencianos imputados. Pero el TSJCV archivó esa causa y devolvió a Pedreira la documentación. Hasta le recriminó por habérsela enviado, cuando, a su juicio, se trataba de una inhibición que sólo puede hacer la Sala de lo Civil y Penal del TSJM y no el juez instructor.

Petición de diligencias

La que sí considera que el TSJ de Madrid es el tribunal competente para investigar estos hechos "de momento" es la Fiscalía Anticorrupción. Por eso solicitó varias diligencias de investigación al juez Pedreira, aunque no consta que el magistrado las haya acordado.

La intención de Anticorrupción es que el TSJM investigue el caso hasta que aparezcan indicios concretos contra aforados valencianos, que obliguen a remitir el caso al TSJCV.

10 Comentarios
  • helena
    #1 Vota Vota

    21 i helena 28-11-2009 09:31

    Es que vamos en el de valencia se se les vio el plumero a los amiguisimos que yo a dia de hoy no se porque ese juez sigue en su puesto viendo lo que hizo en favor de su amigo del alma camps ,ademas él no se corto un pelo en decirlo antes de sentarse ante el tribunal y eso queda impune? para que se vea el rasero y el amiguismo que hay en valencia y que seguramente todos tienen algo queesconder por eso se tapan entre si

  • geminis
    #2 Vota Vota

    19 i geminis 28-11-2009 10:42

    Esto es para marear la perdiz y poder dar plazos hasta que le caso lo vean ya para archivarlo y que prescriba, con esta justicia politizada no saldremos de los puestos de cabeza en corrupcion, y asi nos va.

  • perplejo
    #3 Vota Vota

    5 i perplejo 28-11-2009 11:33

    Etá demostradísimo la parcialidad de la justicia pero casos como este te hacen bomitar. Porque coruptos hay a cientos, especialisimamente entre los que ostentan el poder (cualquier poder de los tres)pero es que en estos que te perdonan ó condenan debería estar perseguido duramente. A mi estos me aterrorizan

  • FRANCISCO
    #4 Vota Vota

    1 i FRANCISCO 28-11-2009 13:45

    YA ME SE LA SENTECIA INOCENTE ,PERO DA IGUAL LA JUSTICIA SERA CULPABLE EN LOS ARCRIVOS HISTORICOS .

  • Tomas Roig
    #5 Vota Vota

    6 i Tomas Roig 28-11-2009 14:19

    Esto es un sainete que se agita para la galeria pero que en definitiva, de lo que se trata es de que quede todo igual. ¿Como se explica que el PSEV o el PSOE no hayan impugnado al juez amiguisimo del alma que devolvio la documentacion?. La derecha es corrupta por naturaleza pero la soocialdemocracia no le va a la zaga. En este caso bjetivamente se hace complice al no recusar a este elemento. Lo demas son paparruchas.

  • NO TOCA
    #6 Vota Vota

    0 i NO TOCA 28-11-2009 16:16

    Aprovecho este foro para lamentar la grave decisión sobre campus de excelencia. No sólo lamentar la incomprensible exclusión de la Universitat de Valencia/UPV, sino el poco sentido "social" de las medidas del gobierno español. No se entiende que con los serios problemas de adaptación a Bolonia de los nuevos títulos, con toda la incertidumbre, se vayan dando millones de euros a unos escogidos campus universitarios (léase Madrid y Barcelona), con la intención de crear universidades de élite subvencionadas directamente por el Estado. Sencillamente no toca. Por cierto, la Generalitat Valenciana hace tiempo que debería haber mostrado su apoyo, aunque muestra de sobra que no le gusta la universidad pública (llega tarde y sus amigos de Madrid no le ayudarán) y a Alarte le darán una palmadita en la espalda y ya está.

  • Marina I
    #7 Vota Vota

    2 i Marina I 28-11-2009 16:33

    Pero si lo hace Valencia, qué garantías tenemos de que se actuará de forma de "verdadera justicia"? Pues ya me extraña que toda la panda de amiguetes del Camps y cía, que además de decirlo, ya lo han demnostrado con su actuación, vayan a cumplir con su obligación, que es la de "HACER JUSTICIA".

  • PSICONAUTA
    #8 Vota Vota

    3 i PSICONAUTA 28-11-2009 16:55

    Aquí, en el Caso del Curita y sus Alegres Compañeros, no ha habido Jurisprudencia. Eso lo sabe cualquiera que tenga un mínimo de Cultura General. Ha habido una actuación prevaricadora de la cual tendrán que dar cuenta en su momento ante el Tribunal Supremo, en el cual no hay "más que amigos" de Camps, como es el flagrante De La Rua, o el cinegético Montero. Todo el mundo sabe que lo de los trajes, los relojes, los bolsos, el robot p'al niño... y ese laaaaaaaaaaargo etcétera de "regalos asépticos" no eran tan asépticos. Lleguemos al fondo de la cuestión: ¿Vamos a seguir dejándonos manejar por delincuentes? ¿Vamos a dejar que sigan impunes y arropados en trajes de "Forever Young"? ¿Será De La Rua el próximo Conseller de Justicia o -de seguir la enfermedad- llegará a Ministro de Justicia?

  • Que putada
    #9 Vota Vota

    1 i Que putada "ms que amigo".................. 28-11-2009 20:02

    A De Rua su más que amistad con el curita prevaricador, se le ha convertido en un MAL SUEÑO. El que tan contento archivo el sumario de los trajes y el cohecho pasivo, no se esperaba que la mierda que habia detras de los trajes saliera a la luz, ahora tiene un marron mayusculo, una vez que toda españa ha visto como "prevaricaba", que hara ahora?, archivara tambien este sumaro?. De Rua te miramos con lupa, hagas lo que hagas seras responsabl directo del acto.Ni en tus peores pesadillas te imaginabas que acabarias tu carrera enmerdado con tu más que amigo el curita Camps. En el pecado llevas la peniencia, au

  • Marina I
    #10 Vota Vota

    1 i Marina I 28-11-2009 20:32

    Pue si de la Rua archivó el sumario una vez, no veo por qué no lo hará dos. Y se quedará tan ancho y todos tan contentos acusaran a diestro y siniestro; al Gobierno, a los Ministros al SITEL y a los votantes del PSOE y todo ello sin pestañear.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 03:20:12