La doctrina de Estrasburgo avala ilegalizar a Batasuna

El Gobierno minimiza la admisión a trámite de la demanda de la formación abertzale en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

FERNANDO GAREA Madrid 13/12/2007 20:17 Actualizado: 13/12/2007 21:26

"Un partido cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o proponen un proyecto político que no respeta la democracia o que pretende destruirla no puede beneficiarse de la protección de la Convención contra las sanciones que se le imponen por estos motivos". Este párrafo corresponde a una de las reiteradas sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) avalando la ilegalización de partidos, que el Gobierno utilizó contra Batasuna.

Este Tribunal comunicó ayer al Ejecutivo la admisión a trámite parcial de la demanda de Batasuna contra su ilegalización. Es decir, analizará sin plazo para fallar si ese proceso decidido en 2002 vulnera la libertad de expresión, de asociación y el derecho a recurso.

"El Tribunal estima, a la luz del conjunto de los argumentos de las partes, que estas quejas plantean cuestiones serias de hecho y de derecho que no pueden resolverse en este estadio, pero que necesitan un examen a fondo", señala la decisión notificada ayer.

Última baza de ETA

Aunque el Tribunal de Estrasburgo tiene un criterio muy restrictivo en la admisión a trámite, altas fuentes del Gobierno aseguran que no predispone el resultado y dan por hecho que se avalará la ilegalización de Batasuna, frustrando la última baza de ETA para recuperar su brazo político.

En coincidencia con la opinión del PP, explican que, precisamente, las ilegalizaciones se han basado en la doctrina del TEDH, que incluye al menos seis sentencias desde 1998 sobre ilegalizaciones de partidos turcos en las que se da la razón al Estado. La última es de abril de 2003, después de la ilegalización de Batasuna, avalada por el Supremo y el Constitucional.

Esa doctrina reitera que no puede ilegalizarse un partido sólo por compartir los fines de un grupo terrorista, pero sí se exige que "los medios utilizados sean desde todo punto de vista legales y democráticos".

Esas sentencias, invocadas por el Estado en los procesos de ilegalizaciones de formaciones abertzales, se apoyan en el artículo 11 del Convenio Europeo para la Protección de Derechos y Libertades que asegura que "no podrán ser objeto de otras restricciones que aquellas que, previstas por la ley, constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral o la protección de los derechos y libertades ajenos".

Fuentes del Gobierno explican que, pese al criterio restrictivo en la admisión a trámite, el Tribunal acepta estudiar todas las que no incurran en defectos de forma y hagan referencia a derechos tan protegidos como los afectados por la actividad de los partidos políticos.

Proceso penal

Añaden que, en el caso de Batasuna, hay además un proceso penal que previamente decretó su suspensión, por ser parte de ETA. Es más, en el caso hipotético de que Estrasburgo decidiera en el futuro anular la ilegalización de Batasuna por la vía de la Ley de Partidos que decide la llamada Sala del 61 del Supremo, se mantendría la suspensión penal acordada por el juez Garzón.

No obstante, fuentes autorizadas del Gobierno explican que la decisión notificada ayer por Estrasburgo muestra que en los procesos de ilegalización debe aplicarse un criterio garantista, apoyado en pruebas reiteradas de vinculación con ETA. Ese criterio restrictivo ha sido exigido también por el Supremo y, sobre todo, por el Constitucional en las distintas ilegalizaciones y anulaciones de candidaturas. Dicho de otra forma, esas fuentes oficiales aseguran que la futura actuación contra ANV debe apoyarse en pruebas sólidas y, como ha asegurado el Constitucional, no basta la no condena de un atentado.

21 Comentarios
  • yosoyesa
    #1 Vota Vota

    -13 i yosoyesa 14-12-2007 07:36

    Vamos, ZZZZZZZZZZZZZ, que te ha salido mal. Primero llevas a Europa que apoyen a ETA. Y ahora, tienes que defender que siga siendo ilegal. Como siempre, metiendo la pata.

  • naparra
    #2 Vota Vota

    -10 i naparra 14-12-2007 08:43

    Mas del 85% de las admitidas a tramite son falladas a favor, esta claro k la ilegalizacion es un acto de fascismo puro y duro, aver si Europa abre los hojos a tanto franquista encubierto (tanto en PP como en PSOE)q pulula por la España caciquil

  • A ver q dicen ahora..
    #3 Vota Vota

    -7 i A ver q dicen ahora.. 14-12-2007 08:48

    Jajajaja, conociendo estadísticamente la dificultad de q el tribunal de DDHH de Estrasburgo admita a trámite una demanda, psoe y pp ya están preparando la batería de excusas y justificaciones. Nada, nada, a esperar y observar, q divertido!!!!

  • Jose
    #4 Vota Vota

    -11 i Jose 14-12-2007 09:11

    Y cuándo ilegalizarán los demócratas a los partidos nazis y fascistas? O es que éstos no quieren destruir la democracia? ¡Hipócritas!

  • naparra ere
    #5 Vota Vota

    -8 i naparra ere 14-12-2007 09:43

    EL PSOE tambien apoyo e incluso formo a los GAL, terrositas donde los haya, pero eso da igual, la ley de partidos solo vale para ilegalizar UN partido, se ha sabido de siempre, lo que no entiendo es ¿por que no lo dicen? ¿tiene miedo? que digan para que sierve esta ley, para ilegalizar UN partdio no cualquier partido. ¿Por qué en francia Batsuna es legal?

  • arabarra
    #6 Vota Vota

    -9 i arabarra 14-12-2007 09:55

    España cada día se parece mas a Turkia en las libertades democraticas, que están regidas por un sistema bipartidista, y el que asome la cabeza.... ZAS!

  • manolo
    #7 Vota Vota

    -7 i manolo 14-12-2007 09:56

    ¿Qué partidos nazis y fascistas hay legalizados? Yo quiero saberlo

  • George
    #8 Vota Vota

    -7 i George 14-12-2007 09:59

    ¡Vaya un titular! Y la cita del primer párrafo ¿De qué sentencia es? ¿Avala la supresión de derechos políticos a una serie de personas por haber formado parte o colaborado con un partido ilegalizado? No tiene ni pies ni cabeza, en el artículo no se explica nada de la resolución del Tribunal

  • Dutschke
    #9 Vota Vota

    -5 i Dutschke 14-12-2007 10:09

    Estoy de acuerdo con Jóse en cuando a la ambigüedad sobre la cual se sustenta la justicia de los diferentes estados europeos para ilegalizar un partido. Ejemplos hay miles, en cuanto que se mantienen legales partidos ultranacionalistas y fascistas, mientras otros de corte de izquierda o nacionalista son ilegales ( véase la KPD alemana, por ejemplo ). Lo de Estrasburgo anima un poco porque la ley no se puede seguir interpretando como a uno le interese.

  • YO
    #10 Vota Vota

    -6 i YO 14-12-2007 10:29

    Público, siempre pasa lo mismo, cuando nace un periódico, esperas que los articulistas no tomen partido, que se limiten a ejercer su profesión, o sea, informar, pero al cabo de poco, te das cuenta que no, que los profesionales han dejado de existir, todos son partidistas, antes que periodistas. Es una lástima la falta de realidad, o la deformidad que existe en las informaciones, los medios de comunicación se están convirtiendo en el primer poder del mundo, ellos son los que ponen o quitan gobiernos, menudo futuro nos espera.

  • K.
    #11 Vota Vota

    -8 i K. 14-12-2007 10:32

    Lo que interesa a los ciudadanos de bien es que con el dinero de todos no se financien bombas, asesinatos y demás tropelías. Un saludo.

  • YO
    #12 Vota Vota

    0 i YO 14-12-2007 10:37

    Tal vez no he sabido encontrarlo, pero ni una palabra sobre el cierre en Valencia de una televisión que lleva emitiendo casi 20 años TV3 valenciana, que el gobierno del señor Camps, ante la pasividad del ministro de industria Sr. Clos, han decidido cerrar porque una televisión como tv3 imparcial, que todavía no está manipulada políticamente, les molestaba para poder engañar a la gente. Eso es un gran atentado contra la libertad de expresión y mira por donde, en los medios de comunicación no he visto casi nada al respecto. ¿No deberían salir a la calle los periodistas y prsentadores para protestar contra las libertades de su profesión?. Les da lo mismo, porque al fin y al cabo tan molesta era TV3 para el PP de Camps, como para el PSOE de Clos, así pueden seguir manipulando a sus anchas, así sólo quedará la información bipartidista.Y los ciudadanos tragando bolas.

  • lorena
    #13 Vota Vota

    -3 i lorena 14-12-2007 10:42

    Lamentable artículo. Incoherente y confuso (intencionadamente).

  • K.
    #14 Vota Vota

    -7 i K. 14-12-2007 11:10

    Me parece sorprendente tener tres votos negativos en mi comentario anterior. Por favor, alguno de los que haya votado en contra, que me explique en que discrepa exactamente. Nadie está a favor de ilegalizar una formación POLÍTICA. La cuestión es que hay partidos como Batasuna y ANV que no condenan acciones terroristas... y en el caso de Batasuna, se han demostrado conexiones con la banda terrorista. Puesto que cuando los partidos obtienen representación en las instituciones, se les asigna una partida de presupuesto, vuelvo a realizar la misma pregunta: ¿Os parece bien que ese dinero de todos, acabe en las manos de un partido que en lugar de realizar política, apoya el terrorismo? Saludos.

  • arabarra
    #15 Vota Vota

    -3 i arabarra 14-12-2007 11:24

    Te contesto yo,k. En ningún momento se ha podido establecer esa relación entre ETA y Batasuna. El problema es que tu lo das por supuesto que ETA es Batasuna y no es así. Ha pasado en infinidad de casos que se intenta relacionar cualquier cosa con ETA y todo que da ene aire. Ejemplos hay muchos Egin, Egunkaria, Herrikos, Batasuna e incluso asociaciones de vecinos, ecologistas,asociaciones juveniles (haika,segi,..)cajas de ahorro (Euskadiko Kutxa) y hasta los cocineros vascos fueron interrogados para ver si financiaban a ETA. Yo he votado negativamente tu comentario porque das por hecho que el dinero que obtenía Batasuna lo entregaba directamente a ETA, pero tienes alguna prueba de ello?.

  • Muguruza
    #16 Vota Vota

    -2 i Muguruza 14-12-2007 12:55

    Ese titular es una vulgar patraña . Aqui teneis el precedente invocado por las demandas , y que para nada dice lo que pretende el plumilla que ha escrito este artículo: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=3&;portal=hbkm&action=html&highlight=AFFAIRE%20%7C%20YAZAR%20%7C%20ET%20%7C%20AUTRES%20%7C%20c.%20%7C%20TURQUIE&sessionid=3920602&skin=hudoc-pr-fr][b][size=20pt

  • AGIL
    #17 Vota Vota

    -1 i AGIL 14-12-2007 14:30

    Muguruza, haz el favor de dar bien el sitio. No me lleva a ninguno ese

  • Muguruza
    #18 Vota Vota

    -1 i Muguruza 14-12-2007 17:54

  • AGIL
    #19 Vota Vota

    -2 i AGIL 14-12-2007 19:14

    Gracias, Muguruza. ::: K. (Josepf?): Dices: «Nadie está a favor de ilegalizar una formación POLÍTICA. La cuestión es que hay partidos como Batasuna y ANV que no condenan acciones terroristas... y en el caso de Batasuna, se han demostrado conexiones con la banda terrorista.» 1.- Sobre la IDENTIDAD DE ORGANIZACIONES ETA-Batasuna no ha sido probado, como bien te dicen. O el tipo de pruebas aducidas (y publicitadas) valdría para AFIRMAR QUE LA AN Y EL GOBIERNO, por ejemplo, SON ORGANIZACIONES IDÉNTICAS. En lógica, la más tradicional, se decía que lo que prueba DEMASIADO no prueba nada. Así que lo que no prueba nada, dime qué puede probar. 2.- Más interesante, AHORA, es el motivo (nunca razón) en que se pretende fundamentar la ilegalización de ANV: «No condena el terrorismo o las acciones violentas...» Pregunto: No reconocen todos que esa condena está en sus Estatutos, legales en el reino de espaÑa? Es necesario vez por vez condenar lo que ya está condenado. La cuestión es que en este reino bourbónico, se da más importancia (decisiva y radical) a las apariencias o a la palabrería y no a las actuaciones serias, las que fueren. Así nos va: Cuántas veces nos han anunciado y prometido el fin de la ETA? No lo han cumplido; por tanto, siguiendo su lógica (la del pEpE y ahora la seguidista del pEsoE), Aznar, como Zapatero, son colaboradores de la banda armada (terrorista: las armas todas aterrorizan a la gente normal); por tanto, sus partidos, el pEpEsoE, deben ser ilegalizados. Pero, quién los ilegalizará, si son ellos, gobiernos y partidos, los que toman la iniciativa, la legal y la judicial?

  • Todo el mundo ama al gran hermano
    #20 Vota Vota

    -1 i Todo el mundo ama al gran hermano 30-06-2009 14:05

    La sentencia no existe en la pagina del tribunal de ddhh

  • Europa contra los violentos
    #21 Vota Vota

    1 i Europa contra los violentos 01-07-2009 13:33

    Nunca en la Europa democrática y de los pueblos tendrá cabida quienes alientan la extorsión, el chantaje y el asesinato con fines políticos. Cada día Europa arrinconará más al terrorismo y a quienes lo justifican y defienden. Cuanto más tarde el abertzalismo a entender esto más durará su exclusión política y marginación social.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-15 01:47:43