El fiscal pide el archivo de la causa contra Garzón por el franquismo

Defiende que el juez de la Audiencia Nacional pidiera el certificado de defunción del dictador

ÁNGELES VÁZQUEZ MADRID 22/01/2010 00:05 Actualizado: 22/01/2010 02:35

No es la primera vez que la Fiscalía del Tribunal Supremo pide al magistrado Luciano Varela que archive el procedimiento abierto contra el juez Baltasar Garzón por prevaricación por haber abierto la primera causa penal contra el franquismo. Pero sí es la primera que lo hace con esta contundencia; en un informe en el que desmonta, a través de la propia jurisprudencia del Supremo, los argumentos de los querellantes: Falange Española de las JONS, el autodenominado sindicato de funcionarios Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, también de corte ultraderechista.

El informe fiscal niega que exista el delito de prevaricación imputado e, incluso, defiende lo que más se criticó en su día a Garzón: que solicitara los certificados de defunción de Franco y de los demás generales que participaron en el golpe contra la Segunda República. Para ello acude a las sentencias del Supremo dictadas por prevaricación judicial: las de Javier Gómez de Liaño, Pascual Estevill, Santiago Raposo y Francisco Javier de Urquía. Y reproduce párrafos de la dictada en febrero de 2009, porque recoge la "esencia" de las anteriores. La resolución explica que "donde caben varias decisiones objetivamente sostenibles en la interpretación del derecho, la elección de una u otra por el juez no dará lugar a una acción prevaricadora".

Utiliza la propia jurisprudencia del Supremo para negar que exista delito

El fiscal señala que esta sentencia incluye "casi el frontispicio de toda la jurisprudencia en materia de prevaricación judicial", al establecer que "por resolución judicial injusta habrá de estimarse aquella que se aparta de las opciones jurídicamente defendibles, careciendo de toda interpretación razonable".

En el proceso abierto contra Garzón "difícilmente puede considerarse jurídicamente indefendible o irracional y, por tanto, prevaricante", el que asumiera la investigación de los crímenes del franquismo, porque cuatro de los magistrados de lo Penal de la Audiencia Nacional compartían su criterio y por eso discreparon de la decisión mayoritaria que obligó a Garzón a inhibirse a favor de los juzgados territoriales. La Fiscalía prosigue recordando que los titulares de dos de estos juzgados (uno de Granada y otro de San Lorenzo de El Escorial) devolvieron a la Audiencia la causa, lo que demuestra que la competencia para investigar el caso plantea dudas.

Difícilmente comprensible

Advierte de quelos querellantes ven prevaricación en autos opuestos

Y si hay dudas jurídicas, la decisión de Garzón de admitir las denuncias presentadas por las víctimas del franquismo no puede ser prevaricadora.

La Fiscalía encuentra, además, "absolutamente sorprendente" y "difícilmente comprensible" el hecho de que las acusaciones vean prevaricación en ese auto, pero también en el que puso fin al procedimiento en la Audiencia Nacional, al inhibirse Garzón a favor de juzgados de toda España. Son resoluciones "de contenido diametralmente opuesto", por lo que es complicado que las dos sea prevaricadoras.

La Fiscalía del Supremo también defiende la petición de los certificados de defunción de los militares franquistas. Explica que en el derecho penal no basta con que un hecho sea "notorio"; debe estar incorporado en el procedimiento. De ahí que fuera imprescindible solicitar dichos certificados para poder decretar la extinción de la responsabilidad de los fallecidos. Y se pregunta si también prevaricó el juez que, "en fechas mucho más próximas al 20 de noviembre de 1975", pidió también ese documento para tramitar la declaración de herederos de Francisco Franco.

Pese a que el informe fiscal "comparte" con Garzón "la necesidad de poner fin a la investigación" ya, se distancia del último escrito presentado por el magistrado, al señalar que la investigación realizada por Luciano Varela "ni ha sido inquisitiva, ni injustificadamente retardada".

12 Comentarios
  • wgm
    #1 Vota Vota

    32 i wgm 22-01-2010 09:10

    Bien, dos acciones opuestas no pueden ser prevaricadoras. Lo único que le ha faltado al fiscal es pedir la imputación de los denunciantes por falsas acusaciones y cargarles todas las costas dl proceso. El ponente debe hilar muy fino si no quiere caer en lo que pretenden juzgar: Prevaricación. Y a ver si de una vz por todas, se desenmascara Manos Limpias y se actúa contra los formaciones ultraderechistas con mensaje fascistas, homófobos, racistas y de contenido golpista.

  • Barbuln
    #2 Vota Vota

    -33 i Barbuln 22-01-2010 09:25

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Pueden encargarle que investigue los cadàveres encontrados en Toledo de mujeres asesinadas por los republicanos

  • Menelao
    #3 Vota Vota

    15 i Menelao 22-01-2010 10:37

    DEMOCRACIA O CONTINUISMO FRANQUISTA Más allá de las cuestiones de técnica procesal, en las que el Fiscal parece cargado de razones, lo que subyace a todo esto son las irregularidades jurídicas que han pretendido fundamentar el armazón del actual régimen político. El proceso transicional desconoció lo que la afectaba respecto del Derecho penal internacional y lo referido a los derechos humanos. Después no han llegado aplicarse normas de derecho interno como es la tímida Ley de la Memoria. Si España quiere constituir en un Estado democrático de derecho no puede seguir ignorando aquellas obligaciones jurídicas que la afectan. Lo que está en juego es si el Estado quiere decantarse por el cumplimiento de la legalidad democrática bien opta por el continueismo franquista.

  • manolo
    #4 Vota Vota

    8 i manolo 22-01-2010 11:02

    Ahora de perdonavidas,la derecha y su juego.

  • cives
    #5 Vota Vota

    10 i cives 22-01-2010 12:44

    Este episodio nos da la imagen terrible del país que tenemos y cómo funciona la Justicia. Lo insólito de la admisión a trámite de esta causa se explica probablemente, entre otras cosas, por la envidia terrible que tienen al juez Garzón compañeros suyos, deben sentir que los deja pequeños por su protagonismo. Bueno, hay una posible solución: dejarse la piel por la justicia y enjuiciar a TODOS los criminales, sean terroristas, narcotraficantes, delincuentes.

  • ciudadano K
    #6 Vota Vota

    4 i ciudadano K 22-01-2010 12:58

    otro puff como la querella de lopez garrido, suma y sigue, pero el mal esta hecho para los votantes del pp garzon es un prevaricador, por que difama que algo queda, garzon es el mejor juez que tenemos, junto con bermudez y eso que este ultimo es conservador, pero reconozco que es trabajador y serio, bueno pues nada a ver que hace el magistrado si el fiscal que es el que tiene la obligacion de velar por la legalidad dice que no hay prevaricacion.

  • Luis Mayoral Gzquez
    #7 Vota Vota

    5 i Luis Mayoral Gzquez 22-01-2010 13:08

    Existe en este país una institución, privada, como es la monarquía de los Borbones que, además de haberla hecho hereditaria antidemocrática e ilegitimante, tienen USURPADO al pueblo el DERECHO DEMOCRÁTICO de elegir al Presidente del país. Esta declarado incapacitado (inviolable) ilegitimamente por la constitución de 1978, excluido el título II por motivos de objeción de conciencia democrática. Ha sido puesto por el traidor a la DEMOCRACIA F.Franco, con el que cogobernó durante muchos años, despóticamete, este país. Y, recibe de los presupuestos del Estado una partida muy elevada de dinero, de la que dispone arbitrariamente, no paga impuestos y se dedica a negocios criminales, como ha quedado demostrado por los asuntos de Carbajal y Kio. Es comisionista de grandes negocios com petroleras, gasisticas y tiene, a través de testaferros depósitos en paraisos fiscales. Los Borbones, son los ideologos del golpe de Estado del 23-F. Son autores de la creación del GAL por cooperadores necesarios, y una larga lista de delitos que cometen casi a diario, sin embargo, los monarquicos en el poder, no interponen denuncias y querellas por prevaricación contra el, pues prevarica al recibir como jefe del Estado regalos a cambio de favores a sus acólitos y "amigos". En definitiva, la impunidad, la arbitrariedad y la prevaricación son los emblemas de los Borbones, y, sin embargo, los medios de comunicación, por mucho que los denuncies y les aportes las pruebas, no publican nada debido a la censura que existe en torno a los Borbones. Es insufrible lo que sucede en este pais, en el que no estamos en DEMOCRACIA PLENA, por tener usurpado la primera magistratura del Estado los Borbones. INCREIBLE, PERO CIERTO. Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez Abogado del pueblo en Almería (España) http://telecusa.blogspot.com

  • garca maroto
    #8 Vota Vota

    3 i garca maroto 22-01-2010 13:23

    Cives, no te lo tomes a mal pero creo que pensar que esas son las razones por las que se han aceptado las querellas contra Garzón es bastante ingenuo. Los jueces aceptan querellas como esa porque son jueces franquistas o porque incluso siendo progresistas no perciben el caracter delictivo del franquismo porque no se desinstitucionalizó ni juzgó a nadie durante la transición y está aún enquistado en la llamada "democracia", lo siguen viendo como algo que forma parte intrinseca de nuestra democracia. Estos mismos jueces han entregado datos de los denunciantes del franquismo a La Falange, poniendo a riesgo su seguridad. Esto no tiene otra interpretación que la de que el juez que ha hecho esto es tambien franquista y ayuda a los fascistas amparandose en la legalidad. Es archiconocido el hecho de que la ultraderecha busca situarse en cargos de poder: ejercito, policia, judicatura, cargos políticos, etc para constituir un gobierno de facto independientemente del partido situado en el poder. Esa es su estrategia.

  • Manolito55
    #9 Vota Vota

    1 i Manolito55 22-01-2010 13:39

    ¿Porqué tiene tanto miedo la ultraderecha y la no tan ultra que se investigue y salga a la luz la mememoria histórica?. ¿Que ocultan?. ¿La verdad es mala? ¿Van a salir cosas tan crueles, que no podamos resistir? ¿Tal vez hay muchos asesinos vivos tadavía?

  • Csar
    #10 Vota Vota

    -2 i Csar 22-01-2010 13:56

    ¿Continuismo franquista? Claro, por supuesto! Ahí tenéis a los sindicatos verticales pagados por todos con nuestro dinero. A los Méndez y compañía no les afecta la crisis. Ahí tenéis a los señoritos andaluces; sólo que ahora los elegimos, encima! Para qué seguir...Este es un país de bobitos. Aunque abundan más en algunas nacionalidades o regiones que en otras, claro.

  • ciudadano K
    #11 Vota Vota

    0 i ciudadano K 22-01-2010 14:11

    supongo que seras julio César emperador romano.

  • atopocu
    #12 Vota Vota

    0 i atopocu 22-01-2010 21:06

    Aqui hay dos temas, si garzon hizo bien o no en la apertura del sumario y si al hacerlo, y en la forma como lo hizo, cumplio con la ley. A lo primero cada cual tiene su opinion personal y la demanda contra Garzon se fundamenta en la segunda. El fiscal del supremo argumenta su rechazo en base al primer punto, y ahi me surge la duda, ¿alguien ha leido el escrito del fiscal jefe de la audiencia nacional, de fecha 20/10/2008 contra la competencia de Garzon en el caso? El fiscal en ese escrito habla de "No es aceptable, por tanto, que el órgano judicial predetermine el resultado –y en cierta forma ya lo había hecho al practicar diligencias que suponían una aceptación implícita de la competencia- y adapte todo el proceso de aplicación e interpretación de las normas a la consecución de ese resultado previamente determinado". Y esta afirmacion la funcamenta en cuatro ideas 1. "el proceso se configura con un sistema de recursos –pieza esencial del derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva- cuyo propósito no es otro que el control y revisión de las decisiones jurisdiccionales por los Tribunales superiores, régimen que ni siquiera el órgano jurisdiccional puede alterar discrecionalmente en su propio interés, debiendo respetar en todo caso la legalidad y la buena fe procesal"; 2. "Se ha evitado la aplicación de las normas de prescripción a hechos delictivos perpetrados en el mejor de los casos hace casi 60 años"; 3. "Se ha eludido la aplicación de una norma con rango de ley"; y 4. "Se ha impedido la aplicación imperativa de las normas de competencia territorial". El sr fiscal del supremo no cuestiona el escrito de su propio compañero de la Audiencia Nacional, y en lo que se, una pate de la demanda se funda en esos 4 puntos que el propio fiscal ya indico en su escrito de fecha 20/10/2008, y no el el hecho de si franco habia muerto o no.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-23 15:24:20