IU avisa al Supremo de que ninguna ley amnistió al franquismo

Llamazares reclama a los magistrados que no usen al Parlamento para "exonerar a los culpables del genocidio" de la dictadura

JUANMA ROMERO Madrid 08/02/2010 01:00

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, y el portavoz en el Congreso, Gaspar Llamazares, ayer antes de que comenzara la rueda de prensa de explicación de las conclusiones del seminario 'Frente la desesperanza, hay alternativa', en el hotel Convención de Madrid.

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, y el portavoz en el Congreso, Gaspar Llamazares, ayer antes de que comenzara la rueda de prensa de explicación de las conclusiones del seminario 'Frente la desesperanza, hay alternativa', en el hotel Convención de Madrid.ÁNGEL NAVARRETE

Ampliar imagen

El cerco al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón se estrecha cada vez más. Pegó un vuelco de gigante el jueves, cuando el juez del Tribunal Supremo (TS) Luciano Varela dictó un auto por el que busca el respaldo de la Sala de lo Penal para poder sentar en el banquillo a Garzón por un delito de prevaricación, por haber abierto la causa contra los crímenes de la dictadura. Pero el estupor inicial pasó, y eso es lo que ha soliviantado a Izquierda Unida. Como demostró ayer Gaspar Llamazares, la federación no va a dejar tirado a Garzón. Le seguirá defendiendo como un juez “honesto”.

Ese respaldo explícito de IU se combina con una rotunda advertencia al Supremo: “Que no se equivoquen [los magistrados]. Ninguna ley ha avalado la impunidad del franquismo, ni siquiera la Ley de Amnistía”, de 1977. Y es que Varela aseguró que el juez de la Audiencia “decidió conscientemente ignorar u orillar” esta ley para poder investigar la dictadura.

Llamazares, durante las jornadas sobre economía sostenible que convocó IU, mandó otro recado a los jueces del TS que deben apoyar o no las intenciones de Varela de juzgar a Garzón: “Que no utilicen el Parlamento para exonerar a los culpables del genocidio y culpar a un juez honesto”. Por eso, IU llevará al Congreso “todas las iniciativas legales” que sirvan para aclarar los crímenes del régimen.

15 Comentarios
  • tube
    #1 Vota Vota

    17 i tube 08-02-2010 00:57

    Igual procesando a Garzón van a cometer el error total y por fin todo el tema de la represión, los paseillos, las cunetas etc. sale a la palestra y mucha gente puede pedir justicia y dignidad.

  • Pablo
    #2 Vota Vota

    26 i Pablo 08-02-2010 01:44

    Mi respeto y admiracion al Juez GARZON, y todo mi desprecio a mis conciudadanos "tibios" y "pusilanimes" que vienen con la tonteria esa de que se rehabren heridas si se toca la guerra civil o la dictadura. Si tuviese a mi abuelo enterrado en una cuneta no pararia hasta poder enterrarlo en el Cementerio, eso haria yo pero entiendo que hay bueyes que tragan con lo que les hechen. Animo Garzon

  • matarangi
    #3 Vota Vota

    15 i matarangi 08-02-2010 07:18

    Lo que queda claro es que la transicion despues de 35 años a la Justicia no ha llegado......que pais y nos atrevemos a juzgar a otros, Pinochet , Videla ...etc

  • Juan Carlos
    #4 Vota Vota

    16 i Juan Carlos 08-02-2010 07:42

    Con dos cojones IU, así sí.

  • loli
    #5 Vota Vota

    15 i loli 08-02-2010 07:49

    donde estamos la gente que esta buscando a sus muertos? como podemos consentir esto a estos impresentables ? vamos todos a por el juez este que quiere juzgar a GARZON. ANIMO GARZON ESTAMOS CONTIGOI MUCHOS COMO USTED TENIA QUE HABER...... LA MEMORIA HISTORICA ? QUE SALGA A LA CALLE QUE MUCHOS SALDREMOS CON ELLA

  • Andoni
    #6 Vota Vota

    17 i Andoni 08-02-2010 08:29

    Al que hay que mirar con lupa es al juez que se ha permitido la osadía de interpretar la amnistía como una ley de punto final contra los crímenes del franquismo.

  • Jarra
    #7 Vota Vota

    10 i Jarra 08-02-2010 09:38

    Si el problema está en que las personas que deberían ser juzgadas son in-imputables ya, a estas alturas, que ya me diréis como se juzga un régimen en ausencia de sus "regimeneros". Supongo que la intención de Garzón era demostrar el carácter exclusivamente criminal de los sucesos del franquismo para poder establecer la base legal para el reconocimiento de las victimas y sus descendientes. Pero como el Derecho en España no permite el juicio si no hay responsabilidad efectiva, lo que hay es una persecución a un Juez que debió de encontrar algún resquicio y puso muy nervioso a algunos. País.

  • pepa
    #8 Vota Vota

    14 i pepa 08-02-2010 10:55

    Mientras haya jueces que mamaron el concepto de justicia en tiempos del dictador tendremos que aguantar tropelías como esta.

  • DomingoRRR
    #9 Vota Vota

    9 i DomingoRRR 08-02-2010 11:37

    Los rescoldos del régimen franquistas están en plena actividad, su objetivo: es juzgar Baltasar Garzón por su loable trabajo de investigar los crímenes del franquismo. La coherencia de IU con el trabajo y de fensa de uno de los jueces más honestos, es sin duda un acto político de justicia con este magistrado.Ese es el comino, bien por IU.

  • a jarra
    #10 Vota Vota

    11 i a jarra 08-02-2010 11:40

    Hay ministros de franco vivos y el jefe actual del estado. Empieza por ahí

  • Juan Sotres
    #11 Vota Vota

    1 i Juan Sotres 08-02-2010 13:51

    Existe una colusión entre sectores judiciales variados ,corporativos e incluso conectados al gobierno, con la política de los revisionistas históricos que intoxican con millones de libros a la ciudadanía. Hay que derrotar esta política ; porque va a crecer si se cargan a Garzón.

  • JineteRojo
    #12 Vota Vota

    -6 i JineteRojo 08-02-2010 14:05

    Bien por Llamazares, le felicito y a la vez lamento que no esté al mando en IU, pues desde que la manda ese trasnochado y demagogo de Lara ha perdido toda mi simpatía. Por cierto y para los "listos" de siempre el actual jefe del Estado está legitimado por la Constitución y no sólo por ella, también por su actuación personal decisiva cuando tuvo que hacerla y, en general, por su buen hacer en favor de la imagen de España desde entonces. El que quiera otra cosa es libre,por supuesto, pero la Répública de algunos no puede se r la coartada, pues por si misma no sólo no garantiza nada sino que por el contrario, probablemente sólo serviría para enredar.

  • vincent
    #13 Vota Vota

    6 i vincent 08-02-2010 14:22

    Que un sistema juridico en total bancarrota vaya a juzgar ahora a un hombre investigando los crimenes de ese mismo sistema me da la razon incontrovertible de que mi decision de mandar al carajo mi ciudadania española fue un acto de catarsis y de limpieza de alma.Abomino de ese pais que ha perdido todo atisbo de dignidad.

  • Para
    #14 Vota Vota

    -2 i Para "a Jarra" 08-02-2010 18:23

    Repito: Son in-imputables, y no por la Ley de Amnistía de 1977, si no por nuestro actual sistema político-judicial y los descargos de responsabilidad que contempla para cargos y ex-cargos públicos. Si os parece demencial la Ley de Amnistía, miraros el actual reglamento de las cámaras y lo que dice el (des)Código (des)Penal(izante) de sus señorías.

  • Justicia universal ya
    #15 Vota Vota

    1 i Justicia universal ya 09-02-2010 15:30

    Si Garzón se hubiera basado en el Derecho internacional otro "gallo nos cantaría". Los crímenes contra la humanidad ni prescriben ni son amnistiables. Las desapariciones forzosas, que es lo que quería investigar Garzón, lamentablemente no se consideran crímenes contra la humanidad.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 16:34:57