Greenpeace denunciará a Industria por el proceso de selección del ATC

Denuncian que además no se han explicado los detalles sobre el transporte ni sobre el centro de investigación

AGENCIAS Madrid 10/02/2010 16:37 Actualizado: 10/02/2010 17:01

Activistas de Greenpeace durante una protesta que realizaron la semana pasada ante la sede del Ministerio de Industria. EFE/Fernando Alvarado

Activistas de Greenpeace durante una protesta que realizaron la semana pasada ante la sede del Ministerio de Industria. EFE/Fernando Alvarado

Greenpeace llevará a los tribunales a Industria por el proceso de selección de los candidatos a albergar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de recursos radioactivos. Responsables de la ONG aseguraron hoy que este proceso "vulnera" el Convenio Aarhus de la Unión Europea, según el cual es necesario que la construcción de una instalación de este tipo cuente con un "proceso participativo previo" que no se ha dado. Por sun parte el ministro de Industria aseguró hoy en el Congreso de los Diputados que dicho proceso es "inapelable".

El responsable de la campaña antinuclear de los ecologistas, Carlos Bravo, explicó en rueda de prensa en el Parlament de Catalunya que "en breve" acudirán a los tribunales de justicia, por entender que la vía administrativa no ofrece las mismas posibilidades de paralizar el proceso, y porque el Ministerio "nunca responde" ante requerimientos de este tipo.

En cualquier caso, Bravo señaló que el recurso se presentará contra la resolución de la Secretaría de Estado de Energía, y ello se justifica en que Greenpeace entiende que "se está vulnerando todo tipo de normativa". En la misma línea, consideró "ilegal" la resolución anunciada el 23 de diciembre de 2009 por el que se convocaba el concurso para que se presentaran candidatos a albergar el ATC.

El responsable de Greenpeace, que se reunió hoy en Barcelona con el diputado en el Congreso y próximo candidato a la Generalitat de ICV-EUiA, Joan Herrera, para valorar la situación actual, reiteró que el almacén nuclear está regulado en el convenio de Aarhus, y el proceso participativo que éste exige es "distinto de lo llevado a cabo".

Insuficientes explicaciones

Asimismo, mostró su preocupación por otros detalles asociados al ATC que consideró que no están suficientemente explicados en la convocatoria, como serían los procesos de transporte de residuos radioactivos hasta la ubicación que se decida -según los plazos previstos antes de otoño-, o las condiciones del centro de investiación en energía nuclear que llevará asociado. En el mismo sentido se manifestó Herrera, quien además deploró que el proceso no haya contado con la participación de las comunidades autónomas, algo a lo que se comprometió José Luis Rodríguez Zapatero.

Dentro de las iniciativas que tomarán los ecosocialistas, Herrera comunicó que el diputado de la formación en el Parlamento europeo, Raül Romeva, llevará allí la supuesta "vulneración" de la normativa comunitaria, con la intención de "paralizar el proceso" y que el Gobierno "piense".

El líder de ICV dijo que la reunión con el representante de Greenpeace fue "fructífera", y que en ella se acordó la coordinación de las iniciativas, para que el trabajo de su formación política "vaya de la mano" con el de los ecologistas.

"Es inapelable"

El ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró que el procedimiento de asignación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) es "inapelable" y agregó que la creación de este silo nuclear es la manera "más segura y más eficiente económicamente" de resolver el problema de los residuos radiactivos.

"No tiene mucho sentido discutir sobre el procedimiento"

Durante la sesión de control al Gobierno en el Pleno del Congreso, Sebastián dijo que el proceso se está realizando con transparencia, "porque todo el mundo conoce el procedimiento", con equidad, "ya todos los ayuntamientos que aspiran a acoger el almacén están siendo tratados por igual", y con voluntariedad, ya que "la decisión la van a tomar los ciudadanos que vivan cerca del ATC".

"No tiene mucho sentido discutir sobre el procedimiento", espetó el ministro al portavoz de ERC, Joan Ridao, quien acusó a Sebastián de estar promoviendo un proceso poco transparente y participativo en el que "no se tiene en cuenta" la postura de la comunidad autónoma que va a albergar el almacén.

16 Comentarios
  • suri
    #1 Vota Vota

    -6 i suri 10-02-2010 17:58

    Churras o merinas, nunca radioactivas!

  • jorgeplaza
    #2 Vota Vota

    -3 i jorgeplaza 10-02-2010 18:02

    Greenpeace tiene poco de pacífica. Sus métodos siempre han sido --en los países que se lo han tolerado, claro: entre ellos no están ni Rusia, ni la China, ni los EE.UU.-- notablemente "expeditivos": por sus hechos los conoceréis. A tono con ellos, llama a su buque insignia "Guerrero" aunque luego lo endulce con la bucólica apelación al arco iris: por la boca muere el pez. Las campañas de Greenpeace contra la energía nuclear a lo que realmente contribuyen es a dar aún más preponderacia al petróleo. Sobre la raíz de todos los problemas ecológicos, que es la superpoblación humana, Greenpeace se muestra notablemente circunspecta. En fin, que puede uno hacer varios miles de cosas mejores que hacer caso a estos señores.

  • perdido
    #3 Vota Vota

    -9 i perdido 10-02-2010 18:05

    Aqui estamos Sebastian y vamos por ti.¿O es que tu tambien crees que puedes incumplir la ley y que te salga gratis?

  • Juanma Gutierrez
    #4 Vota Vota

    -8 i Juanma Gutierrez 10-02-2010 18:08

    Lo único que se está pidiendo es transprencia e información. Los ATC no son chiringuitos de playa, sus consecuencias son para siempre, ya sean buenas o malas. Infórmenos de todos los datos, y apuestes por las renovables, como el resto de Europa. Unámosnos por la transparencia. www.substratum.es

  • ironnx
    #5 Vota Vota

    2 i ironnx 10-02-2010 18:21

    jorgeplaza, totalmente de acuerdo contigo,esta organización que sólo facilita datos como y cuando los interesa no contribuye en nada a mejorar la situación energética, es más entorpece y su manera burda de actuar no es un buen ejemplo a seguir. Más trabajo, más desarrollo, más investigación y menos pancartitas y cinismo.

  • ecosocialista
    #6 Vota Vota

    -6 i ecosocialista 10-02-2010 20:28

    Greenpeace reconoce como problema nº1 el cambio climático y apunta como objetivo urgente para la humanidad quemar menos combustibles fósiles. GP emite rigurosos informes - véase su web - y los combina con acciones llamativas.

  • S.
    #7 Vota Vota

    -5 i S. 10-02-2010 20:29

    A GP se le acusa tanto de recibir dinero de las petroleras para cargarse a la nuclear como de recibir dinero de las nucleares para cargarse a las petroleras. Muy hábiles han de ser para engañar a ambos lobbies, así como a los socios, y que no haya podido demostrarse nada.

  • S.
    #8 Vota Vota

    -9 i S. 10-02-2010 20:30

    Yo no sé si la gente es así de descreída o es que la industria nuclear les paga por escribir esas necedades.

  • Manchego
    #9 Vota Vota

    -2 i Manchego 10-02-2010 20:44

    En cualquier pueblecito de 100, 300 o 500 habitantes de la provincia de Cuenca por ejemplo, para recalificar un terreno para hacer una residencia de ancianos, un polígono industrial o hacer viviendas de protección oficial, hay que pedir permiso a la junta de comunidades y a veces no te lo conceden. Para poner 4 caballos no te puedes hacer una idea de los papeles que te piden y las revisiones que llevan unos animales que ni siquiera son para uso alimentario, dudo mucho que los famosos bidones nucleares se le hagan tantos chequeos como a los caballos, a lo largo del año. Lo que quiero decir es que para hacer una residencia o polígono hay que contar con el gobierno de castilla la mancha. Y para poner un basurero de este tipo, VALE ÚNICAMENTE CON LA FIRMA DEL ALCALDE. La verdad es que para traernos basura y expoliarnos el agua no les interesa nuestra opinion, pero como personas democraticas que vivimos en este pais, NOS DEFENDEREMOS. por que HAY QUE SER MUY VALIENTE PARA DECIR QUE VIVIMOS EN UNA DE LAS MEJORES DEMOCRACIAS DEL MUNDO cuando vemos procesos como estos que solo benefician a dos oligarcas preconstitucionales que traen el poder heredado de la dictadura y que creen que el mundo todavía es como cuando gobernaba Franco.

  • LA ENERGA MAS BARATA DEL MUNDO
    #10 Vota Vota

    -1 i LA ENERGA MAS BARATA DEL MUNDO 10-02-2010 20:55

    ¿COMO TIENEN VALOR A DECIR LOS CARADURAS QUE ES LA ENERGÍA MAS ECONÓMICA DEL MUNDO? ¿Alguien puede decir cuanto cuesta el sueldo de un funcionario que gestione el almacenamiento de los residuos los próximos 1.000 años? ¿Y POR QUE NO METEN ESTE GASTO EN LAS CUENTAS? ¿si lo meten ya no sale tan barata? ¿y por que dicen que la energía mas cara es la eólica por que los molinos están subvencionados si no hay ninguna subvención a ningún Molino para los próximos 1.000 años? SOLO SU HIPOCRESÍA ES TAN TOXICA COMO SU BASURA.

  • 100 % SEGURO
    #11 Vota Vota

    -5 i 100 % SEGURO 10-02-2010 20:59

    LOS AVIONES TAMBIÉN SON 100% seguros, si no nadie montaría. Pero en España podemos asumir un accidente aéreo por muy doloroso que sea, PERO NO QUEREMOS, NI PODEMOS ASUMIR UN ACCIDENTE NUCLEAR, TODO LO DEMÁS ES PURA VANIDAD pronuclear.

  • SIEMPRE VAN A TORTAS
    #12 Vota Vota

    -3 i SIEMPRE VAN A TORTAS 10-02-2010 22:08

    Pozí, Greenpeace es expeditiva y violenta, fíjate que incluso ha llegado a recoger firmas, hacer denuncias y publicar las vergüenzas de la humanidad por escrito!.

  • assman
    #13 Vota Vota

    4 i assman 10-02-2010 22:45

    cuanto cuesta el sueldo de un funcionario durante 1000 años manteniendo una planta de aerogeneradores???eres un tio listo pues mira más trabajo, que ahora andamos algo scaso

  • J.A.
    #14 Vota Vota

    3 i J.A. 11-02-2010 01:12

    Yo todavía estoy esperando que Greenpeace explique porque creen que es mejor que haya siete almacenes en vez de uno, tal y como abogan en su actual campaña.

  • manipulaciones de Greenpeace
    #15 Vota Vota

    0 i manipulaciones de Greenpeace 12-02-2010 15:48

    Una organización que necesita mentir para convencer no es fiable. Ver su panfleto antinuclear: 1º - "Es una energía muy cara", "Necesita fuertes subsidios estatales". Manipulando los datos de Enresa y la procedencia del dinero. En españa el estado no aporta ni un duro a la energia nuclear, subvenciones = Cero. Enresa se financia exclusivamente por los canones de las empresas y hospitales, y les sobra para crear una fundación con 2.000 millones. Manipula al no especificar que los 13.000 millones de gestion de residuos corresponden casi la totalidad, al desmantelamiento, la construcción del ATC, y el proceso de reciclado o vitrificación de residuos, que es lo realmente caro. Haciendo creer que es el coste del mantenimiento del almacen.

  • manipulaciones de Greenpeace 2
    #16 Vota Vota

    0 i manipulaciones de Greenpeace 2 12-02-2010 17:20

    2ª - "Contribuye a la proliferación de armas", y pone como ejenplo a India, Pakistán, Corea del Norte e Israel. Los dos ultimos no tienen centrales nucleares electricas. India produce el plutonio en Kalpakkam, en el Centro de Investigación Atómica de Bhabha. Pakistan obtiene el U-235 enriquecico al 95% en Kahuta una planta con 3.000 centrifugadoras. Por la que la vinculacion de la energia electrica de origen nuclear con las bombas atomicas, es otra manipulación, ya que son instalaciones especificas para cada actividad.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-15 07:19:35