"Me gustaría que un día se debatiera en serio sobre laicidad"
Ministro de Educación. Llegó al Gobierno con la misión de cerrar un gran pacto educativo. Ahora le preocupa que intereses electoralistas echen por tierra toda la negociación
El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, ayer en su despacho de Madrid.
El pacto político y social por la educación llegará a su punto clave la próxima semana. El jueves se reunirán los consejeros de Educación para concretar sus posturas tras varios meses de discusiones. El ministro de Educación, Ángel Gabilondo (San Sebastián, 1949), asegura que la resolución "está muy cerca". Confiesa que sólo siente "inquietud por aspectos que no están relacionados con la enseñanza", sino con la guerra política. El jueves también discutirán el Gobierno y la oposición sobre la posibilidad de pactar medidas contra la crisis económica.
¿La apertura de un nuevo pacto ante la crisis beneficia o perjudica el acuerdo por la educación?
Antes que ministro de Educación soy miembro del Gobierno y creo que es muy positivo que se abra una negociación en ese sentido. Oigo la palabra pacto y me dinamizo. Para otros es un sinónimo de claudicación. Si queremos abordar el cambio hacia un modelo sostenible, la educación y la formación son determinantes. Podría ocurrir que pareciera interesante llegar a un acuerdo en educación si no se consigue el económico. Sin duda, hay efectos de uno sobre otro.
¿Cómo evalúa el último comunicado del PP?Parecían no haber avanzadonada en los últimos meses.
"Estamos elaborando un decreto sobre los derechos y obligaciones de la concertada"
Hablamos con todos los grupos. Buscaremos el máximo consenso posible. Primero con el PP, porque es el que puede dar estabilidad normativa, pero si no es con ellos, será con otros, y si no, será un pacto social. El PP respondió el otro día con los mismos argumentos de su posición anterior, pero seguimos trabajando y el jueves nos reunimos de nuevo. Estamos en el momento de apretar y se aprieta desde la izquierda y se aprieta desde la derecha.
¿Se ha acordado ya alguna medida concreta, como elegir en 4º de ESO entre FP o Bachillerato?
Lo dice la LOE, no el pacto. Lo que quiero es que lo que decida un alumno a los 16 años no sea irreversible. Vamos a crear más opciones. Con un sistema menos rígido, me atrevo más. Ante la propuesta del PP en este sentido, sobre un Bachillerato de tres años, creemos que la educación hasta los 16 años es irrenunciable. Es una conquista social. Hemos conseguido pasar a una escolarización obligatoria de seis a 14 años. Luego de seis a 16. Ahora de tres a 16. El objetivo es que los alumnos estén de cero a 18, sea en la FP o en el Bachillerato.
"Yo también tengo convicciones, y muy firmes, pero no estoy todo el día aireándolas"
¿Cuál es la principal amenazaal acuerdo?
El pacto está en manos de la voluntad política, que es muy voluble, mi inquietud es que alguien entienda que no es aconsejable firmar un pacto con el Gobierno. Las amenazas son tres: la idea de libertad de enseñanza, los conciertos educativos y ver cómo no hacemos un problema del deber de aprender el castellano y elderecho a usarlo.
¿Qué divergencias haycon la libertad de enseñanza?
"No vinculo mi futuro a este encargo. El presidente decidirá si lo he hecho bien o mal"
Nosotros la entendemos desde la libertad de cátedra, ideológica, de pensamiento o de oportunidades. Y otras lecturas hablan de elección de centro o del cheque escolar. Ahí tenemos una diferencia. De ahí deriva qué se entiende por centro concertado. Somos defensores de la escuela pública, el derecho a la educación es universal. En un momento dado se hicieron los conciertos para garantizar precisamente ese bien, porque el Gobierno no tenía estructura. Por tanto, nos parece interesante, que se diga cuáles son los derechos y obligaciones de la concertada. Ahora estamos elaborando un decreto sobre este asunto e incluso lo estamos negociando. Es uno de los puntos importantes.
¿No está ya zanjado en la Constitución el debate sobreel bilingüismo?
Teníamos esa sensación, ha habido políticas de inmersión lingüística que han dado buen resultado. Entendemos que el bilingüismo es un valor, no un problema. Yo no digo que la gente renuncie a sus convicciones ideológicas, yo las tengo, y muy firmes, pero no estoy todo el día aireándolas como bandera. Lo que pasa es que puedo convivir con otros de convicciones distintas. Eso es la Constitución, y este pacto cuelga de ella.
"Muchos hacen grandes discursos a favor de la escuela pública y luego llevan a sus hijos a otra"
El pacto fue un encargo del presidente del Gobierno. ¿Sería un fracaso no cerrarlo? ¿Lo vincula a su futuro político?
No, espero no tener mucho futuro político, no he venido a tener futuro ni a pasar a la historia, ni a fracasar o dejar de fracasar. El pacto es un procedimiento, se firme o no. Además, lo firmaré yo o el siguiente, pero tarde o temprano habrá que firmar un gran acuerdo. Yo no vinculo mi futuro a este encargo del presidente. Le corresponde a él decir si lo he hecho bien o mal.
¿En qué punto está el acuerdo sobre la promoción de la escuela pública?
"El pacto sólo tendrá credibilidad si va acompañado de un acuerdo de financiación"
Se diga lo que se diga, aquí también hay proximidad. Si el debate es que haya o no educación concertada, nosotros somos partidarios de que exista. Aquí hay unos acuerdos con la Santa Sede que son entre Estados, no entre el Gobierno y la Iglesia. Y eso no está en cuestión, asumido está. También digo que no se defiende la enseñanza pública combatiendo la concertada, ni viceversa. Hay que garantizar que la pública tenga mucha calidad. Y esa es la prioridad. Por ejemplo, la mayoría de inmigrantes y discapacitados están en la pública, por tanto hace falta inversiones en programas de mediación o de profesores especializados para garantizar la calidad. Es necesaria la apuesta para que los que crean en la enseñanza pública vayan a ella, porque he oído a muchos, y lo digo sin pudor, hacer grandes discursos a favor de la enseñanza pública y luego sus hijos van a otros sitios. Así que conviene que seamos coherentes.
¿Cuáles son los derechos y deberes de la concertada?
La pluralidad, la diversidad, la educación inclusiva y la interculturalidad. Nuestro horizonte no es que desaparezca la concertada por la pública. Tenemos que garantizar la pervivencia de la pública y que el dinero público que va a la concertada, aunque respete el ideario de esos centros, garantice la igualdad y la pluralidad.
"Que los extremistas estén tranquilos, podrán seguir siéndolo sin que el pacto les haga daño"
¿Habrá acuerdo de financiación?
El pacto sólo tendrá credibilidad si va acompañado de un acuerdo de financiación. Aunque sea con un horizonte puesto en 2020. Hay que hacer una memoria anual para que se haga un recuento de fondos para exponer en qué se va a gastar y para qué. El pacto habla de una memoria económica con una programación anual cuantificada económicamente.
¿Pagará el ministerio o lo harán las comunidades?
"El laicismo está basado en una idea de tolerancia y respeto a todas las convicciones"
Se habla mucho de que está todo transferido, pero cuando destinamos 600 millones para la implantación de la LOE, nadie lo ha visto como una interferencia en competencias ajenas. Y ese dinero sale del presupuesto del ministerio. No queremos recuperar competencias, sino impulsaras. Debemos hacer programas conjuntos. Hay consejerías de Educación que tienen el doble de presupuesto que el ministerio.
El Estado da a la Iglesia Católica 4.100 millones de euros al año para educación, una cantidad superior al presupuesto de su ministerio [3.400 millones].
Nosotros no pedimos a alguien que sea una iglesia o no a la hora de subvencionar un concierto, lo que pedimos es que preste un servicioeducativo.
Anunció en el Congreso que los 600 millones de euros anuales que financiaban hasta ahora la implantación de la LOE se dedicarían a propuestas salidas del pacto, ¿lo mantiene?
Si el Ministerio de Educación mantiene su presupuesto actual, me gustaría que la partida dedicada a la LOE se destinara al pacto, y si no hay pacto, a aspectos que tienen que ver con él. Pero no vamos a repartir el dinero antes de tenerlo.
¿Qué porcentaje del PIB debe destinarse a Educación?
En Europa se habla de llegar al 7%. Nosotros nos proponemos pasar del cerca del 4,9% actual al 5,3%, tenemos que aspirar a eso. Pero la inversión en Educación no es sólo cosa del Gobierno, sino de todas las instancias de la Administración y de toda la sociedad. Es razonable que quien más tenga, más pague. También en la Educación Superior. Cuando se habla de mercantilizar la universidad, yo pienso que la sociedad debe participar en ella, y quien más tiene, más.
¿Debe hacerse eco la enseñanza de las políticas sociales que promueve el Gobierno, como promover la igualdad o impartir educación sexual para prevenir embarazos no deseados?
Sí, por supuesto. Conocimiento, competencias y valores van juntos. Es necesario transmitir valores cívicos de libertad y justicia, de reconocimiento de la diversidad, de pluralismo y tolerancia. Hay que profundizar en la transmisión de los derechos civiles, es un logro de este país.
¿No es entonces una contradicción que se financie con dinero público a centros católicos que transmiten valores que entran en contradicción frontal con esos mismos principios?
Es un problema, si fuera así, es un problema. Espero que esos centros ofrezcan una educación abierta y plural, compatible con otros puntos de vista. No temo a formas distintas de ver las cosas, lo que no se puede ser es fundamentalista, impositivo y excluyente de otros modos de pensar. Me preocupan los fundamentalistas, de cualquier ámbito.
Separar a los alumnos por sexos, como se hace en colegios católicos, no parece una forma de fomentar la igualdad.
No soy partidario de separar a los alumnos, me parece un error, siempre hay teorías que dicen lo contrario, pero creo que educar en la diferencia, aprender a convivir con los que son distintos es un gran regalo y es lo que prepara para una sociedad plural. Así lo haré valer. Lo que digo es que a veces se logran conquistas sociales por un cambio de cultura, por un cambio de modelo, y no persiguiendo cosas. Son estrategias políticas. El pacto no será un encuentro de extremistas, lo digo para tranquilidad de los extremistas, que podrán seguir siéndolo sin que el pacto les haga mucho daño.
¿Reconocerá el pactoa las minorías?
El pacto no será bipartidista. Que algunos sean pocos no significa que no tengan un interés social, recibimos e integraremos propuestas de todos los grupos y partidos políticos. Pero hay propuestas de algunos sectores que si las pones en la mesa, se rompe el consenso.
¿Cómo debe afectar la Leyde Libertad Religiosa a la educación pública, igualando a las confesiones en derechoso limitando el protagonismo de la fe católica?
Tengo un horizonte personal. Es verdad que la confesionalidad es indiscutible, es un derecho constitucional, otra cosa es que a uno le gustaría que algún día se pensara en este país en serio qué significa el laicismo, sin utilizarlo como bandera arrojadiza, pero tenemos más tendencia a dividirnos en clericales o anticlericales. El laicismo está basado en una idea de tolerancia y respeto a todas las convicciones. Ahora, no veo que ese horizonte esté muy próximo. El debate está en decidir si hay pluralidad religiosa, y en que todas las confesiones tengan idéntico reconocimiento y visibilidad, o bien que todas las confesiones tengan idéntica invisibilidad. ¿Cómo se respeta más la libertad religiosa? Ese es el debate, yo no voy a dirimirlo porque eso no se gestiona en este ministerio, y añado ¡menos mal!
Su mayor apuesta para combatir el fracaso escolar es promover la Formación Profesional de grado medio. ¿Cómo se convence a las familias de que esa es una buena opción?
Venimos de un modelo de sociedad que aspiraba a que algún miembro de la familia llegase a la universidad. Es una conquista razonable, pero en España faltan unas 500.000 personas con FP. La FP se vincula con una sociedad industrial, pero esto se cura con información. Por ejemplo, este año hay 55.000 estudiantes más de FP y el 80% de los graduados encuentra trabajo rápidamente. La consideración social también está cambiando gracias a las remuneraciones. A mí me enseñaron que lo importante no es lo que uno hace, sino llegar a ser muy bueno y, a ser posible, el mejor en lo que haga. Yo tengo dos hijos, uno hace FP y el otro es máster en biomedicina, y ninguno de los dos es más listo o más rico que el otro.
56 Comentarios
-
Pues díselo a tus compas de gobierno, y verás...
A mi también mie gustaría. Pero más que debatir, aplicar la legislación de un modo serio y valiente.
Saludos.
-
Gabilondo es sin duda el ministro mejor nombrado de la etapa socialista. Espero que no le corten las alas
-
Es llamativa la insistencia con la que el periodista saca el tema de la educación concertada. ¿Acaso no son otros, y aún mayores, los problemas que acechan a la educación? ¿O es que el pacto debe ser tan amplio que arrase con otros frentes abiertos?
Me parecen muy coherentes y sensatas las palabras del ministro.
-
El LAICISMO, ES SIGNO INEQUÍVOCO DE CIVILIZACION. Esta es la realidad, sin embargo, la caverna, hace lo que puede y más para tratar de evitar, lo que es inevitable. Aviso para navegantes , y más que debatir sobre laicismo, hagámoslo posible, ya que la alternativa , es o la actual tierra de nadie, que siempre beneficia a los mismos, o algo , peor, que sea la caverna quien domine. La inmensa mayoría, lo tiene muy claro, y espero que los políticos, tambien. Trabajen en ello, no esperamos menos.
-
Cuando hace poco Rajoy intentó puentear a Zapatero, para dialogar con Gabilondo, con alabanzas hacia este último, no lo hizo por casualidad. Gabilondo se postula para remplazar a Zapatero y sólo busca no desgastarse, por eso intenta llevarse bien con todos los partidos (especialmente evita problemas con los nacionalistas más beligerantes) y otras organizaciones con cierta influencia. Desgraciadamente, su verdadero talante se muestra dejando totalmente en el olvido al profesorado, que es la base del funcionamiento del sistema educativo.
-
Es el mejor ministro, sencillamente porque no pertenece a esa casta política que son nuestros políticos. Padres, madres, hijos, cuñados que se reparten el pastel sin escucharse unos a otros, o por lo menos eso parece.
diariodelprecario.blogspot.com
-
En una sociedad con múltiples confesiones -incluidos en ella el ateísmo y el agnosticismo- al Estado no le queda otra que convertirse en aconfesional. Porque, de lo contrario, deja de ser un Estado democrático.
¿Por qué? Porque siempre primarían los intereses de la confesión mayoritaria y no se cumpliría aquello de que todos los ciudadanos somos iguales.
Bueno, todos seguiríamos sin ser iguales mientras los borbones reinantes continúen al frente del chiringuito, pero, vaya, que, al menos, no se detraería dinero de los impuestos de los agnósticos -entre quienes me cuento- para pagarle, además, a las confesiones.
La religión se debe de circunscribir al ámbito privado, y quien quiera mantener su parafernalia, que la pague de su bolsillo.
¿Ante quién tengo que elevar mi protesta para exigir que el Jefe del Estado deje de manifestar sus preferencias religiosas en público? Me siento discriminada doblemente. Primero, porque nunca me dejarán ni elegir ni presentar mi candidatura para ser reina, y segundo, porque siendo yo agnóstica he de aguantar que la Iglesia Católica esté al frente de actos institucionales.
Ya basta de abusos.
-
Los centros educativos católicos nunca van a ofrecer una educación abierta y plural, y con conocimiento de causa puedo decir que han sido, son y serán fundamentalistas, impositivos, clasistas, xenófobos, machistas y sobre todo, excluyentes de otras formas de pensar. Y me atrevo a decir que a corto plazo ésto no va a cambiar.
Desde mi punto de vista considero que lo ideal para la educación de los chavales sería que todas las confesiones tengan idéntica invisibilidad en los centros educativos, que desaparezcan de éstos, y que cada familia en casa o en dónde quiera y por supuesto CON SU DINERO, en horario extraescolar, haga lo que le plazca con sus hijos. No quiero que los míos sigan pintando o moldeando plastilina mientras los demás asisten a clase de religión, que es lo que actualmente ocurre.
Por favor, Sr.Gabilondo necesitamos una reforma urgente, que incluya la educación pública y laica universal, que haga desaparecer a los colegios concertados católicos, si no, esta sociedad va a seguir estando tan dividida como en el 36 y van a seguir existiendo los mismos rencores que entonces, transmitidos desde la propia iglesia a estos niños durante muchas generaciones.
Educación laica para todos, ya!!!
Buenos días
-
Y a mí me gustaría que me aclararan si laicidad tiene que significar necesariamente militancia antirreligiosa, si no se puede ser laico, laicista, como lo soy yo, y despreocuparse de lo religioso, dejar las religiones para los creyentes, y aplicar el "Vive y deja vivir". Eso sí, exigiendo naturalmente una total separación Iglesia-Estado, sin concordatos que valgan, y que cada religión predique exclusivamente para sus fieles. Pero una vez conseguido esto, entiendo que ser laicista y atacar las creencias religiosas de otros es un malentendido grave, una nueva forma de integrismo.
-
Sr. Gabilondo, me produjo mucha ilusión su nombramiento, pensé que era Vd. la persona idónea para solucionar el problema que tenemos con la educación. Ante las dificultades, por favor, no tire la toalla, siga y en caso de no poderlo conseguir, diga que es lo que lo impide y quienes. Saludos
-
Y a mí me gustaría que me aclararan si laicidad tiene que significar necesariamente antirreligiosidad militante, si no se puede ser laico, laicista, como lo soy yo mismo, y a la vez despreocuparse de lo religioso, dejar las religiones para los creyentes y aplicar el principio "Vive y deja vivir". Eso sí, exigiendo naturalmente una total separación Iglesia-Estado, sin concordatos que valgan, y que cada religión predique exclusivamente para sus fieles. Pero una vez conseguido esto, entiendo que ser laicista y atacar las creencias religiosas de otros es un malentendido grave, una nueva forma de integrismo.
-
A mi me gustaría que algún día hubiese una enseñanza pública de calidad. Cuando los políticos dejen de meter las narices se conseguirá, hasta entonces "buenas noches y buena suerte".
-
Palabras del Ministro: "Cuando se habla de mercantilizar la universidad, yo pienso que la sociedad debe participar en ella, y quien más tiene, más"
Aclaración (podria ser un buen titular de un periodico crítico): Quien más tiene, no tiene que participar más, de ahi la constitución es democratica, dice que somo todos iguales. 1 persona = 1 voto (aunque tenga una gran empresa, no va a decidir sobre la enseñanza, logicamente).
Que vergüenza esta gentuza que se dicen politicos, que solo saben que subvencionar curas que no garantizan un servicio publico educativo a un pobre, a un extrangero o algun excluido social. Como sigue su teoria, quien más tiene, más, asi la iglesia tiene más presupuesto, más importancia tiene su opinión, para que tener un ministro con esta marioneta?
-
Pienso que ya es hora de llevar a la práctica el laicismo que otorga la constitución del 78 al estado. Pero por que no son capaces de plantearlo abiertamente? ¿tanto miedo da la iglesia y su poder?, o a que temen los distintos gobiernos, principalmente los del psoe.
No veo que tengan ninguna intención lo siento sr. Gabilondo. Ni usted, ya que entiende como derecho constitucional la confesionalidad, ¿no era que el estado es aconfesional?.
Mientras los coniertos con colegios catolicos y totalmente fuindamentalistas, muchos de ellos, sigan en aumento, me temo y lo siento, no ambiara la inflkuencia de la religión en la educación de nuestros estudiantes, y con ello la influencia alta de la religión en la vida social y publica.
Entiendo que la religión es algo intimo, debe aplicarse en la casa y en las iglesias de cualquier confesión. La eseucla debe ser alica como la sociedad yel estado.
Animo, igual con un poco de esfuerzo consigamos algo.
Ah, cuidado con el cuadro que le da la luz directa de la lámpara -que no es de bombilla de bajo consumo, por cierto, sino halógena que consume....
-
Muy interesante entrevista y tema a debatir.
Acá en Chile estamos enfrentando un nuevo dilema en material política. La derecha después de más de 50 años vuelve al poder y el futuro Presidente de la República nombró a Joaquín Lavin Infante como Ministro de Educación. Lavín es un ex candidato a la presidencia de la República, recientemente derrotado candidato a Senador, militante de la Unión Demócrata Independiente, partido político surgido durante la Dictadura de Augusto Pinochet, para defender su gobierno y además de aquello, Lavín es Opus Dei. Como pueden ver, en materia educativa se nos viene una verdadera "batalla" de ideas.
Un abrazo desde Chile y felicitaciones a Público.es.
Danny Gonzalo Monsálvez Araneda
Académico de Historia de Chile
Universidad de Concepción
Chile
-
Pues a ver si es cierto señor ministro que de una laica vez nos sentamos a hablar seriamente de la aconfesionalidad y/o laicidad del estado, porque la verdad, actuamente estamos en un estado que podríamos denominar pseudocatólico, siendo eufemísticos, más que de estado aconfesional. Mal se casan los actuales privilegios de la iglesia católica y los acuerdos en materia económica y educativa con el estado vaticano, con la naturaleza aconfesional del estado. La verdad es que hay que echarle arrestos al tema, precisamente los que no ha habido hasta ahora. Hasta ahora todo ha sido comulgar con ruedas de molino y pasar por el aro de las imposiciones eclesiásticas. A ver cuándo de verdad hay verdadera libertad religiosa y un auténtgico estado aconfesional y laico (ambos términos sinónimos) porque es la única garantía de que en un estado así entramos todos en pie de igualdad y de libertad.
-
Al margen de las ideas, un estado en Democracia se ve necesariamente obligado al laicismo: De no ser así, sencillamente no podemos definir el sistema como tal Democracia, dado que su principio está basado en las libertades individuales de las que parte a la igualdad de derechos y obligaciones. Quien no entienda esto, sencillamente carece de la empatía necesaria para la tolerancia del otro, y por lo tanto seria un ser negado por miedos o dogmas a la sociedad común. Dicho esto, el Estado se separa de estos miedos o dogmas como principio de sometimiento de las instituciones al soberano, que no es otro que el conjunto de ciudadanos libres e iguales. Por lo tanto ser un ciudadano laico es manifestar su tolerancia al otro, sea este un ser creyente, sea agnóstico, ateo, o cualquier idea o filosofía que le motive o ayude en su objetivo de alcanzar su felicidad. En todo caso la obligación del estado está en garantizar estas libertades, y para ello respeta los derechos individuales y separa estos de los que le son comunes, separando al Estado de las religiones o dogmas. En nuestro país es más que evidente que esto no se respeta, no se respeta aunque el reconocimiento constitucional determine claramente la a confesionalidad del estado, o, no confesión: es decir! no creyente! Pero lo cierto es que nuestro estado supuestamente no creyente, manifiesta continua y constantemente mediante el
-
Me parece un hombre honrado que cumple con lo que se compromete. Otra cosa es que los otros en esa mesa de negociación actúen con los mismos principios éticos que el Sr. Ministerio ha practicado en toda su trayectoria como docente y cargo en la universidad. Sinceramente, siendo Dolores Cospedal la interlocutora, lo dudo. Esta señora (por llamarla educadamente) es el polo opuesto de Ángel Gabilondo en cuanto a ética y honestidad se refiere.
-
No entiendo las alabanzas a Gabilondo. Este es el ministro, que cuando la UE OBLIGA a quitar los crucifijos de las escuelas, salió diciendo que dejaba el tema en manos de aquellos padres que puntualmente lo desearan que lo negociaran con el centro. De risa si no fuera tan patético.
-
PARA GERGOMA: De totalitarismo el laicismo nada de nada, simplemente los laicistas no nos oponemos a que qualesquiera ciudadano practique la religión que quiera,pero en su ámbito privado y sin interferir en los ámbitos de los demás ciudadanos que no compartimos ni queremos compartir las creencias religiosas.
-
Pero lo cierto es que nuestro estado supuestamente no creyente, manifiesta continua y constantemente mediante el
-
Conviene que el lector eche un vistazo a este blog: http://www.juliogonzalez.es/no-concordato
-
Sería más sensato reformá de una vez la constitución, está anticuada y fuera de contexto en estos tiempos en los que vivimos. El Estado devería de ser laico y que cada ciudadano en su casa que haga lo que quiera, si quiere religión , pues que vaya a las iglesias, sinagogas, mezquitas o al medio del campo si es pagano, pero que nos dejen tranquilos a los demás.
A la escuela se devería de ir para la adquisición de conocimientos y el que quiera religión, ya lo he explicado antes
-
Oiga Gabilondo que usted es el ministro: el máximo responsable del tema. A ver: me gustaría que se debata sobre laicidad, pues hágalo ¿a qué espera?; el laicismo no supone que todas las religiones tengan la misma presencia en la escuela, no engañe, el laicismo supone que la escuela no es el lugar de impartir ninguna religión (la religión en el ámbito privado o en los templos).
Otra: la separación entre niños niñas en escuelas privadas (vamos discriminación por razón de sexo), dice "no soy partidario de hacerlo me parece un error", pero no se le ve por ninguna parte la intención de evitarlo. Oiga que es usted el ministro, el que manda.
Vamos y así prácticamente en toda la entrevista. Que sí que sí, que usted tiene unas ideas muy buenas pero que en aras del pacto va a pasar por el aro con el pp y la iglesia y todo a seguir como hasta ahora no sea que se enfaden los de la curia, que por cierto nunca estuvieron mejor económicamente: un dineral de la renta, subvenciones por doquier y conciertos económicos en sus colegios a porrillo, para que puedan seguir haciendo lo que les venga en gana.
Y mientras la pública, usted lo dice bien: "mayoría de inmigrantes y discapacitados en la pública" por los suelos y como escuela asistencial.
-
no se puede debatir en serio en la actualidad con un PP que está en precampaña desde el día siguiente de las elecciones. Quizás un serio varapalo en las próximas les haga ver que van por mal camino y que su forma de hacer "política" no es la correcta. Y pondrán a gente seria a dirigir el partido, que se dedique a construir y no a destruir. Pero si por desgracia volviese la derecha sería todo un volver a empezar, porque vendrían creciditos y volver a una situación de normalidad política ya sería imposible.
-
bueno, ni con la ultraderecha ni con la ultraizquierda, claro. Que se cree que gobernar es que tú llegas pones en marcha todas tus ideas en dos días y listo... a descansar. Me gustaría ver a IU con responsabilidad de gobierno, a ver qué haría... bueno, mejor dicho, no, no me gustaría.
-
estamos en un estado laico? que dice La Constitución al respecto?. La educación es un derecho de todos. Los colegios pues deberían tener un mismo programa, otra cosa es que cada colegio aplique un método u otro para impartirlo. Debería ser obligatorio separar lo estrictamente educativo (en cuanto a conocimientos) de la libertad de culto, o es que acaso seguimos dando por hecho que hay una superioridad moral al tener unas u otras creencias religiosas?... Permitamos que nuestros hijos tengan acceso a una misma formación y que sean las familias quienes les faciliten su decisión en cuanto al asunto de conciencia. El estado debe posibilitar la educación en la tolerancia y el respeto y no hacer de la diferencia, la intransigencia y el desconocimiento del otro un caldo de cultivo que nos lleve a la crispación y la confrontación que sufrimos cada día
-
Señor Gabilondo, por lo que se vivimos en un estado laico, dirigido por Rouco Varela, seria necesario que lo hiciera el gobierno que los españoles eligimos, la perdiz, ya esta suficientemente mareada, actuen de acuerdo a la ley
-
Disculpen. Segunda parte jajaja: el
-
He mandado un encomiable comentario acerca de estas declaraciones del ministro Gabilondo y...me las han colocado entre las del Sr. Rajoy. Será por error...
-
Señor Ministro: Tengo plena confianza en Vd, su intelectualidad academica, su personalidad cercana a la sociedad me lo permiten, espero que Educacion para la ciudadania se haga ley a cumplir por todas las autonomias, sin recortes ni enmiendas
-
Solo hacer dos objeciones:
La primera:Se debe profundizar en la cultura del laicismo, en la cultura de la tolerancia y del librepensador. Apostar por el laicismo es apostar por la razón humana y no por la fe divina. El laicismo es tolerar que cada cual tenga sus creencias y pueda exteriorizarlas en su indumentaria como considere conveniente, pero sabiendo que no por ello deja de estar sometido a normas comunes cuyo fundamento es laico y no religioso sostenidas con argumentos racionales humanos y no en la fe divina. En las democracias la religión es un derecho de cada cual pero no un deber para nadie.
Y segundo: La inmersión lingüística producto de una visión nacionalista que coarta la libertad de elección no ha sido del todo fructífera pues la lengua común (castellano) que es un gran valor para todos es vista en las regiones periféricas como lengua extranjera siendo también lengua propia. Haya que recordar que las lenguas no tienen derechos, sino que son los ciudadanos portadores de derechos, por lo tanto en las comunidades bilingües debe de existir libertad de elección de lengua y nunca imposición de una sobre otra.
-
Es necesario una mayor profundización en la cultura laicista y democrática pues el laicismo es tan inseparable de la democracia como el sufragio universal. Este laicismo consiste en la tolerancia de que cada cual puede tener sus propias creencias pero a sabiendas de que existen unas normas comunes basadas en razonamientos humanos y por lo tanto laicos y no basados en la fe divina. Estas normas comunes laicas son nuestro ordenamiento jurídico y están por encima de cualquier creencia religiosa. Por mucho que el imam de Fuengirola diga que es bueno pegar a las mujeres por parte del varón, las leyes laicas castigan por igual al maltratador físico tanto si es musulmán, cristiano o ateo. Resumiendo, en democracia hay libertad religiosa siempre y cuando estas creencias no vayan contra las leyes laicas del país.
El lacisimo es la cultura de la libertad y del librepensamiento basado en razones humanas y no en la fe divina. La religión es un derecho de cada cual pero nunca un deber para nadie.
-
Creencias, y religiones, en el ambito familiar, la educacion es informar de las diferencias entre ellas, pero nunca inculcar
-
Dice MariaC que "En una sociedad con múltiples confesiones -incluidos en ella el ateísmo y el agnosticismo- al Estado no le queda otra que convertirse en aconfesional...". No se puede tener mayor cacao mental al considerar el ateísmo una confesión más y exigir que el Estado la asuma como su "confesión oficial". No acabamos de enterarnos de:
- Estado aconfesional no significa Estado antireligioso
- El Estado no es la sociedad, algo que siempre confunden las ideologías filofascistas.
- El Estado debe evitar manifestaciones religiosas en su actividades oficiales, pero debe respetar el derecho de los ciudadanos a ser católicos, musulmanes, ateos o budistas, igual que el Estado no debe asumir como oficiales las ideologías políticas del gobierno de turno prohibiendo las demás.
- El ámbito privado ciudadano no es sólo la casa de cada uno, también la calle. Prohibir manifestaciones religiosas públicas de ciudadanos es ilegalizar de facto el ejercicio del derecho al libre pensamiento y expresión.
Por cierto, empecemos por que los políticos dejen de presidir procesiones.
-
LA ESCUELA PÚBLICA ES UNO DE LOS PILARES FUNDAMENTALES DEL ESTADO DE DERECHO. LA ESCUELA PÚBLICA SÓLO PUEDE SER LAICA, DEMOCRÁTICA Y PARTCIPATIVA.
¿DEBATE SOBRE LA LAICIDAD? .VAYA MORRO QUE ELE ECHA USTED SEÑOR.
DEBATAMOS COMO ES POSIBLE QUE CON CADA GOBIERNO SOCIALISTA, LA MUY CATÓLICA IGLESIA, AUMENTE SIN CESAR SUS PRIVILEGIOS. JESÚS ÁNGEL REMACHA
-
Menos debatir y mas aplicar la Constitución Española que lo dice muy clarito, Estado Aconfesional, SR ministro de educación.
Menos fastos de celebraciones el 6 de diciembre y mas cumplirla los 364 días restantes, las 24 horas del día.
-
Dentro de la aparente lucha por la laicidad del gobierno de Zapatero, hay que resaltar que su gobierno no sólo no ha eliminado la religión católica de la escuela, sino que ha introducido otras religiones como el judaísmo, el islam o algunas cristianas, como la de los evangélicos.
Osea, que depués de tantos años de gobierno socialista en España, lo más significativo que ha hecho, respecto a la religión en Educación, es aumentar el número de ellas que se imparten en la Escuela, y por supuesto pagadas con dinero público.
Espero que el PSOE deje de cerrar los ojos a las legítimas aspiraciones de sus votantes y haga lo que tenía que haber hecho hace ya muchos años.
-
¿Conoce nuestro ministro cómo están las enseñanzas medias en España? El sistema educativo en este país es malo de solemnidad. Y la enseñanza que el estado permite dar es pésima. Los institutos, la gran mayoría, son antros para que los futuros delincuentes tengan caliente sus culos. Me parece perfecto defender la enseñanza pública y mandar a losmhijos ma los mejores colegios de pago.
-
Sigue así:
-
No deja de resultar curioso que a estas alturas, tenga un ministro "socialista" que plantear un debate sobre laicidad, treinta años después de la que algunos se atreven a calificar como transición modélica.... sin que se les caiga la cara de vergüenza. En este período han existido más años de gobierno supuestamente "socialista" que de derechas, siendo en el terreno de los hechos, que no de las palabras, dónde más brilla por su ausencia la profundización en ese terreno.... no sólo eso, sino que seguimos financiando a la institución católica y a sus centros de adoctrinamiento incrustados en el sistema educativo. Algún día imagino que nos tendrán que explicar a que se debe semejante subordinación, pues apoyos, creo que tienen los suficientes como para abandonar ese entreguismo.
-
Ánimo, Vacceo, no te rindas. ¿Que tu comentario te sale a 2 palabras por hora? No te preocupes, que esto del pacto por la educación también va a tardar lo suyo.
-
Es normal que un antiguo clérigo esté deseando que le resuelvan sus angustias existenciales sobre la laicidad.
Los laicos, el laicismo, la laicidad, son todo términos de un lenguaje clerical cristiano en general y católico en particular, impropio de una sociedad racionalista y atea.
Pero a la socialdemocracia coronada española, se ve que le pone la laicidad. ¡Qué le vamos a hacer!
-
El mundo al revés. La aristocracia de la hostia y el cepillo se queja de que su chiringuito está perseguido por el laicísmo. No admiten más prestigitadores que los de su secta, y además su moral tiene que concertirse en ley natural y universal.
Obsesionados muchos de ellos por la pasta y el sexo, nos dan diariamente ejemplos de su relativismo moral. Si, precisamente de ese pecado de que tanto nos acusan a los laicos. La ley y la trampa. Fariseos.
-
Hace tiempo, quizás desde 1982, que las religiones deberían de estar fuera de las escuelas. Pertenecen al ámbito privado, y por tanto, sería en las casas y/o respectivas iglesias donde se darían las enseñanzas religiosas correspondientes.
Si somos un estado aconfesional, debiera ser así, de manera que en las horas de religión, se impartiera otras enseñanzas, por ejemplo educación para la ciudadanía. Sería mucho mejor para el país.
En el año 1986 estaba de director de un colegio público, y me visitó una sra. delegada del obispado católico, y hablando me intentaba convencer de lo fácil que sería organizar las clases de las distintas religiones en un grupo de 30 alumnos, yo le expresé mi impresión de lo díficil que sería tal hecho, si fuera cierto.
Lo mas sencillo llevar la religión a casa o a la respectiva iglesia.
-
Sr.Ministro: Dice Vd.,que una de las amenazas está en la idea de la libertad de enseñanza.¿Aceptará el PP que se enseñe Educación para la ciudadanía?, lo digo por la peineta del Sr. aznar(que obviamente no la estudió). Otra amenaza los conciertos educativos, con quien?, con la iglesia católica solamente?, porque luego que si los no-natos son asesinados.
y la 3ª el derecho y deber de usar y aprender el castellano. Creo que está sacado de contexto, por lo menos en cataluña y el País Vasco, allí se hable como se hable te responden en uno u otro idioma.Buenas noches y buena suerte Sr. Gabilondo
-
Estoy de acuerdo con Lourenzo. La religión debe irse a casa. Es algo íntimo y personal que debe estar fuera de la escuela pública. Es una prueba más de que en España los cambios han sido cosméticos y la Iglesia Católica sigue teniendo aún muchos privilegios. Espero que los gobiernos tomen conciencia de esta realidad y que no pasa nada. EUA es una nación profundamente creyente y han resuelto este problema hace tiempo. La religión fuera de la escuela y así se evitan suspicacias y picardías. Lo que de verdad le molesta a los votantes del PP y a los del foro de la familia, opus etc, es perder su posición claramente dominante sobre las demás confesiones religiosas, ninguna de ellas estatal por cierto. Es normal. El que tuvo, retuvo y debe costar mucho soltar el cetro papal.
-
No molesta tanto a las asociaciones y votantes católicos perder una supuesta "posición dominante" como a vosotros que la mayoría de los creyentes de este país sean católicos. Creo que a los católicos en general les preocupa más que se "criminalice" el ejercicio público de sus creencias y el derecho que la C78 les garantiza para educar a sus hijos según sus valores y fe. Sobre EpC el problema puede estar más en sus contenidos que en el título o las intenciones oficiales sobre sus objetivos.
-
La única forma de que el tratamiento de la religión en el currículo educativo sea coherente con la no confesionalidad del estado es modificar el concordato con la santa sede, que concede un trato de favor a la iglesia católica en varios temas, entre ellos y principalmente, en la educación. Algo parecido ocurre con el tratamiento de los conciertos educativos. Todo ello sin perjuicio de reconocer el papel que la iglesia católica ha jugado en la educación en este pais, cuando el estado ha hecho dejación de sus obligaciones. Pero lo cortés no debe quitar lo valiente.
-
bb)
Y además, consiguen educar con privilegios de gobernantes afines a los niños en sus creencias fantasiosas, fraudulentas e imposibles, consiguiendo generaciones de fieles engañados con pensamiento único, que generan envidia, y corrupción en el sistema social, propensos al disparate, a la confrontación y al imposible acuerdo entre personas por su fanatismo a ultranza, cueste lo que cueste.
La libertad religiosa empieza con tener a cada uno en su casa y con su dinero, ya que las creencias en que se basan todas las religiones sin excepción, incluidas las judías y judeocristianas, son infantiles, mentirosas y fraudulentas, y no generan mas que corrupción, como se demuestra en estos últimos dos milenios con la historia de Europa y América. Pero nunca subvencionadas con dinero público de todos.
Y si de mantener los templos se trata, es necesario considerar que son de los pueblos y de los estados, ya que han sido construidos con engaños y fraude, y deben de pasar a ser gobernados y dirigidos por el estado de cada país, los gobiernos democráticos y los ciudadanos.
-
En España? todavia parece un pais medieval...buah.
-
Dejese de debatir, de monsergas, y de marear la perdiz, que el tema esta mas que claro, escuela es para enseñar, aprender, a rezar a las iglesias, cada uno a la suya.
A los laicos, el unico partido que esta por la anulación del concordato, por que se cumpla la Constitución en educación, que tiene muy claro que recursos tiene que tener y como tiene que ser la educación publica, y como la privada y la concertada, en el siglo XXI en España país de la UE, es IU, que esperan para apoyar a esta opción sin dudar, visto lo visto.
-
Lo de qp es broma ¿no?.
Hablando ya en serio, creo que el sr. ministro tiene la obligación de tener esa actitud, como también la tiene, cosa que se suele olvidar olímpicamente, la oposición. Sin embargo, conociendo a quienes dirigen en la actualidad al principal partido de la oposición y a los poderes fácticos que lo codirigen y que tanto peso tienen, por desgracia, en la educación en España, es imposible que se llegue a un pacto sobre educación. Y si ese pacto significa renunciar a puntos esenciales para la libertad de enseñanza en el sentido en que la entiende el ministro, la libertad ideológica sin presiones religiosas ni economicistas, para mí, desde luego, es preferible que no lo haya.
-
aa)
Una cosa es que la confesionalidad sea indiscutible, y otra cosa muy distinta, es que esa confesionalidad este basada presuntamente en la falta de conocimiento, en la mentira, en el fraude y en el apaño de unos pocos interesados en conseguir sus fines, que no son otros que el dinero y el poder, engañando subliminalmente a la gente con la posibilidad de conseguir la vida eterna (que es mentira, imposible y un fraude), si haces y vives de acuerdo a su pensamiento único y a sus creencias, que ya se demuestran que son presumiblemente falsas, fraudulentas e imposibles, al igual que su dios judío, que también lo es, y además no existe porque es imposible.
El universo es cíclico (según se demuestra ya con la nueva Física Teórica Unificada testada con éxito durante 13 años ya), y en él, aparece la vida de forma automática en cada ciclo, como aparece el carbono, el petróleo o las mismas flores, sin la necesidad de ningún dios, ni tan siquiera el judío, que no existe y además es imposible, y por tanto, mantener su existencia, es un fraude.
Viven del dinero público sin pagar impuestos, y de las donaciones de ancianas y viudas que les dejan sus millones y riquezas por presuntamente conseguir esa vida eterna fraudulenta e imposible con las que las engañan descaradamente (se convierten en presuntos delincuentes).
-
cc)
Por tanto, de laicidad nada de nada, porque no es necesario haber recibido ordenes sagradas presuntamente falsas y fraudulentas, y porque no es necesario vivir al margen de la doctrina religiosa, ya que esa es la situación normal de la vida y la extraordinaria, corrupta y fraudulenta, es la religiosa porque es falsa e imposible.
No somos laicos (que es lo que quisieran estos jerarcas católicos vaticanistas judeocristianos y el mismo vaticano), somos ciudadanos libres y democráticos que mantiene el Estado para vivir lo mejor posible, sin engaños, sin mentiras metafísicas y sin fraude, con impuestos y con conocimiento.
Por tanto, solo sobran esas religiones que llevan 2.000 años engendrando mentiras, fraude, envidia, pensamiento único, guerras santas y corrupción por doquier, porque solo quieren subliminalmente el mal de todos para vivir ellos y mantener secuestrado el conocimiento, con una ciencia que presumiblemente dominan con su poder y su dinero en la sombra, domesticada y corrupta, que pierde el tiempo buscando los bosones del dios judío en el LHC del CERN y siguen mintiéndonos durante 300 años con los valores de la presión atmosférica imposibles y falsos, porque fueron calculados por un tal Torricelli, jesuita católico judeocristiano, colaborador junto a su papa vaticanista de la época, de quemar a científicos y hasta a niños autistas en la hoguera, simplemente por ser presuntamente feos y ser
-
A MI PARTICULARMENTE ME ENCANTARIA QUE LO HUBIERA PERO NO PARA QUITAR SIMBOLOS DE NUESTRSO PUEBLOS LLEVAN AHI MUCHO TIEMPO Y FORMAN PARTE DEL PATRIMONIO DE LOS PUEBLOS Y DE LAS CIUDADES Y REALMENTE PIENSO QUE SERIA COMO QUITARLE LA IDENTIDAD , UN SINBOLO O UNA IMAGEN NO HACE DAÑO .
HABRIA QUE IRNOS A UN DEBATE SOBRE LA LAICIDAD Y SI ESTE GOBIERNO PRESUME DE LAICO PORQUE LA IGLESIA SIGUE RECIBIENDO DINERO DEL ESTADO Y NADA MENOS QUE 6.108 MILLONES AHI Y AL LAS LEYES ABSURDAS QUE EL DE LA PEINETA LES REGALO, PARA PODER QUEDARSE GRATIS CON EL PATRIMONIO QUE NO ESTE ESCRITURADO Y TODO ESO QUE UN GOBIOERNO LAICO NO CONSENTIRIA , YA QUE PRESUMEN DE SER LA INSTITUCION MAS RICA DEL MUNDO Y SE LES ESTA MANTENIENDO POR TODOS LOS SITIOS , ESO HABRIA QUE ERRADICARLO , AMI NO ME IMPORTA QUE EN MI PUEBLO HAYA UNA CRUZ A MI ME IMPORTA QUE ESTOS CHUPOPTEROS SIGAN AHI SIN HACER NADA RECIBIENDO Y NO APORTANDO NADA, ENCIMA CREYENDOSE CON DERECHOS POLITICOS , SI NO RECIBIERAN NADA DEL GOBIERNOTAMPOCO SE MANIFESTARIAS HACIENDO GALA DE LA OPULENCIA Y EL PODER QUE TIENEN , QUE LOS MANTENGAN LOS QUE VAN A MISA, LOS LEGIONARIOS DE CRISTO LOS BEATOS DE RANCIA ABOLENGO LOS ANTIABORTISTAS LOS POLITICOS A LOS QUE NO SE LES NIEGA LA COMUNION POR SUS IDEOLOGIAS, TODOS ESOS QUE LA MANTENGAN, PERO NO EL GOBIERNO YA VERIAN COMO IBAN A TENER MENOS HUMOS SUBIDOS Y MENOS SUBIDAS DE TONO, MAS PARA LAS ONGS LAICAS QUE AL FIN Y AL CABO HACEN UNA LABOR HUMANITARIA Y MENOS PARA ESTOS QUE LO GASTAN EN VIVIR BIEN Y EN MANIFESTACIONES CONTRA , QUIEN AL FIN Y AL CABO LES ESTA DANDO DE COMER
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Pues díselo a tus compas de gobierno, y verás...
A mi también mie gustaría. Pero más que debatir, aplicar la legislación de un modo serio y valiente.
Saludos.
Nos enlaza...
- http://www.meneame.net/story/angel-gabil
- http://www.foroprovincias.com/angel-gabi
- http://elnoticiero.golbac.com/2010/02/20
- http://elnoticiero.golbac.com/2010/02/20
- http://elnoticiero.golbac.com/2010/02/20
- http://elnoticiero.golbac.com/2010/02/20
- http://apezz.com/noticia/me-gustaria-que
- http://www.bloguniverso.com/archivo/ange
- http://blogs.21rs.es/trastevere/2010/02/
- http://dominbenito.wordpress.com/2010/02
Lo más...
-
España
La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo
-
España
El díscolo de IU sigue en la brecha
-
Dinero
Los sindicatos convocan manifestaciones el día 19 para testar una futura huelga general
-
Culturas
"Olvidaremos esta foto en dos días"
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
España
El díscolo de IU sigue en la brecha
-
Dinero
El empresario podrá rebajar los salarios a discreción
-
España
La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo
-
Deportes
Luis Suárez, "la vergüenza del Liverpool"
-
Dinero
Los sindicatos convocan manifestaciones el día 19 para testar una futura huelga general
Cargando...