El fiscal insiste en que Garzón no prevaricó al investigar el franquismo
El juez urge al instructor Varela a pronunciarse sobre las pruebas que solicitó
El juez Baltasar Garzón al abandonar la Audiencia Nacional. - Guillermo Sanz
La Fiscalía del Tribunal Supremo sigue siendo fiel a sus escritos anteriores y volvió ayer a dirigirse al Alto Tribunal para decir que el juez Baltasar Garzón no prevaricó por haber abierto la primera causa penal para investigar los crímenes del franquismo. El ministerio público no comparte la instrucción que realizó el juez de la Audiencia Nacional, como demostró recurriendo todas sus resoluciones, pero sigue manteniendo que el magistrado no prevaricó, por lo que el procedimiento debe ser sobreseído y archivado.
La fiscalía respondía al trámite de alegaciones que el instructor del procedimiento, el magistrado Luciano Varela, otorgó al ministerio público y a los querellantes el autodenominado sindicato de funcionarios Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad, también de corte ultraderechista, y Falange Española de las JONS. Debían pronunciarse sobre el recurso que presentó Garzón contra el auto del pasado día 3 que ratificaba la existencia de indicios de prevaricación.
Fuentes fiscales señalaron que el escrito de alegaciones presentado no avala la instrucción que hizo Garzón en la causa de la memoria histórica, porque tuvo con él "diferencias muy serias". En realidad la fiscalía siempre se opuso a la investigación y consiguió que la Sala de lo Penal ordenara al magistrado abandonarla. Para entonces, Garzón ya se había inhibido a favor de los juzgados territoriales donde se ubicaban fosas de desaparecidos de la Guerra Civil y el franquismo.
Y, como en otros escritos, la fiscalía refrenda la instrucción realizada por Luciano Varela del procedimiento seguido contra Garzón por la memoria histórica.
Por su parte, el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, presentó ayer un escrito en el que urge a Varela a pronunciarse "sin demora" sobre las pruebas que solicitó que se realizaran "en la fase de instrucción en que se encuentra esta causa".
Vulnerar la ley
En su escrito, de apenas dos páginas, la defensa dice que llama la atención que se tramite el recurso que deberá resolver la Sala que admitió a trámite la querella de Manos Limpias y no resuelva sobre las pruebas, como las relativas a tomar declaración al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, y a prestigiosos juristas especializados en justicia universal.
Según el escrito, esta "omisión" podría vulnerar lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Además, el Supremo siguió deliberando ayer si admite a trámite la querella presentada por el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez, en nombre del imputado en el caso Gürtel José Luis Ulibarri, por las escuchas realizadas a los imputados presos. De admitirse, será el tercer procedimiento abierto contra Garzón.
28 Comentarios
-
Garzón, ¡ojalá abraces la República y salves al oso, para que corra libre por nuestros bosques!
-
Es para preguntar a el Varela en cuestión ¿¿y que piensa hacer vd. con los muertos que hay esparcidos por carreteras y cunetas que fueron asesinados?? dejarlos donde están porque así lo ordenó Franco o hacer que otros lo lleven a cabo, para que otros lo lleven a cabo, mejor deja vd. de hacer sombra y de forma caritativa y cristiana a estos restos se les tiene el respeto que se merecen, así no se conquista la paz que tanto tiempo venimos persiguiendo, con Franco nos cayó una maldición y es como si tuvieramos que vivir con su fantasma y que por cierto sus restos bien custodiados parece que no sean de este mundo, siempre hubo clases sobre todo para la iglesia católica, solo hay que verlo.
-
El fiscal se debe a quién le manda:el fiscal Conde Pumpido,de manera que cumple con su obligación que es obedecer.Indudablemente Garzón ha prevaricado.Que el fin que le haya llevado a actuar así,sea el de servir a las víctimas del terrorismo u otro fin de sevicio a la humanidad,no cambia el hecho:¿Ha prevaricado o nó?.Los valientes afrentan los hechos y asumen su responsabilidad.Garzón será un héroe,pero un héroe prvaricador.
-
Garzón sigue trabajando así que lo estás haciendo muy bien, los que estamos de acuerdo con todo lo que estás haciendo te felicitamos y sabemos los riesgos que corres sacando la mierda que durante 40 años nos han hecho comer. Gracias y Republica!!
-
Algún día se instaurará la democracia en la justicia española,y entonces serán éstos que juzgan los que se sentarán en el banquillo...
-
NO habrá paz ni reconciliacion, ni verdadera convivencia democratica en España mientras los herederos de los golpistas del 36 se sigan creyendo con derecho a decidir el destino de las victimas que causaron. Es miserable moralmente que pretendan mantener a gente en el olvido y en las cunetas, y que poderes fácticos de siempre sigan teniendo tanto poder. Mi apoyo total a Garzon.
-
El fiscal este y Jiménez Villarejo deben entender que los jueces són como unos pancho villa. Lo mismo que no se valió de una supuesta ley internacional para cerrar diarios y partidos políticos locales, tenía que haber pedido una ley específica para instruir o, como mínimo, un aval de la abogacía del estado, es decir, del gobierno. Aunque pareza contradictorio, es lógico que tenga más libertad para usar leyes internacionales en el ámbito internacional. Nuestras normas (leyes, decretos, etc) contradicen sistemáticamente el fondo de lo que dice nuestra constitución y ningún juez pretende que esas normas no son válidas.
-
Los crímenes contra la humanidad no deben salir impunes con amnistías o leyes de punto final. De lo contrario, todos los genocidas y matarifes se irían de rositas.
-
HASTA QUE NO SE INVESTIGUEN TODOS LOS CRIMENES COMETIDOS POR LOS FASCISTAS,SU TROPA MORA Y LOS FALANGISTAS,Y NO SE RECUPEREN LOS RESTOS DE LOS MILES Y MILES DE HOMBRES Y MUJERES E INCLUSO NIÑOS SALVAJEMENTE ASESINADOS,ESPAÑA NO SERA VERDADERAMENTE UN ESTADO JUSTO Y DEMOCRATICO. TODO MI APOYO AL JUEZ GARZON Y EXIGIR AL PSOE QUE CUMPLA DE VERDAD CON LA LEY DE LA MEMORIA HISGTORICA.
-
Muchos miembros de la judicatura deben de pasar por algo parecido a una máquina para eliminar de sus cerebros la gratitud que todavía sienten por Franco. Debe de ser consecuencia de que muchos de sus antepasados les fue muy bien con el de El Ferrol, colaborando en pasar página cuanto antes. Para ello quieren quitarse de en medio a Garzón. Como se ha demostrado en Argentina, para ciertos delitos no hay amnistia que valga.
-
La imagen que se esta dando de España hacia el exterior, es de un Pais que tiene muchos "flancos" sin cerrar de la Dictadura.
Jueces que se dedican a sacar de "apuros" a los suyos, que no condenan a Corruptos, que miran hacia otro lado. Los asesinatos de Guerra contra la otra mitad del pueblo Español, realizada por Fascistas encabezados por muchos hombres a las ordenes del General Franco, desde el año 36, hasta bien entrado los años 1945, asesinados, aun despues de terminar la guerra en el 39.
¿Justicia?....esos jueces no saben que es eso...solo sus intereses y los de los amigos, Ultras.
Ya saben en el exterior de que pie cojea la Justicia en España, y el "Rancio abolengo" de "algunos Jueces" Españoles.
Esperemos , que esta batalla la gane la Cordura y no la Sinrazon.
-
Si procesasen a Garzón se buscarían un problema gordo porqué la gente democráta que quiere investigar los cientos de miles de muertos y desaparecidos del franquismo, es decir,del régimen nacional-católico que humilló y vejó a tantos españoles durante 40 años, nos nos quedaríamos cruzados de brazos sinó que exigiríamos limpiar el nido de franquistas enquistados en el poder judicia y otros,...
-
De acuerdo con muchos de los comentarios de los foreros, mayoritariamente adoradores del dios Garzón. Los españoles tenemos varias alternativas y una de ellas es seguir hurgando en la historia hasta que se juzguen y condenen todas las tropelías que se han cometido por todos los gobernantes desde los Reyes Católicos, por ejemplo, o seguir sectariamente solo con los crímenes del franquismo que, haberlos, los hubo. Podríamos también investigar, juzgar y condenar a los asesinos de Paracuellos, a los asesinos de cientos de curas por el simple odio hacia su condición de religiosos, a los asesinatos de la II República, etc.... En nuestras manos está la historia de los próximos años para los que me encantaría perder de vista a personajes como Zapatero que han conseguido con su fanatismo y fundamentalismo, dividir a la sociedad española hasta límites cercanos a los que ocasionaron la maldita guerra civil. En resumen, júzguese a Garzón con las leyes actuales en España y si no hay nada que reprocharle pues que siga y si ha cometido alguna infracción que la pague. Y si no nos gustan las leyes que hay pues cambiémoslas y si no, cumplámoslas.
-
aleshores-Llevas cruzado de brazos desde el 75, así que no vengas ahora con brabuconadas
-
CHEMAAZNAR.- Parece ser que pasas por alto lago que no das importancia. El régimen de Franco tuvo tiempo y lo hizo de tomar cumplida venganza contra todo el que se permitío seguir con la ley y el orden establecido, acusándoles en resumidas cuentas de no haber sido golpistas. Con mi padre, otros ocho antonio martinez lópez, pasaron presos en comendadoras tres años. Delito: tener un nombre muy vulgar que coincidía con el de un comisario buscado.
¡Que problemas hay en dar cristiana sepultura a los de las cunetas?
-
Esta visto que en este pais hay cosas que en cuanto las tocas van a por ti, le paso a Jesus Gil mientras estaba en marbella era solo un grano en el culo, pero cuando quiso más se lo cargaron en un momento.
El juez garzón a tocado la sensibilidad de la derecha que es descubrir su juego, ha intentado jugar con las cartas boca arriba tanto con el franquismo como en la corrupción en el PP y hasta que no se lo cargen no van ha parar, ya han admitido otra querella y asi hasta que le hundan.
-
pepeluis-Dices que parece que en este país, hay cosas que en cuanto las tocas van a por ti. Tu refieres al franquismo, pero eso mismo es aplicable a Garzón.
Se han admitido al menos dos querellas contra él, no? Pues si es culpable que pague y punto.
Si te parece mal que el franquismo este por encima de todo, igual de mal es que Garzón esté por encima de la ley
-
¿en un juicio el fiscal que va favor del acusado o a favor de la sociedad que pretende defenderse de un malechor ?.
ES QUE NO ENTIENDO EST INTERES FEL FISCAL EN DEFENDER AL ACUSADO
-
Chemaznar,tu no es que seas tonto pero ignorante a tope:sin los miles de asesinatos que cometieron los fascistas españoles en los dos primeros meses de una "cruzada sin alma",sin parangón hasta entonces en los anales de los crímenes cometidos en Europa,jamás hubiesen existido los asesinatos de curas y frailes y seminaristas y falangistas o quintacolumnistas a sueldo que dices que lo fueron-según las crónicas escritas por el franquismo-y sobretodo por un gobierno republicano elegido democráticamente y que no tenía necesidad de matar a nadie para gobernar,si le hubiesen dejado hacerlo.Otras cosas fueron las venganzas que se produgeron debido a los odios que se sembraron.
-
guineu-A mi me parece bastante sencillo de entender.
Esta gente se mueve por afinidad política y personal. Este fiscal pidió la suspensión de otro juez que se encontraba exactamente en el mismo momento procesal que Garzón. Cual es la diferencia? Garzón tira para la izquierda y el otro juez tiraba acia la derecha.
Así son las cosas, gusten ó no
-
verlesvenir-La historia hay que verla con objetividad, dentro de lo posible. Tanto en uno como en otro bando, las barbaridades se cometieron desde el primer minuto del estallido de la guerra.
Intentar justificar lo hecho por el bando republicano en base a lo que hicieron los franquistas es ridículo y sobre todo falso.
En ambos casos era injustificable y nunca fue consecuencia de lo que hacía el otro
-
Cuando leo que Garzón ha "prevaricado", me pregunto si quienes lo escriben conocen el significado de la palabra. La RAE lo define como: "Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario." ¿Donde está lo "injusto" de instruir un sumario de los crímenes del franquismo? ¿Es que existen dudas acerca de la comisión de tales delitos? ¿No se han investigado crímenes similares en la mayoría de los países donde han existido dictaduras (Chile, Argentina, etc.)? La admisión a trámite de la querella de "Manos Limpias" (¡que ironía!) demuestra que la justicia española sufre graves carencias, y que, en su gran mayoría, los jueces siguen funcionando como en la antigua maquinaria fascista.
-
Porque por supuesto que no prevaricó. ¿Dónde están los guardianes del cumplimiento de la Ley y la Santa Constitución para hacer valer el artículo 47 de la Constitución? Sí señores, ese que establece el derecho de todos los ciudadanos a una vivienda digna y a que las plusvalías generadas reviertan en las haciendas públicas. En esta "democracia" NO hay cumplimiento de la Ley cuando esta ley o Constitución no interesa, quieren imponernos la Ley cuando se trata de la Ley de la impunidad, derogada de hecho por Tratados firmados por el Estado español. Por más que medianías jurídicas y políticos de bien vivir, además de fachas varios, digan otras cosas.
-
Investigar delitos contra la humanidad, aunque sean los franquistas, no puede ser nunca causa de prevaricación, todo lo contrario es la obligación nprofesional y moral de cualquier juez que se precie de tal. Lo contrario sería, precisamente, prevaricar: no amparar los legítimos derechos de las víctimas del franquismo. Nuestro poder judicial con este caso se ha convertido en el hazmerreir y oprobio del resto de sistemas judiciales de los llamados países libres. Toda una vergüenza nacional.
-
Estamos contigo D. Baltasar....Le respetamos y le apreciamos....
-
Este es un tema exclusivamente jurisdiccional que no tiene nada que ver directamente con Gürtel, aunque el interesado esté implicado en la trama. Los hechos son que las conversaciones entre un imputado en una causa penal y su abogado fueron objeto de intervención con el propósito de conocer su contenido. Cosa que, en principio,sólo está reservada para supuestos de terrorismo. El hecho de que el contenido de las conversaciones sea conocido por el Fiscal, pone a éste, en el conjunto del proceso, en una situación de ventaja respecto a la defensa; por lo que la intervención las conversaciones tiene que estar muy bien fundamentada jurídicamente. De otro modo, se produce una vulneración del art. 24 de la Constitución, en perjuicio del acusado, que, en caso de llegar en amparo al Tribunal Constitucional, podría dar al traste con todo el proceso. Eso, por no mencionar la posibilidad de acudir al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, muy escrupuloso, más que nuestro T.C., en estos temas.
Por eso, el tema de las escuchas hay conducirlo a sus justos términos y dejarnos de una vez de las batallitas del abuelo (de Rodríguez Zapatero).
-
Aún quedan demasiados jueces que juraron su cargo al dictador.¿Porque os extraña lo que esta pasando con Garzon?blanco y en botella.
-
Tanta unanimidad en los jueces para admitir a trámite las querellas contra Garzón me hacen sospechar de un pacto entre el PP y el PSOE. Que cada uno reflexione sobre las posibles razones.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es para preguntar a el Varela en cuestión ¿¿y que piensa hacer vd. con los muertos que hay esparcidos por carreteras y cunetas que fueron asesinados?? dejarlos donde están porque así lo ordenó Franco o hacer que otros lo lleven a cabo, para [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
Deportes
Rajoy, sobre los guiñoles: "No hay mayor desprecio que no hacer aprecio"
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
España
14-F: enamorad@s de la escuela pública
-
Televisión y gente
TVE y Antena 3 copan los premios TP de Oro
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
Cargando...