El CGPJ critica al Gobierno por defender a Garzón
El Poder Judicial exige respeto a la independencia de los jueces, pero no se pronuncia ante los ataques del PP por el 'caso Gürtel'
Gabriela Bravo, portavoz del Consejo General del Poder Judicial.REYES SEDANO
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) lanzó ayer una advertencia, en forma de declaración institucional, a las críticas que han suscitado estos días actuaciones judiciales. Y, especialmente, por los apoyos que de miembros del Gobierno ha recibido el juez Baltasar Garzón, que el viernes denunció "una cruel campaña" por parte del PP para apartarlo de la Audiencia Nacional. El órgano encargado de velar por la independencia judicial no hizo ningún comunicado en apoyo del juez frente a los ataques que recibió por los conservadores mientras instruyó el caso Gürtel, salvo cuando reprobó a su vicepresidente, Fernando de Rosa, por decir que Garzón podría "pasar una línea roja que es muy importante, que es la prevaricación".
La declaración institucional no menciona ninguna actuación concreta, pero se refiere a "las informaciones, comentarios y opiniones que vienen produciéndose relativos a determinadas actuaciones judiciales que se siguen en el Tribunal Supremo y en la Audiencia Nacional". Es decir, los tres procedimientos abiertos por el alto tribunal contra Garzón y el auto del juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco en el que denunciaba la "cooperación gubernativa venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA". El CGPJ ha exigido "el máximo respeto, nacional e internacional, hacia la independencia y la función jurisdiccional de los jueces".
La nota se difundió un día después de que Zapatero alabase al juez
El domingo, el presidente del Gobierno rompió una lanza en defensa de Garzón. "Sabemos de la valentía que ha tenido durante muchos años en la lucha contra la peor lacra de nuestro país: el terrorismo de ETA", dijo. Previamente, los ministros de Interior, Justicia y Fomento cuestionaron que se permitiera al principal acusado del caso Gürtel ejercer la acusación contra Garzón.
Sin tratar de influir
Aunque la portavoz del Consejo, Gabriela Bravo, negó que las palabras de Zapatero fueran a influir "en la legítima labor" del Supremo, es fácil saber a quién se refiere el CGPJ cuando dice que "entiende indispensable que los comentarios que se refieran a actuaciones judiciales, sobre todo cuando procedan de responsables políticos, se realicen desde las coordenadas de máximo respeto institucional que deben presidir las relaciones entre los poderes públicos, sin tratar de influir en los procedimientos".
El CGPJ advierte del riesgo de un «efecto deslegitimador» de la labor judicial
Además, se señala que el desarrollo de la función judicial precisa de "un sereno clima" que resulta "difícilmente compatible con aquellas manifestaciones que produzcan un inmerecido efecto deslegitimador de la labor de los jueces".
El comunicado había sido precedido por unas declaraciones del presidente del Supremo y del Consejo, Carlos Dívar, que salió en defensa de ambas instituciones. Y del escrito de alegaciones del juez Garzón para oponerse a su suspensión cautelar, en el que denunciaba una "cruel campaña" del PP para "depurarlo", con un objetivo último: acabar con la Gürtel.
De hecho, desde que Garzón empezó a instruir esta causa, el PP presentó hasta 19 iniciativas en su contra, en forma de denuncias, querellas en el Supremo y recusaciones. En sus alegaciones, el juez recuerda las declaraciones que hicieron el ex ministro del PP Federico Trillo y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. El primero decía que el juez "actuaba con manifiesta ilegalidad". La segunda afirmó: "Garzón, si puede, me hace un traje a mí. Vamos a intentar que no ocurra".
Ninguno de esos ataques mereció el apoyo del CGPJ, ni el juez Garzón solicitó su amparo. Ya lo había intentado con el anterior órgano de Gobierno de los jueces, cuando instruyó el caso del ácido bórico. El Consejo se lo negó alegando que ya no se encargaba de la investigación, porque le correspondía a la actual vocal del Consejo Gemma Gallego.
El único de los ataques que mereció una reacción del CGPJ fue el que recibió Garzón desde el interior del propio Consejo. Su vicepresidente, Fernando de Rosa, fue reprendido por "perturbar" al juez y darle indicaciones en un procedimiento. El acuerdo ni siquiera mencionaba a Garzón, sino al Juzgado Central de Instrucción número 5. Por eso, la vocal Almudena Lastra no lo apoyó.
La declaración institucional se produce en un momento delicado para el CGPJ, que está siendo cuestionado por los jueces por su política de nombramientos y por la propia elección de los vocales que lo componen.
"Inoportuno e irresponsable"
Por su parte, las asociaciones de jueces criticaron las palabras de Zapatero. Para la APM, fue "inoportuno" y "gravemente irresponsable", mientras que Francisco de Vitoria considera que "nada ayudan a la independencia del Poder Judicial". Jueces para la Democracia, en cambio, considera que no atentó contra esa independencia.
Hoy se reunirá la Comisión Permanente del CGPJ, de la que forma parte Margarita Robles, una de las vocales recusadas por Garzón. Fuentes del Consejo señalaron como lo más probable que la reunión se limite a pedir informe a los tres vocales que Garzón quiere apartar de la tramitación de su suspensión.
114 Comentarios
-
Cuando era pequeño me enseñaron que para ser respetado había que ser respetable.
-
El respeto se lo han de ganar ellos mismos, pero, la verdad, no hacen mucho para conseguirlo. Por otra parte, en este país cuando la justicia roza mínimamente a los de siempre, estos ponen en marcha todo su arsenal de poder fáctico (incluida la justicia). En fin, atado y bien atado...
-
Bueno... que empiecen ellos por despolitizarse en la judicatura ¿no?
-
A los primeros que hay que pedirles máximo respeto por la democracia es a ellos, a sus órganos de dirección, a sus órganos de gestión, a sus métodos de elección para esos órganos, en definitiva, y teniendo en cuenta de que tiempos vienen algunos de los jueces más representativos de este país, harían bien en revisarse profundamente antes de pedir a los demás lo que, ellos, son incapaces de hacerse como poder del Estado.
-
Tocar un pelo al Juez Baltasar garzón puede ser la causa o espoleta que dé pie a la desfranquistización de la judicatura: creo que les puede salir el tiro por la culata pues nada va a ser igual. (Hemos tenido ya suficiente con la no renovación del tribunal constitucional a fin de poder reventar el estatut después que haber perdido el PP todas la votaciones en Cataluña y en el congreso,...)
-
Qué morro más inmenso tienen estos jueces, exigiendo que se respete "su independencia". Pero ¿qué independencia? si os eligen los partidos políticos y dictáis sentencias políticas. Nos amparan la libertad de expresión y la evidencia de los hechos: EN ESPAÑA LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO, por culpa de los partidos, de los políticos y de los propios jueces.
-
Pues si;debe preocuparles-y mucho-la opinión de algunos políticos respecto a los motivo que les motivan a los poderes judiciales a desprestigiar al juez Garzón;y además en nombre de la Justicia;pero también debiera preocupareles que por esta causa millones de españoles-"comprensivos"-estemos dejando de creer en ella.
-
Yo, sin embargo, siempre he pesado que esa frase tan de manual de político: "Respeto y acato todas las decisiones judiciales" es un auténtico retraso en una verdadera democracia.
En todo caso acatar sí, pero de respetar nada, no solo no compartir, e incluso sería legítimo plantearse si acatarlas.
Ya estamos harto de semidioses terrenales.
-
Si los jueces quieren respeto, QUE SE LO GANEN. Bien callados han estado cuando el PP ha bloqueado meses y meses la renovacion de sus organos de gobierno, o cuando ha metido gente con perfíl dudoso cuyo mayor merito era el ser fieles a quien les nombra. Señores jueces: la democracia española esta coja porque la justicia esta ocupada mayoritariamente por gente de derechas o muy de derechas, del OPUS, amiguitos del alma, etc. Eso es lo que la hace perder credibilidad.
-
Pues si,hacen bien en preocuparse, por esta causa.Pero que sepan que es insignificante y sin importancia la opinión que de ellos tengan nuestros políticos si la comparamos con la de cuantos millones de españoles-"comprensivos"- estamos teniendo de una "Justicia"tan mangoneada como la española.
-
el poder judicial, según la Constitución, emana del PUEBLO.
somos much@s los que queremos que el órgano de gobierno del poder judicial, el Consejo General del poder judicial, se elija directamente por el pueblo español de entre juristas de reconocido prestigio y que l@s gobernantes del tercer poder del Estado rindan cuentas sobre su gestión a la ciudadanía.
la libertad de expresión es un derecho fundamental, y el pueblo y sus representantes podemos opinar de la actuación del poder judicial, sólo faltaba.
-
El respeto lo habéis perdido en todos los estamentos de la sociedad, no sólo en la política. Eso os pasa por no haber pasado aún la transición a la democracia y os está bien empleado
-
A ver si de una vez se les acaba el chollo a "algunos" jueces con tendencias nada democráticas, y mandar que nos "callemos" ya no vale!!!
-
Señores jueces, el respeto Vds. se lo tienen que ganar, como cualquier mortal.
-
Desgraciadamente la justicia esta profundamente politizada mientras la vida política se judicializa con toda clase de recursos a los tribunales.El respeto se gana con conductas razonables y respetables,no con el silenciamiento de las críticas.
-
Es demasiado importante la justicia como para dejarla exclusivamente en manos de los jueces.
Lo que quieren estos señores es no dar cuentas a nadie de lo que deciden y dictan, que es a lo que se han acostumbrado.
En democracia todo está bajo el escrutinio de los ciudadanos y los jueces no pueden pretender no estarlo.
Ánimo Garzón, no dejes que te aburran.
-
Los primeros que deberían hacerse respetar son los propios jueces:los ciudadanos ya estamos mas que hartos de acatar y no poder discrepar;no creo que las palabras pronunciadas por el Presidente del Gobierno puedan ofender a nadie y mucho menos al poder judicial; por que de lo contrario ¿que tienen miedo de que haya algún juez que se sienta influenciado por lo dicho por el presidente?¿tan poco podemos confiar el los juicios que imparten si son tan vulnerables y tan influenciables? porque si es a si el problema seria mas complicado de lo que parece.Pienso que en democracia tenemos todos el derecho de opinar y no solo acatar,ya estamos los ciudadanos mas que hartos de muchos despropósitos judiciales y decir si a todo sea erróneo o acertado,y ya empieza ha ser hora que levantemos la voz ante tanto despropósito;y de la misma forma que la judicatura critican la opinión del Presidente opino que El puede opinar que no discrepar sobre el Juez Garzón
-
Ahora el CGPJ pide respeto a los politicos para que no critiquen a los jueces. Todavia no hemos oido al mismo CGPJ criticar al PP por insultar al juez Garzon!! Que vergüenza de justicia!!
-
Los jueces "ultraconservadores" se molestan porque denunciamos que Garzón está sufriendo persecución y acoso por parte de ellos, bajo mandato de Génova 13. Pues se van a molestar mucho más, pues no nos callaremos ante esta tremenda injusticia ideada por sujetos enemigos de la democracia que quieren amordazarnos y obligarnos a que pasemos por el aro y convertir España en una especie de neo-franquismo, donde aquellos ciudadanos que se manifiesten en contra de los excesos y corrupciones de la derechona serán amenazados y silenciados convenientemente.
Seguiremos defendiendo a Garzón a capa y espada, porque al hacerlo nos defendemos a nosotros mismos, a la democracia y al estado de derecho.
-
Hay que tener morro, jeta y caradura para pedir respeto a los responsables políticos cuando esta institución está en tela de juicio desde su inicio.
-
Lo de que tienen que preocuparse es de la opinion que tenemos los ciudadanos de ellos, no de los politicos de este pais que ya sabemos cuales sus "amiguitos " y "no amiguitos ",yo en vez de respetarlos tengo temor y miedo de sus decisiones, pues la justicia solo vale para los ciudadanos normales y para los ricos y poderosos hay la sensacion que tienen el derecho de impunidad, y ellos mismos se retratan cuando piden respecto para ciertos jueces y a otros los machacan.
-
El respeto no se pide, se gana... a ver cuándo os lo ganáis.
-
Inmerecida dice usted? No busquen culpables de lo que solo ustedes son responsables, la mas que dudosa imparcialidad en la justicia la vemos los ciudadanos sólitos no necesitamos que nadie nos la enseñe y siendo la cabeza del poder judicial supongo que algo tendrán que ver ustedes en ello.
El poder judicial es independiente del poder legislativo pero eso no quiere decir que sea independiente de la voluntad popular, el consejo debe representar el equilibrio del parlamento y desde que el pp intenta pervertir ese equilibrio están ustedes perdiendo prestigio a marchas forzadas.
Si no les gusta la imagen que están dando igual deberían dimitir en bloque y dejar que el parlamento elija su sustitución.
Ustedes no son la institución solo la representan, que sea merecidamente o no solo está en sus manos, recuérdenlo.
-
Señores Jueces: entérense de que son, y con diferencia, la institución peor valorada por los ciudadanos.
-
Yo debo confesar que estoy de acuerdo totalmente con que se despolitice la política. Vale. ¿Comenzamos? ¿Cómo sé yo si el juez que juzga mi tema es conservador y progresista? Fácil, ¿a qué asociación de jueces pertenece? Luego, existe la forma en que se designan candidatos para el Tribunal Constitucional, El Tribunal Supremo, El CGPC, etc. A través de cupos políticos en los que los partidos designan sus candidatos. ¿Existe una forma más evidente de politizar la judicatura? ¿Y si es del Opus? Claro, que si no fuera así, sencillamente ejercerían sus tendencias de forma en la que nadie pudiese ni siquiera decir "amén". El problema real es que unos jueces con grandes intereses corporativistas así como unas tendencia políticas perfectamente reconocibles por quiénes les eligieron candidatos a tal puesto son los que deciden sobre temas que si bien están disfrazados de judicialización en realidad son juicios de corte político cuando no corporativista. Yo defiendo el derecho a que el Juez Baltasar Garzón ejerza su oficio tan bien o tan mal como lo ha hecho hasta ahora. Entre otras cosas porque, cuando veo quiénes son sus enemigos - corruptos, mafiosos, narcotraficantes, etarras, etc. - me produce una cierta sensación de garantía. Como en su día lo hizo el Juez Falcone que como no pudieron con él por las buenas, terminaron volandolo por los aires. Señores del CGPJ, no utilicen sus cargos para dar lecciones de equidad cuando ni siquiera se ponen de acuerdo sobre cosas tan serias y tan graves como las que paralizan SUS instituciones.
-
A estos jueces que dicen no tolerar las injerencias de los politicos en la justicia, les podriamos decir que los ciudadanos democráticos tampoco deberiamos tolerar las injerencias de los jueces en el desarrollo normal de la justicia, porque dada la experiencia que todos podemos ver todos los dias, podemos constatar que la justicia b rilla por su ausencia. Ejemplos recientes: Gurtell, Garzón, Fabra, etc etc.
-
Garzón y algunos pocos son la mosca blanca.
Los otros, los de GURTELL no merecen ningún respeto, sean jueces o fontaneros.
-
¡¡ Los que no se tienen que meter en Politica son los Jueces!.....pero si estos no hacen bien su Trabajo, que es Juzgar, A LOS MALECHORES Y DEFENDER A LOS CIUDADANOS DE BIEN...estamos en una Democracia y tenemos todos el derecho de Criticar lo que hacen mal....¡¡SUS SUELDOS LOS PAGAN LOS CIUDADANOS.
MENOS HUMOS Y MAS TRABAJO... SEÑORIAS!!
-
La justicia reclama un prestigio que ella misma ha puesto en entredicho, se quiera o no, los jueces son harto conservadores lo que se puede comprobar en muchas de sus manifestaciones y actitudes, apoyando a políticos imputados en casos de corrupción. Ante estas y otras situaciones, es difícil que los ciudadanos se abstengan de hacer comentarios y que no entiendan como un mafioso puede presentarse como acusación en una causa contra el juez Garzón. A los hombres y mujeres de bien de este pais nos resulta muy difícil confiar en jueces y magistrados.
-
Señores del CGPJ , que opinan ustedes del trasiego de jueces que tendrían que haber juzgado al señor Fabra, por poner un ejemplo, y aun no se ha hecho después de varios años?.
Para pedir respeto hay que ganárselo siendo respetables e imparciales como le corresponde por su oficio.
-
El problema que hay con la izquierda española es que como no creen en el estado de derecho ni en la separación de poderes pues les interesa acabar con la independencia judicial y tener una judicatura domesticada y plegada a sus intereses ideológicos,extratéjicos y económicos.Para ellos , esto de la independencia de poderes es una especie de patraña burguesa que les estorba en el camino para crear una sociedad no crítica y uniforme.
-
Y yo les pido a estos "jueces" protestones, herederos del franquismo, que respeten, ya de una vez, la JUSTICIA, las leyes, la democracia y a un compañero honesto, honrado y trabajador y, que, al no ser como ellos, envidian por sus cualidades. Cualidades de las que, obviamente, carecen, demostrándolo con sus insoportables e injustas actuaciones, como es el linchamiento que estamos presenciando ante la atónita mirada del mundo entero.
-
Esto es magnifico. Todo el planeta tierra ve con indignación lo que está haciendo la "justicia" española con el Juez Garzón, ellos le hechan la culpa a los demás.
No puede haber órgano más cínico que este.
Si no quieren la politización de la justicia, primero que no se politicen ellos mismos.
-
Estos personajes por tener el poder de llegar con sus decisiones a amargar la vidaa una persona ,se creen que estan sobre los demas y mas estos que vienen de la dictadura donde hacian a su antojo,claro que siempre contra los demas no contra sus camaradas ,por eso no les gusta que no le temamos tanto y cuestionemos sus prepotencia ,no estan muy acostumbrados a que cada vez estemos contra el proteccionismo de sus camaradas ,y esgamos un poco de JUSTICIA y no mangoneos y sentencia donde se basan en sus ideas y no en la LEY.
Hay que desatar todo lo que el franquismo dejo atado sino mal nos ira
OTRO MUNDO ES POSIBLE
-
El CPGJ pide respeto ,miren que el repeto nos lo pidan a nosotros por llegar a ser el organismo mas politizado y gracias a los votos de, de la vega Y otros, que lo politizaron todo, porque asi les intereba a ellos, en el año 85 cuando se cambio la forma de eleccion de los jueces ,que los eligirian los politricos .Como bien se sabe aquí todo esta ya corrupto hasta el tuétano ,el problema es que si cumpliesen la ley esto no pasaba y si fueran personas morales ,ecuanimes ,y sobre todo eticas .
-
La función de los jueces es hacer valer la legislación vigente y la constitución, no taparle las vergüenzas al PP ni encarcelar a otros jueces por el "crimen" de investigar crímenes. Cuando los jueces se erigen en poder político ponen la democracia en grave peligro, pues NO ES esa su función. Si mañana se cambia la constitución para decir que el rey tienen que hacer el pino después de cada discurso para conservar su puesto la única función de los jueces es destituirlo si no lo hace. El CGPJ está detentando poderes que no le corresponden y que, de hecho, debieron desaparecer con el franquismo.
-
Vamos a ver, los jueces braman ahora que Zapatero reconoce a Garzón unos méritos que están ahí para quien los quiera ver.
Sin embargo, cuando hace unos días Trillo pedía a Garzón que se retirara sin más, y le ponía a escurrir, parece que esto no presionaba, o daba alas, al CGPJ.
Ahora, además, piden máximo respeto a su función, ¿por qué no dijeron nada cuando el PP ponía a parir a los jueces que no le convenían?.
En cualquier caso, el respeto a su trabajo sólo obliga al acatamiento de sus sentencias, pero no a compartir sus puntos de vista o a la ausencia de crítica. De no ser así, va a dar lo mismo que la justicia la impartan arbitros de fútbol, que exigen cosas similares.
-
Lo mismito que pedían los jueces argentinos, que estaban a favor de la 'ley de punto final', que dejaba impunes los crímenes de la junta militar que dio el golpe de estado.
Finalmente se impuso la razón y los criminales fueron juzgados y sus crímenes condenados.
En España todavía se anda en una etapa más primitiva: se pretende juzgar al juez que impulsa el juicio y la condena de los crímenes pendientes de justicia, como demanda a España el Consejo de Europa.
Y a todo esto el gobierno dice que no puede hacer nada.
Lo mismo es que España estaría mejor gobernada por el gobierno argentino.
-
¿Y qué opina Trillo, se ha reído mucho?
-
piden respeto a los politicos.......en un pais donde son los "politicos kienes colocan a sus jueces en el sillon, no se puede decir semejante burrada, si se destituyese a TODOS y se eligiesen democraticamente, entonces podrían hablar así
-
Sus señorías piden respeto cuando hay declaraciones a favor de Garzón, pero callaron y callan frente a los insultos, declaraciones y cacerías en su contra. Esa es la imparcialidad y la independencia de la que hablan? por favor!
-
Me parto: los primeros en politizar la judicatura, si es que esta palabra existe, son ellos.
Se han dividido el poder judicial los partidos politicos, asi que ese es el comienzo de la independencia.
De eso, pues, nada.
Ahora que ventilen la no injerencia de uno de los poderes mas poderosos y con mas injerencia.
Insisto: Que todo el veneno del fango, salga a flote.
Por que alguna vez, sean honestamente independientes.
Papeleta muy dificil, y mientras tanto, juguemos con todas las cartas, y si ellos son parciales, que lo son, nosotros empujemos para el otro lado. ..es la guerra. mas madera!
-
Me parto: los primeros en politizar la judicatura, si es que esta palabra existe, son ellos.
Se han dividido el poder judicial los partidos politicos, asi que ese es el comienzo de la independencia.
De eso, pues, nada.
Ahora que ventilen la no injerencia de uno de los poderes mas poderosos y con mas injerencia.
Insisto: Que todo el veneno del fango, salga a flote.
Por que alguna vez, sean honestamente independientes.
Papeleta muy dificil, y mientras tanto, juguemos con todas las cartas, y si ellos son parciales, que lo son, nosotros empujemos para el otro lado. ..es la guerra, mas madera!
-
Miqui-Lo tuyo es de psiquiátrico. Dices que "La función de los jueces es hacer valer la legislación vigente". Pero no quieres que se encarcele a jueces por investigar crímenes.
Pues si al investigar esos crímenes cometen un presunto delito, tendrán que tomar las medidas que indique la legislación vigente.
Joder que tropa!!
-
Para ser respetados ayudaria mucho que vuestras actitudes fueran respetables.
-
Se critica a los jueces de la misma forma que se critica a los árbitros, es decir por lo que supuestamente perjudica al club del que se es aficionado y para influenciarlos. En España primero se decide el culpable y luego, ya con la decisión tomada, se argumenta de cualquier manera, y eso se aplica a los jueces, al futbol, a la política, a ...
-
Respeto a la función judicial. A buenas horas, mangas verdes.
No pidieron ese mismo respeto para Mariano Barbero, a quien mataron (literalmente) a disgustos un tal Alfonso Guerra ¿Se acuerdan del henmano de mi henmano? porque tuvo el atrevimiento de investigar los casos de corrupción a gran escala jamás vistos en este país (me refiero a Filesa, Malesa, etc.) "Me estoy muriendo a chorros", llegó a declarar en una ocasión, fallecimiento que ocurrió poco después.
Tampoco pidieron respeto para Javier Gómez de Liaño, cuando tuvo la osadía de investigar las finanzas de Jesús Polanco, por entonces mandamás del grupo PRISA, y dueño de la editorial Anaya, entre otras cosas editora de los libros de texto oficiales de la educación durante el franquismo (los que tengan alrededor de 50 años podrán corroborar lo que digo).
"No hay cojones para procesarme", llegó a afirmar. La consecuencia fue la expulsión de la carrera judicial de este juez por prevaricación, de la que fueron responsables un juez argentino del que hace tiempo que no se habla, un tal Bacigalupo y ¡oh! casualidad, nuestro héroe Garzón (qué boda sin la tía Juana).
Aquí lo único que hay que respetar es la Ley, y para eso están los jueces; para cumplirla y hacerla cumplir.
-
Para pedir respeto lo primero que hay que hacer es respetar.
Los jueces y magistrados no son una casta superior, en este país se critica a los fontaneros y ... no pasa nada. A los maestros y... no pasa nada. A los funcionarios y... no pasa nada. A los países pobres y oprimidos y... no pasa nada. A Jefes de Estado democráticamente elegidos y ... no pasa nada. A los políticos que dicen lo que piensan y ... no pasa nada.
¿ Qué profesión esa que no se puede criticar? ¿ En qué se basa ese blindaje? ¿ Es qué los jueces no se equivocan y a veces de manera que el daño que hacen no tiene reparación posible? ¿ Quién evalúa su productividad y su rendimiento?
Señores del CGPJ ¿ Cómo han accedido ustedes al puesto que ocupan: por oposición, por concurso de méritos, por elección entre abogados y jueces o a dedo?
Un licenciado , como ustedes, dedicado a la docencia gana unos 40.000 ¤ al años ¿ Cuánto ganan ustedes?
-
A los jueces que los elija el pueblo, y así se garantiza su independencia y el respeto a sus actos.
-
Para que a uno le respeten no basta con exigirlo, hay que ser digno de él.
-
Lo único que hay que respetar es la Justicia que es lo primero que no respetan algunos jueces, palabra que no volveré a escribir con mayúscula pues no se lo merecen. Lo único y mas sagrado que tenian los jueces sobre el resto era la dignidad y ellos sabrán porqué la han perdido o a quien la han vendido. O es que piensan que yo voy a llamar señoría a De la Rosa por ser Juez o a Trillo, a Camps o a Bárcenas por diputado uno, desonorable president el otro y senador por Cantabria el tercero. A la porra con todos ellos y el respeto a ganárselo.
-
¿Pero estos señores que se creen que tienen inmunidad respecto a las opiniones de los ciudadanos o que? Les recuerdo que existe la libertad de expresión, vea se Esperanza Aguirre con lo del hijoputa.
Y además son unos cínicos he hipócritas, o es que el seguimiento de acoso y derribo que siguen al juez GARZON no esta politizado descaradamente.
-
¿Y nadie les ha dicho que el respeto debe ser recíproco? Recuerdo a algunos jueces, por ejemplo al juez Requero o al hermano de la periodista de El Mundo, aplicando su doctrina.
Y recuerdo cuando alababan, ensalzaban, a Garzón tres ministros de Aznar, Rajoy, Trillo y el de los Cascos, y nadie les pidió que no lo hiciera..
Zapatero dijo únicamente que la labor del Juez Garzón en la lucha contra ETA había sido ejemplar. Yo añadiría otros aspectos, pero a los jueces del PP, perdón a los jueces y al PP, les parece que la labor de Garzón en ese terreno, el que asesinaron a una amiga suya, Carmen Tagle.
-
A los que deberíamos de pedir respeto a la Democracia es a los propios jueces. Y que sean justos con los corruptos, chorizos y apologetas del franquismo y fascismo
-
HACE UNOS SEIS MESES QUE SUFRIMOS,EL COLECTIVO AL QUE PERTENECIA,UNA SENTENCIA CONTRARIA POR UN TEMA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPREMO.AL OIR LOS CAMBIOS QUE SE HICIERON EN UN TRIBUNAL QUE DEBIA SER DE TRES JUECES Y SE AMPLIO A CINCO NOS DIO REPELUS,PERO NO SOMOS EXPERTOS Y NO SABEMOS SI ESO ERA JUSTO O NO.LO CIERTO ES QUE NOS SALIO RANA Y PERDIMOS,SIN POSIBILIDAD DE RECURRIR MAS.DIGO ESTO PARA SENTAR MI POSICION ,PARA SABER DONDE ESTOY.PERO AUN ASI ,CREO QUE LA SITUACION ACTUAL DA PIE A SENTENCIAS A LA CARTA EN FUNCION DE LA COMPOSICION DE LOS TRIBUNALES QUE JUZGAN,SI ESTO PERMANECE LO MENOS QUE PODEMOS PENSAR LOS SUJETOS PASIVOS ES QUE "LO MAS SEGURO ES QUE QUIEN SABE",SE OPINA SEGUN QUIEN DEMANDA Y ESCOGE,ASI, COMO TODO ES SEGUN EL COLOR DEL CRISTAL CON QUE SE MIRA,LOS PACIENTES VOTANTES,SOLO SUFRIMOS.SOLO SOMO SUJETOS PACIENTES.EL RESPETO QUE PIDEN DEBEN GANARSELO CON OBRAS,MIENTRAS PERMANECE LA DUDA.
-
¿independencia? La pregunta es: ¿cuantos de los miembros del CGPJ que han sido nombrado po un partido votan sistematicamente alineados con los intereses del partido que les nombró? Otra pregunta prodría ser: ¿porqué se sienten presionados si se apoya a Garzón, y no se sienten presionados si se quiere acabar con él?
-
Sr. pepito y nicodemo sois muy cansinos.
-
A "sr. Pepito:
Estratégico no se escribe con "x". Sin embargo sí llevan "x" las siguientes palabras (dedicadas a los políticos que son amigos de los jueces): extralegal, execrable, extralimitarse, extravasarse, explotar, expropiación (indebida), expoliación, extracción (de fondos públicos), extorsión, excesos, exhibición (de poder), exculpación.
Y también llevan "x", las siguientes, que expresan las reclamaciones que los extenuados y explotados ciudadanos exigimos: expiación, expulsión, expurgar, no-exonerar, no-eximente, expedientar (de forma explícita),
Y también lleva "x": exhumación de las tumbas franquistas.
No soy una exégeta, pero estoy expresamente harta de tanto excremento.
-
Pero , señores, si ya sean deslegitimizado ustedes mismos. Claro incluido el TC.A algunos os iba mejor la Dictaura, no?
-
Nadie que no se respeta a si mismo puede pedir que le respeten los demás, al menos esa es mi opinión. ¿Me puede decir si independencia es juzgar a un amiguísimo y salir con una sentencia que a buen seguro no comparte nadie que tengo un mínimo de sentido común? ¿Se trata de que independencia es hacer a cada uno lo que le viene en gana o basándose en sus creencias religiosas o políticas, agravadas cuando estas descansan ideológicamente en el franquismo? ¿Se puede entender independiente a quienes permiten que un juez que trata de aclarar los crímenes del franquismo o los casos de corrupción sea puesto en tela de juicio por franquistas o por corruptos? Eso, expresamente eson no es independencia, mas bien anarquía me parece. Con todos los respetos debo decirla que eso mismo que reclama usted pasa a menudo cuando los suspensos son achacados a la manía que le tiene a uno el profesor. ¿No le parece que es un clamor el que pide una justicia que no esté mediatizada, que no se puede aceptar que juez pueda juzgar condicionado por su idea política o religiosa mas que por el código? Pues intuyo que los hay y en altíiiiisimas instancias y como yo creo que la inmensa mayoría de los españoles.Un saludo.
-
Mientras al poder judicial no lo nombre el pueblo, en este pais no habrá imparcialidad judicial.
Pretender otra cosa es llamarnos imbéciles a los ciudadanos.
-
Los que piden
-
Cada vez me inspira más (censored) y rechazo la gente que conforma el poder judicial. Un colectivo que por la naturaleza de sus funciones y responsabilidades debiera de destacar por su imparcialidad, se manifiesta cada día más (censored) y falto del mínimo (censored) exigible a su posición en el Estado de derecho.
Pregunta la encuesta que si la justicia está politizada. He respondido que sí, lo está en primer lugar por los propios jueces.
Me llama la atención la rapidez y contundencia de la respuesta del órgano de gobierno de los jueces, frente a su lentitud, inoperancia o silencio (censored) hacia los ataques a los jueces por parte de los que (censored) la trama Gürtel o los (censored) de la dictadura (censored) que hemos padecido y, por increíble que parezca, seguimos padeciendo en algunos sectores clave del Estado.
Por ello, quiero expresar mi más profunda repulsa al actual órgano de gobierno de los jueces, entre otros destacados órganos judiciales y a la lamentable (censored) de cerca de 1400 jueces de consumar un (censored) para sustraer el poder judicial al más mínimo control democrático y convertirlo en un coto privado.
P.D. Lo dicho por el sr. Ministro de Venezuela es estrictamente (censored) y ojalá el problema se limitara solo a ese juez, pero los españoles no tenemos esa suerte.
-
Los jueces escogen este "detente" o "no pasarás" cuando se hace público la entrevista al presidente Zapatero. ¿Casualidad? Con gran respeto a las casualidades no casuales nunca son casuales.
-
El respeto que piden las altas instituciones judiciales, no es algo que les debe llegar por mandato divino, ni siquiera por el ejercicio de su profesión, es algo que se han de ganar con la coherencia de sus actuaciones, con la verdadera imparcialidad en su comportamiento, con una absoluta defensa de los principios deontológicos que deben guiar su importante función en la sociedad. El respeto SE GANA, ante los ciudadanos que son a quienes en definitiva afectan sus decisiones. El ejercicio de la Justicia es de una responsabilidad inmensa y se ha de ejercer por encima de intereses de partido, de clase, de casta o secta y sobre todo por encima de intereses personales de cualquie tipo. La Justicia dignifica a la Sociedad Democrática y todo lo que no sea eso, la envilece y la emponzoña.
-
Lo de costumbre en política, porque el poder judicial también hace política, no nos engañemos. Se trata de acusar con los mismos argumentos a quienes nos acusan del modo mas correcto posible y con cara de ofendidos, sin pestañear, poniendo toda la fe en lo que se dice e invocando la legalidad que nos favorece. En este caso, la división de poderes. Y mas tarde, dejar que los medios tensen la cuerda.... Una vez más, en vano; todos sabemos qué la división de poderes no existe en este pais
-
cabornu
resulta que piden que no se politice la
la justicia de acuerdu lo primero
abandonen USTERES y degen trabajar
al señor GARZON QUE VIENDO LO QUE SE VE YE UNO DELOS MAS HONRRAROS QUE HAY
POR NO DECIR EL UNICO
-
Sres. jueces: El respeto hay que ganárselo y ustedes, simplemente, se lo están faltando no ya a los políticos, sino a los ciudadanos.
Se les llena la boca hablando de la "honorabilidad de la sala" y vistiendo togas con chorreras, pero se olvidan que la dignificación de la justicia, ese ente imaginado, pasa inexcusablemente por la dignidad de los encargados de impartirla. Y ustedes hace mucho que dejaron de tener dignidad, amparándose en sus puestos para hacer política.
-
De acuerdo Sra. Bravo, el respeto entre los distintos poderes es esencial para la democracia. Pero los ciudadanos percibimos que tras el desprestigio de la justicia hay algo más que las intromisiones de los políticos. Y parte de ese algo es la tolerancia que, precisamente, ese poder judicial ha mostrado ha algunas intromisiones. Intromisiones y elementos extraños, que cualitativa y cuantitativamente, tienen un sesgo conservador.
. En las legislaturas conservadoras, se pretendió una "domesticación" máxima de la justicia. No se conoce ningún rechazo generalizado del mundo judicial, ante este ataque a su independencia.
. La presión contra el ministro Bermejo fue tal, que se saldó con la dimisión de éste.
. La única huelga política de los jueces, que se tiene noticia, se le hizo a un gobierno progresista. Además, de forma inopinada e inmotivada.
. La ciudadanía, percibe, una actitud pasiva, cuando no permisiva del poder judicial, ante lo que ante sus ojos toma la forma de un intento de neutralización del juez que se ha atrevido a interpretar la Justicia como un valor universal.
Estas, y otras, son cuestiones que no benefician en nada la imagen que la ciudadanía debe tener de la justicia.
-
Y los ciudadanos exigimos a los jueces el máximo de Justicia. Quid pro quo.
-
Lo que los jueces deberían hacer es ser más honestos consigo mismos y con su profesión, depurar a los corruptos y serviles a partidos políticos ( algunos descaradísimamente ), y darse un trato imparcial cuando juzguen a sus colegas.
A mí no me sirve que exijan respeto, los mismos corruptos, ni que hablen de independecncia judicial los que son abiertamnente dependientes ( de la derechuza o del capital, que son casi lo mismo ).
Lo que deberían hacer los jueces es : SER REALMENTE INDEPENDIENTES e IMPARCIALES .... PERO ... DE VERDAD .
¡ NO DE PALBRA ! ¡ ...... ¡ HECHOS !
-
ESO MISMO EXIGIMOS LA CIUDADANIA A ESTOS SRES,EL MAXIMO RESPETO QUE MERECEMOS LOS FAMILIARES DE ASESINADOS QUE QUEREMOS QUE NUESTROS FAMILIARES DESCANSEN EN PAZ.MAXIMO RESPETO QUE ELLOS EXIGEN Y QUE NO LO TIENEN CON NOSOTROS NI CON LA GENTE QUE INVESTIGA ESAS ATROCIDADES.
-
Sres. del CGPJ.
Ustedes piden respeto. Bien, vale.
Yo, como ciudadano tambien les pido respeto, no nos tomen a todos por idiotas, porque tengan una toga y hayan aprobado, hace muchos años, unas oposiciones. Udes. estan totalmente politizados y obedecen a la voz de su amo, que mayoritariamente, ya sabemos cual es. ¿ No es verdad PP?
Respeten nuestra inteligencia de una P vez. Y hagan justicia de verdad.
-
Siendo como son, el organismo peor valorado por la sociedad en todas las encuestas, ya pueden pedir respeto, pero no solo a los políticos, a todo el pueblo, porque lo que se le tiene a los jueces es miedo
-
los jueces deverian aplicarse su peticion de respeto y entender que su "poder" les viene dado del pueblo al que deverian de servir y no pensar que todos somos lelos y el poder supremo esta en sus manos, la justicia es un poder al servicio del pueblo de donde emana este.
-
Yo le diria como ciudadano al Consejo del Poder Judicial que primero respeten a los CIUDADANOS de este Pais que estamos hartos de sus gerrillas políticas,sus fobias,y sus inquinas.El respeto hay que ganarselo y tengo serias dudas de que ustedes esten a la altura.
-
Me tienen un poco perplejo los comentarios que estoy leyendo. Es evidente que la justicia está politizada, a los miembros de CGPJ los nombra el Parlamento ¿cómo no va estar politizado? Acabar con esto es muy sencillo, que los miembros de CGPJ sean por riguroso turno los presidentes de audiencia (o de la demarcación que sea), a su vez elegidos por sus compañeros. No veo por qué tenemos que confiar en que algo diseñado para funcionar de una manera (politizada), vaya a funcionar de otra.
Eso sí, después de prohibir las asociaciones profesionales, que a fin de cuentas, son trabajadores públicos.
-
¡ Pobres !
-
Mire, es muy sencillo de entender: Quien HACE lo que no debe... OYE lo que no quiere.
-
El respeto se lo gana uno a diario con sus dichos y hechos, pero por esto mismo se pierde. Mirense al espejo y comprenderan por que los ciudadanos mas que respetarlos les temen y lo que quieren es no tener que depender de sus decisiones.
-
¿Cuanto más se puede deslegitimizar la justicia? ¿Y si se deslegitimiza qué? ¿Aceptarán la personación de la Comunión Tradicionalista también?
-
vetan fotos Gurtel, su estrategia les funciona, negar evidencia, hipocresía, pásese por mi calle bigotes, regáleme trajes parece no es delito, no le daré nada a cambio como Camps, usted lo hace porque el dinero le cae del cielo.
La falange que siga acorralando a Garzón ,los centristas demócratas de todos los partidos, si la justicia no es ecuánime con Gurtel y con los ataques encubiertos a Garzón tendremos que salir de la pasividad
que han aceptado a tramite la querella de correa el jefe de la trama Gurtel contra Garzón? pues si el super gabinete de abogados que cuesta un pastón ha encontrado el resquicio de la ley que a lo mejor hace retirar pruebas aquello que pactan los poderosos si nos pillamos en eso no va a ser legal utilizarlo, la justicia puede demostrar que existe si realmente existe
la justicia ha de actuar en el presente toda la corrupción juzgada ya, no lleguemos a la decisión de hacer una recolecta para ayudar al presidente Camps a llegar a final de mes sus 900 euros mas los 800 de otra cuenta nos hacen padecer aunque con su sueldo nos hace pensar que no es buen gestor económico la mayoría de españoles con su sueldo haríamos virguerías
-
Parece que el CDPJ, toma ala gente por tonta, Cuando el PP (o sea politicos) difamaban y atacaban al JUEZ GARZON, y el JUEZ GARZON les pidio amparo, ellos se lo denagarón,
Ademas el propio CDPJ, dijo que sabian que el juez de la Rua, podia en el caso Gurtel, no ser neutral, y no hicieron nada
Lo que pasa es que ahora el juez Velasco, posiblemente siguiendo instrucciones del PP. Ha atacado al presidente de una nación Democrata y soberana, acusandole de terroristas, y sin presentar pruebas concluyentes.
se basa en un ordenador del cual la INTERPOL, dijo que estaba manipulado y no podia ser una prueba de nada.
Posiblemente el PP, ve que podemos salir de la crisis, por eso estos movimientos astrológicos, para erosionar al gobierno de España y dañar así los intereses de España
Llamar mafioso al sr. aznar, pues el mismo sr. aznar cuando el golpe de estado contra el presidente de Venezuela democráticamente elegido. Apoyo ese golpe.
El Sr.Aznar y la cúpula del PP. son los que mas están difamando y vendiendo a España, se alían cualquiera que pueda hacer daño al gobierno elegido de España, y no se echan atrás cuando ponen nuestra economía en peligro
-
Decía Juan Luis Vives (1492-1540), humanista, filósofo y pedagogo: "Desterrada la justicia que es vínculo de las sociedades humanas, muere también la libertad que está unida a ella y vive por ella."
-
Yo tenía entendido que el respeto es algo que se lo tiene que currar y ganar uno. Eso de exigir el máximo respeto ni se lleva ni se puede, ya no.
-
A los jueces hay que respetarles como a todo hijo de vecino, cuando se lo merezcan.¡Exigimos respeto! Lo que faltaba. No basta con acatar las sentencias, ahora hay que respetar a los jueces, tenerles cariño, mimarles, defender su honor ante cualquier crítica, lavarles las togas, hacerles carantoñas, aplaudirles... Pobres jueces, no les respetan, y además están mal pagados.
Los jueces no sólo deben pedir respeto a los políticos sino también un cargo, puesto que son ellos quienes les nombran. Se reparten la justicia de la manera más bochornosa. No sé qué hay en eso de respetable. La encuesta que hacen más arriba es ridícula. Claro que lo está, sólo hay que molestarse en leer la Constitución, allí se explica cómo se reparten el bacalao unos y otros. Pero a quién le importa, da igual.
-
Vaya con el CGPJ. Y yo que creia que el respeto se ganaba trabajando bien, de forma imparcial, ajenos a los trapicheos de la política y dejando al margen las convicciones religiosas y políticas de cada juez.
Yo creo que no están en condiciones de exigir nada, en todo caso, lo que tienen que hacer es sentarse y, en aras a mejorar la imagen de la justicia, trabajar como dice la ley, de forma imparcial.
claro que dicen que para trabajr hay que hacerlo n un clima sereno, pero para ello hay que apartar de la carrera judicial a los jueces que hacen declaraciones a la prensa, de carácter político, sean del signo que sean.
Hay que apartar a los jueces que anteponen sus convicciones religiosas a impartir justicia aplicando las leyes que ha elaborado la mayoría parlamentaria.
Y, evidentemente, apartando a los jueces que son declarados más que amigos, por imputados en temas de corrupción política. Y, evidentemente, respetando la aritmética parlamentaria, en los supuestos que no son favorables.
-
El respeto no se exige, se consigue con actuaciones JUSTAS, que para eso se llaman jueces. Si quieren ser políticos que deje la justicia.
-
Eso, eso, si quieren ser políticos que dejen la Justicia...¿Eh Garzón?
-
¿ respetan sus señorías al pueblo soberano . . . ?
-
Los jueces que piden
-
Srs.del C.G.P.J. yo quisiera creer en Uds.pero no puedo,de entrada a mi me dais miedo y a una mayoria de Españoles.Los Españoles no sabemos cuantos de Uds.han sido puesto en ese cargo por obispos/cardenales y los millonarios y ya sabemos el comportamiento de los mas religiosos y no solamente en España.Si al Sr.GARZON lo vais a machacar (He dicho machacar)a un currante lo merendais en 10m.
Srs.letrados del C.G.P.J. vosotros soy los mas guapos,los mas religiosos los mejores y que no me entere yo que no es asi.(Hay que hacerle la pelota)
-
Queridos amigos, mirar un poco la historia,la "división de poderes" y la cacareada "objetividad de la justicia" proviene de las innumerables luchas POLÍTICAS Y SOCIALES que muchos muertos dejaron en la historia para instaurar lo que conocemos como democracia. Sus instituciones tienen su origen en y por la instauración de un orden POLÍTICO determinado y los jueces siempre responderán dentro de un marco más o menos flexible dentro de la interpretación de ese modelo político. Por lo tanto los jueces son siempre políticos, no cabe discutir del sexo de los ángeles. El conflicto actual dentro de la justicia no es más que un conflicto político en la propia sociedad. Recomiendo leer el artículo de Josep Ramoneda http://www.elpais.com/articulo/opinion/hegemonia/conservadora/elpepusocdgm/20100307elpdmgpan_4/Tes
Una hegemonía social de la derecha en el campo de los mas media, en la justicia y en la economía está entrando en conflicto con una hegemonía política de un gobierno que se dice ¿de izquierda?
-
La eterna espera para emitir su decisión sobre el Estatut de Catalunya, que las Cortes botaron positivamente y el Parlament también, es su avál para exigir respeto a la ciudadanía. ¡Vergüenza debería darles!
-
Señores jueces del CGPJ se les esta biendo el plumero, ya no somos idiotas, vemos como los corruptos del PP se van de rositas y es logico ustedes son de su misma idiologia, pero esto ya no se para seguiran teniendo criticas de todos los españoles de bien, ustedes tienen un gran poder, pero nosotros la razon, seguiremos diciendo las cosas claras, la justicia esta politizada, si, solo espacan de ella los del PP, y lo haran mientras que ustedes sigan en sus puestos, espero que por poco tiempo
-
El consejo del poder judicial, no puede pedir respeto a los politicos, cuando este consejo ha sido designado por los politicos del congreso y del senado.Por lo tanto, que no sean hipocritas y que no se indignen, que con su eleccion por parte de la clase politica, queda de manifiesto la nula separacion de poderes entre el poder judicial y el poder legislativo y ejecutivo.
-
Los jueces que piden Respeto son los nombrados por el partido popular y aunque la mayoría de ellos ya están caducados el partido popular se opone a que los renueven porque entonces perderían la mayoría que tienen ahora en el CGPJ y que ya no les corresponde. El partido popular luego de
-
La Gurtel - Los jueces que piden
-
Lo que diferencia a un pais desarrollado, a una democracia consolidada de un pais bananero es la separación de poderes.
-
¿Piden respeto? ¿Y los años que está sin renovar el CGPJ por culpa de un partido político? ¿Y quien nos respeta a nosotros, tontos españoles que creíamos que realmente la Justicia era un poder independiente de los caprichos de los partidos?
A mi se me caería -esa carita de señorita portavoz del CGPJ- de vergüenza...
-
Cómo no quieren que los ciudadanos (tambien los políticos)no critiquemos a estos señores que dicen regir y aplicar las leyes del Estado de Derecho con lo que hemos visto y lo que estamos viendo:van a cargarse, aunque lo nieguen, al Juez que mejor ha defendido las libertades democráticas y los derechos humanos. Una pregunta, señorías:¿Por qué no fueron a por él cuando metió a media Cúpula de Interior en tiempos de González en la cárcel? Están cabreando al personal con soflamas hipócritas: todos sabemos por qué van a por el Juez Garzón (incluídos los jueces).
-
separacion de poderes legislativo ejecutivo y judicial, que es lo que no entienden?
-
Creo que a estas alturas los que hay que exigir a los jueces y a los responsables politicos es más respeto por los ciudadanos, y sobre todo por la legitimidad democrática de sus acciones.
El CGPJ actual, es intrinsicamente el desatino de un pulso politico larvado entre PP y PSOE. La judicatura, en demasiados de sus miembros, una casta de señoritos con un barniz democrático que dificilmente oculta su adhesión a las ideas más reaccionarias sobre el mundo y la vida.
-
El respeto no se exige; se gana.
-
pido respeto a los jueces del CGPJ a la peticion de los familiares de los desaparecidos durante el franquismo que por sorteo le toco defender a Garzon y el partido de extrema derecha manos limpias ha logrado que el poder judicial adminta la querella contra Garzon por realizar este trabajo
No tengo un cadaver en la cuneta la expresion es dura pero la falta de sensibilidad de sus señorias lo es mas
Apoyo a quien quiere recuperar el cadaber de su familiar y enterrarlo dignamente y Garzon solo cumplia su obligacion
-
pido respeto a los jueces del CGPJ a la peticion de los familiares de los desaparecidos durante el franquismo que por sorteo le toco defender a Garzon y el partido de extrema derecha manos limpias ha logrado que el poder judicial adminta la querella contra Garzon por realizar este trabajo
No tengo un cadaver en la cuneta la expresion es dura pero la falta de sensibilidad de sus señorias lo es mas
Apoyo a quien quiere recuperar el cadaber de su familiar y enterrarlo dignamente y Garzon solo cumplia su obligacion
-
¿No está siendo un poco larga la transición... O es qué nunca la hubo?
-
El respeto es y debe ser fruto de la autoridad. Y esta , te la ganas tú. El poder te lo dan y te lo quitan. Especialemnte en el PP.
-
Si yo fuera juez en España sentiría la sensación de ser un juez de Somalia ....
-
.... el desarrollo de la función judicial precisa de "un sereno clima" ....
Acaso los jueces quyieren anestesiarnos cuando están hacviendo lo que están haciendo ??? Porqué no pedían lo mismo cuando " mandaba " el PP ??? Porqué no se rebelaban contra las tiranías y comentarios de Aznar Acabes , Michavila, de Jesús Cardenal y el de la 3ª Guerra Mundial en la presideencia del TS ??.
-
Corrupción, especulación, manipulación mediática brutal y desvergonzada, promesas políticas de cartón piedra, múltiples sueldos estratosféricos en la clase política, gestión desastrosa, cuatro millones de parados, fracaso educacional, individuos y familias vivendo en desgracia, cinismo en la crisis, jueces déspotas y parciales...
¿Qué pasa con el respeto por los ciudadanos?
-
Viendo el habitat-vertedero de la especie judicial me pregunto: ¿Existe la posibilidad de colocar a los dirigentes en el INEM? ¿Y de cambiar la forma de elegir a tan probos ciudadanos?
Ya, entiendo, estamos abocados al desastre... ¡¡¡Están aquíííí!!! ¡¡¡Han vueltoooo!!!
-
No pide a los políticos, pide a algunos políticos puesto que hemos estado meses oyendo ataques al Juez instructor de la trama Gürtel por todo el politiquerio del PP ¿O eso no tenía intencionalidad? ¿Dónde estaba el CGPJ entonces?. Sepan señorías que a los ciudanos no nos engañarán NUNCA MAIS.
-
Después de haber leido casi todos los comentarios he llegado a la conclusión de que dejar la Justicia en manos de esta justicia es una injusticia a la verdadera Justicia.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
El respeto se lo han de ganar ellos mismos, pero, la verdad, no hacen mucho para conseguirlo. Por otra parte, en este país cuando la justicia roza mínimamente a los de siempre, estos ponen en marcha todo su arsenal de poder fáctico (incluida la [...]
Lo más...
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Televisión y gente
Pilar Rubio acusa a 'Interviú' de publicar su desnudo sin autorización
-
Dinero
El Gobierno rechaza "tajantemente" las sospechas de Bruselas
-
Deportes
Arantxa acusa a sus padres de anularla: "No quiero fingir una relación que no existe"
-
Dinero
El Gobierno añade bonificaciones al contrato del empleado del hogar
-
España
Montes Neiro saldrá mañana de la cárcel
-
España
Los médicos alertan de que el sistema puede estar en "peligro de extinción"
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
Cargando...