Los psiquiatran dan la voz de alarma ante el elevado número de suicidios
Piden a las autoridades que afronten el problema, evitable "en la mayoría de los casos"
Los psiquiatras españoles han alzado la voz de alarma por el elevado número de suicidios -3.421 sólo en 2008- que tienen lugar en España desde 1985. En una rueda de prensa, el colectivo ha pedido a las autoridades sanitarias que miren de frente al suicidio, un problema que se puede prevenir y es evitable en "la inmensa mayoría de los casos".
Lucas Giner, del departamento de Psiquiatría de la Universidad de Sevilla, ha querido llamar la atención sobre la relevancia de estas cifras, al señalar que "cada año es como si ocurrieran 22 accidentes aéreos como el de Spanair, que tanta conmoción causó".
También el Instituto Nacional de Estadística (INE) revelaba hace varios días que el suicidio se había situado en 2008 como la primera causa externa de defunción, por encima incluso de los muertos en accidentes de tráfico de ese mismo año.
La doctora Pilar Sáiz, del departamento de Psiquiatría de la Universidad de Oviedo, ha recordado al Gobierno que tanto el suicidio como sus intentos fallidos, conllevan un pérdida económica de un 2,3% del total debido a enfermedades, tanto en atención sanitaria a pacientes y familiares, como en años de vida productiva perdidos.
"La cifra de suicidios equivale a 22 accidentes como el de Spanair"
Más suicidios desde 1985
Hasta hace 25 años, España tenía un índice bajo de suicidios, pero, tal y como ha señalado el presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría Biológica, Julio Baves, desde 1985 la cifra ha ido incrementando hasta un nivel "moderado", con una tasa media de 7,5 personas que se quitan la vida por cada 100.000 habitantes.
En España, según datos oficiales, los hombres se quitan la vida con una frecuencia entre dos y cuatro veces mayor que las mujeres, mientras que éstas realizan intentos con una frecuencia entre dos y tres veces superior a la de ellos.
La conducta suicida se hereda
Enrique Baca, de la Fundación Jiménez Díaz y profesor del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Columbia en Nueva York, ha apuntado que el 40% de las conductas suicidas tiene una base genética y, por lo tanto, se "heredan".
Sin embargo, Lucas Giner ha señalado la necesidad de centrarse en el colectivo de personas con antecedentes personales de intentos suicidas, que en el 80% de los casos no obedecen a la recomendación médica de ponerse bajo tratamiento, como ha apuntado Luis Ayuso, catedrático de Psiquiatría de la Universidad Autónoma de Madrid.
Por su parte, el presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría, Jerónimo Saiz, ha confesado que se conocen los factores "biopsicosociales" que desembocan en suicidio, pero no se han destinados los recursos suficientes a coordinar su prevención.
Se suicidan más hombre que mujeres, aunque ellas lo intentan más veces.
Los expertos han demandado que se establezca un protocolo hospitalario de recogida de información y la creación de una red centinela en los servicios de urgencia, junto con una formación específica para los médicos de Atención Primaria que permita "controlar" a los pacientes suicidas.
Más del 90% de los suicidios presentan patología psiquiátrica, siendo las más frecuentes la depresión, los trastornos esquizofrénicos y de personalidad, mientras que el consumo de alcohol y otras sustancias tóxicas están muy presentes.
22 Comentarios
-
Quitarse la vida es síntoma de "enfermedad mental", matar a miles de personas de un bombazo (concretamente 300.000) jamás ha sido estudio de los "médicos" psiquiatras como posible enfermedad de la "mente".
Quien desee poner fin a su vida, que lo haga, es asunto suyo, deber de sus cercanos apoyarle para tratar de evitarlo, no hay enfermedad alguna.
Los psiquiatras necesitan tener capacidad de coerción y autoridad para etiquetar a las personas y tener clientes, recaudar dinero. Desde luego no existe ánimo altruista alguno en esta propuesta, sino un interés egoísta de satisfacción personal económica, como siempre.
Cuando alguien es diagnosticado de VIH o cáncer, posee pruebas, antes detomar cualquier tipo de tratamiento las personas son objeto de análisis y posteriormente se obtienen resultados con evidencias de enfermedad, bacteriana, vírica, fisiológica, etc. Los psiquiatras diagnostican "enfermedades mentales" sin pruebas, sin evidencias, tras un diálogo en el cual, el relato del paciente, es la prueba definitiva, un discurso fabricado dentro de una persona desconocida, a la cual, el psiquiatra debe y quiere creer, porque de él depende sus ingresos.
Estar triste no es una enfermedad, si alguien pierde un ser querido, sufre, o el empleo, o si fracasa socialmente, o incluso si considera que la muerte por inanición de 5.000.000 de niños al año nos convierte a todos en deplorables humanos sin principios, razones para entristecerse hay muchas, y caer en la tristeza, no es símbolo de enfermedad, indiferentemente de la intensidad y longevidad del estado.
http://www.youtube.com/watch?v=SzdGrUcc_bQ
Proporcionar a las instituciones autoridad para intervenir en la vida privada de los individuos, es peligrosísimo, y un inicio para perder libertades individuales.
Las personas son libres para tomar alcohol, consumir drogas, y hacer con su cuerpo (su propiedad) lo que deseen, incluso poner fin a su vida, aunque es una opción desagradable para todos, y deseamos que las personas que nos rodean y sobre todo las que queremos, vivan, y somos nosotros, (los que mantenemos relaciones cercanas) los que debemos apoyar a éstas personas, y no quienes sólo tienen un interés de lucro.
Qui prodest?
Por cierto, no existe prueba científica alguna que demeustre que existan personas con una predisposición al suicidio, eso es una estupidez enorme, además, los psiquiatras estudian la mente, no el cerebro, de eso se encargan los neurólogos. Lo de los psiquiatras es el alma, el espíritu, la magia potagia. La construcción de la enfermedad por votación.
-
Naturalmente. El comportamiento suicida es una tendencia del carácter, claro. Y se hereda genéticamente. Y como es sabido, los candidatos a suicidas tienen mucha prole, claro, y de ahí que cada vez haya más suicidas. Es lógico. Las condiciones de vida nada tienen que ver, ¡aquí se vive (y se trabaja) de maravilla!
-
Se reflejan en la información causas de suicidio de toda la vida, pero ahora creo que se añade una y que puede ir a más, la actual situación económica que deja a tanta gente sin su empresa por la que han luchado toda una vida, la de quedarse sin trabajo cuando no tienes el colchón de la familia creo que también puede ser causa de que hayan aumentado los suicidios últimamente. Da una enorme pena pensar que alguien se siente tan rematadamente mal, que está dispuesto hasta a quitarse la vida. Tremendo.
-
Me pregunto si la crisis no tendrá algo que ver. Si asi fuera deberian ser los politicos los que tendrian que reflexionar.
-
#
0.0 | 0 | pizka | 16-03-2010 18:22:21
Me pregunto si la crisis no tendrá algo que ver. Si asi fuera deberian ser los politicos los que tendrian que reflexionar.
Como puedes hacerte una pregunta así, es más, no deberías hacerte preguntas de ningún tipo. ¿Te crees que el hecho de que en Iraq se hayan dado durante varios años decenas de atentados suicidas tiene que ver con la pérdida de la familia y los seres queridos en miles de civiles? Están enfermos y ya está. ¿Te crees que los alemanes durante el holocausto estaban motivados por el miedo y que los seres humanos depende del contexto tienen múltiples formas de comportarse y resolver su situación? Ah, no, que el hecho de que se matasen sistemáticamente millones de personas tampoco es objeto de estudio, eso fue "la guerra", si hay guerra, el asesinato es moral, tiene un contexto. Esto no tiene nada que ver con la superstición, con los juicios de valor sobre nuestra conducta y con las élites, la autoridad y el control social, nada nadita. :)
-
Algo Tiene que ver el continuo bombardeo de noticias negativas a diario de los medios de comunicación, la seguridad que nos transmite la clase política, la justicia que imparte el poder judicial y los derechos que nos proporcionan los agentes sociales, de todos modos este país es diferente y ya se va sabiendo su diagnostico.
-
Más que un tema de psiquiatría a mi me parece que es un tema de sociología ¿Por qué una persona decide dejar de vivir en lugar de vivir la vida? Tal vez porque la vida no le resulta atractiva (en la mayoría de los casos será así)Entonces lo que nos tenemos que plantear son las causas que producen infelicidad a las personas y a mí se me ocurren un montón. El capitalismo no ofrece calidad de vida, cuando el ser humano está al servicio de la economía en lugar de la economía al servicio del hombre, la vida para muchísimos mortales se convierte en un camino hostil.
-
Navarrico está bien acertado. El suicida es el eslabón débil de la cadena, el asesino es el fuerte. De ningún suicida se habla, en cambio grandes asesinos han pasado a la historia. Se ensalza al soldado que es un asesino en potencia, una máquina de matar casi perfecta, sus atributos encarnan la más grande mascunlinidad.
-
#
2.0 | 5 | vandals | 16-03-2010 18:51:47
Navarrico está bien acertado. El suicida es el eslabón débil de la cadena, el asesino es el fuerte. De ningún suicida se habla, en cambio grandes asesinos han pasado a la historia. Se ensalza al soldado que es un asesino en potencia, una máquina de matar casi perfecta, sus atributos encarnan la más grande mascunlinidad.
---
Yo no he escrito nada en relación al "eslabón débil" o "el fuerte" de "la cadena", no me atribuyas palabras que yo no he escrito. Un sujeto no es débil o fuerte por quitar la vida a otro o a sí mismo, de hecho he argumentado que Alemania padeció una situación infernal en la cual fueron asesinadas millones de personas en manos de una masa alarmada, atemorizada, movida por el miedo. Matar es también de débiles, se mata cuando uno se siente amenazado o siente que con quien compite, es más fuerte. Eso no es un síntoma de fortaleza, una bala no es un argumento ni una forma de competir. El fuerte compite, no elimina a la competencia con cámaras de gas, acompañado de un ejército que le cubre las espaldas.
Lo que yo he afirmado es que los psiquiatras, médicos licenciados que no ejercen la medicina, construyen la "enfermedad mental" a través de votación sobre qué atributos morales y conductuales van a catalogar como "trastorno", es un juicio moral, y ahí no entra la bomba de Hiroshima, y sin embargo, sí se considera que el sujeto que se quita la vida, puede ser denominado de "enfermo", el motivo no es la debilidad o la fortaleza, cada individuo resuelve sus problemas de diversos modos y todos en una situación determinada podemos actuar de una manera similar, eso no lo sabemos.
Si el Estado impide que un individuo se quite la vida no es por altruismo, es por egoísmo colectivo, para que ese individuo siga aportando riqueza a la sociedad. Altruismo es sacrifiacr la vida de uno (gastar nuestra energía o incluso arriesgar nuestra vida) para ayudar o hasta para salvar a otra persona.
Y porfavor, no personalices, ni te refieras a mí, no entro aquí a hacer debate personal, y por supuesto, no me coloques palabras que yo -no he escrito-.
:D
-
Yo estoy convencido de que esas cifras son aun mayores, pero que por cobardía seguramente habrá suicidas que lo hagan accidentándose con el coche, lo que camufla las cifras (y su cobardía).
-
14.0 | 20 | Albahar | 16-03-2010 18:04:01 <-- Tampoco hubo amenaza de los judios en Alemania hacia los alemanes, y sin embargo, aunque todos trabajaban y comian perdices felizmente, decidieron pasarlos por la cámara de gas y hacer jabón y bolsos de piel con ellos. ¿Estarían locos todos los alemanes?
Todo no es trabajar, trabajar y trabajar para ser feliz, dehcho, en Alemania, cuando entrabas a los campos de concentración había un letrero que decía "el trabajo te hará libre".
Por cierto, eso de "todos es sabido", los hechiceros o psiquiatras hacen estudios estadísticos, no basados en los genes, no han encontrado -nada- que vincule una conducta u otra, son majaderías afirmadas por personas que -no- usan herramientas clínicas o científicas.
-
Para mi que estos se han dado cuenta que hay por ahi varios clientes potenciales. SE reuniran (Algo asi como asociacion española de psiquiatria), por consenso haran una lista de caracteres, experiencias, aspectos de la personalidad, etc. que consideran precursores potenciales del suicidio y ala, se acaba de crear una nueva enfermedad y sus causas. si por alguna de estas dentro de la lista pues te diran que necesitas estar en observacion y si te descuidas incluso hasta podran sugerirte (o incluso coercionarte) para que empieces a medicarte. Y como esto de los medicamentos pa la cabeza por lo general te dejan peor y no te curan pues ya tienes tratamiento para el resto de la vida. Los psiquiatras y alguna farmaceutica pues a forrarse.
Yo estoy con Navarrico FEDERAL, por lo menos con su primer post (si es que lo entendi bien). Curioso que hace no muchos años habia gente que pensaba que el suicidio no era una enfermedad sino mas bien todo lo contrario.
Lo peor es que esto del bien y el mal, lo bueno y lo malo, la correcto y lo incorrecto, salud y enfermedad, no solo se limita al ambito de la psiquiatria. Por ejemplo: si los estadounidenses matan de un bombazo a 20 iraquies le llaman heroe, si los iraquies matan de un bombazo a 20 estadounidenses, les llaman terroristas.
Si un banquero te cuela una hipoteca con clausalas abusivas y dificiles de entender, le llaman un gran hombre de negocios. Si tu le cuelas al banco avales falsos para que te den un prestamo, eres un estafador.
Si un politico se enriqueces ilicitamente con dinero del erario publico, le ovacionan en las cortes. Si coges una lata del mercadona sin pagar, eres un ladron.
Si otro politico decide borrar del mapa un barrio para que sus amiguetes construyan unos pisos muy chulos, eres un vsionario. Si duermes en una casa desocupada, eres un inmundo okupa.
Si un español tiene diarrea durante un mes, fiebre y pierde algo de peso, tiene una gastroentiritis de cuidado. Si un africano tiene diarrea durante un mes, fiebre y pierde algo de peso, tiene SIDA.
Si un niño de los años 50 tenia mucha energia y no obedeceia a sus profesores, era un niño travieso. Si un niño de finales de los noventa para aca tiene mucha energia y no obedece a sus profesores, es un hiperactivo.
Si Hitler se carga a 6 millones de judios, es un holocausto. Si Hitler se carga a mas de 20 millones de civiles rusos, gitanos y demas, es una estadistica, de la cual por cierto nadie se acuerda.
Y un largo ETC.
A mi me preocupa mucho el poder de esa gente. Y ultimamente los medicos andas con las mismas. A mi me estan dando el coñazo pero bien por no querer vacunar, por ahora, a mi hijo (a mas de uno les ha tocado recibir a los servicios sociales por esta razon, aun cuando los padres tienen el derecho a decidir).
-
0.0 | 0 | Racano | 16-03-2010 21:23:53 <-- Oh, no, los médicos incluyendo todas las armas nos han alargado la esperanza de vida y ha mejorado de forma exponencial también la calidad de la vida. No has entendido mi comentario, yo hago referencia sólamente (de forma -exclusiva-) a la psiquiatría como pseudociencia, puesto que apruebo y defiendo el uso de medicamentos para combatir la enfermedad vírica, bacteriana, cancerosa, y de toda índole, puesto que existen instrumentos científicos / clínicos para analizarlas, y se ha demostrado empíricamente el resultado positivo de éstas para sanar a las personas.
Sin embargo, la mente no es un órgano del cuerpo, es un complejo de información adquirida por los sentidos a través de la interacción del individuo con el medio que le rodea, ésta se configura como la mente, es decir, información consciente de su propia existencia que tiene como contenedor, el cerebro, que permite su actividad, al ser el que procesa la información, sin embargo, como dije, del cerebro se encargan neurólogos, y no psiquiatras, y la biopsiquiatría es un fraude.
Me parece fatal que no mediques a tu hijo, es una actitud que considero irresponsable, las vacunas han sido, junto al desarrollo industrial, lo que ha permitido aumentar la población, vivimos más y mejor, debes vacunarle.
Sin embargo, si te viene un profesor afirmando que tu hijo no le atiende y que debe ser medicado por "hiperactividad", enttonces le mandas a freir espárragos, los humanos, somos una especie que hasta no hace mucho tiempo eramos recolectores y cazadores, tras comenzar el cultivo y la ganadería adoptamos costumbres más tranquilas, y los individuos fuimos evolucionando hacia el nuevo medio, en los dos últimos siglos se ha transformado la superficie d la tierra y se ha plagado de enormes ciudades y superficies urbanizadas, se espera de niños que hace no tantos años vivian en el monte, cultivando, con el ganado o cazando, que esten 8 horas sentados y atendiendo un discurso reiterativo y diario de un tipo que en muchas ocasiones no sabe incentivar la escucha de los niños.
Somos animales y nos está costando adaptarnos, nuestro nuevo modelo ha alienado los comportamientos naturales que llevamos en nuestro acervo génico, estamos programados para otro entorno, y muchos individuos tienden a comportarse de forma que no esperamos o nos desagrada, incluso puede que la desafortunada tendencia al suicidio de algunas personas esté vinculada a la ausencia de una vida en un medio natural o colectivo, hay infinidad de factores, y desde luego, la psiquiatría, es tan solo un sistema de superstición acientífico.
Si te intersa, te recomiendo la lectura de Michael Foucault (filósofo francés) sobre las consultas como un relevo de la sociedad confesional religiosa, en la nueva sociedad confesional secular. Y por favor, vacuna a tu niño, ¡porfavor!
Salud y buenas noches :)
-
Navarrico FEDERAL | 16-03-2010 21:38:10
Si, creo que entendi mal tu comentario. Mi interpretacion fue que mucho de lo que consideramos verdadero en realidad es un mero consenso de aquellos a los que consideramos la autoridad (moral, cientifica, etc).
ASi pues, que el suicidio se considere una enfermedad es simplemente porque un grupo con autoridad (en este caso psicologos o psiquiatras) lo han decidido. El resto, al aceptar esa autoridad, tomamos eso como una verdad.
El problema es cuando dichas "verdades por consenso" afectan la vida de los individuos, muchas atentando contra su libertad.
Has mencionado la ciencia y el metodo cientifico y las demostraciones empiricas como bases solidas para establecer lo verdadero, con lo que no seria necesario un consenso.
Yo. con el paso del tiempo, voy reafirmando cada vez mas mi idea de que la ciencia puede ser muy muy chapuzera, y que con el metodo cientifico se pueden hacer tambien muchas chapuzas y que lo empirico al final resulta ser asi hasta que le das la vuelta al cristal.
TE voy a poner un ejemplo ya que lo hemos mencionado: las vacunas.
Tu aceptas y casi todos aceptan que las vacunas son algo necesario, algo que ha mejorado la vida de las personas, que ha impedido el avance de algunas enfermedades y que no vacunarse seria una irresponsabilidad, mucho mas si se trata de la vida de otro a tu cargo.
Los medicos en su mayoria creen lo mismo. Estas familiarizado con el termino prejuicio cognitivo? Bueno, aunque es algo necesario puede tambien tener su lado negativo. Casi todos los medicos creen eso sobre las vacunas porque asi lo han leido en sus libros pero casi ninguno lo ha podido probar experimentalmente. De hecho nadie lo ha podido probar experimentalmete, por lo menos no de una forma adecuada. No se ha hecho ningun estudio doble ciego y controlado sobre las vacunas simplemente porque a nadie se le ocurriria inocular un virus o una bacteria que cause una enfermedad grave en el cuerpo de un grupo de personas para ver si las vacucnas qu eles pusiseron años atras funcionan o no, controlandolo con otro grupo al que deliberadamente no se les vacuno.
Empiricamente? Pues tampoco. Podras pensar: hace 40 años la gente moria de difteria y ahora no. Sera por la vacuna. Pues tampoco! Me puse a investigar las causas de muerte desde 1900 en los anuarios del ine. Resulta que las enfermedades contra las que te proteges con las vacunas habian estado reduciendose año tras año, siguiendo una tendencia clara que no se vio afectada con la introduccion de la vacuna, con lo cual no se puede saber con certeza que hubiera pasado de no haber generalizado la vacuna (hubiera seguido la tendencia o no?). Si un dia estas aburrido puedes mirar los datos.
Por otra parte la vacunacion tiene muchos efectos secundarios. De hecho es mas probable morir o tener un efecto secundario grave por la vacuna que por la enfmermedad misma. Los efectos del tiomersal (basicamente mercurio) que contienen la vacuna se han relacionado con causos de autismo y otros problemas del sistema nervioso. Y un largo etc que no escribo para no aburrir, dspues de todo esto va sobre el suicidio.
Asi que, resumiendo, tienes el derecho a decidir no vacunar, no hay pruebas suficientemente claras y convincentes de la efectividad de estas y ademas tienen bastantes efectos negativos. Como es pues que nadie se plantea este tema? Pues porque en su dia la autoridad, la OMS, decidieron que las vacunas eran el no va mas y convencieron a otro tipo de autoridad, nuestros gobernantes, de lo mismo y ahora pues hay lo que hay (para alegria de las empresas que las fabrican).
Y como se te ocurra ir en contra de esa "verdad por consenso" pues te topas con problemas. Puede pasar que te toque una pediatra especialmente toca huevos que te diga que eso es maltrato infantil y que te mandaran a servicios sociales. Y si tienes mala suerte, igual tienes que estar yendo a juicio por la custodia de tu hijo. Y si tienes muy muy mala suerte y tu hijo enferma y muere de sarampion y no lo vacunaste, pues tal vez acabes siendo juzgado por homicidio negligente.
Y como eso, miles y miles de cosas mas, incluido el cancer y otras cosas que mencionas.
-
0.0 | 0 | Racano | 16-03-2010 22:28:29 <--- Calificar el método empírico de inválido o chapuza y las vacunas de inefectivas o no demostradas, me parece deshonesto y gratuito.
Si no te gusta la ciencia, lo que te queda, es la religión, yo me quedo con la ciencia, la razón, y la tecnología, con la esperanza de vida alta, la mejora en la calidad de la misma y los medicamentos que permiten evitar sufrir innecesariamente.
Cualquiera de las muchas enfermedades que antes suponían pandemias, ahora son irrelevantes por nuestra resistencia a ellas, gracias a las vacunas, y sucederá lo mismo con el VIH, que por cierto, ha sido aislado, y existe.
Lo que no ha sido "aislada" es la mente, no puede ser estudiada, es información, y atreverse a hablar de "enfermdades de la mente" es además de pretencioso, realmente PA-TE-TI-CO.
El alma está en el cerebro, (Punset) y ésta, es la mente, ésta gente afirma saber analizar el alma, y lo hacen a través de algo tan científico como ¡UNA CONVERSACIÓN!
-
#
-1.0 | 1 | gergoma | 16-03-2010 22:49:40
Si somos capaces de matar a nuestros bebés ¿por qué no vamos a ser capaces de matarnos a nosotros mismos? LEGALIZACIÓN DEL SUICIDIO YA. Que se instalen centros donde uno, libremente, pueda recibir una inyección letal e indolora.
¿En qué momento hemos mencionado el suicidio como un "derecho"? Ninguno de los comentarios hacen mención a semejante disparate, hemos dicho que el Estado no debe proporcionar autoridad a ciertas instituciones para permitirles intervenir en la esfera privada e imponer tratamientos con tóxicos y drogas a personas de forma involuntaria.
La vida debe ser promocionada, socialmente, pero sólo las personas con relaciones familiares o de amistad con el individuo que muestra interés por suicidarse son quienes tienen el deber moral de apoyarle y reconstruir su mirada de la realidad y la vida, para demostrarle que existen cientos de motivos para sentirse afortunado y hacer de la vida una experiencia, un recorrido que debe ser experimentado con intensidad y libertad.
Respecto a la eutanasia, mezclas todo, y de nuevo, (mal)intencionadamente. La eutanasia debe ser incluida en cualquier sociedad civilizada y sólo puesta en práctica en situaciones que deben ser estudiadas de forma minuciosa, cuando un enfermo terminal como el caso mostrado en el film de Amenabar (mar adentro) desea -voluntariamente- poner fin a una vida en la que no puede realmente participar.
Y el aborto... La interrupción voluntaria del embarazo por parte de personas adultas (16 años) es un derecho que por lo visto, los "conservadores" (no sé qué es lo que conservais, yo conservo valores humanistas ¿seré conservador?) solo deseais a las privilegiadas con recursos económicos suficientes para pagarse una intervención privada. Por otro lado, más allá de la hipocresía evidente, la comparación del aborto con el asesinato de una persona, es no solo ridículo, sino totalmente falso, ni una célula haploide ni un conglomerado de células antropomorfo son un individuo humano, y cuando no hay sistema nervioso y cerebro capaz de procesar el medio, cuando no hay capacidad de experimentar dolor, no hay motivo para considerar una conducta moral, además, ni siquiera es una persona. Son eso, células.
De todos modos, sobre esto, deben hablar expertos, como el profesor en bioética Peter Singer o el etólogo Richard Dawkins:
http://www.youtube.com/watch?v=GYYNY2oKVWU
http://www.youtube.com/watch?v=eYph7aZf4Nw <-- Richard Dawkins sobre el aborto.
-
Habría mucho que hablar de los suicidios, egoísmo, soberbia, sentimiento de fracaso y sobre todo el vacío. Todo eso está fomentado por nuestra forma de vivir materialista desde pequeños. Cuando no salen nuestros proyectos... oh! Que horror, como me puede pasar a mí. Hay que tener cojones para vivir y pensar mas en los demás. Eso llena y te hace amar la vida. Con todo cariño lo digo. Besitos.
-
0.0 | 0 | Racano | 16-03-2010 22:28:29 <--- Calificar el método empírico de inválido o chapuza y las vacunas de inefectivas o no demostradas, me parece deshonesto y gratuito.
Has puesto un perfecto y hermoso ejemplo. Justo a eso me refiero.
-
A Navarrico y cía.
¿Que un transtorno es catalogado como tal en base a un juicio moral? ¿Crees que no hay parámetros biológicamnete medibles para identificar un transtorno? ¿En qué siglo te has quedado? Entiendo que tú reclamas el derecho qeu tiene cada uno de vivir con su transtorno: estoy de acuerdo contigo y debes saber que nadie te obliga a tratarte, pero no es la postura más inteligente, terca y desadaptativa es un rato, sí, medalla de honor al acartonamiento mental. Sin embargo hay personas que prefieren tratar su transtorno si eso mejora su vida y la de los que le rodean.
La depresión es una enfermedad, es diagnosticable clínicamente, medible neuroquímicamente y tratable farmacológicamente, aportando las sustancias que un cerebro sano produce (serotonina, dopamina...) de forma natural y uno enfermo de depresión no. Cuando una persona quiere suicidarse es imprescindible saber si ese deseo es consecuencia de una depresión, porque en la mayoría (repito: MAYORÍA) de los casos tratados el enfermo mejora y abandona los pensamientos suicidas.
Y creo que haceis demagogia barata al relacionar a los suicidas con los grandes asesinos de la historia y pretender que hay una especie de agravio comparativo a favor de estos últimos. No hay ninguna relación entre ambos, aunque creais que justifica defender que debemos dejar a los enfermos de depresión acabar con su vida. Siguiendo esa misma lógica la doctora Mingo en lugar de ser ingresada en un psiquátrico debería haber sido condenada por asesinato.
-
-3.0 | 10 | Sherp | 17-03-2010 09:19:42
A Navarrico y cía.
¿Que un transtorno es catalogado como tal en base a un juicio moral? ¿Crees que no hay parámetros biológicamnete medibles para identificar un transtorno? ¿En qué siglo te has quedado?
-----
Sí, es un juicio moral sobre la actitud de una persona, un comportamiento que consideramos reprochable o no aceptable en nuestra sociedad, como poner fin a la vida de uno mismo. Sin embargo, aceptamos de buen grado el asesinato institucionalizado, legitimado a través de la preparación para la guerra.
Estoy en el siglo XXI, no soy yo quien trata de implementar el modelo confesional (religioso) en la sociedad secular, organizada por instituciones laicas. Es decir, las consultas donde, como en los confesionarios, solo hay personas cargadas de sentimientos de culpa, hinflados y exagerados sentimientos de culpa que derivan en comportamientos de lo más diversos.
Entiendo que tú reclamas el derecho qeu tiene cada uno de vivir con su transtorno: estoy de acuerdo contigo y debes saber que nadie te obliga a tratarte, pero no es la postura más inteligente, terca y desadaptativa es un rato, sí, medalla de honor al acartonamiento mental. Sin embargo hay personas que prefieren tratar su transtorno si eso mejora su vida y la de los que le rodean.
-----
Desde luego que los psiquiatras van a defender la necesidad de tratamiento, pues es de donde van a obtener sus ingresos, su dinero. No hay interés de ayudar alguno, hay una motivación egoísta de lucro. Nada más. Evidentemente uno es libre de consumir las drogas que un traficante legal (psiquiatra) puede proporcionarle siendo mediador de la industria de la farmacopea, de donde obtiene grandes ingresos, pero también debe ser libre de consumir marihuana si así lo desea, o cocaína, o cualquier otra sustancia, siendo la ayoría de ellas principios activos que actúan sobre la recaptación de neurotransisores como la serotonina y la dopamina, igual que las drogas de síntesis que podemos encontrar en la calle, con un efecto progresivo en el caso de las dispensadas en farmacias.
La depresión es una enfermedad, es diagnosticable clínicamente, medible neuroquímicamente y tratable farmacológicamente, aportando las sustancias que un cerebro sano produce (serotonina, dopamina...) de forma natural y uno enfermo de depresión no.
----
Evidentemente hay una relación entre el nivel de serotonina y los estados anímicos, eso no significa que un individuo con un nivel determinado de ese neurotransmisor este enfermo, significa que nuestro cerebro articula los afectos a través de la bioquímica, y que un individuo alegre o triste, tiene diferentes balances. La tristeza no es una enfermedad (Thomas Szazs), ni siendo prolongada en el tiempo, ni siendo intensa en su experiencia. Las personas tienen problemas a los que enfrentarse, de los que derivan la tristeza, el estres, en ocasiones los individuos no son conocedores del origen de su estado, generalmente a causa de la autonegación del motivo (fracaso social, insatisfacción personal, homosexualidad), las razones por las cuales las personas tieen tristeza, son -reales- y externas.
Cuando una persona quiere suicidarse es imprescindible saber si ese deseo es consecuencia de una depresión, porque en la mayoría (repito: MAYORÍA) de los casos tratados el enfermo mejora y abandona los pensamientos suicidas.
-----
¿Pensamientos suicidas? Quien se quiere suicidar, se suicida, que algunas persones hagan referencia al suicidio socialmente, significa sencillamente que tienen el ánimo de llamar la atención de quienes le rodean para solicitar apoyo, no que quieran terminar con su vida, en ese caso, lo harían. Y quien lo hace, repito, es porque ha encontrado motivos para hacerlo, tu juicio sobre el suicidio es -moral- y profundamente infantil e inmaduro, arcaico, supersticioso. De hecho, si la sociedad desea que los indiivduos no se quiten la vida, es por egoísmo, porque necesita que los individuos participen en la marcha por la riqueza. E incluso deseamos que quienes queremos vivan por egoísmo, porque les necesitamos, no por altruismo, altruismo es donar sangre, donar un órgano, o echarse al mar para salvar a alguien, salvando la vida. Sin embargo la acción de ese -casi suicidio- no la considerais "trastorno" porque es moralmente aceptable, salvar a alguien. Son todo juicios de la conducta y valoraciones puramente morales.
El discurso para defender la vida es otro, los problemas deben ser afrontados, y las personas no deben evadirse de ellos con la droga, que es lo que tú defiendes.
Y creo que haceis demagogia barata al relacionar a los s
-
-3.0 | 10 | Sherp | 17-03-2010 09:19:42
A Navarrico y cía.
¿Que un transtorno es catalogado como tal en base a un juicio moral? ¿Crees que no hay parámetros biológicamnete medibles para identificar un transtorno? ¿En qué siglo te has quedado?
-----
Sí, es un juicio moral sobre la actitud de una persona, un comportamiento que consideramos reprochable o no aceptable en nuestra sociedad, como poner fin a la vida de uno mismo. Sin embargo, aceptamos de buen grado el asesinato institucionalizado, legitimado a través de la preparación para la guerra.
Estoy en el siglo XXI, no soy yo quien trata de implementar el modelo confesional (religioso) en la sociedad secular, organizada por instituciones laicas. Es decir, las consultas donde, como en los confesionarios, solo hay personas cargadas de sentimientos de culpa, hinflados y exagerados sentimientos de culpa que derivan en comportamientos de lo más diversos.
Entiendo que tú reclamas el derecho qeu tiene cada uno de vivir con su transtorno: estoy de acuerdo contigo y debes saber que nadie te obliga a tratarte, pero no es la postura más inteligente, terca y desadaptativa es un rato, sí, medalla de honor al acartonamiento mental. Sin embargo hay personas que prefieren tratar su transtorno si eso mejora su vida y la de los que le rodean.
-----
Desde luego que los psiquiatras van a defender la necesidad de tratamiento, pues es de donde van a obtener sus ingresos, su dinero. No hay interés de ayudar alguno, hay una motivación egoísta de lucro. Nada más. Evidentemente uno es libre de consumir las drogas que un traficante legal (psiquiatra) puede proporcionarle siendo mediador de la industria de la farmacopea, de donde obtiene grandes ingresos, pero también debe ser libre de consumir marihuana si así lo desea, o cocaína, o cualquier otra sustancia, siendo la ayoría de ellas principios activos que actúan sobre la recaptación de neurotransisores como la serotonina y la dopamina, igual que las drogas de síntesis que podemos encontrar en la calle, con un efecto progresivo en el caso de las dispensadas en farmacias.
La depresión es una enfermedad, es diagnosticable clínicamente, medible neuroquímicamente y tratable farmacológicamente, aportando las sustancias que un cerebro sano produce (serotonina, dopamina...) de forma natural y uno enfermo de depresión no.
----
Evidentemente hay una relación entre el nivel de serotonina y los estados anímicos, eso no significa que un individuo con un nivel determinado de ese neurotransmisor este enfermo, significa que nuestro cerebro articula los afectos a través de la bioquímica, y que un individuo alegre o triste, tiene diferentes balances. La tristeza no es una enfermedad (Thomas Szazs), ni siendo prolongada en el tiempo, ni siendo intensa en su experiencia. Las personas tienen problemas a los que enfrentarse, de los que derivan la tristeza, el estres, en ocasiones los individuos no son conocedores del origen de su estado, generalmente a causa de la autonegación del motivo (fracaso social, insatisfacción personal, homosexualidad), las razones por las cuales las personas tieen tristeza, son -reales- y externas.
Cuando una persona quiere suicidarse es imprescindible saber si ese deseo es consecuencia de una depresión, porque en la mayoría (repito: MAYORÍA) de los casos tratados el enfermo mejora y abandona los pensamientos suicidas.
-----
¿Pensamientos suicidas? Quien se quiere suicidar, se suicida, que algunas persones hagan referencia al suicidio socialmente, significa sencillamente que tienen el ánimo de llamar la atención de quienes le rodean para solicitar apoyo, no que quieran terminar con su vida, en ese caso, lo harían. Y quien lo hace, repito, es porque ha encontrado motivos para hacerlo, tu juicio sobre el suicidio es -moral- y profundamente infantil e inmaduro, arcaico, supersticioso. De hecho, si la sociedad desea que los indiivduos no se quiten la vida, es por egoísmo, porque necesita que los individuos participen en la marcha por la riqueza. E incluso deseamos que quienes queremos vivan por egoísmo, porque les necesitamos, no por altruismo, altruismo es donar sangre, donar un órgano, o echarse al mar para salvar a alguien, salvando la vida. Sin embargo la acción de ese -casi suicidio- no la considerais "trastorno" porque es moralmente aceptable, salvar a alguien. Son todo juicios de la conducta y valoraciones puramente morales.
El discurso para defender la vida es otro, los problemas deben ser afrontados, y las personas no deben evadirse de ellos con la droga, que es lo que tú defiendes.
Y creo que haceis demagogia barata al relacionar a los s
-
Habría que empezar a pensar si es posible una ética del respeto que no pase por estar de acuerdo con todo lo que no es obligatorio, y estar en contra de todo lo que sí lo es
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Más que un tema de psiquiatría a mi me parece que es un tema de sociología ¿Por qué una persona decide dejar de vivir en lugar de vivir la vida? Tal vez porque la vida no le resulta atractiva (en la mayoría de los casos será así)Entonces lo [...]
Lo más...
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
Rubalcaba: "La reforma laboral crea inseguridad, es injusta y es ineficaz"
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
Cargando...