IU pide al PSOE que cambie la ley electoral para frenar al PP
"Con un sistema proporcional, Rajoy no tendría nunca mayoría absoluta", advierte el coordinador federal a los socialistas
El coordinador federal, Cayo Lara, durante su intervención en el acto de lanzamiento de la refundación de IU, el pasado 28 de noviembre, en el auditorio Marcelino Camacho de Madrid.REYES SEDANO
Noticias relacionadas
-
El Congreso cierra el debate de la reforma electoral
-
IU y UPyD se alían para cambiar la ley electoral
-
Llamazares y Díez piden una ley electoral más justa
-
La ley electoral que propone el Consejo de Estado prima al PP
-
Las tres grandes propuestas de cambio de la ley electoral
-
La reforma electoral pone en guardia a los partidos
Izquierda Unida quema otro cartucho en su lucha contra la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), vigente desde 1985. Ha buscado otro argumento, y lo dirige directamente al corazón del PSOE: un sistema electoral más justo, más proporcional, con una representación más equilibrada para IU, debilitaría las opciones del PP de volver al Gobierno.
El cambio de estrategia se debe al cerrojazo que el miércoles pasado propinó la subcomisión del Congreso encargada de la revisión de la ley, portazo avalado por PSOE, PP y los nacionalistas. Frente al peligro de que la reforma muera definitivamente, Cayo Lara la reactivó situándose a la ofensiva: “Con un sistema proporcional, es probable que el PP nunca tenga mayoría absoluta en España”, dijo en rueda de prensa.
El PSOE, al negarse a abrir el melón de la reforma, al apoyar un modelo de “democracia amputada”, comete una “gravísima irresponsabilidad”, recalcó el coordinador federal, porque con ello “abre las puertas de la Moncloa al PP”. Si los socialistas no se atreven a modificar ya la LOREG, abundó, “están haciendo un regalo” a los conservadores.
La federación se basa en los números. IU e Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), que en las elecciones de 2008 lograron 969.946 votos, deberían tener hoy 14 diputados en el Congreso con una norma netamente proporcional. Pero tienen sólo dos, y los otros 12 se los adjudicaron PSOE y PP, “ladrones” ambos “de una parte importante de la soberanía popular”, acentuó Lara.
Está en el ADN socialista
Ahora, el escenario es negro para los socialistas, vistas todas las encuestas, que dan ganador al PP. De modo que una LOREG que permitiese a IU ensanchar su peso haría más difícil una victoria de Mariano Rajoy: “No nos resignamos a que la derecha política de este país pueda gobernar con trampas legales, con las cartas marcadas”. Todo ello, con la “connivencia” de PNV y CiU, señaló.
El llamamiento al corazón del PSOE no fue algo simbólico, sino literal. Si el partido de José Luis Rodríguez Zapatero “renuncia” a voltear la arquitectura electoral, “falta a los principios del socialismo clásico”, advirtió el coordinador.
El giro de IU es evidente. Mantiene el reproche sin paliativos al Gobierno y al PP, pero al tiempo busca la complicidad del PSOE. Además, si crece la fuerza de “una izquierda federal”, los socialistas dependerían menos de las “derechas nacionalistas”, auguró Lara.
Completa campaña desde ya
Pero, dado que la subcomisión del Congreso dio portazo oficial a la discusión de una reforma electoral en profundidad, IU emprenderá una nueva campaña. Y en todos los frentes. Su principal argumento técnico es el informe que el Consejo de Estado elaboró en 2009, a petición del Gobierno, en el que reconocía las disfunciones del sistema. Y el hilo político es la “necesidad de regeneración democrática”, de neutralizar el desencanto ciudadano, de impedir que se consume el bipartidismo, “la caricatura de la democracia”, como ilustraba un dirigente. El último amarre es la crisis, pues una baja representación de la izquierda hará que la recesión se resuelva “por la derecha”, minando derechos a los trabajadores.
A partir de esos tres asideros, y según acordó ayer por la tarde la ejecutiva federal, IU impulsará la redacción de un manifiesto y una recogida de firmas. Asimismo, se llevarán mociones de apoyo a una modificación del sistema electoral a los ayuntamientos y a los diez parlamentos regionales donde la formación de Lara tiene representación.
Para el final de la primavera, los principales dirigentes se trasladarán a las comunidades cuya ley electoral propia castiga más a IU (como Valencia, Castilla-La Mancha, Asturias o Canarias).
La federación irá concretando más “actos imaginativos, sin recurrir a las fórmulas socorridas”, para implicar a los ciudadanos y mostrarles que es un asunto que les compete, “y no una mera pataleta de IU”, indica un máximo responsable. En todo el proceso se buscará el apoyo de escritores, intelectuales, artistas... No habrá rendición.
Pajín replica que es necesario el acuerdo con Rajoy
"Le guste o no a IU"
El PSOE juzga “respetable” la demanda de IU, pero cree que no tiene mucha capacidad de maniobra, dada la falta de acuerdo. “En este momento, se está trabajando en una reforma de la ley electoral [en el Congreso]. Otra cosa es que le guste más o menos a IU”, apuntó en rueda de prensa Leire Pajín, la secretaria de Organización de los socialistas. “Lo deseable es que sea una reforma con el mayor consenso posible y, sobre todo, un consenso básico entre los dos grandes partidos”, agregó. Es decir, que el PSOE no se va a arriesgar a emprender una modificación de la ley en solitario.
El apoyo de CCOO
Cayo Lara llevó ayer su cruzada a un desayuno informativo en el Foro de la Nueva Sociedad. Preguntó su opinión al líder de CCOO, Ignacio Fernández Toxo. Este estimó que la ley es injusta pues “no se corresponde con un sistema puramente democrático” y da “un plus de presencia” a PP y PSOE, informa Efe. No obstante, dijo “entender” las resistencias y la necesidad de buscar un mejor momento para la reforma.
Lo que queda por debatir
El 14 de abril la subcomisión comenzará a debatir aspectos menores de la LOREG, como hacer más manejable la papeleta del Senado, evitar el fraude con los censos, reemplazar a un diputado de baja, castigar más el transfuguismo o regular los debates electorales.
Llamazares se plantará
Según cómo evolucionen los debates, el diputado Gaspar Llamazares acudirá de oyente a la subcomisión o directamente no irá, como acordó ayer la ejecutiva de IU.
92 Comentarios
-
PSOE si no cambiais la ley electoral, os estareis retratando. Mientras mi voto a IU no valga lo mismo que el el voto de una persona votando al Psoe o al PP y mientras sigan robandonos de esta forma escaños a IU no podemos hablar de justicia ni democracia en este país.
-
El problema es que el PSOE tiene miedo de que esta ley le lleve a perder votos de gente que vota al PSOE como voto anti PP en lo que el propio PSOE denomina como voto útil.
Dbería haber una revelión de izquierdas que provocara un aumento claro de IU .....
-
En Galicia en una ocacion IU y Psoe se presentaron en conjunto los dos para conseguir ganar al PP de Fraga no salio Bien por el clientelismo Gallego porque no lo hacen a nivel Nacional para de una vez poner a la derecha en el sitio que le corresponde en la oposicion para mucho tiempo Yo creo que si van juntos tendrian Mayoria y asi se podrian hacer politicas de izquierdas sin tener que contar siempre con la presion que suponen los nacionalistas para sacar leyes
como se suele decir hablando se entiende la gente para parar a esta derecha que es la que de verdad nos quiere Joder
-
A la izquierda ya le salio el tiro por la culata una vez. En el 77 presionaron para que indirectamente centros urbanos valieran los votos mas que en los pueblos, ya que en esa época los pueblos eran de derecha y ciudades de izquierda, justo al revés que ahora. Lo que si se podía hacer es como en Alemania, hacerlo por representación y que si un partido tiene que sacar como mínimo un 5%.
-
IU tendría probablemente unos 30-40 diputados si no fuese por esta ley electoral pro-franquista; pues todo el "voto útil" que ahora se va al PSOE se volcaría en IU, y un poco más también. No habría un gobierno sin IU, y no habría por tanto un gobierno que no fuese progresista en España. Lo cual es lógico, pues demográficamente España es a lo que tiende.
Un poco de trasfondo, proveniente del texto "La democracia marchita", que puede descargarse en internet (a ver si esta vez sale completo el fragmento):
"A la muerte del general Franco, dictador que ocupó la jefatura del estado durante casi cuarenta años, se inició un proceso de reforma que, respetando los cauces de la legalidad franquista, pretendía instaurar un régimen democrático que favoreciese la modernización de España y permitiese su integración en el marco económico y político europeo. Desde el gobierno, que tenía una orientación de centro-derecha, se diseñó un sistema electoral que buscaba cumplir dos objetivos. En primer lugar, debía limitar la fragmentación partidaria y ser capaz de producir gobiernos mayoritarios y estables, pues se los estimaba como imprescindibles para el éxito de la transición. En segundo lugar, se buscó formular un mecanismo que garantizase que el que sería el futuro partido del entonces presidente pudiese alcanzar, con el 36% de los votos que esperaba obtener, una cómoda mayoría absoluta (Lago et al. 2005: pp. 6-7). Para ello, se abogó por un modelo con reparto de escaño pseudo-proporcional y con pequeñas circunscripciones provinciales que, por un lado, favorecía enormemente a los dos mayores partidos de ámbito nacional a costa, principalmente, del resto de partidos nacionales, y que por otro lado amparaba a los partidos conservadores frente a los progresistas. Este diseño electoral buscaba asimismo impedir que el Partido Comunista, legalizado apenas unos meses antes de las elecciones, obtuviera una influencia parlamentaria que se correspondiese con la fuerza política que entonces se le atribuía (López Arnal 2007; Molinero 2006: p. 92; Sinova 2007).
La estratagema resultó tan exitosa que dicho sistema electoral -implantado inicialmente con visos de provisionalidad- sigue aún vigente más de 30 años después. Los dos principales partidos de ámbito nacional se vieron tan beneficiados por él -en media recibieron, conjuntamente, un 16% de sobrerepresentación en las tres primeras elecciones- que no pudieron menos que refrendarlo en 1985, con carácter definitivo. Desde entonces han ido acaparando un porcentaje creciente del voto total, principalmente por causa de la concentración mediática que se ha producido en torno a ambos, pero en parte también por la influencia del propio sistema electoral en el comportamiento de los votantes, que tienden a votar a los partidos mayoritarios para maximizar la
-
IU tiene que romper todos los pactos que tiene con el Psoe, aqui o nos montamos todos o la bici al rio
-
"IU pide al PSOE que cambie la ley electoral para frenar al PP"
El PSOE y la Ley Electoral forman parte del "Todoatado".
¿Se han parado a pensar en IU que -en estos treinta años- ellos también?
-
... o votemos a IU y forzamos de facto un acuerdo.
Algo hay que hacer.
-
AGF
PP MAS PESOE IGUAL AL CAPITALISMO
SALBAJE COMO CAN CAMBIAR NADA
-
En temas como estos vemos el concepto igualitario que tienen las derechas de la justicia, incluido el Psoe que "busca un consenso amplio entre los dos grandes partidos", es decir con la derecha que también sale beneficiada de votos que no son de ellos y de los minoritarios, por cierto también de derechas. Díme con quien te alías y te diré qué eres.
-
Compañero Lara; va a ser muy dificil que el psoe acceda a tomar ésta democrática acctitud,los dos partidos de derechas pp-psoe,ya se pusieron de acuerdo para ser éstos dos partidos los que se repartan el poder. El psoe no esta por la labor porque nó es de izquierdas por lo que es pedir peras al olmo.La unica posibilidad,es recurrir a los organismos internacionales por si acaso allí huviera una justicia mas real que la que tenemos en España.
-
agf
PP MAS PESOE IGUAL AL CAPITALISMO SALBAJE COMO VAN CAMBIAR NADA CLADO
ENTONCES LA COSA IRIA UN POCO
MAS REPARTIRA
-
El problema es que el PSOE prefiere que gobierne el PP y pasar a la oposición (éllos seguirán cobrando lo mismo pero desde el partido, no les importa esperar, saben que volverán al poder), porque en el fondo temen las verdaderas políticas de izquierdas. Por eso se niegan a cambiar la ley electoral, para que la verdadera izquierda nunca llegue al poder.
-
Que hagan circunscripción única en todo el país y verás como sacan los escaños que corresponden a sus votos, ese es el verdadero problema, no el reparto proporcional.
-
A los que no votan ni PP-PSOE, ni a partidos nacionalistas, hay regiones donde no se presentan estos últimos, o aquellos que se abstienen porque saben que su voo vale una m., que no pida papa Estado que cumplan con todas las obligaciones como ciudadanos, yo personalmente no lo voy a hacer, mientras él no nos de los mismos derechos. Si soy votante por ej. de IU, UPD, o cualquier otro partido no nacionalista, a excepcion de ppp-psoe, que se presente a las elecciones ¿porqué mi voto vale hasta 10 veces menos? para mi tiene un nombre INJUSTICIA DEMOCRATICA, más de 30 años de INJUSTICIA DEMOCRATICA
-
De simple que es asusta:
-
para alfredovallin, ¿donde has aprendido a escribir, majo?
-
Conseguirán que la gente se desencante y deje de votar, como en los EEUU.
Claro que igual es lo que persiguen. Como siguen teniendo a ese país como modelo, a pesar de que les quede de modelo, dos telediarios.
-
Compañero Lara, entiendo tu voluntarismo y la perfecta lógica que pones en tu propuesta, en aras de conseguir una regeneración democrática a través de un sistema electoral más justo, pero, como bien nos dice el compañero de foro, PicciPannchiki, la cosa está pactada entre la Jefatura del Estado, los herederos del franquismo y el PSOE, desde el mismo momento de la Transición, de tal manera que, o se aceptaba, o no había transición.
Lo que tú pides al PSOE es que rompa ese pacto, que para el resto de pactantes es sagrado, lo que nos coloca en una situación parecida a la que vivieron después de la segunda guerra mundial, Italia y Alemania y algún otro país, en la que el Partido Comunista no podía gobernar , ni siquiera adquirir la fuerza suficiente para ejercer una influencia directa en la gobernabilidad del país. Sería, pues, un intento baldío, iniciar ese camino, no exento además de los consiguientes riesgos de tipo electoral y de presencia en la vida política, para la formación que diriges.
Parece más recomendable utilizar las posibilidades de los procesos electorales y la presencia continua en la calle en permanente denuncia de una democracia vigilada. Ya sabes
-
Adelante IU, ni un paso atrás. Es hora de que nuestros votos valgan lo mismo que los demás. Aconsejo a que en estas elecciones nadie de izquierdas se quede en casa; y que todos los votos de los desencantados de PSOE vayan a IU, el verdadero voto útil.
Sería maravilloso que en este país, la gente de bien volviera a creer en la justicia.
-
totalmente a favor de la reforma del sistema electoral, pero por dios, nunca puede ser un argumento el que esa reforma vaya a perjudicar a uno u otro partido, máxime cuando ese partido tiene buena parte de la llave para la reforma. Adémas el PSOE sabe que tiene más q temer q el PP de esa reforma
-
ES DIFICIL ENTENDER QUE EL PUEBLO ,nosotros,"COMENTARISTAS" y demas no hayamos puesto mas grito/enfasis/demanda en cambiar una de las LEYES mas DESFASADAS de muchos paises(spain incl.)y que cambiandola conseguiriamos que con NUESTRO SUPERPODER=VOTO ,ningun PARTIDO LOGRARIA -mayoria ABSOLUTA(ESO ES dictadura o casi) y TRABajarian mucho mas -BUSCANDO CONSENSOS Y SIENDO "muchisimo" mas flexibles para APROBAR CUALQUIER LEY/DECRETO/REFORMA. tienen MIEDO ...SEGURO Y pp y psoe serian menos SOBERBIOS. SALUT Y REPUBLICA
-
Por que poco no ha sido publicado todo el comentario. Sólo faltaba "estad atentos y vigilantes, pues la reacción no descansa"
Pero ya va mejor. Änimo
-
El nacional fascismo latente y mandante en este pais, apoyado por el PSOE, socio interesado, nunca permitira que se muden las reglas del juego marcadas en su pactada transicion. Señor Lara, deje usted de ser ingenuo. Hay algo, lo unico que nos permitiran hacer en esta falsa democracia, que devemos hacer. Cualquier comentario, discurso, opinion, manifestacion , o lo que sea, deve denunciar explicitamente, lo anti democratico que es que, un diputado de Izquierda Unida necesite 500.000 votos y uno de PP o PSOE solamente unos 50.000. Esta ley electoral es muchisimo mas injusta que la Cubana.
-
No sé cómo le damos tantas vueltas con números simplemente para "arreglar" lo de los votos cuando en realidad estamos complicándolo.
Veamos un caso en poco tiempo.
En Zamora, un voto de IU vale lo mismo que del PSOE y del PP, es decir da para algo menos de medio diputado. ¿Hay medios diputados? Hay quien piensa compensarlos con otros de otras provincias. Matemáticamente es peor.
Para no alargarme. Lo incoherente es que Zamora tenga asignados 4 diputados, mientras Madrid tiene treinta y tantos. No hay proporción. Claro que si a Zamora lo reducimos a dos diputados... ni te cuento, prácticamente se reduce a un sistema mayoritario, aún más injusto. (en realidad, proporcionalmente, me parece que sólo le toca a uno)
Sólo hay un sistema proporcional. Acercarse lo más posible a crear una imagen exacta de la sociedad en el Congreso y esto sólo se hace con la circunscripción única.
Habrá quien diga que entonces se pierde la representación territorial, "Quiero saber quién es mi diputado..." pero ¿Acaso alguien sabe actualmente quién es su diputado?
-
La Sra. Leire condiciona el buen fin de una reforma electoral a que haya consenso entre los grandes partidos, vamos que se trataría de repetir .el viejo pacto transicional, un reparto del Estado entre las élites de los dos grandes partidos: yo me lo guiso, yo me lo como. Estamos en este perverso juego en el que quines ilegitimamente, en términos democráticos, detentan ahora el poder político no harán una reforma que les perjudique, no harán una reforma honesta que conduzca a un sistema electoral democrático. Y ya que estamos en una democracia formal, tampoco se trata de hacer una norma para propiciar una estrategia que satisfaga los intereses políticos de ninguna formación, se trata de abocar a un sistema electoral formalmente democrático. Sencillo, ¿no? Pues ni así.
-
al carajo con el voto util, iu tiene toda la razon. hasta que no cambie la ley electoral iu no deberia apoyar en ningun ayuntamiento al psoe, para que se den de bruces con la perdida de poder a nivel local, y se enteren que sin el voto util, no son nada
-
Es doctrina silenciosa no escrita que la alternancia del Poder en sistemas neoliberales, denominados eufemísticamente estados de bienestar, pasen de la Derecha flexible a una rígida Derecha y así se reparte la tarta del Poder.
Se requieren todavía muchas más cíclicas crisis para que el pueblo soberano sea consciente de su voto, así que, ánimo, Sr. Lara, que la
-
¡Vamos a ver!, ¿no será que IU ha perdido su verdadero sentido?, yo recuerdo que las legislaturas en que Julio Anguita era Coordinador General llegaron a tener, casi, 20 diputados, ¡con la misma ley electoral!, es decir la falta de representación parlamentaria de este grupo, a parte del injusto reparto de votos, los nacionalistas con menos tienen más, es que ha perdido el "tirón" para sus votantes
-
Psoe y PP son incapaces de llegar a acuerdos para que salgamos de la crisis, para repartirse nuestros votos no tardaron ni 5 minutos en decidir que este sistema basado en el "atado y bien atado" de Franco es el que mas les conviene, estos 2 partidos no representan a los ciudadanos, se representan a si mismos, hasta cuando vamos a seguir consintiendo que tengan la democracia secuestrada?
-
Sr. Lara ¿no será, entre otras cosas, que su coalición a desencantado?, recuerdo que la IU de Julio Anguita, ¡con la misma ley electoral!, llegó a tener 20 diputados, es decir, la Ley, no siendo buena, en aquella época no era "tan mala" para ustedes, lo que ha cambiado son ustedes o, incluso, los tiempos, además muchas de las propuestas de la coalición de la cual usted es coordinador general, han sido asumidas por el cada día más radical PSOE.
-
Estoy de acuerdo en que se haga una campaña para exigir una reforma de la ley electoral. Tambien estoy de acuerdo en presentar un programa unitario, de izquierdas, sin fisuras y aprobado en la base. No todo lo que nos pasa es culpa de la ley electoral, hace poco tiempo teniamos más de dos millones de votos, hoy, tenemos menos de un millón-algo hemos hecho mal.Esos pactos con la derecha nacionalista, esa representación izquierdo-nacionalista, esa presencia sectaria del PCE, esas purgas internas,ese dogmatismo obrerista, en fin, lo que todos queremos es que IU, sea la casa de los que aspiramos a una sociedad más justa y equilibrada.
-
IU lo que esta proponiendo son trampas, esta pidiendo adaptar la ley electoral para tener ventaja,si lo hiciesen todos los partidos seria un cachondeo, tendriamos nueva ley electoral en cuanto cambiase la intencion de voto, porque no protestaron cuando se negocio la constitucion?, en mi opinion se debe de modificar, pero creo que el amigo Cayo ha metido la pata en establecer como razon echar a un partido al que apoyan muchos millones de Españoles, esto es antidemocratico, lo que si que es injusto es el peso exagerado que el sistema da a los nacionalistas y por esta razon sa ha de corregir, pero la experiencia nos ha mostrado que en alguna autonomia IU siempre apoya a los nacionalismos, asi que no sea cinico Sr Lara
-
A mí me parece una propuesta más que razonable, porque es obvio que el sistema actual es profundamente injusto y anti democrático, pero creo saber ya cuál será la respuesta, al fin y al cabo, ¿porqué iba un partido de derecha a perjudicar a otro a su derecha para beneficiar a uno de izquierda?
No seamos ingenuos, eso es lo que hay, no está nada claro que el PSOE prefiera una IU fuerte a un PP fuerte, al fin y al cabo, cuando ha tenido que hacer pactos de gobierno a nivel nacinal, siempre ha sido con los partidos nacionalistas de derecha, no con IU.
-
Muy bien Leire, muy bien dicho. Que no queden dudas al respecto de como son las cosas en este país.
-
Nacho2: ¿Por qué no una solución intermedia? Hagamos de las comunidades autónomas las unidades administrativas que detenten la representación territorial en el senado, con una circunscripción única para el Congreso. Así conseguiríamos proporcionalidad y representación territorial. Al pasar de las provincias a las comunidades se reduciría el efecto no-proporcional para el senado y la circunscripción única lo anularía por completo en el Congreso.
-
La LOREG debe ser reformada pero argumentar su cambio en que el PP no podría gobernar con un sistema proporcional es solo una muestra mas de lo que esta gente tiene en la cabeza.
-
El PSOE no va a votar nada que le vaya a quitar un sólo diputado.
-
Como votante de IU me niego a seguir participando en el "juego antidemocratico" que tienen montado el pp-psoe. Si mi voto no vale igual que los votantes de estos partidos no se que tipo de "democracia" nos quieren vender. Por ello animo a IU a salir de este sistema viciado y no presentarme a las proximas elecciones hasta que solucionen este agravio. Si quieren hacer trampas que jueguen ellos solos.
-
Totalmente de acuerdo con Cayo. El Gobierno y demás fuerzas políticas deberían ser la representación real de los votantes.
-
La mejor opción sería desbloquear parcialmente las listas electorales, permitiendo que los votantes también podamos expresar nuestras preferencias sobre los candidatos que concurren a las elecciones. Se trataría de una medida que sin duda mejoraría la calidad de los representantes sin minar en exceso la calidad de la representación. Sin embargo, lo cierto es que probablemente sería poco efectiva sin otras reformas tan necesarias en el caso español, como la democratización de los procesos de selección de candidatos, la creación de canales de comunicación más fluidos entre representantes y ciudadanos, y la propia mejora en el diseño de nuestras instituciones públicas.
-
Estoy de acuerdo con andresrq: El PSOE prefiere que gobierne el PP antes que tener una IU fuerte que pudiese marcarle demasiado la acción de gobierno. Pero Cayo Lara hace bien al resaltar que si el PP gana será con el consentimiento del PSOE. IU también es oposición y como tal tiene que tener sus estrategias para dejar en pelotas a sus adversarios ante el pueblo.
-
Aragonesa, ¿y no te has parado a pensar que IU puede perder el tirón de sus votantes porque éstos se desaniman al darse cuenta a través de los años de que con esta ley nunca llegarán a gobernar?
-
Veo que no admitís una crítica, pero es cierto y precisamente el no hacer propósito de enmienda es lo que ha llevado a IU al desastre. En el camino esta Coalición se ha dejado más de un millón de votos ¡algo habrá hecho mal!, pero si mis palabras la véis como un ataque es que no tenéis sentido autocrítico. ¡Nada mejor para España que en el Parlamento estén representados los partidos políticos de ámbito nacional!, los partidos nacionalistas no pueden ser la llave de la gobernabilidad, estamos viendo lo que pasa utilizan sus votos en beneficio, exclusivamente, de sus regiones. Se necesita partidos que fuercen a realizar pactos y no "cordones sanitarios" para aislar a un partido, por cierto a un partido que representa a 10.169.973.
En cuanto a la Ley electoral, es realmente miserable, ¿cómo un partido con menos votantes tiene más representantes?.
Pero insisto, izquierda haced examen de conciencia y mirad a ver si vuestras tesis están alejadas de la realidad social.
-
No esperes del PSOE, lo que no te dio ayer, que no hay nada que hacer.
-
¿Y pq no pedis la ilegalización del PP?.
En este estado debería sólo poder votarse entre PSOE e IU a nivel nacional, así todos contentos y expulsar a los reyes por las buenas y por las malas.
Seguro, que hecho eso, el paro sería menos paro, y la crísis menos crísis.
Ya la guinda sería expulsar a la iglesia católica de españa, expropiando sus propiedades y destruyendo las catedrales para construir gratuitamente VPO sufragadas con el dinero de la monarquía y el dinero de la iglesia expropiada.
ILEGALIZACION PP YA!!!
-
El hecho de que cada voto valga exactamente lo mismo para todos me parece justo. Por tanto vería bien que los diputados dependan exclusivamente del número de votos a nivel nacional. Lo que no me parece bien es los motivos que expone Cayo Lara. Quiere decir que si esta reforma beneficiase a la derecha no la aceptaría? Las leyes no se pueden modificar en ningún caso en función de un interés político. Los argumentos que da para defender la reforma huelen muy mal.
-
Estoy totalmente de acuerdo con Cayo Lara. Si la derecha llega a gobernar, es por consentimiento del PSOE.Por otro lado pienso, que el PSOE prefiere a la derecha en el poder, que a una IU fuerte, que le dispute el campo de la verdadera izquierda. Y como opinión personal, IU debería negarle cualquier atisbo de pacto al PSOE, ya sean en municipales , regionales o generales, hasta que ellos decidan cambiar la actual "injusta" ley electoral. En el caso de persistir esta situación, plantearse abandonar el actual sistema democratio, y ante la opinión pública, esta democracia quedaría totalmente desvirtuada.
Saludos a los compañeros, simpatizantes y militantes de IU.
-
Lo mejor sería no cambiar nada.
Los que tienen que cambiar son la gente que vota al PSOE.
Me explico, y además en serio:
En todo país democrático existen los 4 partidos básicos, a saber, Ultraconservadores, conservadores, Socialistas y Comunistas.
Ejemplo Francia, Unión por un Movimiento Popular (UMP)ultraconservadores; Unión Democrática Francesa (UDF)conservadores; Partido Socialista (PS)socialistas, y Partido Comunista (PCF).
En españa sin embargo sólo se dan 3 partidos básicos, conservadores (PP); Socialistas(PSOE); Comunistas(IU-PV)... ¿falta el ultraconservador? ... NOOOO, ya está el PP.¿entonces que falta?, falta el Comunista. Si.
En España los electores estamos engañados y desplazados hacia la derecha.
El PP es ultraconservador o la UMP francesa (¿es que había dudas?); El PSOE son los conservadores(el nombre que se han buscado nos ha engañado ¿a que si?) o el UMD de Sarkozi; IU-PV español es el equivalente al PSfrancés que casualmente se han unido a los verdes y son PS-PV (¿a que esto suena más real?; y ... sencillamente, el equivalente francés del PComunistaFrancés en españa no existe.
Por eso decía al principio que lo que realamente tenía que suceder en España es que los electrores se espabilen y sepan que si quieren votar socialismo deberían votar a Izquierda Unida.
Y que luego vengan Zapatero o Rajoy queriendo cambiar la ley elctroral .... JAA.
-
Hay que hacer varias reformas pero por que son injustas, no para fastidar al PP, se ha de establecer un sistema electoral proporcional , se han de establecer listas abiertas,el voto ha de ser secreto, asi se eliminara la disciplina de voto (con listas abiertas no tiene sentido),se ha crear el diputado de distrito, se ha nombrar parte o la totalidad de los miembros de Consejo General del Poder Judicial por sufragio universal, igual con los fiscales, se ha modificar la Constitucion para que la infanta Leonor pueda ser reina, como el Principe Felipe tenga un hijo varon, van a hacer un ridiculo espantoso Zapatero y su flamante ministerio de igualdad, se ha de hacer un estado Federal en el que las competencias autonomicas esten muy claritas con el fin de salir del bodrio que tenemos , si Sr.Lara, hay que hacer esto y mucho mas, que paso con el Sr. Carrillo?, le ganaron los nacionalistas por la mano ?
-
Juan Piedras, IU no es Socialista ni Comunista, es una cosa rara y muy anticuada
-
La Constitución Espñola en su artículo 14 establece que todos los españoles somos iguales ante la ley. Sin embargo, este mandato es ignorado a la hora depositar el voto en la urna.El truco viene impuesto por el modelo bipartidista PP y PSOE que se benefician de un sistema no democrático, que trata por todos los medios de castigar las fuerzas políticas minoritarias de ambito federal que se presentan a las elecciones a nivel nacional.
Con independencia del número de votos que reciba Izquierda Unida, la Ley seguirá siendo absolutamente injusta, razón por la cual debería de modificarse. Los veneficios que obtienen el PP y el PSOE de esta injusticia son una ofensa política para los demócratas que defendemos la igualdad y equidad de las leyes. Los beneficios electorales que el PSOE le trasfire al PP al no defender la reforma de la ley electoral, los pagaremos los trabajadores y la gente de izquierdas que luchamos por una sociedad más justa e igualitaria. La responsabilidad en este caso es de los socialistas.
-
Brx CX, eso es justo que se hizo en Rusia con la sublevacion bolchevique
-
nunca consentirán un elector un voto, comprender que no van ha tirar cantos a su tejado, ya no estaría todo "atado y bien atado", no va ha consentir perder fuerza ambos, os acordáis que la iglesia autorizó a que los católicos se afiliasen a los partidos de Izquierdas, siempre que fuesen moderados ¡Pues eso! ¿Cuantos Quintas Columnas hay en el PSOE? les va muy bien así y no aflojaran la mano ¡Nunca! aunque parezca mentira, el PSOE es la reserva, lo que pueda hacer el PP lo hará él. un abrazo.
-
Me parecen vergonzosas las declaraciones de la Sra. Pajín sobre la ley electoral, cuando dice, que es necesario el acuerdo con Rajoy. Sra. Pajin, sinceramente cree que si el Sr. Rajoy tuviera en su situación tendría tanto miramiento con el PSOE?????, sabiendo que con un sistema proporcional, si el PSOE estuviera en la situación actual del PP cambiando la ley electoral no tendría nunca mayoría absoluta. La "izquierda" de este país todavía tiene mucho que aprender de la derecha, la derecha si que tienen claro quien son ellos y quien somos nosotros.
Es triste, pero así funcionan la política en este país.
-
Para Socrates.
La mayoría de IU sabemos perfectamente que es lo que somos y somos COMUNISTAS y ni somos cosas raras y mucho menos anticuados. Llevo muchos años luchando y defendiendo mi ideología para tener que aguantar chorradas como estas.
-
En lo que la mayoria coincidimos es en que el sistema es injusto, si esto es una democracia y los votantes creemos que este sistema no es bueno, quienes son PP y PPsoe para decidir que no se cambia? estos 2 partidos tienen secuestrada la democracia en España, el poder judicial, el senado, todo lo deciden entre los 2, y asi nos va, esto es una pantomima de democracia, los votantes no contamos para nada, 1 ciudadano 1 voto y listas abiertas, YA¡
-
A: Malu | 23-03-2010 12:11:27
"Para Socrates".".......La mayoría de IU sabemos perfectamente que es lo que somos y somos COMUNISTAS".
___________________________________
No te esfuerces, ya sabemos muchos lo que sois, totalitaristas comunistas antidemocráticos. Eso se sabe desde hace muchos años. Por eso resulta un mal chiste escuchar las aspiraciones de IU a mayor representatividad en un palamento en el que no creéis y que sería lo primero que eliminaríais una vez obtenido el poder
-
PARA SOCRATES
¿Lo siento pero tu te crees comunista por ser de IU?
El programa electroral de IU en nada se parece al de el PComunista francés.
IU-PV es Socialista y por eso insisto ... quien debe cambiar es el electorado español y repito:
En todo país democrático existen 4 partidos básicos, Ultraconservadores, conservadores, Socialistas y Comunistas.
En Francia son Unión por un Movimiento Popular (UMP)ultraconservadores; Unión Democrática Francesa (UDF)conservadores; Partido Socialista (PS)socialistas, y Partido Comunista (PCF).
En españa sin embargo sólo se dan 3, ultraconservadores (PP); Conservadores(PSOE); Socialistas(IU-PV)y falta el Comunista. Si.
Además hasta casualmente en estos días el PSocialista frances se ha unido al partido verde ... que casualidad.
Insisto, en España los electores estamos engañados y desplazados hacia la derecha.
-
PARA MALU ... ERROR:NO ERA PARA SOCRATES
¿Lo siento pero tu te crees comunista por ser de IU?
El programa electroral de IU en nada se parece al de el PComunista francés.
IU-PV es Socialista y por eso insisto ... quien debe cambiar es el electorado español y repito:
En todo país democrático existen 4 partidos básicos, Ultraconservadores, conservadores, Socialistas y Comunistas.
En Francia son Unión por un Movimiento Popular (UMP)ultraconservadores; Unión Democrática Francesa (UDF)conservadores; Partido Socialista (PS)socialistas, y Partido Comunista (PCF).
En españa sin embargo sólo se dan 3, ultraconservadores (PP); Conservadores(PSOE); Socialistas(IU-PV)y falta el Comunista. Si.
Además hasta casualmente en estos días el PSocialista frances se ha unido al partido verde ... que casualidad.
Insisto, en España los electores estamos engañados y desplazados hacia la derecha.
-
Madre de dios que verguenza, en el siglo XXI, pasados 30 y pico años desde el franquismo y que un voto de una persona no valga lo mismo que el de otra. Señoras, señores, no les da verguenza vivir en un país con cosas como estas?
Y a los politicuchos estos del PP y del PSOE, no les da verguenza llenarse la boca con la palabra DEMOCRACIA sabiendo que NO estamos en plena democracia?
Hay que moverse señoras, señores, hay que moverse.
Como moverse?
1- Afiliandose a IU
2- Votando en masa a IU
3- Participando en actos que promuevan justicia e igualdad en este estado ¿democrático?
Hay que hacerse notar mas, y en eso apoyo a IU como también a los partidos que denuncian esta peluda Ley Electoral.
-
porque nadie pide circunscipcion única para los nacionalistas como ocurre con IU,veriais entonces como los de ESQUERRA REPUBLICA,CIU. PNV,CC bajarian su representatividad y otro gallo les cantaria.y mejor nos iria a todos para la gobernabilidad del pais.
-
la apologia de la ideas totalitarias y comunistas deberian estar prohibidas por ir en contra de la libertad idividual.Como ocurria con el nacismo, porque aunque salga de las urnas es antinatural. IU ILEGALIZACION
-
En cuanto se le deja suelto, Cayo Lara muestra al dictador que lleva dentro. Se puede criticar por muchos motivos la presente Ley Electoral. Se puede, lícitamente, proponer reformas que mejoren y aumenten su nivel democrático. Pero lo que no se puede es proponer reformar la Ley con el objetivo de impedir que un partido democrático llegue al poder algún día. El pedir esto demuestra claramente lo que serían capaces de hacer si alguna vez tipos como este llegaran a gobernar. Y la verdad es que solo pensarlo da miedo.
-
Algunos comentarios dicen que la ley orgánica del régimen electoral(LOREG)es una ley franquista. Pues bien, esta ley es la ley orgánica 6/1985.El seis nos indica que fue la ley orgánica número seis que se aprobó en la fecha que sigue:1985.Yo no había nacido todavía, pero si no mienten los libros de historia, en 1985 el que mandaba en España era FELIPE GONZALEZ y por tanto el PSOE.Esta ley la aprobaron los socialistas para mejorar sus exspectativas en las elecciones generales de 1986. Y no les fue nada mal ya que lograron la mayoría absoluta.
-
Mi intencion era no votar mas en las elecciones generales, pero mi voto seria para el soe o el pp y eso no lo voy a consentir, prefiero que mi voto vaya a iu aunque despues del computo general no me sirva para nada.
Es indignante que con 1000 votos tengas un escaño y con 900.000 votos no llegues a conseguirlo.
CAMBIO DE LA LEY ELECTORAL YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
-
ya puestos que solo puedan votar los compañeros camaradas de izquierdas que son los unicos que saben lo que conviene a todo los ignorantes ciudadanos. Para votar solo valdra el carnet del Soe, Iu o de algun partido nacionalista.
-
La Pajín ha retratado perfectamente lo que ellos (PSOE-PRISA,etc..)bautizaron como "pinza", o sea buen rollito en los asuntos clave entre PSOE-PP.
A "Aragonesa". Es verdad que en época de Anguita IU obtuvo una veintena de diputados, pero es que por culpa de esta Ley Electoral injusta los diputados que realmente deberían haber obtenido era la cincuentena. Y no es lo mismo 20 que 50. Otro gallo nos cantaría.
Mientras esto no cambie, no tenemos moral alguna de ir dando lecciones de pedigrí democrático a otros países.
-
Me parece muy bien que IU pida el cambio de ley electoral porque les perjudica. Pero usar como argumento para dicho cambio, la "amenaza" de que un partido democrático pueda ganar las elecciones me parece muy rastrero, y quien dice esto no ha votado ni votará jamas al PP, pero las cosas como son. Con Julio Anguita, IU tenía credibilidad, fuerza, daba esperanzas, ilusionaba. Pero llegaron otros que tiraron a la basura tantos años de esfuerzo y trabajo. Lo que tiene que hacer Cayo Lara es arreglar esta casa que cada día está más ruinosa.
-
No hay tiempo ni para las lamentaciones ni para las quejas. Hay que seguir actuaando. Insistir en la iniciativa legislativa popular; que los centros de investigación y fundaciones afines hagan estudios comparados de leyes electorales, demuestren que el caso español está cercano al incumplimiento de los derechos civiles y políticos más básicos, y encuentren la fórmula para elevarlo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos; como dice magomer, no optar por pedir la abstención, pero sí por abandonar el juego (nunca mejor dicho) parlamentario: ante las circunstancias actuales, desde los gobiernos locales, y sobre todo como verdaderos líderes de la sociedad civil, se puede hacer más que siendo cómplices de esta farsa, y además se adopta un posición de denuncia permanente.
-
elecciones generales 1989
PSOE..40% votos .....50% escaños
elecciones generales 2000
PP..45% votos .... 52% escaños
desde el inicio de la democracia ningún partido político ha sacado más del 50%.
el PSOE de 1982 saco el 48% votos.
la ley electoral beneficia a los grandes partidos por circunscripción electoral, que es la provincia. PSOE, PP, PNV Y CIU.
es pura matemática el qué diga lo contrario miente o es un ignorante.
-
Es muy gracioso que la gente de la caverna que recientemente han aprendido a decir la palabra democracia, antes se les pudrian los dientes solo de intentarlo, vayan acusando a los otros de antidemocraticos. Para ellos democracia es:
-Obedecer al jefe, elegido a dedo, como en una buena democracia.
-Ser patriota, es decir envolverse en la bandera para justificar lo que sea.
-Solo se puede votar al partido de la caverna, los otros no son democraticos.
-Asentir y aplaudir cada vez que el jefe rebuzna, lo demas es inconstitucional.
-Solo sera constitucional lo que el jefe quiera.
-La mierda del jefe huele a flores, las flores de los otros huelen a mierda.
-La culpa de todo la tienen los demas.
-Toda critica, sino es favorable, aunque tenga fundamento es una maniobra de desinformacion antipatriota y antidemocratica.
-Hay que ser buenos e ir a misa.
-
El panorama politico no quieren dar paso a iu democraticamente quieren el bipartidismo al estilo usa (derecha o extrema derecha).
Como el gran sociata de las chaquetas de pana Gonzalez, hoy dia como intimo amigo del hoy mas rico del mundo Carlos Slim el magnate mejicano.
A este lo pusieron para encabezar el psoe en Suresnes 1974 como tal Isidoro quitando a Pablo castellanos que era por edad y el mas "radical" en el psoe.
El papel dado para descabezar una izquierda real y junto con los sindicatos y hacer camino hacia la derecha que es lo que ha hecho la supuesta "izquierda" de este pais y sindicatos con los Pactos de la Moncloa y estos años, y hoy en dia convertirse el p$oe un partido de centro derecha real en el hueco que dejo el CDS.
Los primeros traidores son estos del p$oe que han traicionado siempre a la izquierda real a las bases a los obreros (de sus siglas) y a los intereses de CLASE.
Y siguen engañando a las gentes cuando las elecciones con el uy viene la derecha, el voto util-inutil y las chaquetas de pana (a ver si se les pone pinta de obreros cuando se bajen del coche oficial??), vividores del cuento y la poltrona son.
Los politicos y sobretodo la presunta "izquierda" los del p$oe son unos trileros, al menos la derecha no engaña van de frente.
Esta es la "democracia" a la española de aquella que dicen unos de "transicion ejemplar" del "atado y bien atado", de esos polvos estos lodos.
(Ahora a ver si me censuran por no echar flores al psoe,vere el comentario)
-
Está visto que a los del P$oe lo que sea justo o no se la suda bastante. Lo que no se si se la sudará tanto es que la derecha llegue al poder o no. Es posible, al fin y al cabo un montón de gente les vota simplemente para que el PP no llegue al poder. Sin esta amenaza y si el voto para IU valiese lo mismo que el suyo ya veriamos cuantos les votaban
-
Ciudadano Pepe, no seas demagogo que se te ve el plumero. Deja las medias verdades. Cayo Lara y la gente de IU y los que los votamos queremos el cambio de la ley porque es antidemocrática y deja prácticamente a tres millones de españoles sin derecho a voto. Esta verdad y la conciencia que tenemos de ella es lo que te has saltado y has ido a relatar sólo la otra media verdad: que de rebote, al perderse esos tres millones de votos de izquierda, el PP va a salir favorecido, cosa que la izquierda debe denunciar, por supuesto.
-
La última vez hice el "voto útil" por miedo a que el PP volviera al gobierno, y desde entonces me estoy arrepintiendo. Si vuelvo a votar, que está por ver, será en conciencia, y mi conciencia es de izquierdas, así que será a IU. El sistema proporcional debería implantarse sencillamente por que es justo. Además resulta que impediría al PP tener mayoría absoluta, pero este no es el motivo.
-
Considero que la ley de hond't no la cambian porque no les interesa a los dos grandes partidos puesto que entonces no habría un bipartidismo sino un auténtico pluralismo político como marca nuestra constitución.
Lo que hace falta es que el pueblo, nosotros nos revolucionemos puesto que somos los que tenemos que decir quien queremos que nos represente, pero el pueblo por regla general, y mayormente la gente de mi generación (jóvenes entre 20 y 30 años)están dormidos pensando en el botellón en vez de en hacer un mundo mejor.
Al final serán los políticos los que dependen de nosotros, no hagamos más que dependamos nosotros de las decisiones de los gobiernos qeu están siempre encubiertas sea la ideología que sea de clases capitalistas deseosas de poder.
-
Nuestra Ley electoral prima lo Local. Quizá como compensación al centralismo exagerado de Madrid. Pero hoy en día, cuando las Autonomías empiezan a contar con un grado de competencias elevado y una elección de parlamentos autonómicos, ha llegado el momento de replantear el reparto de escaños a nivel nacional.
-
el "PSOE" prefiere que gane la derecha a tener que pactar con alguien a su izquierda. Que nadie se engañe. esto se decidió así en la transición(al igual que la entrada en la alianza atlántica, la monarquía o la política económica) y desde entonces nada se ha movido. ¿queremos un cambio real? pues ya podemos ir pensando en una III República. Lo demás es perder el tiempo
-
Ya en tiempos de la transición intetaron alargar la legalización del Partido Comunista. Con poco tiempo para preparar las elecciones, el PC se convirtió en un partido de segunda fila al no tener los votos que posiblemente habría tenido con una pronta legalización.
El PSOE sabe que los votos que pueden ganar o perder con el PP son coyunturales, y unas veces serán para un partido y otras para otro, pero perderlo con una IU fuerte, puede ser perderlos para siempre y pelear con un rival más complicado que el PP.
Lógicamente, los nacionalista tampoco van a estar de acuerdo en cambiar el modelo de elecciones, porque supondrían perder mucho poder.
Lo justo... ?. Todo sabemos lo que es, pero también que el PSOE no lo hará.
-
A mi me gustaría un sistema que impidiese a IU ni nada que huela igual ser decisivo nunca jamás. Un saludo.
-
Cayo, hijo, eres tonto..., y dicho sea con todo el cariño. Que la Ley Electoral es negativa, y está perversamente pergeñada, evidentemente que sí. Pero de ahí, a declarar que, con el fin de frenar al Pepé, hay que cambiarla, pero ya, pues no, nene, no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque vas a tener en tu contra a, mínimo, veinte millones de votantes, so bobo, una parte importante de los cuales lo son, en potencia, de tu formación. La Ley hay que cambiarla, sin duda, pero porque es más mala que pegar a un padre. Explica por qué, y, a partir de ahí, conclusiones y discusión.
-
pues si salen favorecidos los partidos nacionalistas, pues a montar partidos nacionalistas en Extremadura, Castilla La Mancha y por supuesto Andalucía; partidos nacionalistas que sean de izquierdas y a presentarse en las elecciones nacionales, y a conseguir escaños. Una vez con los escaños se monta una plataforma de izquierdas con todos ellos juntos (quedan excluidos PNV y CiU por ser de derechas). Seguro que llegamos a 15 o a mas; eso es lo que hay que hacer, pero esto tampoco lo plantea IU, y debería hacerlo, especialmente en Andalucía (la comunidad más grande que no tiene partido "nacionalista", sino votos esclavos del PSOE). Lo único que tendría que hacer es declarar IU-A como un partido andaluz nacionalista, con el apoyo de otros grupos (que los hay), y aquí se sacarían muchos escaños. ¿Por qué no se hace?, ¿por qué ni siquiera se plantea?.
-
no es cuestion de hacerlo para vencer al PP, sino "POR DERECHO¡¡
-
Pues concluyendo. No me negaran ustedes que ésta ley electoral no es lo que se dice justa ni democrática. Se ve que los del pppsoe no les interesa perder el control de los dineros. Que al final esto es lo que mas les interesa.
-
ES INJUSTO E INDECENTE ESTE SISTEMA ELECTORAL
-
Pierde la razón IU con ese argumento. Debería pedirlo por justicia democrática. Además el PSOE no va a ceder con ese argumento, no le va nada mal con esta ley y con un sistema proporcinal IU ya hubiera dado el sorpasso hace 16 años, así que el PSOE seguirá apostando por la alternancia al estilo decimonónico de Cánovas y Sagasta.
-
Seria mas sano y democratico que se aprobara la computabilidad del voto en blanco del que todos se olvidan deliberadamente, me da lo mismo que nos apliquen la ley D
-
Alguien preguntó en los comentarios anteriores por qué PSOE e IU no van juntos a nivel nacional. Amigo: El PSOE no es un partido de izquierda. Es la derecha blanda que puja por el cetro con la derecha dura que es el PP. Nos han impuesto un sistema bipartidista americano con las dos caras de la misma moneda. Eso explica la INJUSTA ley electoral que tenemos, que concede 1 escaño a CiU y a PNV con 66 mil votos y exige 485 mil para darle el mismo escaño a IU. Es un insulto a la democracia y una falta de respeto a todos los españoles. Yo dejé de votar hace años, cuando me enteré de este ATROPELLO.
-
¿ Cayo Lara, a estas alturas te preocupa la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG)?...deja de ser tan pedigüeño, ahora toca que realmente la alternativa de Izquierdas llegue con un mensaje nítido, un mensaje que identifique los intereses del votante con los objetivos del partido para desarrollar del país...dicho esto, es muy evidente que tu preocupación está alejada del votante...Mi opinión: Marca un objetivo por el cual el votante se identifique con IU, huye de las criticas al Capitalismo, criticarlo o condenarlo en absoluto identifica al votante con vosotros, busca una solución que integradora bajo un marco FEDERAL y paso a paso se hará el camino...
-
Critica constructiva: ¿ Cayo Lara, a estas alturas te preocupa la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG)?...deja de ser tan pedigüeño, ahora toca que realmente la alternativa de Izquierdas llegue con un mensaje nítido, un mensaje que identifique los intereses del votante con los objetivos del partido para desarrollar el país...dicho esto, es muy evidente que tu preocupación está alejada del votante...Mi opinión: Marca un objetivo por el cual el votante se identifique con IU, huye de las criticas al Capitalismo, criticarlo o condenarlo en absoluto identifica a la mayoría de votantes con vosotros, busca una alternativa integradora bajo un marco FEDERAL y paso a paso se hará el camino...A ver si mi comentario aparece alguna vez.
-
IU parece que se ha caido de un guindo. Todasbia nó se ha enterado que el pp y el psoe son la misma cosa. Estan divididos en dos vectores pp y psoe pero,gobiernan juntos. Que se le quite de la cabeza,que el psoe,está demasiado comprometido con el franquismo y nó va a cambiar y menos acceder a la eliminación de ésta ley perversa que pactaron los dos,o sea,el bipartidismo.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
PSOE si no cambiais la ley electoral, os estareis retratando. Mientras mi voto a IU no valga lo mismo que el el voto de una persona votando al Psoe o al PP y mientras sigan robandonos de esta forma escaños a IU no podemos hablar de justicia ni [...]
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
Cargando...