Premios Nobel de la Paz piden a ETA un alto el fuego "verificable"

Suscriben una declaración junto a ex líderes irlandeses y especialistas en conflictos políticos de Europa y EEUU. Reclaman al Gobierno que favorezca "una paz duradera"

GUILLERMO MALAINA BILBAO 29/03/2010 13:30 Actualizado: 29/03/2010 23:01

Brian Currin asesoró a la izquierda abertzale para preparar el documento en el que apostaban por una.

Noticias relacionadas

Basagoiti: "Que Chávez se meta el petróleo donde le quepa"

Cuatro premios Nobel de la Paz, la Fundación Nelson Mandela, dos ex primeros ministros de Irlanda y 13 personalidades de Europa y EEUU especializadas en la resolución de conflictos políticos han suscrito una declaración a favor de impulsar un proceso de paz en Euskadi. En el texto, piden a ETA que abra "un alto el fuego permanente" y "verificable" por "un órgano internacional". Y apuntan que, a continuación, el Gobierno español debe responder "debidamente" para favorecer una "paz duradera".

La declaración vio la luz ayer en el Parlamento Europeo por boca de Brian Currin. La labor pública de este mediador suraficano ha ido in crescendo los últimos meses, desde que el pasado año asesoró en privado a la izquierda abertzale para preparar el documento sometido después a debate. Su resolución final, con una apuesta por las vías políticas, no ha satisfecho a la mayor parte de las fuerzas políticas, que insisten en reclamar a la ilegalizada Batasuna que condene la violencia de ETA.

En esta coyuntura, la declaración suscrita ahora por cuatro premios Nobel de la Paz (Desmond Tutu, Frederik Willem de Klerk, John Hume y Betty Williams), la Fundación Nelson Mandela, dos ex líderes irlandeses (Mary Robinson y Albert Reynolds), así como 13 personalidades de Europa y EEUU se revela como la mayor muestra de confianza recibida por la izquierda abertzale desde que, en febrero, anunció la resolución final de su debate con una apuesta por las vías políticas.

"Nosotros, los abajo firmantes" comienzan su declaración "damos la bienvenida y elogiamos los pasos propuestos y el nuevo compromiso público de la izquierda abertzale con los medios exclusivamente políticos y democráticos y una total ausencia de violencia para conseguir sus objetivos políticos". Y agrega: "Plenamente realizado, este compromiso puede ser un paso fundamental para poner fin al último conflicto en Europa".

Los dos siguientes puntos de la declaración tienen dos destinatarios concretos: ETA y el Gobierno español. Para favorecer un proceso de paz, los firmantes del escrito reclaman a la banda un "alto el fuego permanente y completamente verificable". Según Currin, la tregua debería estar "supervisada por un órgano internacional independiente", pues sin ese control no generaría "confianza" por la ruptura del anterior proceso con el atentado en la T-4.

Avances

El segundo mensaje es para el Ejecutivo. Según los firmantes, "tal declaración [de tregua], debidamente respondida por el Gobierno español, permitiría que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera".

Hoy por hoy es una incógnita si esta declaración internacional puede influir o no tanto en ETA como en el Ejecutivo de Zapatero en los próximos meses, pero, a priori, no encaja en el planteamiento inicial de ambos.

La banda armada ha hecho público este año dos comunicados de apoyo al "proceso democrático" que reivindica la izquierda abertzale, pero en su primer mensaje, del 17 de enero, señaló que no preveía un alto el fuego: "Una tregua no trae como consecuencia que haya un proceso democrático", dijo.

El Gobierno, por su parte, mantiene su tesis de que, después de tres procesos negociadores desde los años ochenta, no habrá un cuarto, a menos que ETA anuncie unilateralmente el abandono de las armas. Y sobre esa estrategia, el Ejecutivo quiere estrechar aún más el cerco a la izquierda abertzale con una reforma legal para cerrarle todos los pasos a las urnas de 2011.

Currin advirtió de que si en un año "no ha pasado nada, sería muy triste". A su juicio, la izquierda abertzale debe pedir ahora a ETA la apertura de un alto el fuego, y si lo logra, el Gobierno debería responder con medidas como la legalización de Batasuna. Currin dijo también esperar que si, tras esta declaración, ETA continúa con los atentados, "la izquierda abertzale condene la violencia".

23 Comentarios

#1 Vota Vota

23 i Autillo 29-03-2010 14:15

Ay Madre...... ¡¡¡¡
#2 Vota Vota

46 i Ted 29-03-2010 14:23

El PP dirá que es una escandalosa intrusión en un asunto nacional.
#3 Vota Vota

-75 i Bernardo 29-03-2010 14:52

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Luego dirán que no negocian con la ETA. Mayor Oreja tenía toda la razón.
#4 Vota Vota

-46 i Socialisto 29-03-2010 15:13

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

como dirÍa la canción: SUENA EL RUN RUN....
#5 Vota Vota

92 i baskunish 29-03-2010 15:34

Negociar no es un crimen se ha hecho en todo el mundo, incluso aquí con ETA (p-m) y con Terra lliure. Ojala ETA y el gobierno escuchen esta petición. Por otro lado no me extraña que a algunos no les interese el fin de ETA hay mucho interés bastardo: ayudas económicas, portadas de periódicos, empresas de seguridad, fondos reservados, réditos políticos, cortinas de humo mediáticas, méritos en carreras policiales, etc etc etc.
#6 Vota Vota

12 i Spectator 29-03-2010 15:42

¿Qué es lo que hay que supervisar, el alto el fuego o la reacción del Estado?. Sería interesante que estos mediadores no indicasen como proceder en el supuesto, más que probale, que el Estado español responda al alto el fuego con más medidas represivas. Si la respuesta del Estado español va a ser como la vez anterior - y me temo que sí- yo por mi parte recomiendo vivamente a todos que se olviden, y así al menos se evitarán otra nueva frustración.
#7 Vota Vota

-59 i Cesar Ayala 29-03-2010 15:53

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Je je je je ... ya estamos otra vez ... la verdad, me lo temía
#8 Vota Vota

82 i Magalie 29-03-2010 16:32

El escándalo es que se considere escandalosa una negociación. Si se quiere la paz se negocia con el enemigo. En España y en cualquier país del mundo. ¿Cuantas guerras se han evitado por sentarse a negociar con el enemigo y cuantas se han producido por mantener ambos bandos una postura inflexible? Pues eso, a la Historia me remito. El problema es que en España se presume de no hablar con el enemigo y al que lo hace se le lleva a los tribunales (Ibarretxe, Patxi López, etc) y cuando se ha hablado se han hecho promesas que aun hoy siguen incumplidas (Estatuto de Gernika, transferencias) Aquí hay mas de un culpable de que la situación siga estancada. Y yo también pienso que hay demasiados intereses políticos y económicos que se benefician con la actual situación.
#9 Vota Vota

-104 i Bernardo 29-03-2010 16:47

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Vuestro error de base es que llamáis "guerra" a lo que sólo es una banda mafiosa de delincuentes de medio pelo. ETA no es una guerra: es una banda de chorizos asesinos.
#10 Vota Vota

-48 i Paco Reverte 29-03-2010 17:12

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

El unico camino que le queda a eta,y digo el unico,porque los que tenia los ha quemado uno tras otro,el unico que les queda es entregar las armas y renunciar a la lucha armada.Siendo pragmaticos,cabe preguntarse,¿que grupo politico de los dos PP ó PSOE,negociaria?.Eso seria perder las proximas elecciones y las siguientes.Sinceramente,no veo yo a ZP negociando con eta y a Rajoy menos.Si no hay interlocutores con quien negociar,no hay negociación.Quizas esté equivocado y tanto PSOE como PP,se prestaran a negociar con eta,pero creo que va a ser que no.A estas alturas ya no.
#11 Vota Vota

-72 i pacoalapont 29-03-2010 18:07

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

¡Al final va a resultar que Mayor Oreja, tenía razón!
¡Con lo que le hemos criticado y acusado de embustero!
#12 Vota Vota

-65 i republicaya 29-03-2010 18:56

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

A eta se le han pasado todos los trenes.
¿que credibilidad tendria un alto el fuego de eta? que yo sepa en el último esesinó a dos personas, destrozó una terminal de aeropuerto, robó armamento etc,etc. Ese cuento ya no vale. No volveran a tener el apoyo de la mayoria del resto de los españoles para ese dialogo o negociación o lo que sea. Mas tarde o mas pronto lo único que pueden hacer es dejar las armas ya.
SALUD Y REPUBLICA
#13 Vota Vota

-55 i McCanan 29-03-2010 19:16

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Muchas gracias por la gestión, pero dudo que desde Sudáfrica se pueda interpretar lo que para España ha sido el sufrimiento de ETA. Si se llega a una paz razonada y no a una entrega de las armas, habrá sido dar la razon a los violentos. Realmente la mayoría de la sociedad vasca pide una vía democratica, sin renunciar a algunos preceptos como el de independencia, que yo no comparto, pero respeto. Creo que debería ser en el marco epañol y más particularmenet vasco, en dodne se solucionase este probelma que tal vez en su origen tuviese puntos de razón, pero que hoy en día ha degenerado con conexiones con bandas de narco-terroristas y bandas criminales, ante la incomprensión de una Europa que antes toleraba a la banda.
#14 Vota Vota

24 i Ore 29-03-2010 19:21

Efectivamente, como bien explica Ernesto Ekaizer en su artículo, nada hay que tema ahora mismo más el PP que el que ETA renuncie a las armas porque su estrategia de acusar al PSOE de alentar el terrorismo se vendría abajo y se pondría en evidencia lo que, aun estando demostrado, no parece haber calado del todo, y es que los gobiernos de Zapatero han hecho mucho más contra ETA que los de Aznar en mucho más tiempo.
Porque ¿qué sentido tiene que se intente evitar una salida pacífica al problema? ¿por qué ahora, que es cuando más debilitada está la banda, aparece Mayor Oreja denunciando una negociación?
Si repasamos qué fue lo que hizo el gobierno de Aznar durante la tregua de ETA y lo que hizo el de Zapatero en la misma situación, no hay color: Aznar regaló no sólo los oídos de los terroristas, sino además puso en libertad a presos que luego asesinaron y acercó a muchos otros al País Vasco y tras la tregua hubo muchos muertos.
Pero para mucha gente es peor decir que "Otegui ha hecho un discurso por la paz" (Zapatero jamás dijo que "era un hombre de paz") que calificar a ETA de "Movimiento de Liberación Nacional Vasco"... frente a esta cerrazón no hay nada que hacer... estos preferirán más muertos pero que sean "los suyos" los que acaben con el problema.
#15 Vota Vota

55 i Spectator 29-03-2010 19:29

Se equivocan trágicamente quienes creen que el único camino que le queda a Eta es entregar las armas.Esta fras ese dijo ya hace más de 20 años por un periódico ya cerrado Lo cierto es que en 50 años el Estado no ha sido capaz de acabar con ellos ni siquiera empleando medios ilegales, cuando no abiertamente criminales, y que en el empeño se ha dañado muy seriamente la democracia y se ha dado demasiado poder a la derecha. Más bien es el Estado el que ya está agotando su arsenal de armas contra Eta. Si no consigue convencer a la IA de que presione a Eta en ese sentido, y finalmente en las próximas elecciones la IA sigue ilegalizada no es dificil pronosticar Eta para muchos años mas. Por otra parte tanto Eta como la IA saben que en este país el PSOE realmente no manda, y quien el poder de verdad es la derecha de siempre. ¿Para qué apostar por caballo perdedor?
#16 Vota Vota

50 i Spectator 29-03-2010 21:21

Bernardo. No se deje llevar por la demagogia sectaria y procure pensar por si mismo Si Eta fuese simplemente una bamda de chorizos asesinos como dice, entonces ¿cómo se explica entoncces que durante más de 50 años esté trayendo en jaque a todo un Estado, y que pese a los reveses sufridos continúe?.Pense. Por otra parte es el propio Estado el que ha aceptado este lenguaje bélico. ¿no oye Vd. a los distintos Ministros de Interior hablar de la victoria en la guerra contra el terror; de que venceremos a Eta, de que si esto o lo otro?. Es un lenguaje bélico y es el Estado quien lo emplea. Pero en realidad es verdad, se trata de una guerra. Irregular, todo lo irregular que quera, sucia por ambas partes, pero una guerra. En el exterior de España nadie lo pone en duda. Solo aquí muchos ciudadnos de buena fe andan engañados por la propaganda. Ya sabe Vd. que en una guerra (y esto lo es, no lo dude) la primera víctima es la verdad.....
#17 Vota Vota

44 i lasmolaor 29-03-2010 21:23

la guardia civil nunca ha matado a nadie...ja ja ja.
#18 Vota Vota

20 i Paco Reverte 29-03-2010 21:56

Spectator,quien se equivoca tragicamente,es eta.
eta se equivoca tragicamente,al creer que a traves de la lucha armada va a conseguir la independencia de Euskadi.
Por supuesto,eta podrá seguir equivocandose tragicamente,pero no deja de ser una equivocación.
El dia que eta abandone la lucha armada,será un gran dia.
#19 Vota Vota

31 i manu67 29-03-2010 23:07

ke mal ha tenido ke sentar esto a la "españa profunda".........
#20 Vota Vota

-18 i pav 30-03-2010 00:09

Anda joer... ahora resulta que Mayor Oreja sabe bien lo que decía. Uy,uy,uy...
#21 Vota Vota

33 i Gasteiztar 30-03-2010 00:51

Declaración de Bruselas

Nosotros, los abajo firmantes, damos la bienvenida y elogiamos los pasos propuestos y el nuevo compromiso público de la Izquierda Abertzale con los medios «exclusivamente políticos y democráticos» y una «total ausencia de violencia» para conseguir sus objetivos políticos. Plenamente realizado, este compromiso puede ser un paso fundamental para poner fin al último conflicto en Europa.

Tomamos nota de la expectativa de que los próximos meses pueden dar paso a una situación donde el compromiso por los medios pacíficos, democráticos y no violentos se convierta en una realidad irreversible. Para ello, hacemos un llamamiento a ETA para que apoye este compromiso declarando un alto el fuego permanente y completamente verificable.

Tal declaración, debidamente respondida por el Gobierno español, permitiría que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera.
#22 Vota Vota

42 i Gasteiztar 30-03-2010 00:54

A ver, si leemos la declaración entera, en lugar de sacar unicamente alguna parte.
La izquierda abertzale apuesta por vias democraticas, agentes internacionales le apoyan, y en España se intenta a toda costa que no lleguen a las elecciones.

Tristemente , demasiados intereses politicos y económicos tiene España por encima del intereses por resolver el conflicto.
#23 Vota Vota

-1 i Radion 30-03-2010 11:20

Después de ver a que tipo de gente le dan un premio nobel de la paz, me parece que ellos no tienen ningún peso moral como para convencer a ETA, solo es un poco de presión mediática nada más.

A ETA solo la alimenta este sistema opresor capitalista, si en España se hubiese instalado el socialismo y el federalismo a ETA se le acabaría el juego porque no tendría gente con que alimentarse porque no habría las desigualdades ni las injusticias que hay ahora en España ni en el País Vasco.

Además que los estados de España o Ibéricos(eso me gustaría más)tendrían más autodeterminación y a ETA se le acabaría la excusa de la autodeterminación.

ETA es mala por practicar terrorismo de forma sectaria, ni si quiera tiene un fuerte apoyo del pueblo.

Una revolución o un frente de liberación tiene un fuerte apoyo del pueblo y sus fines son buenos pero lo que hace ETA es sectario y completamente inútil, aveces me pregunto si en ETA militan imbéciles o es que esta afín a algún partido del bipartidismo y simplemente son una herramienta para ganar elecciones.

La desaparición de ETA pasa por que el pueblo imponga el socialismo y el federalismo.