El CGPJ estudiará la suspensión de Garzón el 22 de abril

Zapatero rechaza opinar sobre el caso y Sáenz de Santamaría cree que a nadie puede escandalizar que un juez "esté sujeto a la ley".

EUROPA PRESS Madrid 08/04/2010 16:15 Actualizado: 08/04/2010 17:42

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a su salida hoy de la Audiencia.EFE

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará en su Pleno del próximo día 22 la suspensión cautelar en sus funciones del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, siempre que el Tribunal Supremo le notifique antes de esta fecha la resolución por la que se acuerda proceder penalmente contra el magistrado por una presunta prevaricación, que habría cometido al investigar las desapariciones del franquismo.

Al respecto de este tema, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, rechazó opinar mientras que la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, dijo que a nadir puede "escandalizar que un juez, por muy conocido que sea, esté sujeto a la ley".

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces señalaron este jueves que ven bastante probable que el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo remita el auto antes de la fecha citada, pese a que éste aún no es firme (será recurrido por Garzón), pues así lo ha venido haciendo con ocasión de las resoluciones anteriores dictadas por el instructor del caso, el magistrado Luciano Varela.

En todo caso, y por "voluntad expresa" del presidente del CGPJ, Carlos Dívar, el asunto no pasará por la Comisión Permanente y será elevado de forma directa a la sesión Plenaria del día 22.

Las mismas fuentes señalaron que, al contrario de lo señalado por algunos medios de comunicación, Dívar no está retrasando la tramitación del expediente, puesto que el Consejo "en todo momento ha actuado a impulso de lo que el Tribunal Supremo le ha ido notifiando". Además, el expediente para la posible suspensión de Garzón no se ha visto paralizado desde que fuera incoado el pasado 9 de febrero, cuando se pidió informe a la Fiscalía tras ser informado el CGPJ de que el alto tribunal había admitido a trámite hasta dos procedimientos (a día de hoy son tres) contra el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5.

Si se cumplen las previsiones y el Supremo traslada el asunto al Consejo en el plazo estimado, el Pleno del día 22 deberá tratar, en primer término, sobre la recusación planteada por el propio Garzón contra la vocal Gemma Gallego, a la que quiere apartar del debate por considerar que le profesa "enemistad manifiesta".

También deberá estimar si acepta la abstención planteada por el vocal José Manuel Gómez Benítez, amigo personal y ex abogado del juez.

De este modo, el Pleno que podría suspender a Garzón podría estar formado por 18 o 19 miembros, dependiendo de cómo se resuelvan los dos incidentes antes citados, puesto que no estarán en esta discusión ni Margarita Robles ni el vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, que se han apartado voluntariamente del asunto.

Zapatero calla

Sobre la posible suspensión de Garzón fue preguntado este jueves el presidente del Gobierno, quien declinó opinar sobre el tema por "responsabilidad" y para "preservar el Estado de Derecho", aunque admitió que se trata de una "gran polémica".

Quien sí dio su opinión fue Sáenz de Santamaría quien declaró que a "nadie le puede escandalizare que un juez cualquiera, por muy conocido que sea, esté sujeto a la ley y que se le aplique".

En Canal Sur TV, la dirigente popular apuntó que todos los españoles "estamos sometidos a la Ley y los jueces tienen la obligación de aplicarla y hacerlo correctamente". "Serán los tribunales los que tengan que decidir, los que están decidiendo y los que dictarán la sentencia que estimen oportuna". "Y si hay indicios", añadió, "como demuestra el auto, de que puede haberse saltado la ley, que sea juzgado como cualquier otro ciudadano".

Por su parte, el diputado de IU en la Cámara Baja, Gaspar Llamazres, consideró que es España y no el magistrado quien está "en el banquillo de los acusados" y puso de relieve la imagen que se está percibiendo de un país en el que "los nostálgicos y los verdugos" se han convertido en "justicieros".

Por último, el portavoz parlamentario de ERC, Joan Ridao, afirmó que en nuestro país hay "un temor reverencial a revisar un parte de su historia más reciente, en este caso, el franquismo", y apuntó que tanto la "trayectoria" como la "ejecutoria" de Garzón "presenta luces y sombras".

27 Comentarios

#1 Vota Vota

4 i curro 08-04-2010 16:37

A ese Juez ,señor divar,lo nombró Zp.
#2 Vota Vota

6 i Autillo 08-04-2010 16:50

Divar, menudo marrón, quien va a sacar la, sin duda, famosa foto... Menudo retrato os va a quedar..

Salud Y Republica.
#3 Vota Vota

6 i Nano47 08-04-2010 17:54

SOLO ESPERO QUE LE BUSQUEN LA VUELTA A LA SITUACION SIN CONOCER EL MUNDILLO DE LA "JUSTICIA" PODRIA SER QUE EL ENSAÑAMIENTO CON GARZON
TUVIERA ALGUNA SALIDA ,POR EJEMPLO LA TARDANZA EN LA DEMANDA DE JUSTICIA POR PARTE DE LOS FAMILIARES DE ASESINADOS REPUBLICANOS SI EN ESPAÑA NO FUNCIONA .....EL TRIBUNAL DE LA HAYA Y DE PASO UN TOQUE A LA JUSTICIA ESPAÑOLA
#4 Vota Vota

27 i asaagon 08-04-2010 18:38

Esa España inferior que ora y bosteza,
vieja y tahur, zaragatera y triste;
esa España inferior que ora y embiste
cuando se digna usar de la cabeza,
aún tendrá luengo parto de varones
amantes de sagradas tradiciones
y de sagradas formas y maneras;

Nunca como ahora estos versos de Antonio Machado ha tenido tanta vigencia. Gracias A. Machado por describirnos tan acertadamente a España. No hemos cambiado. Aún vive gente en este país que quiere volver a esa España de charanga y pandereta.
#5 Vota Vota

19 i Mar I 08-04-2010 18:41

Soraya, a qué ley? la del embudo, o la del talión, vamos, la vuestra de toda la vida.
#6 Vota Vota

28 i Cives 08-04-2010 18:49

Sólo plantear el suspender al juez Garzón le vale al CGPJ para ser suspendido como órgano de gobierno pues de esta forma está siguiendo con el montaje "judicial" orquestado contra el magistrado. Se está actuando fuera de las más elementales normas aprobadas por el Estado español en los Tratados Internacionales, que como establece la Constitución, forman parte de nuestro ordenamiento jurídico. Van a obligar a que cuando el recurso contra todo este atropello pueda ser resuelto, pasen años, y la reparación sea imposible o muy difícil pues se habrá dictado la "omertá" judicial. Esto es, sencillamente, una indignidad. Que no hablen de Justicia, que hablen de ajuste de cuentas, es más adecuado.
#7 Vota Vota

9 i papipuf 08-04-2010 18:56

Una vez sacado del agua hay que guardar el pez en la cesta con rapidez. Si no podría escaparse.
#8 Vota Vota

44 i Europeo 08-04-2010 19:00

Hoy contado a unos compañeros de trabajo en una institución de la UE en Luxemburgo como el juez que, entre otras cosas, ha desmontado la economía de ETA va a ser suspendido próximamente.
Uno de mis compañeros decía ¿pero cómo han dejado a España entrar en la UE?
Se me cae la cara de vergüenza.
#9 Vota Vota

-23 i numeritos 08-04-2010 19:09

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Por mucho menos, a Gómez de Liaño le echaron fulminantemente.
#10 Vota Vota

12 i Crash Bandicoot 08-04-2010 20:31

Maldita sea, ¿cómo se puede vetar al único juez de este país que hace bien su trabajo? No entiendo cómo puede haber gente así.
#11 Vota Vota

8 i sidicen 08-04-2010 20:32

A esos jueces y juristas del CGPJ los eligieron el PP y el P$OE con sus 3/5 partes del congreso y del senado. ¿cómo van a cambiar la ley electoral? ni de coña vamos, Los nombran el PP y el P$OE asñi que ellos son los últimos responsables de todo
#12 Vota Vota

-6 i mirador 08-04-2010 20:35

Que se defina ya este caso, y pasamos página. No podemos estar todos pendientes de un juez al que algunos llaman gran luchador, pero que por los hechos sólo luchaba por conseguir fama y fortuna. Eso sí, gran luchador contra inofensivos ciervos, conejos y mamíferos varios, junto con su amigote ex-ministro de justicia, el rojo rojísimo, que se "arregló" el pisito que el estado le daba, por un cuarto de millón de euros (con estos rojos, rojísimos, me da miedo la caperucita).
#13 Vota Vota

4 i Moltar 08-04-2010 20:40

Facebook se moviliza en apoyo a Baltasar Garzon, a todo el que se sienta indignado el enlace es:

http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=111761852180970
#14 Vota Vota

4 i Juanatan 08-04-2010 20:41

No sé dónde he leido que juristas argentinos han interpuesto una querella para juzgar los crímenes del franquismo en Argentina. Creo que lo ha comentado alguien. Supuestamente en agradecimiento a Garzón por lo que hizo allí.

¿Alguien puede confirmar esto?
#15 Vota Vota

17 i Tom 08-04-2010 21:12

Estoy con Europeo.

Miren,sigo sin entender como un pais europeo en el que sus politicos presumen de "ser" un estado de derecho democratico,digno y plural,con compromisos internacionales en Derechos Humanos y demas..,Arremete contra el unico magistrado que ha intentado esclarecer los crimenes cometidos a raiz del el golpe de Estado del 36 que llevo a este pais a la guerra y a una postguerra de muerte(sin perdon),miseria social,cultural..,y corrupcion, por cierto.

Que esta ocurriendo?,flaca memoria la de algunos.
#16 Vota Vota

11 i Rack 08-04-2010 21:17

¿Quién se alegrará de la caída de Garzón? Veamos: los franquistas y los "ex-franquistas"; amplios sectores del PP; los terroristas de ETA, el entorno de la banda y sus simpatizantes (ídem con los nostálgicos de Terra Lliure en Catalunya); los amigos de Pinochet y de dictatorzuelos de su calaña, y si me apuras hasta los repugnicanos de EE.UU. que simpatizaron con la administración Bush.
#17 Vota Vota

11 i Lucio de Avellaneda 08-04-2010 21:26

Hasta que punto llega a pesar todavía en el subconsciente colectivo aspirar a ser "europeo" de pleno derecho, pues racionalmente hablando, cuesta imaginar que esta información ocupa las primeras de una buena parte del mundo mundial y aquí no deja de ser una noticia más.
Y por mucho que el PP de Euskadi intente defender el papel de Garzón en la lucha contra la sinrazón etarra, a juzgar por el noticiero, falange, el nieto de franco y la madre que los ..... siguen teniendo mucho mas peso en la alta judicatura del estado que la democracia en sí, pues éste debería ser un tema de estado, ya que ésta en tela de juicio la independencia judicial, y tristemente sólo es capaz de arrancar al sr. zapatero, algo parecido a: "mejor que no hable, que sino me acusarán de no respetar las decisiones del poder judicial". Sr.mío dése cuenta de una puñetera vez que lo que está en juego es la propia democracia.
#18 Vota Vota

24 i INVICTUS 08-04-2010 21:29

TODOS LOS CIUDADANOS SON IGUALES ANTE LA LEY, o NADIE ESTÁ POR ENCIMA DE LA LEY, son dos afirmaciones que se repiten mucho últimamente, y que suelen proceder de los partidarios de sentar al juez Garzón en el banquillo de los acusados.
Y en un Estado de Derecho, evidentemente, ni puede ni debe de ser de otra manera.
Por lo tanto, me imagino que estarán de acuerdo conmigo en extender también la cobertura de esas afirmaciones, por ejemplo, a los recaudadores de finanzas ilegales de partidos políticos, a los curas pederastas y a sus encubridores jerárquicos, o a todos los genocidas que en este mundo han sido.
Porque de lo contrario, lo que en realidad estarían defendiendo poco tendría que ver con un estado de derecho, sino más bien con un Estado de Derechas, corrupto, ultracatólico y violento, del que en este pais ya tenemos una amarga experiencia histórica.
#19 Vota Vota

15 i DCOPAS 08-04-2010 22:05

Soraya Sáenz de Santamaría, dijo: que nadie se puede "escandalizar que un juez, por muy conocido que sea, esté sujeto a la ley".
Vale, no nos escandalizamos porque un juez esté sujeto a la ley.
Y porque no me contesta a la siguiente pregunta: ¿porque el rey, no está sujeto a la ley?.
Gracias,si me responde, aunque creo que no encontrará una respuesta coherente a dicha pregunta, eso sí tendrá la respuesta típica de "salón", pero ya le digo de antemano que esa a mi no me vale.
#20 Vota Vota

15 i bovary 08-04-2010 22:44

Lo digo alto y claro. El juez que prevarica claramente es el juez Luciano Varela. La definicion de prevaricaion la cumple varela al dedillo.
Estoy registrada. este comentario no es anonimo.

Estoy harta de tantos miramientos con el tribunal supremo, porque sea la autoridad judicial mas alta e importante. Los jueces Varela (por venganza y creo que envidia) y Prego (por fascista) PREVARICANNNNNNNN.
#21 Vota Vota

15 i juan antonio 08-04-2010 22:50

Ningún democrata de todo el mundo, comprende que unos fascistas puedan con ayuda de jueces españoles, puedan hacer esta injusticia
Creo que ningún juez español sera en los próximos años aceptado en ningun pais democratico
#22 Vota Vota

0 i juan antonio 08-04-2010 23:08

Para invictus

¿QUE LEY?

¿la ley que defiende a los verdugos y maltrata a los maltratadoa?

Esa ley no es una ley, es una barbaridad

y en España por desgracia casi no quedan jueces, que sean jueces de verdad
son jueces politicos
#23 Vota Vota

8 i Pepe de Mileto 08-04-2010 23:32

Si el juez Garzón no es competente para investigar los crímenes del franquismo ¿Me puede decir alguien qué juez los está investigando?.
#24 Vota Vota

5 i INVICTUS 08-04-2010 23:39

Amigo JUAN ANTONIO, tengo la impresión de que nos has leido bien mi comentario, o en todo caso de que lo has malinterpretado.
Precisamente trataba de descargar a la Ley de todo el peso posible de la politica, cosa por otra parte harto difícil, tal como están las cosas, denunciando las contradicciones de los que quieren sentar a Garzón en el banquillo.
#25 Vota Vota

12 i SENSENOM 08-04-2010 23:58

"¡España al revés: corruptos y fascistas juzgan al juez!"

En Catalunya, dos asociaciones van a presentar la próxima semana sendas querellas contra el juez que va a juzgar a Garzón. (info vía TV)
Supongo que este juez también debe ser sometido a la ley...
#26 Vota Vota

5 i clastres 09-04-2010 00:57

Sra. Sáenz de Santamaría: lo que sí nos escandaliza a muchos es que a un partido, por muy corrupto que sea, no se le puda ilegalizar porque, de hecho, está por encima de la ley, debido a la gigantesca falacia que condiciona la democracia a la existencia de los partidos, negando legitimidad a cualquier otra forma de representación, y no digamos a la democracia directa del pueblo soberano. El establecimiento de los partidos como condición "sine qua non" de la democracia, a la vez que interpone un dique o tapón al autogobierno de los ciudadanos, confiere de hecho a los partidos los privilegios que en el "ancient règime", predemocrático, ostentaba la aristocracia. ¿Qué le parece señora diputada? Y como dijo uno que yo me sé, no son los ciudadanos los que deben recibir lecciones de sus representantes, sino el pueblo quien debe aplicar un severo correctivo a los políticos.
#27 Vota Vota

0 i Etnopoetica 09-04-2010 12:51

Quién dijo que Garzón iba de "estrella", aquí hay unos-as muchos-as que lo estan deseando pero desde las prebendas a pagar o que ya pagarán, eso es lo que se creen.Pero esta transición la vamos a realizar, si no ahora, ¿cuándo?...