Garzón obtiene el apoyo de jueces y fiscales progresistas
Advierten de que la imputación del magistrado por investigar el franquismo cuestiona los compromisos de España en materia de derechos humanos
Un manifestante protesta, ayer, por la acusación contra Garzón a las puertas de la Audiencia Nacional. FOTO: GABRIEL PECOT
Noticias relacionadas
-
'The New York Times' sale en defensa del juez Garzón
-
Protesta frente a la Audiencia Nacional para apoyar a Garzón
-
El PP vasco ve "lamentable" que Falange siente a Garzón en el banquillo
-
El Supremo juzgará a Garzón por investigar el franquismo
-
El coste judicial de suspender a Garzón
-
"Sentar en el banquillo a Garzón es una afrenta"
-
Luciano Varela, un juez contra Garzón
La lucha para reparar la memoria de las víctimas del franquismo sigue siendo necesaria tres décadas después del final de la dictadura. Esta es la principal conclusión a la que han llegado varias organizaciones de magistrados, jueces y fiscales progresistas, que ayer suscribieron un comunicado de apoyo al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que será juzgado por el Tribunal Supremo por prevarización tras intentar investigar los crímenes de la dictadura.
Las asociaciones justificaron la instrucción del juez. "Respondía a requerimientos del derecho internacional, a la lucha contra la impunidad de los más graves crímenes contra la comunidad internacional, a la promoción y defensa de los derechos humanos y a la necesidad de abrir nuevos espacios para la persecución", explicaron.
Son los mismos argumentos que sirvieron a la Audiencia Nacional para "sentar en el banquillo a dictadores y torturadores, genocidas, criminales de guerra" al asumir competencias de jurisdicción universal", recalcaron en el texto.
Frente a estos principios, los firmantes denunciaron que "se ha abierto el camino para que los herederos del franquismo sienten en el banquillo a un juez que se había comprometido en la lucha por los derechos". Y consideraron que la causa contra Garzón "rompe los valores constitucionales" y "pone en cuestión los compromisos internacionales en materia de derechos humanos adquiridos por el Estado español". "Para los que compartimos idénticos principios [la causa supone] un hecho doloroso e injustificable en cuanto significa el resurgir de (des)valores (sic) que siempre hemos rechazado", advirtieron.
Un compromiso histórico
Este compromiso con los derechos humanos forma parte de la historia de las principales asociaciones firmantes del manifiesto. Jueces para la Democracia (JpD) y Unión Progresista de Fiscales (UPF) surgieron a raíz de la extinta Justicia Democrática. Ésta nació bajo la dictadura franquista, y durante años propugnó la "instauración de un régimen democrático y la devolución de los derechos a la sociedad".
Ayer, JpD y UPF reconocieron que "la sociedad española ha progresado", pero lamentaron que "todavía subsistan algunos temas pendientes como consecuencia del olvido del pasado". Uno de los más importantes es, a juicio de las asociaciones, que "la democracia no ha sido capaz de reparar la memoria de las víctimas" del franquismo.
Todavía convivimos, señalaron, con "la vergüenza nacional" de miles de personas cuyos restos permanecen "indignamente enterrados" en fosas comunes, y apuntaron que a nivel judicial, "ninguna responsabilidad ha sido establecida por la autoría de tan horrendos crímenes". En el texto destacaron que esa impunidad es "una verdadera excepción en nuestro ámbito" y que "resulta particularmente hiriente si se considera que la jurisdicción española ha sido capaz de perseguir a criminales contra la humanidad cometidos en otros países".
El manifiesto también intentó desmontar los argumentos del juez Luciano Varela que motivaron la imputación de Garzón. "Cuestionar la Ley de Amnistía con base en el derecho internacional, que niega validez a las normas de impunidad de los crímenes internacionales, no puede ser un hecho delictivo, porque entra en la función del juez ponderar las normas que debe aplicar", apuntaron.
El regreso de los falangistas
El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, se refirió ayer al hecho de que la imputación de Garzón haya sido provocada por la denuncia de, entre otros, Falange Española, heredero de las consignas franquistas. "No me gustaría que los falangistas ganaran de nuevo la batalla", reconoció en referencia al resultado de la Guerra Civil.
Por otro lado, y en la misma línea que han mantenido los conservadores desde que se conoció la causa contra el juez, la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, aseguró que "si alguien ha vulnerado la ley pues tendrá que juzgarle quien corresponda que le juzgue". El único que se ha salido de la disciplina conservadora es el secretario general del PP vasco, Iñaki Oyarzabal, que consideró el jueves "lamentable que Garzón se tenga que sentar en el banquillo acusado por la Falange".
103 Comentarios
-
ya era hora
-
A mí me parece unerror mayúsculo y que hace un flaco favor a la causa del juez, el insistior en algo que no es correcto. Garzón no está dconde está por investigar los crímenes de la guerra civil, opor lo menos, no de forma oficial. El juez estrá ahí por
-
Público: ARREGLAR DE UNA VEZ VUESTRA PAGINA WEEB, PORQUE ES IMPOSIBLE MANDAR UNA OPINIÓN SINQUE SE CORTE, O DESAPAREZCA, ETC.
-
YO NO SOY JURISTA, PERO TAMBIÉN LE APOYO.
-
Vale todo porque hay que eliminar a Garzón. Hay mucho en juego y "matando al perro se acabó la rabia". Y de su SEGUNDO código ético ¿que nos cuenta sr. Rajoy? ¿O es que, igual que el PRIMERO ya ha pasado a mejor vida?
-
¡Ostias...tú!
Condenar responsables de la GÜRTEL y el FRANQUISMO,
seria como avanzar 40 años.
-
No va a servir de nada, porque seguirá repitiéndolo como un lorito, pero voy a intentarlo: hay un troll que se dedica a repetir que a Garzón no lo juzgan por investigar los crímenes del fascismo, sino por prevaricar. Este argumento es una falacia, porque en él se da por sentado que Garzón ha prevaricado. Y esto es justo lo que se pretende averiguar en el juicio, verbigracia, si ha prevaricado o no.
Por lo tanto, a Garzón se le juzga por investigar los crímenes del fascismo, y en ese juicio se decidirá si ha prevaricado o no.
-
No soy yo de ir a manifestaciones, pero desde luego por esta causa merece la pena. Ojala alguna plataforma nos convoque a todos para demostrar a Garzón todo el apoyo que tiene. Franco y sus lugartenientes ya no tienen cabida en este país. El unico consuelo es que el tiempo juega para todos y pronto todos estos jueces seran jubilados con poder sólo para asustar a las palomas en los parques.
-
Que finura jurídica tienen algunos según a quien se impute. Tratan de situar al derecho procesal como un ente abstracto y mayestático por encima de la justicia.
Sin embargo, la justicia reparadora de las victimas del genocidio franquista, es algo que debe de ser un ente menor, sujeto a procedimientos normativos oblícuos.
No me extraña que muchos pienesen que quien hizo la ley hizo la trampa.
-
El fascismo en estado puro juzgará al juez Garzón , da vergüenza ser de este país,la derecha cerril sigue en sus trece´, ya sabemos que nunca hubo golpe de estado ,ni represión ni asesinatos ni fosas en cunetas y tampoco 40 años de dictadura, son invenciones de un juez para estar en candelero.Cuando Garzón actuó contra Filesa el Ppe (o aun era Alianza Popular )desde el primero al último daban palmas con las orejas,ahora utilizan al Oreja (entre otros) para difamar.
Para antisionista, la repetición no la hacen de motu propio es una consigna del manual de Génova, los pobres ni abren la boca sin leer el manual.
-
lo dicho,la justicia española haciendo el ridículo en todo el mundo,esto es lo que les debemos a los "democratas" estos de manos limpias que aman tanto a españa y a la justicia,no estaría mal que nos expulsaran de algun organismo por incumplir las leyes internacionales.
-
Aquí faltan argumentos y sobran defensores.
-
No hay que gastar ni más saliva, ni más tinta: la pancarta lo dice todo, es una verdad inapelable.
-
50 juristas apoyan a Garzón. ¿Y si 345 apoyasen a Correa, qué pasa, que sería inocente? ¿El derecho rige según el número de juristas que te apoyen? ¿Y si los que te apoyan son fontaneros? ¿Vale menos su voto? Y ¿si son futbolistas? ¿Si a mi me apoyasen 568 astronautas podría matar impunemente a alguien? Franco fue un criminal y un asesino. En España ha habido muchas guerras. Muchos muertos. Pero igual que el Ministro de Agricultura está para lo que está, un juez de Instrucción está para lo que está, no para emplear los millones de todos en la investigación de crímenes cometidos por personas que están en el infierno. Cualquiera que sea desapasionado sabe que a Garzón le van a condenar, porque no puede hacer lo que ha hecho. Si yo soy, p ej, juez de lo social, no puedo investigar a mi vecino ni pinchar su teléfono por muy canalla que sea o yo crea que es. No es un problema de buenos y malos, es un problema de que son muchos años -desde el GAL- en que este hombre está haciendo lo que sabe que ni puede ni debe hacer. A Gómez de Liaño se le condenó por prevaricación con toda la razón. Nadie es más que nadie. Punto.
-
Comprendo a estos juristas, a mi también me tuvo engañado este señor durante años.
-
A mi no es que me pongan mucho estos paniaguados de ccoo/ugt, pero ya que convocan algo, para apoyar a Don Baltasar, podía ser en todo el REINO, y no solo en la CAPITAL...
-
La pancarta lo dice todo.Ahora lo que hay que hacer es salir a la calle a manifesyarse contra esta aberracion.
-
'The New York Times' sale en defensa del juez Garzón
El diario tilda en su editorial de "injusto" su procesamiento contra el magistrado y asegura que los verdaderos delitos son las desapariciones durante el franquismo"
-
Invito a todos aquellos que sin tener la oportunidad de ser jurista, quieran mostrar su apoyo al juez Baltasar Garzón a través de facebook a que visiten este perfil
-
No hay que gastar más tinta, ni más saliva, la pancarta lo dice todo, una verdad inapelable. Así nos luce el pelo en el ámbito internacional, y no es de ahora sino de hace siglos, siempre damos la nota.
-
Con la historia de Gurtel, Garzón, etc. aparece el perfil claro de nuestros jueces: No han pasado del franquismo a la democracia. Tribunales populares para juzgar a los jueces, ya.
-
Analizando el contenido de la acusación contra el juez Garzón y comparándolo con la definición del presunto delito del que se le acusa "Prevaricación: Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario", ¿donde está la resolución injusta?, ¿donde están los perjudicados?.
Si es un problema de competencia o de interpretación legal, ¿para qué está el CGPJ?. No habría sido más lógico que este organismo se hubiese pronunciado en su momento, advirtiendo e incluso amonestando al Sr. Garzón de su posible error.
Por contra, la actuación del juez Varela, por muy progresista que le califiquen algunos, y la del juez Adolfo Prego resultan más que dudosas y encajan mejor en la definición de prevaricación. Su actuación no solo perjudica al juez Garzón y a la causa que defiende, sino también a muchos miles de ciudadanos que ven cercenada de raíz la esperanza de conocer todo aquello por lo que llevan luchando muchos años.
Es una cacería política y corporativa en toda regla por mucho que se apele a la estricta aplicación de la Ley, además de un atentado a la razón y al sentido común.
Movilización ciudadana por una Justicia democrática,....pero no orgánica
-
No está de más comprobar que todavía existimos personas que pensamos por nuestra cuenta y no nos tragamos esta injusticia. Supongo que no era la intención de los jueces del Supremo que una decisión, en mi opinión, arbitraria como este procesamiento levantaría a tantos de nosotros que llevamos durmientes desde que nos contaron el cuento de nuestra Transición Modélica. Mientras haya un muerto en una cuneta, mientras se deniegue amparo a los familiares de represaliados, muertos o condenados en juicios sumarísimos o a quienes se les aplicó injustamente una ley de fugas, mientras haya un partido como Falange o un sindicato como Manos Límpias - qué ironía - que chulee la justicia y de una vuelta de tuerca a la Ley NECESITAMOS A UN JUEZ GARZÓN.
Y mientras la Transición no alcance a la Judicatura es que ni hubo transición ni hay nada y veremos los Naseiros, los Fabra, los Gürtel etc., salir de rositas por la puerta grande con esa cara a lo "zaplana" mientras todos sabremos que deberían estar en la cárcel. Y encima se reirán de nosotros los que realmente respetamos la Democracia y no la utilizamos para nuestros fines interesados. Y si no puede caer sobre ellos el peso de la Ley, que caiga el peso de la Justicia. Y si no puede ser en España, que sea en un Tribunal Internacional. Resultará irónico tener que apelar fuera lo que no somos capaces de darnos dentro.
-
Al igual que en las dictauras latinoamericanas la ley de punto final eran ilegales.La ley de amnistia (que solo amnistio a Franquistas y Terroristas) española es ilegal,en España se cometio crimines contra la humanidad,digan lo que digan falangistas y los De la Cierva,Cesar Vidal y uno de los fundadores del Grapo y ex jefe y ex terrorista Pio Moa.
-
Más de cincuenta juristas....eeeeh, si, muy bien, pero...¿¿por qué no dais los nombres? ¿Por qué no publicáis la lista de los cincuenta juristas....? Que sepamos quienes son....si son, y si lo son. Una gran información; veraz, precisa...un ejemplo, para estar orgullosos. Yo también tengo una noticia: más de mil juristas critican a Garzón...total, qué más da...si no hace falta probarlo, podemos decir cualquier cosa...
-
¡Un CGPJ implacable!
Si en la venta general
un juez sospecha de engaño,
el Consejo General,
de este Poder Judicial,
le suspende, por un año.
Si el juez precinta el lugar
para pesquisas escuetas,
el Consejo General,
de este Poder Judicial,
le mandará a hacer puñetas.
Pero la ayuda leal
a un amiguito del alma,
este Poder Judicial,
la encontrará natural
y no perderá su calma.
Si el juez, archivando el caso,
dice no prevaricar,
le apoyará, sin retraso,
enmascarando el malpaso,
este Poder Judicial.
Una duda me ha asaltado
y en nadie encuentro sostén:
¿No será que han reservado
usar el celo esmerado
con los jueces de Jaén?
-
En distintos medios de comunicación se vienen haciendo esta grave pregunta desde que se quiere sentar a Garzón en el banquillo a causa de una bien orquestada trama fascista contra su persona: ¿Es el Tribunal Supremo un nido de ultraderechistas? Desgraciadamente la respuesta es afirmativa visto lo visto. Por lo tanto, urge limpiar de escoria cuanto antes el "alto" Tribunal pues nos jugamos nuestro estado de derecho si mantenemos a ciertos personajes nefastos en él, y si no lo hacen a los que correponde tal limpieza, los españolitos de a pie, honrados y decentes, tendrán que salir a la calle a exigirlo con contundencia. Esta situación no puede continuar así, donde se juzga y se quiere condenar a un juez adalid en derechos humanos y se absuelve a corruptos y a fascistas.
-
Que acertada la pancarta del señor de la foto.
-
Esto es el mundo al revés. En cualquier país democrático normal un partido como la falange estaría prohibido, como lo está el nazi en Alemania. Pero España sigue siendo diferente, y aquí tenemos un régimen que procede precisamente de los antecesores de ese partido, sin que se haya hecho nunca nada para limpiar la mierda que nos dejaron por herencia. Las raíces del franquismo son muy profundas, y al tirar de ellas les duele, por mucho que se hayan agazapado durante años en sus madrigueras disimulando y esperando la oportunidad de volver para sojuzgarnos a todos. La transición sólo culminará y será un hecho cierto y real cuando se derogue la monarquía, pues sólo entonces será posible que las instituciones, todas las instituciones, se purifiquen. Pensábamos que el problema iba a ser el Ejército y, curiosamente, el tumor está en el sistema judicial.
-
Lamentablemente a Garzón se le va a aplicar el famoso "por qué no te callas", y si de verdad todos estos juristas le apoyan deberían uno por uno reabrir el caso de los crímenes del franquismo.
-
Un juez es intocable?. Partiendo de la base que estoy en contra de la dictadura franquista ( asi como de todo tipo de dictadura), este Sr. Se ha metido en una historia sin tener autoridad para hacerlo. si un juez puede hacer lo que quiera, vamos a un pais de pandereta sino lo estamos ya.
-
abi3 | 09-04-2010 19:21:19
Lo que es verdaderamente intocable, por no decir infumable, es que sienten en el banquillo a un juez por una denuncia de un grupo político que, como defensor de la dictadura franquista, debiera llevar ilegalizado un montón, montonísimo, de años. Esto es lo que es realmente intocable. Te transcribo un párrafo de The New York Times, que califica de "parodia de justicia" el juicio contra Garzón:
"Se tendría que permitir a Garzón reanudar esa labor a la mayor brevedad posible. España necesita una explicación honesta de su pasado turbulento, no el enjuiciamiento de quienes tienen el valor de demandarla".
-
Esta maniobra de la derecha española contra el juez Garzón desde órganos supuestamente democráticos trae algo positivo. Por fin se van a dar cuenta en Europa y en el mundo la derecha que tenemos que aguantar en España. La cantidad de fascistas seguidores de Franco y similares que tenemos en puestos importantes. La transición supuestamente modélica sólo ha sido una forma de mantener en los cargos a los que ya estaban, y de evadir responsabilidades por crímenes cometidos durante la distadura. Por fin sabrán en Europa y el mundo que aquí hubo un genocidio y que los cadáveres todavía están en la cunetas de las carreteras y caminos. Si pueden seguir maniobrando para tumbar a Garzón, pero el premio puede ser todo lo contrario de lo que busca.
-
Sin banderas, sin insignias, como ciudadanos de cada ciudad, de cada pueblo, todos a los ayuntamientos, el próximo miércoles a las 18:30, hay algo para hacer, debemos manifestarnos.
-
Digo yo que habría que hacer alguna que otra puntualización a las noticias con que nos informa este periódico y a muchos de los comentarios, que parecen destilar más pasión que reflexión.
La primera es que a Garzón no se le juzga por "investigar el franquismo", sino por presuntamente prevaricar, con lo que, si no ha prevaricado, nada tiene que temer. Otra cosa es que haya quien crea que se puede prevaricar y saltarse la ley, los procedimientos y violar el derecho para conseguir sus fines, sean estos loables o no.
En segundo lugar, quizás convendría recordar QUIÉN pidió la Ley de Amnistía de 1977. A pesar de lo que muchos creen, la Ley de Aminstía fue una EXIGENCIA de toda la IZQUIERDA, como condición sine qua non para participar en la transición a la Democracia y para volver del extranjero los exiliados, y que no se les pudiera juzgar por traición, delitos y crímenes, en cuanto pusieran los pies en España. Repetimos: fue una exigencia de la IZQUIERDA.
En tercer lugar, esta misma Ley de Amnistía de 1977 y el decreto-ley 10/1969, si no recuerdo mal fueron invocadas por el propio Garzón para desestimar en 1998, la querella criminal interpuesta por los familiares de las víctimas de Paracuellos contra Santiago Carrillo, lo que, seamos sinceros, no deja de ser como mínimo, muy curioso.
-
Lucky, me acordare de ese comentario tan objetivo tuyo:
Cualquiera que sea desapasionado sabe que a Garzón le van a condenar, porque no puede hacer lo que ha hecho.
-
Estos 50 juristas deben de ser de esos que todavía no saben como va internet:
EFE 28-10-2008
El histórico dirigente comunista Santiago Carrillo ha considerado hoy "un error" la iniciativa del juez Garzón de llevar la Memoria Histórica a los tribunales porque "puede salir el tiro por la culata", y ha asegurado que él tiene la conciencia "completamente tranquila".://www.cadenaser.com/espana/articulo/carrillo-garzon-comete-error-puede/csrcsrpor/20081028csrcsrnac_8/Tes
-
Varela va arecibie su propia medicina . Va a ser denunciado ante el TS por prevaricador . YA ERA HORA DE QUE A UN PREVARICADOR QUE ACUSA A OTROS ( SÓLO POR MOTIVOS ESPÚREOS ) SE LE LLAME POR SU NOMBRE AUNQUE DE MOMENTO SÓLO SEA EN UNA DENUNCIA . Lo dije en el primer día de todo este caso y lo mantengo .... en apareiencia al menos, tiene más pinta de ello el propio Varela que Grazón.
-
Pues que tiene bemoles que yo tenga que apoyar a Garzón, al que le "hice la cruz" cuando rozando la ley y los plazos procesales, encausó y encarceló a Vera y a Barrionuevo. Pero no mostraré mi resentimiento por esa injusta acción y le doy mi apoyo contra esa jauría ultrafascista que le quiere inhabilitar por traer un poco de justicia a los familiares de los masacrados vilmente por el régimen franquista. Una reflexión sin embargo es obligada aquí, y es la siguiente: a Barrionuevo y a Vera los encarcelaron pòr defendernos, más o menos legalmente, de los etarras, por eso medio pais pais entendió que no era justo ese encarcelamiento, aunque fuera legal,
( de lo que tengo mis dudas) Y ahora encarcelan ( inhabilitar a un juez es casi lo mismo desde un punto de vista símbólico)a Garzón por defendernos de los herederos de los criminales franquistas. No podía tener peores enemigos el juez, aunque curiosamente tal vez le sirva para entender ahora lo que les hizo a Barrionuyevo y Vera en su día. NO vale aqui aquello de Roma no paga traidores, pues no quiero ser yo tan injusto como entiendo que este juez lo fue en su día, pewro no estaría mal que él y orttros muchos empezaran a parafrasearlo.
-
Estoy profundamente avergonzado con la clase de justicia que tenemos.
-
Y menos mal que el Juez Varela es de los que propone el PSOE, de jueces para la Democracia, que si no, directamente los progres piden la perpetua para él...¿Que entenderán por democracia los progres? ¿Habrán votado la Constitución?. Ah, que todavía se horrorizan con su artículo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, PATRIA común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
-
¡ An cometido delito los gobiernos que se han negado a juzgar los crímenes del franquismo?. Esta pregunta la debian responder personas que deben estar avergonzadas por la complicidad con el mismo franquismo ,que han tenido la oportunidad y la mayoria absoluta para haberlo llevado a cabo,y han mirado para otro lado. Bergüeza debia darles que sigan los asesinados por el franquismo, en las cunetas tirados como perros, despues de 32 años de "democracia" y ahora que un juez quiere llevarlo acabo,lo quieren procesar.¡Vergonzóso!
-
Mas de 50 juristas y MILES DE CIUDADANOS.
A LOS TROLLS : TERMINEN YA CON LA CANTINELA DE PORQUÉ SE JUZGA A GARZÓN, se lo juzga porque la judicatura derechona prevarica y obedece a sus amos, los corruptos de Gürtel y los genocidas de la falange.
Así que no subestimen a la gente, o escriban en intereconomía o sus equivalentes.
-
Sí no nos andamos con ojo, se nos van a llevar a Garzón a los Astados Unidos señor censor.
-
Prevaricación y dejación de funciones es el delito que cometen cientos de jueces en España cada vez que se solicita su presencia en apertura de una fosa y no aparecen...de todas las fosas abiertas en españa, solo UNA jueza de Zamora se ha dignado a aparecer por allí a levantar los cadaveres,...
-
Hoy está Garzón en el punto de mira y nos rasgamos las vestiduras. Creo que es, su caso también, la metáfora de la sociedad que tenemos. Yo creo que lo que le pasa es el resultado de su compromiso, como nos pasa a todas las personas que nos queremos comprometer siendo honestas en los lugares y ambientes que nos toca vivir. Por tanto es la señal de que lo ha hecho bien. Las muestras de apoyo, el análisis crítico de lo que le pasa, las querellas, etc. son imprescindibles. Pero que no se olvide que estas cosas son el sambenito que el poder cuelga (y el poder es el económico, el otro es apenas un remedo de poder) a quienes tratan de ser coherentes.
-
Es lamentable que gente como éstos juristas que imparten justicia -se sobre entiende- manipulen y maleen informaciones favoreciendo e intercediendo en la labor de otros profesionales que ejercen como ellos imparcialmente -también se sobre entiende- justicia en el caso Garzón que si es como se nos dice, hace tiempo que este señor debería estar cesado. Otra cosa es aquello que en mí época de estudiante me obligaron a leer: Los Intereses creados, de D. Jacinto Benavente ¿Pasa algo con éstos juristas que tanto temen y evitan el pronunciamiento de un juez?. Cada vez entiendo menos nuestra llamada democracia. Hoy en el bar donde yo tomo café, El Pilas, un borrachín que siempre está allí, razonaba la situación Garzón bastante mejor que estos juristas.
-
"numeritos" los progres al igual que los fachas tienen el mismo derecho de emitir las opiniones que se les dé la gana. Por cierto las tuyas intentan demostrar la ignorancia de los progres con tus preguntas retóricas. Por cierto "numeritos" la Constitución antes de votarla hubo que leerla. Dudo mucho de que tu lo hayas hecho.
Por últimos "numerito", la persona que intenta subestimar a los otros por tener ideas diferentes demuestra una brutal incultura.
-
Mucho estoy aprendiendo del concepto que tiene la progresía de lo que es democracia:
1º. Hay personajes intocables, como Garzón. A nadie se le debe ni ocurrir ponerle una demanda judicial.
2º. Sólo los que ellos quieren pueden poner una demanda. Si es un grupo que no es de su gusto, no pueden y
si lo hacen, automáticamente quedan desautorizados y hay que rechazarla.
3º. Los sindicatos no están para defender a los trabajadores en esta grna crisis, sino para halagar al gobierno y dedicarse a organizar manifestaciones a favor de Garzón, que puede quedarse sin empleo. A los millones que no lo tienen, quie les...
4º. No sé si el franquismo sigue vivo y coleando, pero la mentalidad estalinista de mucho pijoprogre, sí.
-
Mucho estoy aprendiendo del concepto que tiene la progresía de lo que es democracia:
1º. Hay personajes intocables, como Garzón. A nadie se le debe ni ocurrir ponerle una demanda judicial.
2º. Sólo los que ellos quieren pueden poner una demanda. Si es un grupo que no es de su gusto, no pueden y
si lo hacen, automáticamente quedan desautorizados y hay que rechazarla.
3º. Los sindicatos no están para defender a los trabajadores en esta gran crisis, sino para halagar al gobierno y dedicarse a organizar manifestaciones a favor de Garzón, que puede quedarse sin empleo. A los millones que no lo tienen, quie les...
4º. No sé si el franquismo sigue vivo y coleando, pero la mentalidad estalinista de mucho pijoprogre, sí.
-
ALLÍ ESTAREMOS.
-
Si hay más de 50 juristas proGarzón y 45 sólo comentarios...poca fe tienen en su causa.
-
Treinta y cinco años tras la muerte de Franco, y continuamos con represión. Esta es una situación realmente lamentable, me hace pensar sobre el verdadero significado de Estado Democrático.
-
La ley de amnistia general del 97 es preconstitucional? Si
Los delitos de Lexa Humanidad prescriben? No
Una de las fuentes del derecho son los usos y costumbres? Cierto
Pues pongámonos a ello
-
Es muy triste para cualquier demócrata (No de Democracia Nacional, ladrones de palabras) ver como se van a cargar a uno de los jueces que más horas echa y más delincuentes de todo color y toda índole mete en la cárcel, sean exministros socialistas, etarras, narcotraficantes, mafiosos y Gürtels, valga la redundancia... todo quedó atado y bien atado, y aunque la legislación internacional y los convenios firmados por España digan que los crímenes de lesa humanidad, como el franquismo y sus fosas comunes, son imprescriptibles y las leyes de punto final y obediencia debida son ilegales... y más triste ver como el intrumento que va a usar la judicatura que jamás se reformó (como sí hizo el ejército después del 23-F) van a ser La Falange y demás herederos de los asesinos que mantuvieron España bajo un régimen de terror que duró 40 años y que se impuso con la ayuda de Hitler y Mussolini... o que otros jueces más que amigos que se niegan a abrir cajas de pruebas de la policía contra delincuentes (De la Rua) siguen y seguirán ahí.
¿Nos tendrán que dar un tirón de orejas en algún Tribunal Internacional? Pero el daño ya estará hecho. Hasta sumarios contra ETA y por lo de Guantanamo y mafia italiana afectados... cueste lo que cueste, caiga quien caiga al estilo pepesuno.
Vergonzoso el PP y sus satélites, dispuesto a poner patas arriba el estado de derecho con tal de recuperar lo que creen suyo por derecho divino, el poder, y por no asumir jamás responsabilidades por ninguno de sus actos.
Ahora toca acabar con los fiscales, jueces y policías del Gürtel... La Justicia española es tuerta, no ciega.
-
Perdón quise decir ley de amnistia del año 1977
-
Ya no Nos acordasmos de que este Sr. Juez Estrella dejo pasar el tiempo para que dos Narcos quedaran en libertad( y no le paso nada, ya son muchas...)por no juzgarlos a tiempo y dedicarse a otras cosas . En lurgar de atender a sus caso como el FAISAN.
-
La causa que tiene ya abierta este juez, no es la más grave. Y pagará lo que debe, aunque tenga el apoyo de San Juan, San Pedro y Santiago, no son ellos los que lo van a juzgar. hubiera pensado un poco en que estaba mal hacerlo cuando metía el dinero en su bolsillo. Ahora es tarde. Es más, si además de suspenderle en sus actividades, se le hace devolver el dinero mangado y se le mete al trullo, quizás recién se le haga justicia. Y llamarlo luchador, cuando por lo único que ha luchado es por ganar fama y fortuno, no es tampoco justo. Prevaricar es malo, tanto si ha sido antes como ahora, tanto con unos casos como con otros (lo de prevaricador lo ha dicho hoy nada menos que Rodriguez Ibarra).
-
Como la justicia argentina inicie una via judicial contra el franquismo alomejo el sr Manuel Fraga Iribarne - Wikipedia, la enciclopedia libre
Manuel Fraga Iribarne (Villalba, Lugo, 23 de noviembre de 1922) es un político español. Fue ministro de Información y Turismo entre 1962 y 1969, ...
es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga_Iribarne - En caché - Similares /extracto de es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga_Iribarne - En caché - Similares Por otra parte, en tanto que ministro portavoz informó de la ejecución de prisioneros políticos. Por ejemplo en el caso del dirigente comunista Julián Grimau, al que calificó de "ese caballerete" en rueda de prensa cuando estaba detenido y condenado a muerte. Fue fusilado en 1963. La condena de Grimau provocó una gran campaña de rechazo en el exterior, que no logró salvarle la vida. Fraga justificó la ejecución y a fecha de hoy aún no ha expresado su arrepentimiento. El novelista y ex ministro del PSOE Jorge Semprún ha dicho que "Fraga fue uno de los ministros que fusilaron a Grimau"(J. Martí y J. Ramoneda, Jorge Semprún y la terrible memoria de Federico Sánchez, Por Favor. Una historia de la Transición, Barcelona, Editorial Crítica, 2000, p 150).Tine que Rendir Cuentas.
-
España segundo país, detrás de la Camboya de PolPot, en desapariciones forzadas sin investigar y sin hacer justicia: auténtica vergüenza nacional. ¡más de 114 mil españoles asesinados por la sangrienta y criminal dictadura fascio-franquista van a ser otra vez ajusticiados por sus verdugos! ¡30 mil niños arrebatados a sus auténticos padres, desafectos al régimen, de nuevo condenados por sus verdugos! ¿Dónde está la justicia en nuestro país? al menos ¿dónde está la auténtica justicia democrática defensora de los derechos fundamentales de las personas? ¿dónde está el Derecho Penal Internacional suscrito en convenios por España y que, por consiguiente, es ley nacional, es más está por encima de ésta? ¿la imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad?... en estos momentos, uno siente vergüenza de su propio país y de la imagen que da., mientras los fascistas se ríen y lo celebran.
-
En principio, a mí todo esto, o sea que simpatizantes del franquismo se opongan al hecho de que dicho régimen haya actuado criminalmente, me parece normal.
Lo interesante es lo que sentencien los tribunales a raíz de esta querella. Y es conveniente por no decir imprescindible que se pronuncien respecto a si un acuerdo político entre las fuerzas políticas de un país, tiene o no, mayor fuerza legal que que las estipulaciones de los tratados internacionales sobre derecho firmadas por dicho país.
Los que aspiramos a la unificación y aplicación universal de los derechos humanos, debemos estar de parte de Garzón, quien, evidentemente, está por la labor globalizadora del derecho y la primacía del derecho internacional sobre los acuerdos políticos coyunturales. Ahora falta que se pronuncien al respecto los tribunales españoles y sienten la jurisprudencia pertinente, cuya ausencia hasta el presente es lo que ha permitido a las asociaciones nostálgicas del régimen anterior que un juez haya estimado su querella.
-
Pero qué tiene que ver que lo apoyen los jueces progresistas y los que no lo son. Un caso judicial no tiene que ver con quién te quiere y quien no, sino con lo que has hecho mal. Si no tiene que temer, tiene que decirle a toda esta gente que vayan a hacer sus cosas, que no gasten ni un minuto en defender a alguien que actuó escrupulosamente. Si en cambio ha actuado mal, aunque hablan a su favor todos los jueces del mundo mundial, y los de los plantetas cercanos, y también los lejanos, y todos los santos habidos, y los que habrán, no lo salvará nadie. Ahora bien, este no es el peor cargo que tiene (prevaricación, aunque según Rodriguez Ibarra, Garzón es un prevaricador). El peor cargo es, creo yo, haberse embolsado un buen dinerillo, de el dueño de Banesto, al que le llevaba casos judiciales. Y no debe llamarse luchador a una persona que ha luchado, si, pero por ganar fama y fortuna.
-
yo empiezo a pensar que la presión que tuvo que haber para llegar a este punto no solo viene de dentro de españa
-
Y mucha gente del Pueblo llano también apoyamos al Juez Garzón, está claro que no le han perdonado lo del Gurtel y escuchas del Gobierno de la Espe, ni a él ni al Ministro Bermejo. Estaba cantado que hirian a por él, al Ministro se lo cargaron por "haberse pasado de la linde" bueno, primero dijeron que por "prevaricación también por cazar con Garzón" y claro, ahora les quedaba a este "cazador cazado". Y así empezaron también, que si las conferencias en USA compatibles con su cargo, que si eran ilegales etc. Está clarisismo, las fuerzas fácticas y los fascistas, están actuando con toda impunidad, y a estos no se les hace como a Batasuna, se les ilegaliza. Estos deberian estan ilegalizados, y así no podrian presentar querellas contra gente con dignidad. Hasta hace poco se le podia llamar Señorias, y esos indeseables les llamaban "Excelentisimos" incluso, a los dictadores.
-
Que los titiriteros y los progres se pongan como leones lo entiendo, que haya jueces y fiscales que no sepan que quien pone en el banquillo a Garzón es el Supremo es vergonzoso, y los deja de vasallos del poder y pelotas de Zapatero y Garzón. Deberían dar ejemplo de respeto a los altos Tribunales. Cuando Gómez de Liaño, por mucho menos, callaron como muertos y en Europa lo absolvieron, y con Calamita lo mismo, un cancer el progresismo de salón de estos señores que no merecen llevar una toga
-
Ahora jueces y fiscales "progresistas" se acuerdan de los huesos de hace 70 años y hasta ahora calladitos. No se acordaron del Juez Gómez de Liaño ni del juez Calamita. Las verdades lo son lo diga Agamenón o su porquero, y quien sienta a Garzón en el banquillo, y tiene tres procesos, es el Tribunal Supremo, parece que lealtades de partido pueden más que la equidad
-
Ojo, no caigamos en la trampa de plantear las cuestiones en los términos en que los plantea -y conviene a- la derecha, tanto la más cruda como la liberal. Ellos quieren reducir este tema al afán de protagonismo de un juez que, por llamar la atención, no vacila en prevaricar o hacer cualquier cosa con tal de salir en los medios. Cuando en realidad se trata de una cuestión trascendental. Se ventila, nada menos, que la subordinación o no de las legislaciones nacionales a una jurisdicción internacional. Este es el tema de fondo del "caso Garzón". Y a nadie se le oculta que a ciertos poderes y estamentos de éste país no interese en absoluto que prospere la tesis mayor de Garzón, a saber, la sujeción a un derecho supranacional que se escapa a su control. España ya no sería su feudo y no podrían hacer y deshacer a su antojo como en el presente "status quo".
Es es el tema, no nos engañemos. ¿Qué puede importarles a ellos (los poderes fácticos) el honor de un régimen pasado? A ellos sólo les preocupan sus intereses materiales presentes y futuros. Como siempre. El "juez estrella" es un episodio más de la clásica lucha de clases.
-
Me merecen dos reflexiones este apoyo de jueces y fiscales socalled progresistas.
La primera es que les invitaría a salir de un sistema judicial, de un Estado de Deerecho, en el que no creen y al que no respetan.
La segunda es que se oye mucho más el silencio de tantos miles de honorables jueces y fiscales no firmantes del "manifiesto"
-
Pero que dura de mollera es nuestra cavernícola derecha, no hay forma de hacerles entender que cuando el mundo entero, prensa internacional de cualquier tendencia política incluida, está escandalizado por el juicio contra Garzón, no se puede seguir aduciendo que se está aplicando la ley a un juez y que quien no lo acepta es que está contra el Estado de Derecho. ¿Qué nos queréis decir, que el mundo entero, y la prensa más seria y solvente ignoran lo que es la Ley y el Estado de Derecho? Pero, ¿es que no os dais cuenta que, a la vista de esto, lo que decís es una falacia insostenible? No me jodáis que va a ser Falange Española y de las JONS y la derecha defensora del franquismo la que va a enseñar al mundo qué es el Estado de Derecho. Pa' mear y no echar gota, vaya.
-
Por lo visto STEVE, si criticar una resolución judicial signica la falta de creencia y respeto a todo un Estado de Derecho, que infiltrados traidores deben de ser los jueces y fiscales que lo hacen.
¿No te parece una opinión un tanto radical y maximalísta?. ¿No te parece que a muchos (en España y en el extranjero), nos resulta esperpéntico que algunos componentes del sistema judicial hayan mostrado tanto celo, interés y premura por encausar a quien trataba de investigar crimenes de lesa humanidad, que son imprescriptibles, y para los que no han mostrado ningún interés en tantos años?.
-
Los grupos ultraderechistas que ahora atacan a Garzón son en algunos casos los mismos de cuyas delirantes denuncias el propio Garzón se ha valido reiteradamente como excusa procesal para atacar al independentismo vasco, cerrar periódicos, encarcelar a ciudadanos y políticos por intentar presentarse a unas elecciones, etc. etc . Si Garzón aceptó a Manos Limpias, por ejemplo, como bueno para eso, ahora también debería considerarlo así ¿o no?
-
Un aspecto notable del asunto es que los grupos ultraderechistas que ahora atacan Garzón son en algunos casos los mismos de cuyas delirantes denuncias el propio Garzón se ha valido reiteradamente como excusa procesal para atacar al independentismo vasco, cerrar periódicos, encarcelar a ciudadanos y políticos por intentar presentarse a unas elecciones, etc. etc. Si Garzón aceptó a Manos Limpias, por ejemplo, como bueno para eso, ahora también debería considerarlo así ¿o no?
-
Vaya, parece que esto esta lleno de aquellos que provocaron la guerra y la perdieron. Ya estan atusando a la genta para que vuelva a matar curas y a gente con parne. No vais a parar hasta liarla otra vez. La republica cayo por mirar a otro lado mientras las ordas rojas aniquilaban impunemente a todo aquel que se sospechaba que iba a misa o tenia algo de parne, parne que se robaba y no se repartia. España no levanta cabeza con vosotros.
-
jodido | 10-04-2010 10:11:58
Sí que estás bien jodido, pues no tienes ni idea de en qué mundo vives. Dices "los que provocaron la guerra" sin caer en la cuenta que la gran mayoría de los que escribimos aquí (al menos ese mi caso) ni provocamos ninguna guerra ni llegamos a conocerla, pues nacimos bastantes años después de su finalización. Despierta, tío, que si no vas a estar toda la vida jodido porque no te enteras de en qué mundo estás de pie.
-
"No por ser antifascista te conviertes automáticamente en democrata" Noberto Bobbio el gran teorizador de la democracia europea. Como siempre los "progres" sois en todo lo que haceis intocables (vaya como La Igresia Católica). Presuncion iures et de iure que estais todos "iluminados" en todo lo que haceis. Y claro como la querella viene de falangistas... ergo Garzon es inocente
-
También tiene el apoya de la Iglesia, del espíritu santo y de Fray Leopoldo, pero ninguno de ellos va a ver sus probables delitos, así que, calabaza, calabaza, cada uno a su casa.
-
txapel | 10-04-2010 10:51:05
Todo el mundo mundial está equivocado, menos vosotros, que por fin habéis descubierto lo que es el Estado de Derecho y se lo vais a enseñar al mundo.
-
Que Ibarra lo califique de prevaricador y no vaya al juzgado más cercano a su casa es una cosa, pero que alguien se crea que alguien está por encima de la ley, es otra distinta. y al que le pique que se rasque. Creo que si la debe, la paga. Y si por un posible delito (que no me parece el más grave)le caerán 12 - 20 de inahbilitación; por los otros (a mí el que más significaición parece tener es haber mangado 304 mil dólares del dueño del Santander, llevándole simultáneamente caso como Juez a Botin) tendría otros tantos. Pero con todo, lo que es más serio es cuántos años de chirona le toca y y lo más de lo más: que devuelva lo mangado). Lo demás es ganas de hablar por aburrimiento.
-
Pues sí Spectador, a mí también me produce mucha pena y rabia que este sr. a través de una actuación más tendente a su famoseo y a su propio ego esté respaldado por todos aquellos que sufrieron la barbarie franquista. Han pasado 35 años y el estado sigue sin haber resuelto la situación. Han pasado varios gobiernos socialistas y a ninguno le ha preocupado nunca resolverla, así que ya va siendo hora que el Parlamento comience a crear leyes serias y no dejarlo en manos de un sr. que lo único que quiere es hacerse famoso a base del sufrimiento de miles de republicanos, comunistas, nacionalistas...
-
Parece que han mordido mas de lo que ppueden tragar,y bien pudiera ser(ojala)que se
atraganten en el intento.El "bueno" de Trillo no esta muy seguro,y por eso le dijo: Marchate antes que te echen,con la "caritativa"intencion de provocar la estanpida y lanzar tras el las realas sedientas de sangre y venganza.Necios no saben de que materia estan hechos los aceitunuros altivos.Como mucho seria una victoria PPirrica.
¡¡¡Animo sr.Garzon!!! El tiempo pone a cada cual en su sitio.Mi mas sincero respeto.
-
Garzón tiene el apoyo de todo el mundo, menos de los catétos retrógrados que hacen que sea cierto lo de: "España es diferente"
-
Disculpas;estampida y aceitunero.
-
Perdonad que insista, compañeros del metal. Es perfectamente comprensible que a aquellos que se benefician del sistema actual, les fastidie que un funcionario del sistema lo cuestione saliéndose del consenso tácito. Es peciso entonces desacreditarlo por todos los medios posibles, ridiculizándolo o tildándolo de egocéntrico, "prima donna" etc. Pues pretende alterar uno de los fundamentos de los intereses creados del país al empeñarse en que el acuerdo de amnistía para los presos políticos que firmaron los partidos en la transición, no equivale exactamente a una exoneración general del régimen franquista. Sino que éste, dado su naturaleza, entra en una jurisdicción supranacional a la que España se ha adherido y subordinado oficialmente.
El juez Baltasar Garzón puede ser todo lo que las derechas de éste país, con significativa unanimidad, le achacan. Pero ello no resta un ápice a la legítima pretensión de que se aplique la ley de memoria histórica en base a argumentos jurídicos plausibles.
Por tanto es falso afirmar que Garzón ha incurrido en prevaricación. Porque (y este es el meollo del asunto) A ÉL NO LE CONSTA -y, por tanto no actúa "a sabiendas"- QUE ESE TEMA ESTÉ BAJO JURISDICCIÓN NACIONAL. Eso es precisamente lo que se debe dilucidar. Es, si se quiere, una discrepancia polémica, por la propia naturaleza del tema. Pero Garzón plantea una discusión estrictamente jurídica; en modo alguno puede afirmarse por ello que actúa de mala fe o sectariamente.
-
Y cuando salga la sentencia, todos estos que halagan a este señor se tendran que comer sus inmundicias, no comprendo como se apoya a alguien tan ciegamente cuando, se sabe que ha manipulado a su antojo todo
-
Aquellos que apoyan que no se investigen los crímenes del franquismo son cómplices del genocidio y contrarios a la democracia y al estado de derecho. Las cosas hay que decirlas así de claro y todo lo demás es pura palabrería.
-
Sin duda es una infamia, algo inconcebible en Europa Occidental, y desde luego pone de manifiesto que el franquismo nunca se fue y ha seguido apenas camuflado en la Judicatura y en todas las instituciones de Estado. Pero TAMBIÉN hay que recordar que este mismo juez, con el aplauso de todo el facherío español que ahora le injuria, con interpretaciones legales absolutamente delirantes, e incluso con la ayuda procesal de estas organizaciones fascistas que ahora le atacan, ha cerrado periódicos, encarcelado a periodistas, encausado y encarcelado a políticos y ciudadanos por intentar presentarse a unas elecciones, prohibido manifestaciones y actos cívicos, cerrado empresas, y se ha burlado en su despacho de quienes denunciaban las torturas con las que les habían arrancado sus confesiones que el ha dado por válidas, etc. etc. estas cosas TAMPOCO ocurren en Europa Occidental. ¿No se acuerdan de cuando su compañero Gómez de Liaño intentó investigar oscuras operaciones de cierto importantísimo banquero relacionadas con blanqueo de dinero y evasión fiscal masiva?. ¿Qué le pasó y que actitud tomó entonces el famoso juez ahora con problemas?. Conviene no olvidarlo cuando valoramos las actuaciones de este juez, cuya fisonomía dista mucho de esa imagen de quijote de las libertades que algunos quieren hacernos creer
-
España, boca abajo: Te abaratan el aborto, pero nada de trabajo!
-
Ayer salió publicado en El Plural.com la noticia de que la iglesia católica estaría metida hasta el cuello en la trama Gurtel, por esta razón y por sus desmanes durante los cuarenta años de dictadura, es por lo que yo creo que es la iglesia la que va detrás de la defenestración de Garzón; aunque ahora ya es tarde para esconderse, lo que se hace al fin se sabe y además se paga. La falange es una forma de esconderse detrás de este grupúsculo marginal.
-
A TODO CERD@ LE LLEGA SU "SANMARTIN". SI NO OBTENEMOS JUSTICIA EN LA TIERRA, DE AQUELLOS QUE DEBEN PRACTICARLA..., ESPERO QUE VENGA DE ALGÚN OTRO SITIO FUERA DE ELLA: DE ARRIBA O DE ABAJO, O DEL CENTRO, PERO QUE LLEGUE. ES EL CONSUELO DE TOD@S LAS BUENAS GENTES QUE LA PUEBLAN.
Habrá que pedir..., como hacen en la peli AVATAR.., que la tierra nos ayude ante tanta injusticia en todos los aspectos que nos aplasta.., y que ella también sufre por lo mismo..¡¡ayuda!!!!
-
No es que el caso Garzón clarifique a las dos españas pero que la Justicia las pone en evidencia eso lo saben hasta los de mi pueblo que somos muy catetos.
-
para tufillo rojo
Claro con la judicatura española, no me cabe dudas, o ¿quieres decir que los jueces dictan ley?
estos jueecs quieren ascender, y el que paga bien los favores es el pp
-
España no es de nadie, la hacemos los españoles, ni nadie está por encima de la Justicia, la Justicia es del Pueblo, y las cosas no se cambian solas, hay que cambiarlas.
Si el Sr. Garzón es declarado culpable, salgamos todos a la calle.
Si conseguimos que un equipo de fútbol se mantenga en 1ª división injustamente a base de manifestaciones, ¿ no lograremos hacer Justicia en la calle si no la hay en los tribunales?: ¡ HUELGA GENERAL !
-
Ole tus cojones Garzon y tu manera de ver la justicia. Aunque aqui, (dichosa España); ni el Psoe ni PP, estan por la moral sales y nos tocas los cojanes y luego tira la judicatura por los suelos. Todos iguales ante la Ley
-
Lo pueden apoyar todos los jueces y fiscales, secretarios, peluqueros, toreros, publicistas, camareros y taxistas del mundo entero (del planeta, Pájin dixit), y también los de Ganimedes, Saturno y Plutón, pero no lo salva nadie. Ni San Obama.
-
Ya puede obtener el apoyo de los jueces, fiscales, ocupados y desocupados, propietarios e inquilinos, progresistas y no progresistas, los buenos y los malos, los enanos y los gigantes, del mundo y del más allá. No lo salva nadie.
-
Y si hicieran encuestas, de esas que les gusta hacer al PP cada mes, veriamos que, la mitad de España estaria con el Juez Garzón. Eso es otra " trama o contratrama Gurtel" quiero decir pura venganza por meterse con las fuerzas fácticas de la Derecha tradicional Española, encuadradas hoy por hoy en el PP y en Falange y Democracia Nacional, Democracia Franquista, que curioso nó?
-
¿Sabes la diferencia entre oir y escuchar?; pues es la misma que hay entre mirar y observar.
-
para raton2088. La encuesta esta hecha y publicada, el 64% piensa que es una persecución e incluye a todo tipo político de Españoles.
-
La mayor matanza de inocentes que se realizo en este pais fue la de Paracuellos , y no se pudo investigar porque los culpables se marcharon al exilio , cuando se le pidio a Garzon que la investigara se nego , a ver si derogan la amnistia del 77 y se pueden investigar las matanzas de ambos lados
-
Amper | 10-04-2010 19:05:51
¿Cuántos fueron fusilados en Paracuellos, 150.000 como hizo fusilar Franco, pero no durante la guerra, como fue lo de Paracuellos, sino ya en tiempos de paz, con la guerra más que finalizada?
-
Tiene gracia que a D. José Blanco le preocupe el regreso de la Falange (3600 votos en las elecciones de 1936). Nunca fueron nadie. De todos modos, a pesar de los crímenes de los falangistas (entre ellos algunos contra miembros de mi familia), el PSOE no ha dudado en aliarse con los comunistas en ayuntamientos y parlamentos autonómicos. Ni ha hecho ascos a sus apoyos el Congreso y el Senado. Pero, en honor a la verdad, no conviene olvidar que los mayores genocidios del siglo XX fueron cometidos por el comunismo; no por el nazismo, ni por el fascismo. Pero, según parece, unos, los comunistas, son democrátas de todos la vida; mientras los otros, los falangistas, siempre han sido antidemocrátas. Personalmente, entre Jose Antonio Primo de Rivera y Stalin o Lenin, me quedo con el español; que, además, fue 'ejecutado' por los republicanos aún no sé por qué delitos, ya que estaba en prisión desde antes del alzamiento de 1936.
-
Amper | 10-04-2010 19:05:51
Por cierto, Amper, ¿por qué calificas de "inocentes" a los muertos en Paracuellos? ¿Tú has comprobado que ellos no habían hecho nada malo ni matado a nadie durante la guerra civil?
-
Por fin la Justicia española consiguió que su desprestigio estuviera mas allá de sus fronteras;¡Que vergüenza!
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
YO NO SOY JURISTA, PERO TAMBIÉN LE APOYO.
Lo más...
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
Deportes
Rajoy, sobre los guiñoles: "No hay mayor desprecio que no hacer aprecio"
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
España
14-F: enamorad@s de la escuela pública
-
Televisión y gente
TVE y Antena 3 copan los premios TP de Oro
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
Cargando...