Adictos al lujo

La reforma del Código Penal que tramita el Congreso de los Diputados prevé incrementar las penas por cohecho, pero sigue sin regularla entrega de regalos a los funcionarios públicos.

F. VARELA / C. MARTÍN MADRID 11/04/2010 08:00 Actualizado: 29/04/2010 13:22

Comentarios

 

Media: 4.8

Votos: 20


Hasta la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, una de las personas que recibieron obsequios de la trama Gürtel (el suyo fue un bolso de Louis Vuitton que costó a los corruptos 815 euros) es partidaria de la prohibición de los regalos a los funcionarios públicos. En pleno escándalo, recurrió a las lagunas del Código Penal para defender a Camps y pidió a los críticos con el president que se leyeran el artículo 426 del texto: Incluso "en el caso de que se aplicara no conlleva ni la inhabilitación", argumentó. Una situación, ante la que la regidora abogaba abiertamente por la reforma, con el fin de "poner en claro el Código Penal y aplicarlo con el mismo rasero para todos".

Sin embargo, su deseo no parece que se vaya a cumplir del todo. La reforma que tramita actualmente en el Congreso está en fase de ponencia y, tras varias reuniones de los grupos parlamentarios en la Comisión de Justicia, ninguno de los acuerdos alcanzados va en esa dirección, aunque sí apuestan por el endurecimiento de las penas.

La reforma que tramita el Congreso sube las penas pero no aclara el delito

Entre las propuestas que se han quedado por el camino figura la enmienda presentada por la diputada de UPyD, Rosa Díez, para resolver la "laguna legal" sobre los regalos que pudiesen recibir los dirigentes de los partidos políticos, que no pueden ser acusados de cohecho por no ser funcionarios públicos.

UPyD defendía una redacción del Código Penal que recogiese que los dirigentes que recibieran una dádiva en beneficio propio o de terceros y de "cualquier naturaleza no justificados, ofrecidos en consideración de su cargo, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año e inhabilitación absoluta de uno a tres años".

Pese a todo, el portavoz de Justicia del Grupo Parlamentario Socialista, Julio Villarrubia, afirma que la mayoría de los partidos están en sintonía para endurecer los delitos relacionados con la corrupción pública y privada.

Es muy difícil probar que el regalo persigue una contraprestración

La reforma presentada por el Gobierno ante la Cámara baja para reformar el Código Penal introduce una nueva redacción para el delito de cohecho relacionado con autoridades o funcionarios públicos que incluye "pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años", mientras que el actual sólo recoge penas de multa.

El PNV, que ha retirado sus enmiendas, y el grupo ERC-IU-ICV pretendían endurecer más las penas: prisión de uno a cuatro años; multa de 12 a 24 meses e inhabilitación especial de 7 a 12 años. En principio, las negociaciones proseguirán en las próximas semanas.

El Código Penal español no regula los regalos que pueden o no pueden recibir los funcionarios públicos y se limita a tipificarlos como delito exclusivamente si se ofrecen o se solicitan a cambio de algo. Lo importante, en cualquier caso, no es la cuantía de la dádiva, sino el hecho de que se entregue para que el funcionario público cometa un delito.

Camps fue acusado de aceptar los trajes en consideción a su cargo

Dificultades

El problema, sin embargo, es que aunque resulta sencillo establecer la existencia del regalo, muy a menudo es difícil probar su relación con una decisión concreta. El único resquicio que deja la legislación española para perseguir estas prácticas lo ofrece la noción de "cohecho pasivo impropio", previsto y penado por el artículo 426, primer inciso, del Código Penal. Ese parágrafo tipifica como tal "la conducta de la autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función".

Este es, precisamente, el argumento que intentó utilizar el juez valenciano José Flors para imputar al president de la Generalitat, Francisco Camps , por los trajes que le regaló Orange Market, filial valenciana de la trama Gürtel.

De la Rúa salvó al president porque negó que hubiese beneficiado a Gürtel

Según aseguró Flors en el auto que afirmaba haber hallado indicios contra el president, "no existe ninguna razón" diferente de la condición personal y de su función pública que permita explicar porqué Álvaro Pérez el Bigotes o cualquiera de sus sociedades tuviera que obsequiar a Camps con trajes, un regalo que "no puede equipararse a los que marcan las reglas de cortesía que los usos sociales aceptan como inocuos y admisibles".

La ventaja del cohecho pasivo impropio radica en que no es necesario probar que el funcionario público ha favorecido al autor del regalo: basta con que haya aceptado cualquier dádiva ofrecida "en consideración a su función".

Claro que el Tribunal Superior De Justicia de la Comunidad Valenciana entendió todo lo contrario que Flors. Aunque admitió los indicios que apuntan a que Orange Market pagó los trajes de Camps, obvió la posible existencia de "cohecho pasivo impropio" y archivo el caso basándose exclusivamente en la inexistencia de "cohecho pasivo propio" porque, en opinión de la mayoría de los jueces que forman su Sala de lo Civil y de lo Penal (incluido Juan Luis de la Rúa, el amigo del propio president) los regalos de la trama Gürtel no perseguían ningún fin concreto, pese a que sus empresas se beneficiaban de contratos de la Generalitat valenciana.

Ningún partido ha propuesto la prohibición total de los obsequios

El asunto está aun pendiente de recurso en el Tribunal Supremo, pero a la vista de lo ocurrido, es una opinión extendida entre los penalistas españoles que la reforma del Código Penal, actualmente en trámite en el Congreso, no va a corregir esta situación.

Impunidad

Las voces de los partidarios de una prohibición total, único modo de eliminar cualquier duda, son cada vez más numerosas, porque la dificultad de probar el cohecho consagra una cierta impunidad de los funcionarios públicos que utilizan la administración al servicio de sus intereses personales.

En muchos países, el control público ha entrado de lleno en el intercambio de regalos. En EEUU, por ejemplo, ningún obsequio a un cargo público puede costar más de 20 dólares. En diversos estados del norte de Europa se contemplan límites parecidos. En la UE los miembros de la Comisión tienen vetado expresamente aceptar nada cuyo coste supere los 150 euros. Si Camps formase parte del Gobierno de la UE no habría dudas: los trajes habrían enterrado su carrera política.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • PanzadeBuda
    #1 Vota Vota

    32 i PanzadeBuda 11-04-2010 12:36

    Ojala los Partidos Políticos se dieran cuenta que lo que exige la ciudadanía es una durísima ley que castigue de verdad a los corruptos y sobre todo medidas de control y cortafuegos para controlar no sólo su patrimonio, sino también el mercadeo de favores políticos y empresariales, porque la corrupción no sólo es que meterse dinero en el bolsillo.

  • olvido
    #2 Vota Vota

    42 i olvido 11-04-2010 12:44

    Presidente del Tribunal Superior de "Justicia" de Madrid a propuesta del PP,se le sorprende reunido en un reservado con un alto dirigente del PP admitiendo "hablar de la Gurtell" Presidente del Tribunal Superior de "Justicia" de Valencia a propuesta del PP, sobresee un caso de cohecho y NO investiga un informe policial ,donde se denunciaban delitos de la Gurtell "por que no lo habia pedido" Vicepresidente del CGPJ, y exmiembro del Gabinete de Camps, se reune con Camps y a los 5 minutos hace declaraciones sobra la prevaricación de Garzón y la absoluta inocencia de su Jefe. Magistrado del Supremo como no a propuesta del PP que acepta la querella de ¿Manos limpias?, patrono del Valle de los Caidos, prologista de Pio Moa y enemigo declarado verbal y por escrito de la Ley de Memoria Historica ect, ect, ect, ect, Quien no va a tener CONFIANZA en los Jueces

  • Binah
    #3 Vota Vota

    16 i Binah 11-04-2010 13:01

    Bastaría con que cumplieran las Leyes y las normas que regulan estos hechos, y cumplir con el juramento al cargo, o sea mostrar decencia y coherencia.

    Porque luego tenemos que ver como el pp recicla, al padre de la niña asesinada, para pedir cadena perpetua para los asesinos de su hija, cuando lo que se ha hecho ha sido no cumplir con el trabajo correspondiente a la Administración de Justicia.

    O sea fallos del sistema por culpa de los responsables de llevar a cabo que se cumpliese con la condena del delincuente.

    Lo mismo que para los políticos, todos sabían lo que estaba haciendo Jesús Gil y todos calladitos...

    ¿Será porque está generalizado entre ellos la comisión correspondiente?

  • joserodriguezp
    #4 Vota Vota

    -48 i joserodriguezp 11-04-2010 13:16

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    VOTARÉ AL PP.

    PREFIERO EL CASO GÜRTEL QUE LA LEY ANTIDESCARGAS; EL CASO ANTIDESCARGAS ES GRAVISIMO.

  • manu67
    #5 Vota Vota

    14 i manu67 11-04-2010 13:16

    hay ke cambiar de raiz la mentalidad politico-cortijera de este pais, no solo abusan de la confianza depositada en ellos, tambien dan alas al mundo empresarial para estafarnos a todos con su complicidad y su silencio ante injusticias laborales de sobra conocidas por el gobierno de turno, y está muy bien tomarse a cachondeo o simplemente despreocuparse de estos temas ke nos afectan a todos,pero son muchas las familias pasando verdaderas calamidades por culpa de esta gentuza

    con lo cual tambien hay ke cambiar primeramente la mentalidad del votante ke con su voto se hace complice de esta ESTAFA pseudodemocratica.........

  • ObiWhan
    #6 Vota Vota

    22 i ObiWhan 11-04-2010 13:33

    Hacia gracia escuchar a Cospedal intentando justificar los regalos de los gurtels a los altos cargos del PP, regalos a cambio de favores en forma de contratos y adjudicaciones ... un "uso social" le llamaba ... si, sobre todo en Sicilia ... Que un político con capacidad de decisión acepte regalos de quienes dependen de esa decisión no sera delito, pero explica muy bien los "usos y costumbres" de quienes anteponen sus intereses personales o los intereses generales. Los peperos gobiernan como si la administración pública fuera "su empresa familiar", esa es su costumbre.

  • pancho
    #7 Vota Vota

    19 i pancho 11-04-2010 13:55

    SEÑORES POLITICOS PORQUE VOSOTROS QUEREIS TENER TANTO FAVORITISMO SI SOIS EN DIFINITIVA EMPLEAOS DE LOS CIUDADANOS, AL QUE DELINQUE EN POLITICA POR COHECHO,POR RESIVIR REGALOS Y DEMAS PREVENDAS Y DEMAS PICARDIAS QUE POR ALLI EXISTEN -PRISION CON CASTIGOS EJEMPLARES, BASTA DE TANTO PROTEGER LA CORRUPCION O EN SU CASO LOS CIUDADANOS VOLVEREMOS A PEDIR A DICTADORES QUE AL MENOS EXISTIAN PENAS MAS EJEMPLARES - BASTA DE TANTOS BENEFICIOS A LOS FUNCIONARIOS CORRUPTOS BASTA DE CLIENTELISMO POLITICO - QUEREMOS UNA POLITICA EN TODA SU DIMENSION Y UNA DEMOCRACIA PLENA CON LA LIBERTAD QUE ESTA IMPLICA, CON SUS BENEFICIOS Y CASTIGOS-

  • JMSalou
    #8 Vota Vota

    35 i JMSalou 11-04-2010 14:43

    El origen de AP es el franquismo y el origen del PP es AP. ¿Alguien que no sea franquista, en el rebaño pepero? La corrupción, el choriceo, la "oportunidad", forman parte de su catecismo no escrito. Es su esencia.

  • SilviaFF
    #9 Vota Vota

    33 i SilviaFF 11-04-2010 16:08

    Por mi trabajo he conocido casos de inspectores de Estados Unidos que venían a España a revisar establecimientos españoles para la posible autorización de la exportación allí de productos españoles.

    Antes de su llegada nos enviaban ciertas normas subre su actuación aquí, y entre ellas una siempre me llamó la atención (por su gran diferencia con lo que veía en relación a inspectores españoles): no se podía hacer ningún tipo de regalos ni invitaciones al inspector. Especificaban con toda claridad y sin márgenes de duda o ambigüedad que él/ella sólo aceptarían que les pagarán café, té y refrescos, pero no comida que siempre debían pagar ellos mismos. Así de claro y así de simple.

    Es decir, en EEUU está perfectamente regulado Y PUNTO. No se aceptan regalos Y PUNTO. El funcionario hace su trabajo y cobra del Estado por su trabajo, Y PUNTO. Tienen claro que habrá gente más o menos fácil de corromper y aplican el principio lógico de que aceptar algo pequeño aparte de su sueldo es el primer paso de la corrupción.

    Pero en este país donde la democracia es de pega, donde hemos heredado la filosofía del privilegio y el sacar provecho, y no de la valía y los principios, ni el PSOE ni el PP tienen ningún interés en promulgar leyes simplísimas que cambien las cosas. Como dijo un joven cargo público político cuando le nombraron: ¡Cómo mola tener coche oficial! y era del PSOE...

  • Commandos de Cotonou
    #10 Vota Vota

    14 i Commandos de Cotonou 11-04-2010 16:59

    Muchos todavía piensan que se trata de una tómbola solidaria a beneficio del pueblo

  • Binah
    #11 Vota Vota

    19 i Binah 11-04-2010 17:38

    ¿Los que votáis al pp todavía no habéis visto que vuestro partido no ha quitado nada de lo que el gobierno de izquierdas aprobó, sin embargo bien que lo han utilizado?

    Lo único que intentaron quitar fue la Fiscalía Anticorrupción, seguramente, para que nadie les pudiera perseguir como delincuentes, al descubrir, que llevarse comisiones de lo presupuestado del Estado, para realizar obras, NO les da como gestores "derecho de pernada"

    Que existan Leyes para condenar la corrupción no quiere decir, que la corrupción esté permitida, sabiendo que la presunción de inocencia es un Derecho y que hay que demostrar culpabilidad para ser condenado y la Justicia, parece ser, que tiene bastantes pruebas, mientras el pp se siente víctima de una persecución...

    Todos los ciudadanos sabemos que NO está permitido robar y por ello nos puede perseguir la policía y meternos los jueces en la cárcel.

    Otra cosa muy diferente es que a los delincuentes no se les pueda demostrar su culpabilidad y por lo tanto, escapen de cumplir condena por el delito.

    Otra, también, tener buenos abogados que en vez de defender la falta de pruebas, parecen cómplices de ocultarlas.

    Así que el pp si gobierna no podrá quitar ni la Fiscalía Anticorrupción ni ninguna otra Ley aprobada por el gobierno...

    Porque al igual que se necesita dicha Ley por la cantidad de corrupción que hay en algunos los políticos, también se divorcian, abortan y además hay muchos "floreros" de ambos sexos, en su partido.

  • ramon4664
    #12 Vota Vota

    12 i ramon4664 11-04-2010 20:31

    Cuando se han hecho publico parte del sumario,y sea comfirmado algunos datos que circulaban por la prensa,se siente verguenza ajena,de nadie pida disculpas,por la cantidad de barbaridades que esan dicho,y que tanto está afectando ha esta democracia,que parece que tenemos que aceptar como democratico que un juez vaya ha la carcel,que se privatice todo en algunas autonomias,y que se tenga que aceptar por culpas de las mayorias,solo falta que ahora todo militante del PP,tenga derecho ha regalos,con dinero publico,que parece que nos quieren hacer ver como bueno,y todos los que no lo hacemos estamos siempre conpinchados y haciendo campañas de acoso sin razón alguna,no hagas lo que hago y acepta lo que digo,bien.

  • luisitirrin
    #13 Vota Vota

    1 i luisitirrin 11-04-2010 23:44

    Gracias por artículos como este, Público:

    "Ningún partido ha propuesto la prohibición total de los obsequios".

    Es hora de sacudirnos la venda de los ojos y el yugo de los que quieren ser nuestros amos.

    Desconfia del que te niega,falsea u oculta información porque en el fondo quiere hacerte su esclavo.

    Es hora de que los futuros dirigentes estén a la altura del pueblo, de la gente de buena voluntad, y digo futuros porque ninguno de los actuales ha demostrado hasta ahora desear realizar cambios, o tener agallas para intentarlo, estableciendo medidas de control y fortaleciendo la Justicia, en vez de debilitarla, para eliminar, si no los delitos, al menos la I M P U N I D A D.

  • SENSENOM
    #14 Vota Vota

    5 i SENSENOM 11-04-2010 23:50

    Tiene guasa que se tenga que legislar sobre los regalos, cualquiera con un mínimo de ética sabe que no son aceptables ni en cargos públicos ni en muchos ámbitos empresariales.

    Otar cosa son los presentes o regalos simbólicos o simpáticos como las anchoas del presidente de Cantabria que ni compran voluntades ni lo pretenden.

    Parece ser que la principal virtud de algunos políticos sean la falta de ética y escrúpulos y que por tanto hay que "frenarlos" legislando sobre algo que debería ser elemental.

    Estamos apañados, rodeados de buitres, de gaviotas carroñeras a las que se pretende frenar con leyes, y los regalos bajo mano ¿también los frenarán las leyes? las "facturas" de Camps saben mucho de eso y de sus 900 euros de capital personal.

  • Mariona
    #15 Vota Vota

    -7 i Mariona 12-04-2010 15:24

    Muy bueno el comentario de SilviaFF y aún hay ilusos que creen que sólo es un problema pepero. ¿Por qué el PSOE se niega a endurecer las penas?

    Los mismos perros con distintos collares. Visto lo visto nos quedan muy pocas opciones a las que votar.

No se admiten más comentarios en esta noticia