Garzón y el Santander
La ofensiva del Tribunal Supremo contra el juez de la Audiencia Nacional
*Ex fiscal Anticorrupción
Hoy está citado como imputado el juez Garzón en la causa abierta contra él por dos querellantes por el patrocinio del Banco Santander a la actividad académica en la Universidad de Nueva York de la Cátedra Rey Juan Carlos I de España. El Tribunal Supremo (TS), una vez más con la rotunda oposición del fiscal, admitió a trámite la querella, por los delitos de cohecho y prevaricación. Querella que constituye un elemento más de la operación de acoso y difamación contra dicho magistrado que está amparando y encauzando el TS.
En cuanto al patrocinio del Banco Santander, ya consta en la causa documentación acreditativa de que el mismo, por importe de 327.000 dólares, tuvo como destino la celebración de cursos, moderados todos por el juez Garzón, en el marco de la citada cátedra. Cursos constituidos por 17 actos públicos, con participación de unas 50 personalidades, todas perfectamente identificadas, como Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz,y Juan Guzmán, juez chileno que procesó a Pinochet. Y que la partida destinada a "honorarios de participantes" fue de 6.930 dólares. La Universidad de Nueva York certificó el 15 de febrero pasado que dicho patrocinio no guarda relación alguna con la remuneración del magistrado. Pero el Supremo mantiene que "no puede excluirse en este momento que el querellado hubiera solicitado personal y directamente de la entidad bancaria la entrega de una importante cantidad de dinero para sufragar los gastos derivados de la realización de unas actividades académicas". El tribunal admite la "verosimilitud" de los hechos denunciados y la participación en ellos del querellado y su posible carácter delictivo. Parece darle una importancia decisiva a que caso de ser cierto el juez Garzón interviniera "personal y directamente" en la obtención del patrocinio. Exactamente es lo que vienen haciendo desde hace 25 años los presidentes o directivos de las asociaciones de jueces y fiscales, cuando reclaman a las entidades de crédito subvenciones para la celebración de sus congresos anuales. Estamos, pues, ante una imputación completamente infundada.
Las asociaciones de jueces llevan 25 años pidiendo a los bancos patrocinios
Si grave es la imputación anterior, no lo es menos la que contiene el auto del TS de admisión a trámite de esta querella. En ella, se dice que Garzón dictó "un auto de archivo de una querella presentada contra Emilio Botín, presidente del Banco Santander, en octubre de 2006, que podría tener relación con el incumplimiento del deber de abstención", en una afirmación tan concluyente como errónea en su sospecha de parcialidad. El TS también dice en el auto, como atribuyéndolo a los querellantes, que, "a finales del año 2004, el presidente de la referida entidad bancaria se encontraba en calidad de imputado en algún procedimiento en la Audiencia Nacional, lo que explicaría, según la querella, que la solicitud [del patrocinio] se dirigiera a dicho banco, así como el interés de su presidente o directivos en corresponder positivamente a dicha solicitud". Cuando hace esta cita, el TS sabe positivamente que se está refiriendo al proceso por el fraude fiscal de las cesiones de créditos del Banco Santander, proceso en el que Garzón no tuvo ninguna intervención. Por tanto, con dicha cita contribuye a una confusión interesada que obliga a su clarificación para rechazar las insinuaciones tendenciosas y falsas que se desprenden de dichas consideraciones.
En efecto, el juez Garzón, por auto de 27/11/2006, no admitió a trámite una querella de Rafael Pérez Escolar que había sido condenado en el caso Banesto contra Emilio Botín y 22 personas más, entre las que se encontraba Luis Ángel Rojo, anterior gobernador del Banco de España. Fue una resolución ampliamente motivada y de conformidad con el fiscal. Posteriormente la ratificó la Audiencia Nacional, que respaldó plenamente la argumentación de Garzón. En su escrito, este tribunal reprochó al querellante que, ante el fracaso de sus pretensiones en las jurisdicciones civil y contencioso-administrativa, acudiera a la vía penal para replantear "la revisión del plan de saneamiento de Banesto", que, como es sabido, tuvo lugar en 1994. Incluso llega a decir que la acción penal del querellante expresaba "un indicio no precisamente de buena fe y lealtad procesal". Por tanto, debe excluirse rotundamente que Garzón dictara una resolución injusta.
Cesiones de crédito
El fiscal y la Audiencia avalaron el auto de Garzón en el caso de Botín
Por otra parte, cuando el TS se refería a que Emilio Botín estaba imputado en 2004 en una causa, los magistrados que dictaron dicha resolución sabían que en esa fecha el presidente del Santander estaba acusado por dos acciones populares, pendientes de juicio oral, por un fraude fiscal superior a 80 millones de euros por el caso de las cesiones de crédito.
Y lo sabían porque el 17 de diciembre de 2007 dictaron una sentencia que confirmaba otra anterior de la Audiencia Nacional que creó una doctrina insólita, que luego fue aprovechada de forma positiva en otros procesos ante los abusos, como los actuales, de la acción popular. En efecto, comenzado el juicio oral contra Botín y otros, se decidió que, ante la ausencia de acusación por el fiscal, que siempre solicitó el archivo del procedimiento, la acción popular no bastaba para continuar el juicio. Decisión que, ciertamente, encontró oposición en el seno de la sala, pero que impidió que se dictara sentencia y la eventual condena de los acusados por hechos que estaban muy acreditados. Así lo acordaron los magistrados que, ahora, han admitido a trámite sin reparos esta querella contra Garzón: concretamente, el presidente, Juan Saavedra Ruiz, Andrés Martínez Arrieta y el instructor de la causa, el ex fiscal de "reconocido prestigio" (?) Manuel Marchena.
Este mantuvo entonces que sería un retroceso histórico sostener "un sistema acusatorioque concebía la persecución de los ilícitos como una cuestión inter privatos". ¿Por qué no aplica ahora su propia doctrina? ¿O es que, como dijo en su día el magistrado Alberto Jorge Barreiro, aquella era una "jurisprudencia de oportunidad" creada para el caso concreto? Por cierto, en este proceso no intervino para nada el juez Garzón y sí gran parte de los magistrados que ahora lo persiguen.
En conclusión, es una exigencia razonable y, sobre todo, justa que se proceda al archivo inmediato de esta querella que, como todas las pendientes, carece de todo fundamento. Señor Marchena, ¿dónde están los delitos de prevaricación y cohecho?
56 Comentarios
-
¡Cómo se puede crear esta infamia y plasmarla!si eso le pasa a Garzón que no le puede pasar a un españolito de a pie.La "democracia" ejemplar que tenemos gracias a la "transición" tan alabada por AP y PSOE y luego por el PP y el PSOE,porque aquí hay dos culpables,el PP por crear infamias (Dr Montes,11M,España se vende,la famila se destruye,etc,etc)y el PSOE por no hacer nada,ni impedir nada.
-
"Prosecutorial discretion" : thank you, Mr. Jimenez Villarejo.
-
Disolucion de todos y cada uno de los tribunales de injusticia, apestan!!!!
-
A camus. Le pasa esto a Garzón por haber intentado pasarse la ley por el forro, pues como a todo hijo de vecino. Claro que los del "pensamiento único", se ve son incapaces de asimilar estas circunstancias. Ellos son los totalitarios.
-
Todo en la vida tiene su utilidad, hasta las cosas más ruines.
El circo petrificado y predemocrático del otro día en la Complu (qué añoranza de la complu antifranquista de cuando había que ser antifranquista), sirvió entre otras cosas para saber que si alguien no está legitimado para dar lecciones de derecho ni democracia es este tal Villarejo.
Así que a otra noticia por favor, gracias.
-
Comi Villarejo reconoce Garzon no se abstuvo y no admitió a trámite una querella de Rafael Pérez Escolar que había sido condenado en el caso Banesto contra Emilio Botín y 22 personas más; Unos meses antes garzon habia solicitado financiacion para sus cursos. Creo que la imparcialidad de Jimenez Villarejo ha quedado clara; Parece que propugna dos tipos de justiciia , una para banqueros y otra para elresto del populacho que no podemos financiar cursos al juez garzon
-
A Diablillo:
Como todo hijo de vecino, no, que hay ciertos politicos que las leyes se las pasan por los trajes, por Marina d'Or, por la Formula 1, por el Cabanyal enterito, por bolsos de Vuitton modelo "alma"... y hasta les sobra tiempo para ser amiguito del alma de señores con bigotes y correas.
Los del pensamiento unico no es que seamos totalitarios, es que lo que no somos es imbeciles.
-
PD: y no, no estoy llamando imbeciles a nadie. Para más concreción y que quede claro el sentido de la frase, añadiré "no somos imbeciles y nos damos cuenta de la jugada/situación"
-
Gracias Sr. Jiménez Villarejo por alzar su voz, muy considerada, en contra de esta gran injusticia que vuelven a repetir los hijos de los franquistas. Sabemos que no gana usted con estas manifestaciones (nada material claro), que no es el mismo espíritu que anida el presidente del ultraderechista sindicado de manos de limpias, je, je, je que eufemismos... En fin a lo nuestro, gracias, gracias, gracias....
-
Jimenez Villarejo fiscal desde 1964 con las leyes de la epoca llama herederos del franquismo a los miembros del tribunal supremo. Como diria el impresentable Trillo "manda huevos" o "viva honduras" o yo que se que dijo este tio...
Un saludo.
-
Gracias a los fascistas de manos limpias se están aireando las cloacas judiciales; con sus sombras, sus oscuridades, su hedor a dictadura, y su peste a "usted no sabe con quién está hablando". Gracias a los fascistas de falange, se está retratando
todo dios, hasta el importantisimo juez Divar. Los camaradas de Jose Antonio han tocado diana para despertar a los ciudadanos, y ponernos a limpiar nuestro patio de la falsa transición y de la permanentes dictadura. No era lo que andaban buscando, pero la catársis es imparable.
-
¿Tiene cabida el fascismo en una democracia?
¿Se puede permitir que desde medios fascistas insulten, amenacen a gente con otra ideología, otra sexualidad, otra raza, ??????
Esta gente está fuera del sistema democrático, ó lo cumplen ó se van a un pais de fascistas.
-
Yo del juez Garzón nunca me he fiado. Daba una de cal y otra de arena. En su actuación sobre el caso vasco, daba la sensación de que buscaba una medalla de la hispanidad. Curiosamente los herederos de los genocidas han vuelto a poner a este juez en la cúspide de la pirámide nacional, sin que lo buscara. El fascismo español, representado por Franco y su corte franquista, cometieron genocidio en este país al estilo nazi, mataban familias enteras y se quedaban con sus propiedades. Esto lo saben en el mundo entero. Franco discípulo de Hitler, fue amamantado y protegido por los angloamericanos, con el visto bueno de occidente, salvo alguna excepción. Todo lo que sucedió en la transición fue al margen de los españoles, los 40 años de dictadura había dejado al pueblo despolitizado y neutralizado. Los cambios fueron hechos por elites políticas de distintos colores, con la supervisión de occidente. Por eso tenemos monarquía y no republica. Los horrores del franquismo los quisieron tapar, pero no le echaron suficiente tierra y otra vez está en la superficie.
-
El nacional-cinismo no tiene límites: los curas acusan a la homosexualidad como causa de la pederastia, los estafadores del Partido Populista acusan a la policia de delincuencia, los economistas memoliberales acusan al Estado y a los funcionarios de la crisis originada en la especulación financiera, los fachas acusan a los represaliados por el franquismo de utilizar métodos franquistas, los gacetilleros acusan a Bono de tener dinero,... la lista no tiene fin.
Esto se tiene que acabar.
-
Esto ya no hay quien lo pare. El pueblo va a hacer la verdadera transición. Y más vale que nos ofrezcan un cauce legal para hacerla, si no la haremos de todas todas.
-
Villarejo chochea; o le que es peor: es un extremista de tomo y lomo que no puede permitir que unos jueces, ni siquiera puedan llevar a cabo unas diligencias para ver qué hay de verdad en una querella. Si quiere poner toda su sapiencia jurídica en favor de Garzón, eso es muy loable; pero decir que el TS ampara y encauza una cacería contra Garzón, o se dice desde la enajenación mental -transitoria es de desear-, o por algo muchísimo peor.
-
Y yo que soy muy tonto, me pregunto:
¿Por esa misma regla de tres, el que la F1 pusiese como condición que ganase el PP para traer el Gran Premio a Valencia no es como mínimo sospechoso de delito?
Cada día estoy más convencido de hacerme ciudadano portugués
-
Señor Villarejo, ha pedido usted perdón al pueblo español por haber aplicado la legislación franquista desde 1962 hasta la llegada de la democracia? Si no lo ha hecho debería hacerlo para que algunos empecemos a prestarle atención en estos temas, si no, sus palabras se las lleva el viento de la hipocresía y el oportunismo. Gracias.
-
Los ciudadanos democratas no podemos permanecer indiferentes ante la cacería a Garzón. Los que se creen impunes y quieren apartarlo deben estar empezando a sentir el frío en el cuerpo de ver que NOS MOVILIZAMOS, que plantamos cara a la injusticia, y que NO NOS RESIGNAMOS A LOS ABUSOS DE LA CASTA JUDICIAL Y POLTITICA NOSTALGICA DEL FRANQUISMO.
-
Vamos a ver señores, que no pasa nada, que se siente en el banquillo, que se defienda y si es culpable, se le condena y si es inocente pues todos contentos. Es lo que hay, o no? O es que por apellidarse Garzon y ser juez es distinto a cualquiera de nosotros? Lo que pasa, es que escama que cuando es un "amiguete" a que si? Con Fungairiño no salio nadie a protestar, recordais?...
-
Apartarse de una causa en la que presuntamente el juez tiene algun interés o implicacion....¿no aplicaria eso al juez amiguito del alma, ese que no encontraba palabras para definer lo suyo con Camps? Pues parece que no: absolvio a Camps, y sigue por ahi sin que nadie le presente una querella. Esta "justicia" es un disparate.
-
magomer, si intentais hacer la transición a vuestra manera, cuenta que hay otros muchos que consideramos que la transición ya está hecha y por lo tanto nos podríamos llegar a enfrentar. Tus palabras suenan a revolución y ya sabes, que se puede hacer una contrarrevolución, o acaso te crees que nos quedaremos quietos para que nos fusileis como hiciesteis en Paracuellos.
-
El abogado que denuncia a Garzón es el mismo que este periódico jaleaba no hace mucho tiempo. La tesis de la campaña ideológica y de la cacería, decae.
http://www.publico.es/espana/293545/murcia/atrinchera/cristo/monteagudo
-
Algunos comentaristas no conocen la conducta intachable del sr.Villarejo,durante el franquismo fue trasladado de lugar por investigar accidentes laborales que entonces quedaban más inpunes todavía que en la actualidad,y le apoyo aunque parezca politicamente incorrecto una parte de los magisatrados del tribunal supremo no solo juraron fidelidad al régimen,lo grave es que jamas intercedieron por las torturas y asesinatos de la policía politico-social y ahora intentan indignamente ningunear a las victimas del terrorismo fascista que asolo este pais durante decadas...tendra que ser desde Argentina donde nos den lecciones de democrácia...los delitos de genocidio están por encima de las leyes nacionales de amnistia,lasa victimas quieren saber la verdad,donde están los miles de niños robados `por la dictadura,los bienes robados a republicanos,aunque la mayoría se conforman con desenterrar asus muertos pero visto la negativa de los poderes de este pais que se puede hacer,donde esta la justicia...¿tanto tienen que ocultar algunos de sus herederos judiciales y políticos? que pena de pais,esto fue una inmodélica transición que se llevo a cabo gracias al pueblo,menos mentiras que atribuyen al rey el mérito,para conservar su corona tuvo que legitimar el régimen pseudodemocréatico para conservar el poder...fue el elegido por el dictador y hoy en dia tiene privilegios inadmisibles en una democracia,claro fue elegido por el DIVINO como el PAPA,cuando dejaremos de ser siervos para convertirnos en personas librepensadoras....BASTA YA DE TANTO CORTESANO LAMIZCON.
-
Hispanoalemán, si como buen tahúr piensas defender con las armas en la mano que tu voto valga siete veces más que el mio porque según tú la transición ya está hecha, a mí al menos me vas a tener enfrente y no con las manos vacías.
-
La conducta de Garzon no fue lo mejor..No se puede ser juez y parte nunca, y menos un Juez estrella. Garzon nunca debio pedir ese dinero a Botin, y menos archivar la causa del Banco Santader una vez habia metido en su bolsillo los 300.000 dolares que le dio el Banco Santander..Esa conducta no es la mejor para un juez..Su honestidad, y moral deja mucho que desear. Y basta ya de manipular, que a Liaño y otros se les aparto de la carrera judicial por bastante menos..Y no robaron, ni pidieron nada a nadie..Y el interes y monopolio de un grupo medico los liquido, porque asi le intereso a Polanco y sus jueces amigos..
-
magomer, en primer lugar, no insultes, en ningun caso te he faltado yo al respeto. En segundo lugar, en ningun caso he citado la palabra arma, esa sale de tu boca, porque es lo que estais pensando, pasarnos por las armas a los que no pensamos como vosotros, como ya lo hicisteis en Paracuellos. En tercer lugar, donde he escrito yo que mi voto vale más que el tuyo. Una de las grandezas de la democracia es que todos los votos valen lo mismo, pero todos, los de los que no pensamos como vosotros tambien. Otra grandeza es que todo el mundo puede opinar, otra es que el poder no es exclusivo de nadie y ya por último, que nadie es moralmente superior a nadie
-
magomer, se me ha olvidado, sabes lo que es un tahur?. Leete la definición en el diccionario y luego piensate, si es que puedes, lo que has escrito
-
Mijalis: si se investiga el genocidio del Franquismo, se puede investigar el genocidio de la República, pues todavía quedan herederos judiciales y políticos de ella. Por qué ponemos límite a la fecha de inicio de los desmanes, quizá ponemos 1931 como inicio y entonces juzgamos a los herederos políticos de las quemas de conventos. O quizá mejor, eliminamos la Ley de Amnistía de 1977 y todas sus consecuencias: es decir, que vuelvan a la carcel, a cumplir el resto de sus penas los asesinos del Carrero Blanco y de su chofer.
-
Perdona, hispanoalemán. Pensé que eras un tahúr, pero veo que no eres mas que un despistado inconmensurable. Mira que decir que todos los votos en España valen igual...¡Despierta, hombre!
-
El argumento del artículo por el que se pretende justificar la no abstención de Garzón en el trámite de admisión de la querella contra el Santander apelando a que "Garzón dictó una resolución justa y ampliamente motivada" y que además fue posteriormente ratificada por la AN, que respaldó plenamente la argumentación de Garzón, es de una desfachatez de antología. No creo que el redactor de esta noticia desconozca las leyes procesales hasta el punto de creerse lo que defiende. Tampoco Garzón cuando ignoró las normas que velan por la imparcialidad judicial.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.l3t2.html#a219
-
HISPANOALEMAN: "Montañas nevadas, banderas al viento..." y cuando termines quedate sólo con "aleman" y olvidate de lo "hispano".A ver si os enterais que NO queremos más falangistas en España, que ya hicieron vastante daño tus antecesores. PIERDETE.
-
qp, gracias por el link, y estoy completamente de acuerdo en que el resultado de la causa a posteriori no tiene que ver con el deber de abstenerse de la misma, pero ¿por cual de los puntos citados en el artículo 219 que citas entiendes que Garzón debía haberse abstenido? Confieso que los he leido un poco de prisa pero yo no he visto ninguno aplicable.
-
El otro día estaba escuchando una serie de comentarios sobre el juez Garzón, que si técnicamente eran correctas las denuncias, que se le juzga como a cualquier otro ciudadano etc...
¿Pero que nos toman por tontos?.Cómo si no supiéramos que toda la persecución comenzó cuando el juez empieza a investigar la Memoria Histórica y el caso Gurtel.
¿Por quien nos tienen a los españoles, por idiotas?.Pués ni yo ni mucha gente nos consideramos idiotas,simplemente somos ciudadanos que nos saca de nuestras casillas que nos quieran hacer creer algo que no es.
Todo mi apoyo para Garzón , para el
exfiscal Jiménez Villarejo y tambien para el vicesecretario Zarrías, etc...
A lo mejor habrá que ir alargando la lista de los que hay que apoyar ya que cada vez va a ir saliendo más gente a la que quieren considerar "proscritos"
-
Cada día estoy mas sorprendido de las manipulaciones históricas de algunos herederos del franquismo. Durante años nos han querido hacer creer que la guerra fué una especie de acontecimiento que surgío por generación expontánea y que por esta razón unos y otros tienen la misma responsabilidad. La guerra fué provocada por aquellos que se resistían a un cambio, el mismo del q que hoy dan por upuesto
-
Inadmisible, que el Tribunal Supremo Valenciano archive la causa de Francisco Camps. Inadmisible, que el Tribunal Supremo falle a favor de la Iglesia Católica ante demanda de la AEPD en la consideración de exhibir datos datos de los ciudadanos bautizados no consideran do su privacidad. Inadmisible que que un Juez del TOP, que fue asistido por la tristemente famosa Brigada político Social, ose Juzgar a un Juez Defensor de la Democracia Internacional. Señores de la Judicatura, no se puede ser Juez y Parte.
-
solyaris, en ese artículo de la LOPJ no se especifica casuística sobre casos de "amistad íntima", pero sí en la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, subsidiaria, en su artículo 28.2.E:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l30-1992.t2.html#a28
Un funcionario, y menos un juez, no puede tramitar procedimientos o querellas contra ciudadanos que patrocinan sus negocios personales. No creo que sea difícil de comprender.
http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/12/17/1260993454_0.jpg
-
Estoy cada día mas indigando de la manipulación histórica de los herederos del franquismo, que intentan justificar la sublemación como cruzada de salvación, las muertes y los desmanes que provocó la guerra como consecuencia de esa salvación y siempre en el debe de los vencidos, cuando en realidad la situción de inseguridad anterior a la guerra fue provocada para "justificar" la sublevación contra un gobierno legítimamente constituido. Los muertos nunca se pueden justificar, pueden ser consecuencia de la locura de una guerra pero nunca tienen justificación y de estar en el debe, debríamn estarlo en el debe de quien se sublevó y la inició. Pero intentar justificar los fusilamientos una vez terminada la guerra, las encarcelaciones, las persecuciones..., por "salvar a la pátria", de que patria se habla y de quien es propiedad. Hemos intentado pasar página para poder convivir, pero los vencedores (Vencer no implica tener razón, se siguen sintiendo vencedores y no han mostrado ni un gramo de sensibilidad. No han condenado el franquismo, se oponen a cualquier inicitiva de recuperación de la memoria de la dignidad de las víctimas asesinadas por su bando, solo sus muertos cuenta, a pesar de ellos provocaron la catástrofe, los proclaman héroes o santos.... En esta situación no es posible pasar página. Solo con una lectura veraz y justa de la historia, este país podrá pasar página, en otro caso la herida seguirá abierta y la tan manida reconciliación hará aguas por todas partes. Pidan perdón que nosotros ya hemos padecido un castigo que nunca merecimos.
-
Mi apoyo también a Carlos Berzosa, el rector de la Complutense de Madrid.
-
Bien sr Jiménez Villarejo, supongamos que los hechos son comousted relata.pero contésteme u otro que sostenga al misma opinión:
¿CÓMO ES QUE UN JUEZ NO SE INHIBE EN UN CASO QUE AFECTA AL PATROCINADOR DE UNOS CURSOS ORGANIZADOS POR EL JUEZ, DEBIÉNDOSE EL PATROCINIO DE LOS MISMOS A LA SOLICITUD EXPRESA DEL JUEZ, Y POR LOS QU ÉSTE HA GANDO 200000 EUR SEGÚN LA PROPIA DECLARACIÓN A HACIENDA?
-
Lo que se está haciendo contra Garzón, es una auténtica cazería de brujas, se mire como se mire.
Ninguno de los procesos abiertos contra él, tiene base jurídica para llevarlos a cabo, pero tienen que salir adelante sea como sea.
Parece mentira que el Tribunal Supremo, sea capaz de incurrir en está cacería contra Garzón.
-
desde luego cuesta trabajo entender a garzón ¿como se le ocurriria declarar al fisco que sus ingresos, por los cursos que impartió, eran 200.000 euros?
como muy bien nos aclara jimenez villarejo solo fueron 6.930 dolares (y a repartir entre las 50 personalidades que participaron, es decir unos 140 dolares por barba, un poquillo mas de lo que cobra un taller de mecánica por hora de trabajo)
¡que mal pagao esta el derecho!
-
Si es tal como yo leo aquí, que me perdonen si me equivoco, si no he perdido el sentido del análisis, el asunto es aún mas grave que el tratar de impedir que los crímenes del franquismo sean juzgados, lo que yo entiendo es prevaricación pura y dura, riesgo que parece asumirse creyéndo que la compensación de ver a una persona a la que se odia, tal vez por el tema del franquismo, sea sentada en el banquillo y expulsada de la administración de justicia. No se si hay medios para juzgar a los jueces, pero si es que los hay deben ser utilizados para investigar y juzgar si procede tan disparatado proceder, entendible en gente iletrada pero no en gentes que pertencecen a las mas altas instancias de la administración de justicia. Yo asi entiendo por lo que leo aqui, una tendenciosidad insoportable y que a mi entender si es demostrada debe inhabilitar de por vida al sujeto.
-
LA TRICOLOR | 15-04-2010 17:54:15
Acabo de leer el artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial donde se enuncian los casos en los que son competentes los juzgados de lo penal de Audiencia Nacional ( art.63) y SORPRESA, la audiencia no es competente en casos de lesa humanidad cometidos en territorio nacional.
Luego me leído el auto de Garzón por el que si se declara competente y es de risa: dice que las desapariciones tienen que ver con el golpe de estado del 36 ( verdaddro), y como la Audiencia Nacional es competente para tratar de los delitos contra la autoridad o jefe de estado.....
.Así que podía investigar a la reina Isabel porque está accedió de forma poco regular a la corona, o a los que declararon la republica en el 36, o...
-
Acabo de leer unas declaraciones:
"los actos de apoyo a Garzón le perjudican"
Si no lo entiendo mal, esto significaría ...que si los que le tienen que juzgar se "cabrean" porque la gente apoya a Garzón, eso podría tener consecuencias en los juicios que le tienen puesto, y perjudicarle, porque le declararían culpable...
¿pero que coño de justicia es esta que si el juez se cabrea te mete un puro y te declara culpable? ....yo esto, por mi edad, solo lo he visto en las películas que van de personas que son juzgadas en regímenes fascistas...
-
RESPUESTA A, RACIONAL|15-04-2010 18:30:46.
Para hacer demagogia siempre estamos a tiempo, pero te guste o no la historía dice:
1º En el año 1936, el regimen legitimo en España, era la REPÚBLICA.
2º En el año 1936, el fascista Franco dió un golpe de estado, contra la REPÚBLICA (escogida y apoyada por el pueblo español en 1931), que finalizó en guerra civil.
3º Durante 40 años se oprimió al pueblo español bajo una dictadura, se secuestraron niños, se torturaron a miles de españoles que lucharon por la libertad y por restaurar la REPÚBLICA y también se asesinaron por la misma causa.
4º El actual sistema "monarquia parlamentaria", no es legítimo ya que al morir Franco, no se le preguntó al pueblo español si quería monarquía o REPÚBLICA.
5º El actual jefe de estado (osea el rey), juró lealtad al movimiento nacional, pero no lo ha hecho a la "constitución monarquica" del 78.
6º Todos los republicanos, están en su derecho a recuperar los cuerpos de sus seres queridos.
7º Todavía hoy en día, no se ha reconocido que el regimen legitimo del año 1936, era la REPÚBLICA.
Por eso y por otras muchas más cosas tú artículo 63, carece de valor.
Por eso y por otras muchas más cosas ¡TERCERA REPÚBLICA YA!.
-
¿Y por qué Garzón no se abstuvo dejando a otro juez resolver la querella?. De todas formas este fiscal Villarejo comenzó su carrera en la Justicia Española en 1962...y Franco murió en 1975...13 años de fiscal de un Régimen Fascista no es un buen currículum para dar lecciones de demócrata.
-
Cuando la Judicatura viajaba a Marbella, todo incluido, el PP no se sentía amenazado. ha bastado con que alguien (ha sido Garzón pero le hubiera pasado igual a cualquiera) haya metido las narices en los dineros (sobre todo en el B) del partido para que le hayan sentenciado. Garzón no tiene nada que hacer, mas vale que vaya buscando bufete porque su carrera ha terminado
-
Veamos unos sres. abogados de extrema derecha con los cuales el sr. Garzón tuvo desabenencias, y los cuales saben que no tienen nada que temer si las acusaciones son falsas, ni si quiera tendran que pagar nada, porque en España Difamar, insultar y asesinar , si uno es de derechas es libre de hacerlo y es defendido por los jueces,
unica escepción, cuando son dos de derechas, entonces si que dictan sentencia, contra uno de derechas,
aqui la derecha o estrema derecha, puede decir que el presidente del gobierno es un asesino y terrorista, que la policia esta manipulando pruebas, que la fiscalia son unos corruptos,
Y que hace la justicia, buenos los jueces, el tribunal supremo, y todos los demas jueces, Miran para otro lado.
Si es al reves hay carcel y eso se puede demostrar
El juez garzón pidio varias veces amparo, contra calumnias, Consejo DEL PODER JUDICIAL, y siempre se lo negarón
Y ahora dicen los mismos que no se deaj trabajar al supremito
¿SON ESOS JUECES IMPARCIALES; QUE SUMINISTRA LA LEY IMPARCIALMENTE?
YO DIGO QUE NO LO SON
-
Para Hispanoaleman
entre otras cosas dices:
Una de las grandezas de la democracia es que todos los votos valen lo mismo,
Te equivocas, nuestra democracia no tiene esa grandeza:
Un diputado de Izquierda Unida, cuesta quinientos mil votos.
¿Sabes cuanto cuesta uno del PSOE, PP, CIU, CC etc. etc.
De aquellos polvos de la Transición, estos lodos de la actualidad.
-
Racional, hay que ver el camaleonismo jurídico de que sois capaces los peperos. Te aferras a la última letra de la Ley Orgánica del Poder Judicial pero de que traspasaran el corpus legal de la dictadura a la democracia sin pedirle opinión al pueblo, por ejemplo el mismo día que se le pedía a ese pueblo que ratificara la Constitución, no dices nada. La máxima chapuza jurídica de la transición no te merece ni una línea. Rebuscáis a veces la última triquiñuela legalista y al minuto estáis justificando el golpe de estado en Honduras...La verdad es que es de admirar esa habilidad para no ponerse rojo de verguenza ni tanto así.
-
Habidis, si no entiendo yo mal, había dos partidas presupuestarias: una era de la Universidad de Nueva York que fue quien pagó a Garzón y la otra era del Santander, para los 50 ponentes de los cursos. No digo que sea todo así, pero me parece que tú vienes predispuesto a difamar y rumorear sin demasiadas comprobaciones.
-
magomer | 15-04-2010 22:03:26
¿Recordar las normas por las que se rige la Audiencia Nacional, cuando está en tela de juiciola actuación de uno de sus magistrdoa, es rebuscar una triquiñuela legal? Es una argumentación muy pobre.
No me importa lo que me llames, sino lo que digo.Creo que la Constitución derogaba todas las leyes que se le oponían a sus principios, luego eso que dices que se traspasó el corpus legal de la dictadura no es cierto.
Reflexiona y procura ser riguroso.
-
¡Genial, preciso y riguroso en su demoledora crítica a las evidentes y notorias contradicciones jurídicas de estos magistrados del TS! Gracias, Carlos Jiménez Villarejo, el pueblo español necesita juristas de su talla, de su humanidad y de su sensibilidad democrática.
-
Racional, el mantenimiento de la misma ley de Amnistía, que contradice el artículo 10.2 de la Constitución, invalida lo que dices.
-
Un celebre cubano dijo en un libro a los niños:"CUANDO HAY MUCHOS HOMBRES SIN DECORO,HAY OTROS QUE LLEVAN EN SI EL DECORO DE MUCHOS HOMBRES"...y pienso yo ahora en Garzon ,Villarejo y otros que llevan en el decoro que les falta a tantos magistrados y jueces.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
¡Cómo se puede crear esta infamia y plasmarla!si eso le pasa a Garzón que no le puede pasar a un españolito de a pie.La "democracia" ejemplar que tenemos gracias a la "transición" tan alabada por AP y PSOE y luego por el PP y el PSOE,porque [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
España
Una guerra en la que pierden los dos bandos
Cargando...