IU abre el debate para poner límites a la Ley de Amnistía
Una proposición de ley en el Congreso persigue el fin de la legislación de punto final. IU pide al Supremo que sea "respetado y respetable"
Recogida de firmas en la concentración permanente en apoyo de Garzón en la Universidad Complutense.guillermo sanz
"El escándalo es que los verdugos sean legitimados por el Tribunal Supremo (TS) como acusadores y que las víctimas sean juzgadas y penadas una vez más". El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, defendió con esta paradoja la necesidad de reabrir el debate sobre la Ley de Amnistía que su grupo trasladó ayer a la agenda del Congreso.
Este texto preconstitucional se ha convertido en manos del Supremo en una carta de impunidad para el franquismo que ha servido, incluso, para justificar que se encause al único magistrado que ha investigado los crímenes de la dictadura.
La iniciativa exige que los crímenes de la dictadura no prescriban nunca
Al calor de este proceso abierto contra Baltasar Garzón, IU e Iniciativa per Catalunya Verds presentarán una proposición de ley en el Congreso que pide que se reforme la norma aprobada en 1977. El objetivo es evitar que se convierta en "excusa para impedir la persecución de las más graves violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen dictatorial franquista", como alerta la exposición de motivos de la iniciativa.
"No se encontrará en la Ley de Amnistía ningún artículo que diga que quedan amnistiados todos los delitos políticos de los franquistas porque eso no existe", recordó Llamazares. Luego, aconsejó a los magistrados del TS que decidirán sobre Garzón que "además de ser respetados, sean respetables" y no interpreten la norma de forma "sesgada".
Pedir perdón a los culpables
IU pretende adaptar la ley de 1977 a la legislación internacional
Según Llamazares, la "tergiversación" de las leyes de Amnistía y Memoria Histórica ha degenerado en "la sensación de que las víctimas del franquismo van a tener que pedir perdón" a los culpables. Para combatir esta impresión, la propuesta de IU-ICV pretende adaptar el contenido del texto de 1977 a las leyes internacionales que decretan que los delitos de genocicio y lesa humanidad no prescriben nunca.
La exposición de motivos que acompaña a la iniciativa es un cuidado alegato contra quienes administran la Ley de Amnistía como una de punto final que convierte en inviolable a la dictadura.
IU recuerda que la ONU "ha advertido más de 15 veces" de que "las autoamnistías no están contempladas, al tiempo que ha pedido a España, al menos cuatro veces, que no considere la Ley de Amnistía como un obstáculo para juzgar los crímenes contra la humanidad que hubieran podido ser cometidos".
PSOE, PP y CiU acogen sin entusiasmo el texto de IU-ICV
La iniciativa pretende añadir al texto aprobado en plena Transición un detallado catálogo de graves delitos en los que se reconocen aquellas imputaciones que pesan sobre las autoridades del franquismo. La reforma plantea un nuevo artículo que especifique que "en ningún caso será de aplicación la amnistía a los actos criminales de genocidio o de lesa humanidad cometidos con anterioridad a la presente ley" de 1977.
"Impedir el derecho de las víctimas o sus descendientes a ser oídas y a acudir a los tribunales para juzgar a los responsables de los crímenes contra la humanidad cometidos durante el franquismo o para conseguir la recuperación de los restos de las personas asesinadas o desaparecidas forzadamente, sería tanto como colocar a España en la cola de los países que han conseguido transiciones de regímenes dictatoriales a democracias parlamentarias", defienden IU e ICV.
Apoyos en el Congreso
Cuando se debata en el Congreso transcurrirán varios meses la propuesta tendrá en principio un carácter más simbólico que efectivo. La iniciativa está llamada a priori a convertirse en una defensa de los derechos desatendidos de las víctimas más que a completar su objetivo, a juzgar por la falta de entusiasmo de los grupos mayoritarios. PSOE y CiU pidieron tiempo para analizarla antes de emitir una opinión.
Menos diplomático, el PP dio la espalda a la idea para no alentar "una crisis institucional", como la que se deriva, a su juicio, de cuestionar la actitud del Supremo frente al juez Garzón y los crímenes del franquismo. Llamazares aseguró ayer contar "con apoyos" que no especificó. Se da por seguro el respaldo de la izquierda parlamentaria que conforman IU-ICV y ERC. El resto es una incógnita que, según previnieron varios portavoces, es pronto para despejar.
22 Comentarios
-
IU Da respuesta a lo que demandan los ciudadanos.
Es lo único coherente en el panorama político.
Gracias.
-
Pudiera ser que la "crisis institucional" sea ésta en la que en un estado existan normas jurídicas que se contradicen entre sí sin que se haga lo necesario para salir de esa situación.
-
¡¡ Venga, vamos a revisar la historia 71 años después...!!.
Pero ahora, vamos a hacerlo del mismo modo sectario que se ha hecho durante 40 años. Ahora, según esta nueva versión, los "nacionales" eran malos malísimos.. y los "republicanos" eran angelitos caidos del cielo.
-
Lo que esa pasando es que los muertos mal enterrados, las heridas mal cerradas e infectas, y la transicion fundada en la humillacion de los que defendieron el regimen constitucional y democratico de la Republica han saltado por los aires. Porque no nos engañemos: una sociedad madura y verdaderamente democratica no puede negar la dignidad y el reconocimiento a quienes LUCHARON CONTRA EL FASCISMO DE FRANCO, HITLER y MUSSOLINI. ESPAÑA NECESITA UN NUREMBERG, una catarsis que limpie el nacionalcatolicismo de las instituciones y repare tanta injustia y tanta desverguenza e inmoralidad.
-
Hacer valer los derechos de aquellos que, prisioneros en un sistema que degradaba sus vidas y la de sus familias, bajo la mirada de los que convirtieron la victoria en un ejercicio de venganza desproporcionada, es un deber ineludible por mucho que, desde las filas de la montaraz derecha española, se insista en que "se reabren viejas heridas" del pasado que es mejor no remover. Las heridas no están cerradas y el pasado debe ser revisado huyendo de la versión que el franquismo, con tenaz insistencia, se encargó de cultivar durante más de cuarenta años y que el reciente revisionismo histórico ha retomado para intentar borrar la huella del crimen, en un ejercicio de mezquindad que poco dice a favor de quien lo sostiene.
-
Han pasado 71 años, de acuerdo, 6 años menos terminó la segunda guerra mundial y recientemente se juzgó a un nazi, ¿te pareció también un despropósito?, éso no. De todas formas la época franquista terminó hace 35 años y creo que de aquellos franquistas están muchos vivos, personas que siguieron cometiendo crímenes, el último el asesinato de 5 personas que fué vitoreado y respaldado en la plaza de oriente por quiénes nosotros ya sabemos.
-
A VS (¿Vuestra Señoría?) 21-04-2010 08:27:01
En la batalla ni unos eran malísimos,nacionales,ni los otros, defensores de la República, angelitos. Los primeros que organizaron el golpe de estado, militares de rango, el interés del dinero, -la Banca March defensora de Franco y uno de los financieros de la Guerra Civil-, el clero e intereses bastardos internacionales, fueron eso: golpistas y genocidas. ...los segundos, eso: defensores de un sistema político.
Los "angelitos" fueron los cientos de miles de españoles y españolas que murieron en el conflicto bastardo, muchos de ellos solo porque les pilló en una zona determinada, y más "ángeles" aún, los cientos de miles que se enterraron en las cunetas y tapias de los cementerios ejecutados, culpados en juicios sumarísimos y sin defensa jurídica. Con estos la sociedad tiene una cuenta pendiente y reparadora de la injusticia cometida con ellos y ellas.
... hasta que esto no se dé, y se declaren las victimas y los culpable, seguiremos siendo cómplices de genocidio. Yo apuesto por que se ponga a cada uno en su sitio. ... desde luego su sitio no es las tapias de un cementerio, ni de los que murieron en ellas, y menos aún por irreparable los culpables.
Los que esto pedimos es solo justicia, no revancha.
-
Marcelino Camacho (Partido Comunista)en el debate sobre la Ley de Amnistía. ¿será marcelino un franquista en retrospectiva"? "La amnistía es una política nacional y democrática, la única consecuente que puede cerrar ese pasado de guerras civiles y cruzadas. (...) Nosotros, precisamente, los comunistas que tantas heridas tenemos, que tanto hemos sufrido, hemos enterrado nuestros muertos y nuestros rencores. (...) Pedimos amnistía para todos, sin exclusión del lugar en que hubiera estado nadie. Yo creo que esta propuesta nuestra será, sin duda, para mí el mejor recuerdo que guardaré toda mi vida de este Parlamento....
-
Gracias. Este esfuerzo (y muchos otros) bien vale un voto.
-
Dar digna sepultura a miles de muertos victimas de un plan de exterminio, reivindicar su memoria y su dignidad como defensores de la legalidad democrática que abolió un golpe de estado, no es revisar la historia. Es más bien ponerla al dia.
Revisar la historia es precisamente venir a justificar el golpe y la dictadura bajo el manto del olvido de sus terribles consecuencias para los demócratas. No es revancha, es desenterar la verdad.
-
esto es lo q tendrian q haber hecho en el 78, asi ahora no nos andariamos con tanta gilipollez
-
Me parece fantástica y muy oportuna la iniciativa de IU y sus socios en el grupo parlamentario para conseguir que la Ley de Annistía del 77 no sea un obstáculo para que las víctimas del franquismo puedan exigir justicia para sus muertos y represaliados. Sería vergonzoso y vergonzante que el grupo del PSOE no mostrata su apoyo a esta iniciativa. Si no la apoyara pondría en evidencia a qué ideología representa. Esta iniciativaq, si prospera, va a poner a prueba a nuestros representantes en el parlamento. ¡Bienvenida sea! Estoy seguro que la mayoría de los españoles la apoyamos.
-
Con la ley de amnistía también salieron de la cárcel etarras y colaboradores de ETA, ¿se contempla también revisar los delitos de esta gente?
-
Si queremos la "reconciliación" hay que DEROGAR totalmente la Ley de Amnistía y que se pueda juzgar a TODOS los criminales que quedan vivos.
En el caso de la derogación TOTAL el primer imputado por 2.300 asesinatos a sangre fría sería SANTIAGO CARRILLO.
¿Ahora entendeis por que nadie quiere derogarla, sino "maquearla" a su interés como hace IU?... no saben nada los pájaros.
El PSOE tambien estaría involucrado en centenares de asesinatos por ejemplo de la "Checa de FOmento" que estaba dirigida por miembros del PSOE con el amparo de uno de los mayores criminales: Largo Caballero.
...ERC con su traición a la República...
Por el otro bando, el fascista, quedarían imputados (si es que alguno vive) muchos padres y padrinos de actuales dirigentes del PSOE...
¡DEROGACIÓN TOTAL DE LA LEY DE AMNISTIA DEL 77 YA! Estaría gracioso, no creo realmente que ayude a la "reconciliación" sino todo lo contrario, a la crispación y al guerracivilismo que tanto gusta en la extrema izquierda...
salu2
-
Es increíble leer ciertos comentarios tan cargados de cinismo. No sé sr. Felip de quién se quiere usted reir. Carrillo fué condenado a pena de muerte, fué condenado repito, le va a condenar usted otra vez, la gente que estaba en ETA también fueron condenados a cárcel, ¿les va usted a volver a condenar? Me parece que no existe una ley en el mundo mundial que permita condenar dos veces. Los franquistas nunca han sido condenados, el franquismo nunca ha sido condenado, los criminales de la transición nunca han sido condenados, porque si no tienen ustedes memoria les recordaré la cantidad de asesinatos que hubo por parte de fuerzas de extrema derecha en connivencia con el gobierno de UCD, fuerzas franquistas que campaban a sus anchas en la calle, en las comisarías, etc..
-
Esto es de verguenza. Fijaos lo que os digo: si esto fuera una democracia de verdad, inmediatamente se procedería a arrestar a Llamazares, y a ilegalizar el partido comunista. Porqué?? nada menos que por alta traición a la Democracia. Estos señores atentan contra una Ley que fue aprobada hace 30 años por TODOS LOS ESPAÑOLES!! y por ello, afecta a TODOS LOS ESPAÑOLES!! rojos, comunistas, verdes, nacionales, naranjas, lilas... lo que os dé la gana, pero afecta a todos, y todos la quisimos.
Hablamos de la angelical república?? pues se violaban monjas, se sacaban sus cadáveres de las tumbas como burla, se quemaban Iglesias, se asesinaban sacerdotes... fijáos hasta qué punto había odio, que registraban los milicianos santos las casas para ver si encontraban un crucifijo o algo religioso, para inmediatamente fusilar a sus poseedores. Y qué me decis de la Santiago Carrillo?? no sólo no ha sido enchironado de por vida como buen genocida, sino que se le concede el doctor honoris causa. Y los milicianos fusilando el Sagrado Corazón de Jesús??
Por parte de Franco, sí, fue un dictador, asesinó a muchas personas por su ideología, los exilió o los metió en fosas comunes. Pero está muerto, se acabó.
Porqué no olvidamos de una vez el pasado, y miramos el futuro como españoles?? todos fueron unos asesinos, y casi todos han muerto ya, para qué remover el pasado sectariamente??
-
FRANQUISMO:
-Desapariciones forzadas.
-Asesinatos y fusilamientos en masa clandestinos (paseos, fosas comunes, cunetas...).
-Detenciones y encarcelamientos masivos por motivos ideológicos, discriminación racial, credo o identidad sexual.
-Internamiento de miles de prisioneros políticos y sociales en campos de concentración y de exterminio.
-Secuestro de niñas y niños como actos de guerra, genocidio y represalia sobre los «vencidos».
-Confinamientos, destierros... como medida de represión y anulación contra personas y sus actividades.
-Castigos masivos a trabajos forzados y mano de obra esclava.
-Secuelas físicas y mentales provocadas por el terror, la soledad, la exclusión social... siendo frecuentemente causa principal de muerte.
-Utilización del hambre como elemento de guerra y represión.
-Torturas y trato humillante y vejatorio por motivos ideológicos, étnicos y culturales.
-Represión de género. La mujer sufrió una represión añadida: fue víctima de abusos sexuales y violaciones como estrategia de guerra y represión. También sufrió los efectos más opresivos de la educación y, en general, una situación de marginación y dependencia.
-Establecimiento de tribunales militares y civiles de excepción.
-Establecimiento de la escuela como elemento de represión, que incluye la pérdida forzada de la identidad cultural, lingüística e ideológica.
-Prohibición de uso de la propia lengua y cultura.
-Forzar a prisioneros de guerra a servir en las fuerzas de una potencia enemiga.
-Ilegalización de partidos, sindicatos, organizaciones socioculturales, etcétera.
-Contratación de mano de obra bajo condiciones de explotación.
-Despidos de trabajadores y medidas de exclusión social.
-Anulación de todos los derechos civiles, políticos, sociales, libertad de expresión...
-Depuraciones: de funcionarios, de maestros...
-Robo y saqueo de propiedades y bienes como medio de represión y vía de enriquecimiento de los responsables.
-
Estaba claro que cuando las cosas le fueran a ir mal a ZoplaPoll....iba a acudir a Franco la Memoria Histérica, etc,etc.
Muy bien, se suprime la amnistía, pues muy bien, a denunciarse entre TODOS, yo denunciaré al abuelo del vecino del 5to que participó en Paracuellos, el vecino del 3ro denunciará al tioabuelo del portal C, pq trabajó de oficinista en Falange, etc,etc....
Y luego, pues si la sangre llega al río, la culpa de quien...¿del PP?....
Y ya puestos, reneguemos de la constitución, que aunque la votaron afirmativamente más del 85% de la gente, hoy, con la excusa de las nuevas generaciones, nos vale para decir que no vale.
¡¡Por una España soviética!!
-
Es muy chocante observar como la derecha y su filial la iglesia católica, pactan un ataque frontal contra la LEY DEL ABORTO; prometiendo derogarla una vez estén en el poder y ahora defienden una ley -LA DE AMNISTIA- como intocable, inamovible e inopinable.
-
A Jacobino: no he visto al juez Garzón en el banquillo de los acusados por perseguir etarras que se amparen en la ley de amnistía, por lo que no procede la comparación.
A Felip: como siempre, en comentarios como el suyo, echo en falta que apele a la justicia como motivación. Sólo apela al "y tú más" o al "ojo, que a ti te puede hacer pupa también". Pero nada que diga "es injusto". Si habla acerca de leyes que pretenden justicia, y usted no basa su opinión en lo que es justo, queda retratado. Aparte de su visión de quién hizo qué, un tanto "desplazada" a la derecha.
A Ferrin López: según usted, querer cambiar una ley es motivo para enviar a la cárcel a Llamazares. Pues sepa que el parlamento se dedica a eso, cada vez que aprueba una ley suele cambiar algunas anteriores, muchas de ellas "aprobadas por todos". Aunque supongo que a usted lo que de verdad le apetece es ver en la cárcel a Llamazares, y esta es sólo una excusa. En su comentario, como en el de Felip, no veo en ninguna parte "esa modificación de la ley sería injusta". Argumente en ese sentido y tendrá mi respeto. Si no, le recuerdo que sus excusas para estar en contra de algo que es justo le definen más a usted que sus descalificaciones a la república.
-
peinado, con todo ,lo que describes parece que estan buscando los delitos en los regimenes totalitarios - fascistas -socialistas pues esto es lo que ocurria en la europa del este.
alli no hicieron ley de amnistia y nadie las pidio .
sobre el aborto una cosa de abolir y otra es adecuar a la sociedad pues es una ley totalitaria .
-
Es una ley negociada bajo amenaza, y desde luego preconstitucional, carece de sentido sea cual sea la razón, para llevarse al congreso con el fin de limitar nada. Poner fin a algo que carece o debería carecer de vinculación alguna. No es una ley de punto final porque no es constitucional, y tampoco lo es de principios, porque carece de un contrato social justificable; fue una negociación partidista y como digo preconstitucional. Negociemos el final de la transición y volvamos al principio de todo esto: aquel día en que este pueblo se pronuncio por su forma de estado.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
IU Da respuesta a lo que demandan los ciudadanos.
Es lo único coherente en el panorama político.
Gracias.
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Rosell, a los sindicatos: "No estamos para conflictividades"
Cargando...