Carrillo: "La calle está menos dividida que los políticos y los medios"

El ex líder del PCE cree "difícil" saber qué ocurrirá con Garzón porque "es la derecha, el Supremo, quien decide"

EUROPA PRESS Madrid 26/04/2010 11:24 Actualizado: 26/04/2010 12:56

25 Comentarios

 

Media: 4.53

Votos: 17

El ex secretario general del PCE, Santiago Carrillo (izda.), y el coordinador general de IU, Cayo Lara. EFE

El ex secretario general del PCE, Santiago Carrillo, aseguró hoy, acerca de la expresión social a favor y en contra de la posible inhabilitación del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que en cualquier caso "la calle está menos dividida que los políticos, que la prensa, los medios de comunicación".

En declaraciones a los periodistas al término de un desayuno del Foro Nueva Economía protagonizado por el diputado y ex líder de IU Gaspar Llamazares, recalcó que "la calle está más lejos de eso", por lo que planteó que "la división que hay por arriba" no parece que "responda a una división de la sociedad".

Preguntado sobre si la derecha será capaz de inhabilitar a Garzón o si la izquierda conseguirá salvarle, Carrillo expuso que eso no algo muy difícil de contestar, puesto que "es la derecha la que va a resolver la cuestión, porque es el Tribunal Supremo".

"Hasta qué punto el Supremo va a ser sensible a la calle, vamos a verlo", concluyó.

  • anxofarmesto
    #1 Vota Vota

    -35 i anxofarmesto 26-04-2010 11:43

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Vaya hombre,Carrillo opinando otra vez!!

    Digo yo que a lo mejor nos puede explicar las razones que le hicieron tragar con la Ley de Aministia...igual que con la monarquia,con el Estado Regional (mal llamado autonomico) que tenemos en lugar de uno federal y con tantas cosas.

    Lo peor es que es tan orgulloso que no se baja de la burra ni aunque el tiempo le quite la razon.

  • Anarres
    #2 Vota Vota

    -49 i Anarres 26-04-2010 12:00

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    no hay division en la calle sera que tu traicion nos dejo a todos atados y bien atados...

    yo no te elegi a ti ni a ninguno de los que pactaron la transicion lo hiciste a espalda del ciudadano.

    menuda legalidad la suya.

  • matisse
    #3 Vota Vota

    66 i matisse 26-04-2010 12:04

    QUE LUCIDO ES ESTE SEÑOR PARA LA EDAD QUE TIENE... ! Es lo primero que se me ocurre al leer su frase.

  • Socialisto
    #4 Vota Vota

    18 i Socialisto 26-04-2010 12:40

    Y DALE!

    Fue el MAGISTRADO "PROGRESISTA" Luciano Varela Castro, el que abrio la puerta para el procesamiento del Juez Garzon.

    Ni la derecha, ni franco ni el Papus...un Progresista como vosotros

    Y ahora me lo censuras

  • yoho
    #5 Vota Vota

    -14 i yoho 26-04-2010 12:50

    Esta tan lucido que, con todos mis respetos, esta diciendo las mismas sandeces toda su vida, parece ser que se autorecrimina cuando afirmaba en la ley de amnistia era una victoria al franquismo, personajes asi hay muchos en politica y es muy malo tener gente que no tiene valor su palabra, si en el 78 la amnistia era buena, ahora tambien lo es, que sepamos, el unico partido politico importante salido en la democracia es el pp, pero espero y deseo que UPyD sea una referencia de la izquierda que mira al futuro y deja el pasado para los historiadores.

  • topillo rojo
    #6 Vota Vota

    -19 i topillo rojo 26-04-2010 12:50

    Si no fuera por que conocemos su pasado, hasta pareceria majete, PERO NO

  • Espectador social
    #7 Vota Vota

    -35 i Espectador social 26-04-2010 12:51

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    El señor Carrillo es una voz autorizada para opinar sobre divisiones en la sociedad... él mismo protagonizó una y muy importante cuando protagonizó junto a otros personajes, Fraga entre otros, la famosa "Transición modélica" ésa que posibilitó que la famosa frase "dejarlo todo atado y bien atado" fuera una realidad, favoreciendo a los de siempre, a los que ahora mismo acosan al juez Garzón por saltarse ese pacto establecido tiempo atrás. De ahí que algunos jueces pertenecientes a "Jueces por la Democracia" que no hicieron asco alguno en su momento al pacto, formen una pinza con el estamento franquista dentro de la judicatura. El poder que según Carrillo y cualquier observador normal pueden ver que detenta el Tribunal Supremo no es otro que el que ya existía y se fortaleció durante y tras la Transición.

    En lo que discrepo y no poco, es cuando afirma que "la división que hay por arriba" no parece que "responda a una división de la sociedad".......

    pues yo afirmo lo contrario, la división que existe en la sociedad no se corresponde CON LA UNIFORMIDAD QUE HAY POR ARRIBA, que nace precisamente de un denominador común de "los de arriba", a saber, todos los de arriba viven rodeados de comodidades y privilegios que forman una casta separada de los de abajo, expresado de otra forma, del sufrido pueblo.

  • Doraemon
    #8 Vota Vota

    59 i Doraemon 26-04-2010 13:12

    Carrillo opinando otra vez... y Carrillo de nuevo dando en el clavo.

    Da que pensar que el analista más lúcido que tenemos en el país tenga 95 años.

  • Doraemon
    #9 Vota Vota

    17 i Doraemon 26-04-2010 13:14

    Socialisto: fue una denuncia de Manos Limpias. Varela no fue el que denunció a Garzón.

  • libreXpresion
    #10 Vota Vota

    -33 i libreXpresion 26-04-2010 13:15

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Carrillo hace muchos años que vive ajeno a "la calle", así que no creo que tenga mucha autoridad para hablar de ello.

  • matisse
    #11 Vota Vota

    -11 i matisse 26-04-2010 13:15

    Socialisto | 26-04-2010 12:40:23

    ¿Y QUE, Socialisto? Existen los tránsfugas mentales también en la judicatura... (¡Ah! Y no solo es miembro, sino que la fundó...) y otros motivos, lee: Es información de Wikipedia.

    Carrera profesional

    En su dilatada trayectoria fue fundador de la asociación Jueces para la Democracia y profesor de Derecho en la Universidad de Santiago. Creó la revista Xurídica Galega y ha preparado, junto a otros jueces, a muchos alumnos de judicatura, de los que 40 son ahora jueces y fiscales entre ellos dos de sus hijos. También fue el autor del borrador de la Ley del Tribunal del Jurado popular, la cual, tras el procedimiento parlamentario procedente, sería publicada en el BOE con el nombre oficial de Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado.1

    Desde octubre de 2007 forma parte de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Entre sus muchas actuaciones, en abril de 2009, en el caso del juez Francisco Javier de Urquía, entendió que no había delito de prevaricación y sí de cohecho, por lo que le condenó a 21 meses de suspensión del cargo y a una multa de 73.800 , la mínima que contempla la ley.

    El auto contra Baltasar Garzón

    En 2009 fue instructor en el caso Garzón, en el que el juez de la Audiencia Nacional se vio imputado por un presunto delito de prevaricación en la causa sobre los crímenes del franquismo, tras una querella del sindicato ultraconservador de funcionarios Manos Limpias, que le acusaba de haber dictado resoluciones injustas a sabiendas de que lo son.2

    En un primer auto de fecha 3 de febrero 2010, Varela considera que Baltasar Garzón prevaricó al abrir la primera causa penal contra los crímenes del franquismo. En el mismo auto, el instructor entiende que debe ser la Sala en pleno la que estime la transformación del procedimiento, imprescindible para sentar en el banquillo a Garzón. Por distintos medios de comunicación se considera que el juez Varela "mantiene un enfrentamiento con Garzón que se retrotrae a muchos años"3 y la portavoz de Jueces para la Democracia, Victoria Rosell, consideró que la acción de Varela contra Garzón era la de "criminalizar el debate jurídico"...................

  • Cives
    #12 Vota Vota

    -35 i Cives 26-04-2010 13:28

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¿Otra vez este tío hablando en este periódico? Señores de Público, un poco de piedad, hay más gente, que además sí son de izquierda, para dar opiniones. Francamente, es un político bastante lamentable en su paso por la izquierda, encabezó y destruyó, con algunas ayudas, el partido comunista en 1982-86. Para andar ahora justificando la monarquía del Borbón. Me parece muy bien que el señor Carrillo escriba libros, toque la trompeta, e incluso que le saquen en la tele, pero hay más gente por ahí, con cosas mucho más interesantes que contar aunque no tengan la fama de este personaje.

  • Vacceo
    #13 Vota Vota

    14 i Vacceo 26-04-2010 13:35

    Porque tiene que ser la derecha la que resuelva la cuestión D. Santiago? Gobierna el PSOE; O considera usted acaso que no es de izquierdas?. No seré yo quien le ponga entre la espada y la pared, pero lo cierto es que hoy la izquierda es mayoritaria políticamente hablando, si el PSOE, por fin, fuera lo que dice ser. Y por supuesto que ganaría la izquierda, tiene la razón, el derecho internacional, y al soberano: "del que emanan los poderes del estado", o no!

  • chiquily
    #14 Vota Vota

    -39 i chiquily 26-04-2010 13:49

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Es evidente que el Sr. Carrillo vuelve a desvariar; si fuera realmente la derecha la que gobierna en este pais o esta en nuestro sist. judicial, ¿ como es posible que el este de rositas de un lado para otro y que nadie haya intentado juzgarlo a el saltandose a la torera la ley de amnistia como ha hecho Garzon?. Que curioso, ¿no?.

  • Vacceo
    #15 Vota Vota

    7 i Vacceo 26-04-2010 13:55

    Sr. Cives: ha comido usted con D. Santiago; Si no es así porque le llama tío? Lo mismo podría usted llamarle padre; porque creo y según usted mismo, para muchas seria una fiera. Por lo demás y dado que le molestan los ojos, los suyos! arránqueselos estimado amigo, no sea que las imágenes le vinculen al pecado.

  • XXX
    #16 Vota Vota

    -36 i XXX 26-04-2010 14:01

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Carrillo luchó en la guerra civil, y esto es mucho más de lo que la mayoría de ustedes pueda decir. Se le tiene mucha manía porque nos recuerda que el PCE actual y demás grupillos no son ya lo que fueron y han traicionado sus ideales para convertirse predominantemente en una panda de niñatos mimaos que quieren ser rebeldes sin serlo, dirigidos por "intelectuales" (qué será eso) de 12 años mentales. Todo con tal de complacer a los niñitos que desprecian los esfuerzos y logros de las generaciones de la resistencia y la transición, entregándoselos en bandeja al PP para que los monopolice, y así poder seguir jugando a los revolucionarios.

  • JUANMA74
    #17 Vota Vota

    -7 i JUANMA74 26-04-2010 16:22

    Las leyes que rigen sobre el pueblo son todas injustas, pues los ciudadanos no pueden discutirlas, aprobarlas o derogarlas directamente. Los jueces aplican penas injustas pues aplican leyes injustas.

    El poder judicial junto con el resto de poderes debe residir en las asambleas libres de trabajadores, que deberian decidir sobre los pleitos que se les planteen.

    Lo ideal es que no existiesen leyes escritas y que las resoluciones judiciales de los trabajadores reunidos en asamblea fuesen dictadas por la etica y la moral de los asamblearios.

  • guineu
    #18 Vota Vota

    -13 i guineu 26-04-2010 16:26

    no

    entiendo a carrillo diciendo que el supremo es la derecha y sin embarco condena a un juez innocente de la derecha al sr. calamita pues entonces que se prepare el garzon ese.

  • JUANMA74
    #19 Vota Vota

    -11 i JUANMA74 26-04-2010 16:27

    Me parece ridiculo debatir sobre si la condena a Garzon es justa o injusta.

    Todas las decisiones judiciales en un pais capitalista son injustas pues se aplican leyes que los ciudadanos no han debatido ni promulgado directamente.

    Sí podemos debatir si la decision judicial se acerca a la etica o moral de cada uno.

    Si obedecieramos a la moral o etica de la mayoria de los ciudadanos y Garzon fuera juzgado por los trabajadores en asambleas libres estoy seguro de que seria absuelto.

  • socialista
    #20 Vota Vota

    13 i socialista 26-04-2010 16:34

    Si fuera seguido fiel al PCE como Marcelino Camacho no lo veriamos por los medios pero como es un traidor los medios capitalistas lo muestran cada dos por tres como el que enseña una pieza de caza

  • GORRION
    #21 Vota Vota

    -12 i GORRION 26-04-2010 17:22

    Pue si,es cierto que la calle está menos dividida que lo que la prensa y politicos dicen.

    Pero lo que más me llama la atención es tener que haber pasado noventa años para oir de usted una frase coherente.

  • ComandoG
    #22 Vota Vota

    14 i ComandoG 26-04-2010 17:56

    Qué lúcido y cuanta razón tiene. A ver si se le pega algo al que tiene al lado en la foto.

  • juanfri
    #23 Vota Vota

    0 i juanfri 26-04-2010 18:54

    La división o ruptura está entre "la calle" de los oprimidos y los otros que citas.

    Vuestro "Pacto" os unió para nuestro perjuicio.

  • comunista
    #24 Vota Vota

    5 i comunista 26-04-2010 20:01

    Santiago ojalá sigas con esta lucidez unos cuantos años más y puedas ayudar a reconstruir la izquierda en este pais, que aqui lo que se necesitan son personajes de la talla política tuya, porque ya ves,ahora es tan facil todo que hay gente que se permite pedirte cuentas de si hiciste bien o no la Transición, las Autonomias o si tragaste con la Ley de Amnistia.Se desconoce su procedencia y si tuvo oportunidad de luchar contra el franquismo, pero a toro pasao es muy facil todo. Pero solo hay que echar la vista atras y ver que la huelga general de Diciembre del 76 por LA RUPTURA fue un fracaso y por lo tanto insuficiente para acabar con la Dictadura por otros medios que no fuera la negociación y cada cual con sus fuerzas.

  • XXX
    #25 Vota Vota

    3 i XXX 26-04-2010 20:14

    Para comunista:

    Bravo, al fin alguien sensato!!!

    Los ha partido por el eje a todos!!!

Cargando...

Cargando