El Supremo condena a 10 años de inhabilitación al juez Calamita
Por prevaricación tras haber retrasado la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica
Fernando Ferrín Calamita.EFE/Archivo/Juan Francisco Moreno
El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia en la que condena al juez Fernando Ferrín Calamita a 10 años de inhabilitación por un delito de prevaricación judicial por haber retrasado la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.
Así lo ha acordado la Sala de lo Penal del Supremo en un auto, en el que desestima la solicitud de nulidad de actuaciones que había presentado Ferrín Calamita.
El pasado mes de diciembre el Tribunal aumentó de 2 años, 3 meses y un día a 10 años de inhabilitación la condena impuesta al juez al admitir los recursos del fiscal, el juez y la mujer que iba a adoptar contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que le condenó por un delito de retardo malicioso en la Administración de Justicia con la agravante de desprecio de la orientación sexual.
El Supremo, en lugar de ese delito, apreció el de prevaricación, tal y como solicitaron el Ministerio Fiscal y la acusación particular. Ferrín Calamita en su solicitud de nulidad de actuaciones alegó que el Tribunal no había expuesto los motivos jurídicos para agravar las penas.
Al respecto, el auto del Alto Tribunal concluye que en la sentencia "se examinan y detallan, aunque sea de manera escueta pero no confusa, las razones del cambio en el tipo delictivo aplicado", de modo que "la defensa del acusado puede conocer sin dificultad el curso de la mutación".
El Supremo, además, impone al juez el pago de las costas del incidente, incluidas las de la acusación particular. Además de la pena de inhabilitación, impone a Ferrín Calamita una multa de 720 euros y una indemnización de 6.000 euros para la mujer que pretendía adoptar.
El TSJ de Murcia concluyó que el juez, que se encuentra suspendido, llevado por su convicción de que el matrimonio homosexual es dañino para los menores, quiso "retrasar al máximo la resolución del asunto, bien por la esperanza de que prosperara el recurso formulado por un partido político (el PP) o bien para aburrir".
Sin embargo, el Supremo concluyó que los acuerdos adoptados por el juez no sólo implican unas "injustas resoluciones retardatorias" sino también un "despliegue de activa obstrucción beligerante" para impedir la aplicación de la ley, especialmente cuando trataba de cuestionar la idoneidad para la adopción por la orientación sexual de la mujer.
19 Comentarios
-
¿Está muy duro el Supremo estos dias?. Será casualidad.
-
Buena noticia. Personas así no deberían ser Jueces. Lo mejor es que sienta jurisprudencia.
-
Mano dura con los jueces prevaricadores. Endurecimiento de las leyes para los politicos corruptos
-
Ahora vendrán desde ciertos medios la solidaridad con este magistrado. Los mismos que insultan impunemente a los homosexuales. Asociaciones como Hazte Oír o el Foro de la Familia, a este delincuente (esta condenado por un delito) le harán héroe, mártir y hasta otra cena de homenaje. ¿Se permitirá esa apología de un delito, si se hace?
-
Como debe ser ante un señor que por sus ideas y "moral" se niega a que otras tengan derechos de los que el disfruta.
-
y al juez tirado que retrasó la condena de santiago del valle por abusos a su hija de 5 años 1500 de multa
un retraso que este individuo aprobechó para asesinar a la niña mariluz
-
Son muchos los recursos de PP, ¿no? NO a todo. Otro juez que tenía que resolver el recurso del PP. Aprende, si te quieres casar con una persona del mismo sexo debes primeramente pasar por Génova 13 y luego por un juzgado (qué más da cuál) para preguntar si te puedes casar por si tu matrimonio pueda suponer un daño para menores, para la sociedad, para la iglesia, para los ferrocarriles, para el metro, etc., etc. Al final sobre tu felicidad quieren decidir ellos y más aún decidir si eres dañino o no con todo lo que haces por ser lesbiana o gay. ¿Cómo vivirán las lesbianas y los numerosos gays del PP? Supongo que muy en secreto y calladísimos. Poco castigo para Calamita y por lo poco que resulta para nada es ejemplar.
-
NO PREOCUPAROS ESTE VA DE CONTERTULIO A INTERECONOMIA COMO EL NEIRA Y TODA ESA TROPÀ, CON TODA ESA MORALINA ANDA YA!!!Y EN CUANTO A LOS 10 AÑOS SON POCOS NADIE TIENE QUE METERSE EN LA VIDA DE NADIE.
-
Barón de Asturianía, se está curando en salud, para cuando, por NO PREVARICAR, eche 20 y un día. Pero ¡¡¡ NO NOS CALLARÁN !!!
-
Y LO DE QUE UN JUEZ CON PREJUICIOS HACIA UNO LO JUZGUE ¿COMO SE LLAMA ESO?
-
Me alegro. Los ciudadanos pagamos a los jueces para aplicar las leyes civiles, no para que ellos prevariquen aplicando su catecismo o sus prejuicios morales.
-
Calamita, elevado a la divinidad por las diversas organizaciones parafascistas que necrosan Murcia y a los murcianos (véase Cabildo de Cofradías), sólo se adelantó a la jugada, por eso se le penaliza y no con la expulsión de la carrera judicial. Levantó la liebre y luego ya estaba todo el mundo más atento cuando De Rosda, de la Rúa, Varela etc...Hay que recordar que Murcia es uno de los territorios "delaRúanos" en los que la impunidad pepera está garantizada por toda la jeta por unos señores/as que dicen que son jueces, aunque las sentencias se empeñen en afirmar que son simples lacayos peperos.
-
y por tener los pàpeles del caso FAISAN dos o tres años en un cajon cuantos años de inabilitacion se merece el sr. garzon .
-
Pues como este hay muchos en la judicatura, lo que pasa que están agazapados y no se tiran al monte.
-
Que os apoostais a que le dan trabajo en la cope o en intereconomia,no se va a quedar en la calle diez años el pobrecico.
-
"Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar". Ojo Garzón que empiezan las pistas.
-
¿Y por qué 10 años de inhabilitación cuando deberían ser 10 años de cárcel?
-
Malatesta70, me apuesto todo lo que quieras.
-
Todos los que están criticando al Supremo estos días deberían hacerlo también por este caso. O si no, callarse. No se puede ser tan partidista como esta izquierda estalinista que juzga la legitimidad de un tribunal según le gusten o no las medidas que toma. No debe extrañar su concepto de justicia, la del estalinismo soviético.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Buena noticia. Personas así no deberían ser Jueces. Lo mejor es que sienta jurisprudencia.
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Culturas
La voz de oro que hizo 'crack'
-
Dinero
La reforma financiera acentuará la rebaja de los pisos
-
España
Un imputado clave confiesa que Nóos sacó dinero de España con facturas falsas
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Culturas
La voz de oro que hizo 'crack'
Cargando...