La justicia internacional liquida las leyes de amnistía

Los expertos ven en España la gran excepción a la tendencia de la última década

PERE RUSIÑOL / DIEGO BARCALA MADRID 02/05/2010 09:00

Policías de la dictadura argentina arrestan a un manifestante en Buenos Aires, en 1982. - AFP

Noticias relacionadas

"Los españoles no reconocemos nuestro propio genocidio"

La Ley de Amnistía fue clave para avanzar hacia la democracia tras una dictadura atroz y gozó durante años de un gran apoyo social. Pero a finales de esta década, las víctimas empujaban a un Gobierno de izquierdas para que los crímenes de lesa humanidad no siguieran gozando de impunidad. Y sus argumentos empezaron a encontrar complicidades en el mundo de la judicatura.

¿Hablamos de España? ¿O de Uruguay? En realidad, de ambos. Lo que les distingue es lo que sucedió después: el juez español que se atrevió a investigar los crímenes de la dictadura, Baltasar Garzón, está a un paso del banquillo, acusado de prevaricación. En cambio, la Suprema Corte de Justicia uruguaya declaró a finales de 2009 la inconstitucionalidad de buena parte de la norma que impedía investigar los abusos de la dictadura.

"Nunca hubiéramos imaginado algo así de España; todavía nos cuesta entender qué está pasando. ¿Cómo es posible que una democracia europea quede al margen de los tiempos cuando tanto han contribuido el propio Garzón y España en socavar las leyes de impunidad por todo el mundo?", se pregunta Viviana Krsticevic, directora del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, con sede en Washington.

En la última década, la gran mayoría de normas de este tipo ha sido derogada en todo el mundo, ya sea formalmente o por la vía de los hechos. Y ello con independencia del apoyo político -en las instituciones o entre los ciudadanos- que tuvieran.

En Uruguay ya pueden perseguirse los crímenes de lesa humanidad

Uruguay es un caso paradigmático: la ley, llamada allí de caducidad de la pretensión punitiva del Estado, fue aprobada en 1986. Tres años después, la izquierda reunió las firmas necesarias para convocar un referéndum al respecto, pero los ciudadanos apoyaron su continuidad para preservar los logros de la democracia. Y el año pasado, con todo el viento a favor de la izquierda, ya con el Frente Amplio en el Gobierno, otro referéndum fue incapaz de anularla formalmente porque los partidarios de derogarla se quedaron en el 48% y necesitaban superar el 50%.

Sin embargo, el fallo de la Suprema Corte de Justicia sienta un precedente que implica, en la práctica, el fin de la impunidad: ya se pueden perseguir en Uruguay los crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura, le guste o no a los partidos, al Gobierno o incluso a los electores.

Democracia y derecho

"Las leyes pueden ser democráticas, pero ello no las convierte automáticamente en ajustadas a derecho", explica desde Buenos Aires Hugo Relva, consejero jurídico del Proyecto de Justicia Internacional de Amnistía Internacional, quien subraya que "el mundo ha cambiado mucho" desde que España aprobó la Ley de Amnistía, en 1977, y otros países ratificaran normas parecidas.

Los especialistas coinciden en el papel de Garzón en este cambio

"Hace 30 años, lo que un Estado hacía internamente nadie lo discutía. Era cosa suya. Pero esto ya no es así: hay ciertos principios en derecho internacional que todo el mundo está ahora obligado a respetar", agrega.

Los expertos coinciden en que Garzón y la Justicia española fueron clave en este cambio: a raíz del caso Pinochet y, sobre todo, tras el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre Perú en 2001, las leyes de amnistía (entendidas como de punto final) han hecho agua por todos lados.

Con muy distintas formas: en Chile, por ejemplo, la ley sigue formalmente vigente, pero la interpretación del juez Juan Guzmán Tapia la ha liquidado de facto al considerar que hay que investigar toda denuncia de desapariciones porque mientras no se encuentre el cuerpo se trata de un hecho totalmente actual. En Argentina, en cambio, una sentencia histórica de 2005 derogó las leyes de punto final y obediencia debida. El argumento: por muy democrático que fuera el Parlamento que las aprobó, la jurisprudencia internacional posterior, que exige perseguir los crímenes de lesa humanidad sin excepciones, las invalidan.

Islotes amenazados

En América Latina quedan aún islotes donde este tipo de leyes resisten: sobre todo, Brasil, donde el alto tribunal rechazó el jueves revisar la norma, y El Salvador, pese a que el nuevo Gobierno de izquierdas se ha comprometido a derogarla. Sin embargo, la contundencia y claridad de la Corte Interamericana hace que toda norma en esta línea en el Cono Sur esté amenazada de muerte en un futuro muy próximo, destacan los expertos.

En Brasil y El Salvador todavía resisten este tipo de leyes

En el resto del mundo, los avances en la justicia internacional también han horadado cualquier intento de mantener vivas leyes de punto final. En todos los continentes. En Europa, Croacia aprobó en 1996 una amnistía para la guerra de los Balcanes, pero los sospechosos de crímenes de lesa humanidad están en celdas de La Haya. En Asia, Indonesia la impulsó en 2004, pero fue bloqueada por los tribunales y la presión de la ONU. En África, el acuerdo que puso fin a la guerra civil de Sierra Leona en 1999 preveía la amnistía, pero varios firmantes también están presos en La Haya.

En la última década, la ONU se ha negado a firmar ningún acuerdo que incluya amnistías de crímenes de lesa humanidad, que por exigencia suya han quedado fuera incluso en conflictos tan enconados como los de Uganda y Congo.

¿Y Suráfrica? La transición del apartheid a la democracia se sedimentó en la amnistía y el perdón. Pero a juicio de Eduardo González, experto del Centro Internacional para la Justicia Transicional, prestigiosa ONG con sede en Nueva York, la comparación con España es "una barbaridad". "En Suráfrica no hubo amnistía general e incondicional. Cada persona individualmente debía presentarse ante la Comisión de la Verdad, reconocer los hechos, aportar información detallada y pedir perdón", afirma González. Y añade: "La experiencia nos dice que las leyes de amnistía que no respetan los estándares internacionales del momento acaban cayendo. Siempre".

29 Comentarios

#1 Vota Vota

58 i LA TRICOLOR 01-05-2010 23:23

Mientras tanto en España, todavía seguimos pidiendo justicia, una justicia (y no nos engallemos) que solo podrá llegar de verdad con LA TERCERA REPÚBLICA.
#2 Vota Vota

35 i Binah 01-05-2010 23:33

Pues esto es una luz de esperanza, será cuestión de pedir firmas para derogar la Ley de Amnistía española, que además, resulta curioso y tengo muchas dudas.
Por ejemplo, se supone, que los que estaban presos políticos, laborales, con asuntos de terrorismo, u otros cargos similares eran los que fueron amnistiados, sin embargo, el franquismo no llegó a ser condenado por nada, así que, se entiende que nadie del régimen tenía por qué ser amnistiado...luego no entiendo por qué no se les puede juzgar a aquellos del régimen franquista que hayan cometido delitos, o al menos reconocerlos y condenar su repulsa.
#3 Vota Vota

58 i ferdinandez 01-05-2010 23:37

Los de izquierda siempre perdemos. Consentimos el borrón y cuenta nueva en 1975 para no volver a la guerra de las dos españas, pasamos de los cuarenta años de sometimiento y perdimos las elecciones. Y treinta y cinco años después de pasar por el aro, cuando más asentada parece la democracia, volvemos a estar en manos de la derecha que nos machacó durante cuatro décadas. Lógico, Pere, nos falta descaro.
#4 Vota Vota

48 i El Noi del Sucre 02-05-2010 00:05

Todo esto es muy españolito de pandereta y botijo. Como el amigote que en el bar invita a todo el mundo y en casa tiene a la familia a base de acelgas y patatas hervidas. Mientras no se haga una buena limpieza empezando por la judicatura, pasando por los consejos de administración de algunos bancos y grandes empresas y acabando por el Parlamento (por ejemplo el Senado, donde hay un senador como Fraga), aquí no hay nada que hacer. Eso sí, seguimos ofreciendo al mundo la especialidad de la casa: hacer el ridículo.
#5 Vota Vota

14 i Hefestion 02-05-2010 00:15

Quizá nos hallemos ante un problema humano lo suficientemente sutil como para que los conservadores si quiera lo discutan o permitan que se divulgue. Algo parecido ocurrió en un extenso país de la tierra, donde una revolución llevó al poder a un grupo de personas que luchaban por la justicia humana. Los bolcheviques hicieron lo posible por hacer progresar al género humano y en gran medida lo consiguieron, pero las fuerzas reaccionarias internas y externas viendo peligrar su poder hicieron lo posible y más, para arruinar el proyecto socialista; de modo que un gran dictador y lider comunista tuvo que ceder ante la iglesia y demás fuerzas reaccionarias para poder apuntalar mínimamente su proyecto humanitario, pero fue tanto lo que cedió que parecería pírrica su victoria. Sin embargo aquellos que dinamitaron el proyecto socialista hoy acusan aquel de dictador y déspota, cuando fueron ellos mismos quienes presionaron lo que pudieron para minimizar lo posible los avances sociales. La Iglesia pactó con Stalin y muchos de los derechos conseguidos fueron aniquilados. La cuestión es que la izquierda de tanto ceder, tanto perdonar, tanto olvidar, acaba convirtiéndose en cómplice de la tiranía; y ello es así en la izquierda que gobierna en Uruguay y en España. La muerte de Marat.....
#6 Vota Vota

17 i incivilizado 02-05-2010 01:08

España de nuevo al margen de los principios jurídicos penales internacionales. Ni comisión de la verdad, ni derogación de la ley de amnistía, léase de punto final e impunidad para los criminales del franquismo. España de nuevo una excepción a las democracias y sistemas garantistas que impiden la impunidad de los crímenes de lesa humanidad. ¿Hablamos de justicia? ¿En España? Parafraseando el titular de la noticia: "la ley de amnistía liquida la justicia en España" Sólo nos queda esperar que se cumplan las últimas de la noticia: "La experiencia nos dice que las leyes de amnistía que no respetan los estándares internacionales del momento acaban cayendo. Siempre". Así sea.
#7 Vota Vota

-48 i FelipeX 02-05-2010 01:10

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Claro... Anulemos la Ley de Amnistía y examinemos y juzguemos ahora los hechos que no se juzgaron nunca por tribunales "democráticos" como los sucesos de Octubre de 1934: http://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_1934.
Démonos sin sesgo una vuelta por la Historia para, entre otras cosas, no volver a repetirla.
#8 Vota Vota

11 i Porropompero 02-05-2010 01:48

Que verguenza, como si fueramos un pais terecrmundista o latinoamericano. Hay que liquidar las leyes de amnistia.
#9 Vota Vota

6 i emigrado 02-05-2010 05:03

Que siga adelante como está, que siga, y que le metan un palo a la judiatura española en La Haya que obligue a reorganizar nuestro actual sistema judical.
#10 Vota Vota

12 i Rubio 02-05-2010 07:00

¿Esos jueces que tienen a Garzón sentado como imputado no saben los principios de legalidad internacional que no reconoce las leyes de los paises sobre amnistía o punto final cuando se trata de vulneración de los derechos humanos? ¡si los han ignorado con Garzón los prevaricadores son ellos!
#11 Vota Vota

21 i Toss 02-05-2010 07:17

El 1 de Abril de 1939, acaba la guerra civil y se instaura en España el régimen del terror. Decenas de miles de asesinados, ejecutados sin juicio alguno, sólo por el grave ( grave según el criminal Franco) de defender la democracia y oponerse al régimen criminal del general monorquido. Decenas de miles de asesinados que yacen en cuentas y en fosas comunes muchas de ellas todavía sin encontrar. Eso es un auténtico crimen contra la humanidad, un delito de lesa humanidad que no prescribe según la legislación internacional. Por eso la ley de Amnistía de la transición queda superada por una legislación internacional que declara que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y deben ser perseguidos. El franquismo como régimen asesino debe ser juzgado, debe haber una declaración institucional jurídica que condene ese régimen execrable y declare que los asesinados eran personas respetables que fueron masacradas por razones ideológicas sin ser culpables de delito alguno. No es un afán de revancha ( los culpables ya están muertos) sino un afán de devolver el honor y la dignidad a los ejecutados por el general asesino.
#12 Vota Vota

9 i manu67 02-05-2010 08:35

mientras a nuestros representantes no les de VERGUENZA dirigir un pais ke NO sabe curar sus heridas y sigan estando por encima los intereses economicos a la verdad
aki nunca tendremos ni democracia ni perdon.......................
#13 Vota Vota

5 i JMSalou 02-05-2010 09:05

#9 Creo que te pasas tres pueblos en tu comparación. ¿Conoces latinoamérica acaso? Te aseguro que no es el tercer mundo. Muchas de sus costumbres, incluída la religión, se las trasladaron nuestros antepasados latinoeuropeos.
#14 Vota Vota

12 i atenhea 02-05-2010 09:11

UNA COSA ES UNA AMNISTIA Y OTRA MUY DISTINTA LOS CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD
LA AMNISTIA FUE PARA LOS PRESOS DEL REGIMEN
LO QUE NO SE PUEDE CONSENTIR ES QUE A DIA DE HOY LA FAMILIA FRANCO TENGA TODAS SUS POSESIONES Y MAS PARA CON ELLOS Y QUE LAS CUNETAS ESTEN DELLAS DE GENTES Y ENCIMA PAREZCA QUE TENGAMOS QUE PEDIRLES PERDON PORQUE TODO SU PATRIMONIO FUE "COMPRADO " COMO COMPRABA FRANCO LO QUE QUERIA Y ELLOS EN VES DE DEVOLVERLO A ESPAÑA CADA DIA SON MAS RICOS ,DONDE SE VIO EN QUE PAIS QUE LA FEMILIA DEL DICTADOR PUDIERA SEGUIR DISFRUTANDO DE TODO LO QUE ROBO EL DICTADOR Y NO DEVOLVERSELO AL PUEBLO , AQUI ESTAMOS MUY MAL EN CUESTION DE LEYES ,VIENVO COMO ESTA LA JUSTICIA NO ES DE ESTRAÑAR YA QUE MUCHOS DE LOS MAL LLAMADOS JUECES PARA LA DEMOCRACIA ,DEFIENDEN A CAPA Y ESPADA A FRANCO Y A SU FAMILIA Y ALOS DE LA FALANGE ,MAS BIEN PIENSO QUE LO PRIMERO QUE HABRIA QUE REVISAR SON SUS TITULOS YA QUE VIENDO EL TRIBUNAL NO SERIA DE EXTRAÑAR QUE ESTUVIERAN PUESTOS A DEDO POR EL MISMISIMO Y QUE DE AHI NO SE HAYAN MOVIDO EN LA VIDA, ME DA VERGUENZA QUE SE NOS LLENE LA BOCA CON LA PALABRA LIBERTAD Y DEMOCRACIA Y REALMENTE SEGUIMOS ANCLADOS AL LASTRA DE FRANCO Y LO LLEVAMOS ARRASTRANDO DECADAS DESDE LOS JUECES A LA IGLESIA
#15 Vota Vota

4 i harto de caciques 02-05-2010 09:30

me parece que la ley de amnistía era necesaria en su momento como bien se dice en el artículo, sin ella no se hubiera podido avanzar en ese momento hacia el cambio; aún había mucho matonismo criminal como se demostró con los asesinatos de los abogados laboralistas de atocha en Madrid. España se aisló del mundo cogiendo la fea costumbre de usar el todo vale a fin de continuar defendiendo las bases que indujeron al levantamiento y a instaurar después de la guerra un régimen donde tras el terror, prevaleció el miedo y la represión. Ahora estamos en Europa, en la OTAN, somos miembros de la ONU y parece que nada ha cambiado en ciertos aspectos porque la Ley de Amnistía ha amparado y propiciado que se mantengan ciertos vicios que nos condenan a ir un paso mas atrás que los países avanzados: los familiares de las víctimas del Régimen Fascista piden reparación y la derecha opone resistencia al desarrollo de la memoria histórica. Nadie ha pedido perdón a nadie y se sigue argumentando que la guerra fue necesaria (es demencial). Y con esto que está pasando se ven indicios mas que suficientes que nos llevan a afirmar que un poder como el judicial está mas que peligrosamente comprometido con el pasado, y eso puede justificar los graves atentados que se producen contra nuestra Constitución, donde se nos dice que todos los españoles somos iguales ante la ley y hay españoles que son encarcelados a la espera de juicio, años incluso y otros ilustres imputados viven en sus casas, también durante años a espera de juicio solo con tener dinero para pagar su fianza, con sagaces abogados que emplean los recursos y demás trabas, incluso hasta conseguir que el delito prescriba: SOMOS IGUALITOS IGUALITOS
#16 Vota Vota

8 i JMSalou 02-05-2010 09:37

En el librito que acompañaba a Público el pasado viernes ("Garzón contra el franquismo") se puede leer, en la página 30: "Yo podría aprovechar nuestras cirscunstancias favorables para ofrecer una transacción a los enemigos, pero no quiero. Quiero derrotarlos para imponerle mi voluntad. Y para aniquilarlos"
(General Mola en Radio Burgos, 31-julio-1936)
El 20 de noviembre de ese mismo año ajusticiaron en Alicante a José Antonio.
Sólo otra joya de la página siguiente, esta vez en boca de Queipo de Llano en Radio Sevilla: "Ya conocerán mi sistema: por cada uno de orden que caiga, yo mataré a diez extremistas por lo menos, y a los dirigentes que huyan, no crean que se librarán con ello; les sacaré de debajo de la tierra si hace falta, y si están muertos, los volveré a matar". Estas y otras muchas consignas dirigidas a la utilización de la violencia y el asesinato contra los republicanos o "no afectos" al movimiento salvador de la patria, son las que el PP se niega a condenar.
#17 Vota Vota

8 i mattilda 02-05-2010 09:55

La ley internacional es la única que puede hacer dudar al criminal de su impunidad.
Tiene que aplicarse en todos los países donde hay abusos.
El problema es la tardanza, porque si hoy vamos a juzgar los crímenes de 20 o 50 años... los crímenes que se estan cometiendo hoy en día se seguirán cometiendo (ej. multinacionales de todo tipo explotando tribus y contaminando tierras).
Es maravilloso que se haga por fín justicia, pero necesitamos que se haga ya.
#18 Vota Vota

6 i cayena 02-05-2010 09:58

Aquí se dio un golpe de estado y los familiares y círculos del golpista siguieron viviendo aquí después de morir el golpista, mientras otros, millones, tuvieron que irse al exilio deportados ó escapados mientras el golpista gobernaba.
Aquí se firmó una amnistía en la que las VÍCTIMAS quedaban fuera de ella.
#19 Vota Vota

6 i encarna 02-05-2010 10:07

Es una obra muy bien Orquestada por el PP.
Matar dos pajaros de un Tiro, quitamos de en medio a Garzon y asi no, cuenta lo que ha descubierto en un año de investigacion Gurtell y lo mas importante....que no revuelva, las cunetas y Zanjas, que asolan España de cadaveres. de los asesinados en una Guerra ILegal, comandada por los Militares en España....Vamos un Golpe de Estado en toda regla.
Que 4 viejos camisas azules, pongan en Jaque a la Justicia Española, y sea el Azmerreir del mundo entero.
Eso, solo pasa en Sitios donde los derechos de los Ciudadanos decentes, se los pasan por el forro....los que siguen en el Poder, los herederos de la Dictadura.
¿De donde sacan el dinero todos estos que denuncian a Garzon?
¡ La Justicia es todo menos barata!...¿Seremos el resto de Españoles los PAGANINIS de estos Fascistas?... Como dice el refran....encima de Pu**, pago la cama.
#20 Vota Vota

8 i INVICTUS 02-05-2010 10:27

Es cuestión de que todos los genocidas sepan que en cualquier momento y en cualquier parte del mundo sus horrores van a ser puestos a la luz de la justicia.
Se trata de que ningún criminal, ningún colaborador, ningún encubridor, y ningún apolegéta de ellos se sientan impunes, y menos den cobertura politica a sus desmanes.
#21 Vota Vota

5 i xicu 02-05-2010 10:28

A FELIPE X:cuando se manifiesta una opinión,por lo menos de los datos históricos hay que estar bien informados,consulta la biografía del general lopez ochoa,enviado a asturias a sofocar la revolucion de octubre y de paso mírate los juicios sumarísimos celebrados tras la rendición.
#22 Vota Vota

2 i clastres 02-05-2010 10:30

El tiempo nos ofrece la perspectiva correcta de lo que significó la Transición democrática. Un pacto, quizás necesario, pero de carácter provisional. Sin embargo la ley de amnistía, pieza clave de dicho pacto, no puede condicionar la democracia, limitándola, una vez normalizada y restablecida plenamente.
De donde se desprende que, frente a quienes subliman la Transición como si fuera "la carta magna" del estado de derecho español, hemos de argüir su carácter de acuerdo político coyuntural, de pacto transitorio "hacia" la Democracia. Y no, como ciertos elementos "refractarios" pretenden, concederle rango de base o fundamento del ordenamiento constitucional.
#23 Vota Vota

-14 i CIUDADANO CAIN 02-05-2010 10:47

SOLO LOS TONTOS TROPIEZAN HASTA 3 VECES EN LA MISMA PIEDRA...NO TUVIMOS BASTANTE CON LOS INTENTOS ANTERIORES DE INSTAURAR LA REPUBLICA...EN ESTE PAIS,NO SABEMOS PERDER UNAS ELECCIONES,NO ACATAMOS EL TRIUNFO DEL CONTRARIO POLITICO...ES IMPOSIBLE POR NUESTRO CARACTER QUE VIVAMOS EN PAZ Y NOS LLEVEMOS BIEN CON QUIEN POLITICAMENTE ES CONTRARIO A NOSOTROS...SOLO QUIENES VIVEN DE LA POLITICA CONSIGUEN ESTO,PUES PARA ELLOS ES UN TRABAJO REMUNERADO...TENEMOS QUE MADURAR MUCHO INTELECTUALMENTE ANTES DE LANZARNOS A AVENTURAS REPUBLICANAS. DE LO CONTRARIO,OTRA REPUBLICA EN ESTE MOMENTO,SOLO SIGNIFICARIA OTRA GUERA CIVIL..HACE CASI 71 AÑOS QUE TERMINO LA ULTIMA Y MUCHOS SE EMPEÑAÑ EN QUE SIGAMOS RECORDANDOLA TODAVIA...NO QUIERO IMAGINAR OTRA MAS.!!!!
#24 Vota Vota

2 i perpleja 02-05-2010 10:52

Reparación INMEDIATA de la experiencia íntima del sufrimiento infringido durante décadas a las víctimas del franquismo y a sus familiares, que a la desgracia de haber sido cruelmente privados de sus seres queridos se les añadió la ignominiosa ocultación de las causas de su muerte y hasta del propio lugar donde, todavía, yacen sus restos.
Unete
http://www.petitiononline.com/MGLV2011/petition-sign.html
#25 Vota Vota

4 i matisse 02-05-2010 11:04

El artículo es una síntesis muy valiosa de la historia y de la situación internacional actual de las leyes de amnistía para los crímenes de lesa humanidad... en sus diversas acepciones.
En España estamos pues en una especie de situación "ilegal", respecto a la justicia internacional. Conocemos la situación, pero ¿Por dónde debe venir la solución? Y pregunto, ¿Cuál de los tres poderes del Estado debe y puede dar el primer paso, suponiendo que quiera?
#26 Vota Vota

10 i INVICTUS 02-05-2010 11:29

Quiero imaginarme que es el desconocimiento de nuestra historia reciente lo que lleva a algunos participantes en este foro (FELIPE X, GERGOMA, JODIDO, etc.), a expresar tantas arbitrariedades y tantos sesgos falsos sobre el desarrollo de determinados acontecimientos (revolución de 1934, peso de los comunistas en la República, asesinatos indiscriminados, o dictadura comunista).
Porque de nos ser así, es decir, si no tuvieran su raiz en el más puro desconocimiento histórico estas barbaridades, no me quedaría más remedio que pensar que se trata de revisar la historia con efectos retroactivos, y manipularla a conveniencia, para justificar el golpe de estado fascista, la dictadura criminal y los delitos de lesa humanidad del franquísmo.
#27 Vota Vota

7 i nadadenada 02-05-2010 12:12

para cuando el referendum por la 3ª?
#28 Vota Vota

3 i psicomoro 02-05-2010 15:53

¿ruptura o reforma?
Despues de la liebre ida
no valen los palos a la madriguera.
Vamos a tener FRANQUISMO
hasta que el PARLAMENTO no lo condene.
#29 Vota Vota

-1 i Ramlak 03-05-2010 14:26

No sé si merece la pena, pero voy a intentarlo:

psicomoro, el 100% del parlamento ya condenó el franquismo cuando gobernaba Aznar. Seguramente te parecerá necesario que lo incluyan en el orden del día de todas las sesiones plenarias, pero lo usual es que no se pronuncien todas las semanas sobre el mismo asunto.

Aunque me parece de cajón, se ve que hay que volver a explicarlo: no es lo mismo una ley de amnistía como la nuestra, que amnistía todos los delitos políticos anteriores a su promulgación, que una ley de punto final como la argentina que solo exculpa los posibles delitos cometidos por el Estado. De hecho quienes pidieron la ley de amnistía en España eran los que tenían miedo de ser perseguidos por sus crímenes, la izquierda, mientras que los que se creían impunes, la derecha, votó en contra.