Aumentar ingresos, la mejor apuesta para el medio plazo

Las medidas más efectivas son subir impuestos a los más ricos y recortar fraude

P. BLÁZQUEZ / A. TUDELA MADRID 16/05/2010 08:00 Actualizado: 16/05/2010 10:20

Los expertos plantean aumentar el gravamen de las sociedades de inversión que utilizan los ricos para tributar menos.

Los expertos plantean aumentar el gravamen de las sociedades de inversión que utilizan los ricos para tributar menos.

¿Por qué sólo atacar el presupuesto por la vía del recorte de gastos y no presentar ni una sola propuesta para aumentar los ingresos? Este es el principal reproche que los economistas consultados por Público hacen al plan de ajuste presentado el pasado miércoles por el Gobierno. "Este planteamiento es muy cortoplacista y su principal consecuencia es que genera un empobrecimiento de la población española", advierte Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.

En defensa del plan oficial conviene resaltar que todas las propuestas sugeridas por los expertos consultados, implican una demora en sus efectos sobre el presupuesto público. Es decir, aunque su aplicación fuera inmediata, sus repercusiones en las finanzas públicas tardarían en notarse varios años, por lo que no ayudarían a conseguir el objetivo de reducir el déficit público en el plazo que exige la Unión Europea a España.

Los expertos plantean recuperar el Impuestode Patrimonio

Pero que el efecto no sea inmediato no significa que no deban abordarse medidas unánimemente reclamadas como recuperar el Impuesto de Patrimonio. Desde que en 2008 se eliminó ese gravamen, que estaba transferido a las comunidades autónomas, el Estado les transfiere, es decir gasta, 2.000 millones al año como compensación.

El Impuesto sobre la Renta también ofrece otras posibilidades para ampliar ingresos públicos. Josep González Calvet, profesor de economía de la Universidad de Barcelona, ha calculado que el tipo efectivo que pagan las rentas medias en el IRPF, una vez descontadas todas las deducciones y reducciones está en torno al 13%. "Esto supone una recaudación del 0,4% del PIB español. Si se incrementara un punto porcentual, hasta el 14% este gravamen, se podría conseguir cerca de un 0,6% del PIB", calcula González. Es decir, con ese retoque el Estado ingresaría unos 2.000 millones de euros más en cada ejercicio fiscal.

Alfredo Serrano, profesor de Economía de la Universidad Pablo de Olavide de Se-villa, va más allá y propone incrementar el tipo máximo. Si las rentas más altas pasaran de pagar el 43% actual al 50%, la recaudación aumentaría en 1.350 millones de euros.

Reducir el fraude fiscal un 2% generaría 2.000 millones de ingreso

Evitar la diferenciación entre rentas del capital y rentas del trabajo es otra de las medidas que apunta Eduardo Gutiérrez, economista del Gabinete Interfederal de Comisiones Obreras. El primer paso en esa línea de actuación sería modificar la tributación de las sicav, los vehículos de inversión de las grandes fortunas gravados al 1%. Si se incrementa hasta el 5% la fiscalidad sobre las sicav, la recaudación adicional sería de 1.350 millones de euros, según Serrano. "Para evitar que estos capitales se desplacen a otros países, también hay que impulsar una reforma tributaria conjunta, al menos a nivel europeo, que elimine esa competencia fiscal que justifica este tipo de excepciones", comenta Inurrieta. En la misma línea de colaboración internacional, se debe trabajar para impulsar una nueva legislación financiera que, entre otras cosas, minimice los ataques especulativos. "Hay que controlar que las apuestas a la baja disparen los gastos de emitir deuda pública como ha ocurrido en España en los últimos meses", advierte Inurrieta.

Las grandes empresas también son otra fuente de incremento de ingresos, según Antón Borja, doctor en Economía de la Universidad del País Vasco. Los cálculos de la formación política ICV apuntan que si las 14 empresas españolas que facturan más de 1.000 millones pagaran un 35% por su beneficios, en lugar del 30% actual, el Estado recaudaría 2.500 millones de euros más.

El fraude fiscal es el otro frente que todos los consultados claman que hay que atacar. "Actualmente ronda el 4% del PIB", apunta González Calvet. "Reducirlo un 2% con medidas activas más medios dedicados a inspección, es factible y necesario". Eso permitiría ingresar unos 2.000 millones más al Estado.

 

 

16 Comentarios
  • bulnes
    #1 Vota Vota

    41 i bulnes 16-05-2010 10:41

    Es obvio que la AEAT, es decir el Gobierno, no tienen ningún interes en que aumente la Recaudación. Como Agente de la Hacienda Pública, podría señalar que el procedimiento recaudatorio se basa en alcanzar objetivo de insolvencia, algo que resultaría inconcebible en cualquier empresa privada: cuanta menos gente pague sus deudas/obligaciones más ingresan los dirigentes de la AEAT vía productividad. Para más INRI, los Agentes de la Hacienda Pública llevamos desde el mes de Abril del pasado año, con un recorte en las salidas a la calle, reduciendo la presión sobre morosos y aumentando los porcentajes de impagados y por tanto reducendo ingresos. A las Sociedades deudoras se les deja simplemente tranquilas: se podría asegurar que se les deriva deuda a los administradores responsables en un 1%, y el resto simplemente no paga. Los Agentes de la Hacienda Pública, a medida que dejan de hacer su trabajo de control e invesigación, se les reconvierte en meros burócratas de oficina para satisfacción de los deudores. A pesar de que la situación se denunció el pasado año en la prensa, la situación no ha cambiado. Podríamos seguir, pero sería demasiado largo. La conclusión es que no hay interés alguno por aumentar la recaudación, por presionar a los que no pagan, por aflorar la economía sumergida (25 % del total). Es una indecencia que ahora seamos nosotros los que paguemos la desastrosa alianza del Gobierno con los ricos. El descenso de salario que ellos dicen se van a aplicar es una mentira: lo compensarán con más productividades, mientras que a los grupos A2, C1 y C2 se les va a sangrar con un descenso del salario.El maquiavelismo de que hace gala el Gobierno y los socialistas en un "todos a coro" es de una hipocresía moral como nunca se ha conocido.

  • Umm
    #2 Vota Vota

    4 i Umm 16-05-2010 11:00

    Sobre el impuesto del patrimonio, si bien apoyo su reinstauración, aún no tengo las cifras de cuánto dinero podría recaudar (Cayo Lara calculaba unos 2000 millones ayer, ICV, sin embargo, promovía la instauración de un impuesto que gravase los bienes muebles e inmuebles por valor superior a 1 millón de euros...). La cuenta que hace el artículo puede llevar a engaño, ya que esos 2000 millones que está aportando el estado A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS es un dinero que éstas pueden usar para, por ejemplo, controlar sus elevados déficits. Aquí no estamos discutiendo si se debe compensar a las comunidades o no, sino cuánto dinero ganarían las arcas (del estado y comunidades) si se restaurase

    Me llama la atención como no debe haber tantos ricos tributando en españa cuando es necesario subir 7 puntos el tipo máximo para, aún así, necesitar subir 1 punto el intermedio y que las cuentas salgan.

  • teolit
    #3 Vota Vota

    12 i teolit 16-05-2010 12:31

    El problema es que los ingresos principales han sido los que generaba la compra y la venta de inmuebles, en su mayor parte con vocación especuladora. Ahora sobran pisos; los especuladores que aún tienen dinero ya (o todavía) no los consideran un negocio. Y los que quieren un piso en propiedad para vivir no se lo pueden permitir.

    Yo, funcionario docente, veía que por primera vez desde que lo soy estaba recuperando poder adquisitivo -siempre ha sido al revés- y ya me planteaba la posibilidad de tal vez considerar a lo mejor plantearme dejar el alquiler para comprar un piso. Respuesta de la administración: recorte del sueldo y el poder adquisitivo otra vez a tomar viento.

  • Socrates
    #4 Vota Vota

    -22 i Socrates 16-05-2010 12:38

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    El plan propuesto por el Gobierno a mi modo de ver es el mejor, en una buena administracion es mucho mas importante el control de los gastos que el el aumento de los ingresos, si se aumentan los ingresos y no se eliminan o modifican las estructuras gastadoras el resultado sera que gastaremos mas, los humanos

    cuando tenemos mas no ahorramos mas, gastamos mas

  • k0k0
    #5 Vota Vota

    5 i k0k0 16-05-2010 12:48

    bulnes si lo que ocurre en hacienda es lo que comentas de que se incentiva la objeción de recaudar por parte de los inspectores, apaga y vamonos.

    Entiendo que es por no hacer tanta presión a las pymes, pero nunca se ha de hacer lo que dices se hace... se puede hacer objeción haciendo análisis pero caso por caso, y mucho menos incentivar a los inspectores a no investigar o recaudar generalizadamente... siempre he pensado que no puede haber varias varas de medir excepto casos muy excepcionales bajo un análisis riguroso.

  • cayo
    #6 Vota Vota

    -13 i cayo 16-05-2010 13:01

    Pues claro que sí. Solo tenemos que ponernos de acuerdo donde se empieza a ser rico para subirles los impuestos. Y que tampoco se escapen las rentas medias como bien dicen en el artículo.

    Yo por ejemplo gravaría mucho más a todo aquel que gane un euro más que el salario mínimo. Así nos aseguramos de que no se nos escapa ningún rico.

    Hay que buscar un mejor reparto de la riqueza y aunque se ha avanzado mucho con el gobierno zapaterista aun queda mucho por hacer. Ahora hay menos diferencias entre pobres y ricos ya que hay muchos mas pobres y en esa senda hay que continuar. Nuestro ejemplo está claro: Cuba y Venezuela sin olvidarnos de Argentina. Son pobres como ratas pero no sufren de envidias por que unos tengan mas que otros.

  • Rayuela
    #7 Vota Vota

    6 i Rayuela 16-05-2010 13:04

    Que las políticas fiscales del gobierno no eran adecuadas es algo ahora visible. La necesaria intervención rápida las convierten ahora en inadecuadas, lo que permite entender la falta de previsión gubernamental y las lamentables secuelas de una política apartada de una lógica política meramente socialdemócrata. Todo esto lo viene diciendo hace ya mucho tiempo V. Navarro. El gobierno insiste en que los recortes responden a la inmediatez, a la necesaria respuesta de una situación que no era posible prever, lo cual no es cierto en modo alguno. En todo caso, existen modos alternativos de dar una respuesta rápida a la situación planteada sin que sea preciso atacar de plano al Estado social. El gobierno está pasando apuros por no llevar a cabo políticas razonables en la lógica socialdemócrata, y así viene al confluir con los planteamientos de la oposición, la cual, igualmente, es incapaz de aportar soluciones a los problemas de fondo. La dicotomía política de nuestro sistema "democrático" no permite percibir que un pluralismo político bien entendido hubiera permitido que las cosas no llegaran a esta situación. Ya ven, al final todo ha venido a ser un problema relacionado con la estrechez democrática en que nos movemos.

  • jack
    #8 Vota Vota

    9 i jack 16-05-2010 15:21

    Todo fué un sueño. Volvemos a ser lo que fuimos: europeos de segunda. Aqui los 25 años de progreso y mejoras sociales se han esfumado de un dia para el otro. Espero que la gente espabile y sepa que además de PPPSOE existen otros partidos que si son de izquierdas y defienden los derechos de los trabajadores mejor. De momento exijo se les elimine la ayuda que reciben del estado a las centrales sindicales. CCOO y UGT son los grandes defraudadores junto con PPPSOE.

  • sidicen
    #9 Vota Vota

    16 i sidicen 16-05-2010 15:30

    No hace falta un memorándum para sacar conclusiones. Yo por mi parte ya he sacado dos:

    -la primera; que ya hay una legión de obreros defendiendo las medidas antiobreros que el gobierno del P$OE ha tomado, (en obrero incluyo a toda esa masa amorfa que se autollama clase media), y lo hacen bajo el lema de "Todo sea por el sistema".

    - y la segunda; que ya hay otra legión, más o menos un millón o millón y medio, de trabajadores( en trabajador incluyo a toda esa masa amorfa que se autollama clase media) que asqueada del P$OE y sus traiciones a la clase trabajadora va a votar al PP.

    Conclusión: somos imbéciles, los segundos más que los primeros.

  • Descartes
    #10 Vota Vota

    -12 i Descartes 16-05-2010 16:23

    ¿Pero no quedó demastrado en 1.996, que el camino de progreso económico es el inverso? ¡Reducir gastos estatales y disminuir la presión fiscal! Cualquier trabajador y cualquier empresa, sabemos mucho mejor que el Gobierno que hacer con nuestro dinero de forma racional y productiva.

  • doctordo
    #11 Vota Vota

    7 i doctordo 16-05-2010 16:57

    MAYOR CONTROL DE LAS CUENTAS DE LOS RICOS QUE ESO ES UN VERDADERO SALIDERO O COLADERO COMO QUERAIS LLAMARLO SALIDERO PORQUE SALEN SUS DINEROS DE ESPAÑA Y COLADERO PORQUE NOS LA CUELAN POR DONDE MAS NOS DUELE

    AH Y UNA BANCA ESTATAL PARA QUE LOS MILES DE MILLONES DE BENEFICIOS QUE SE LLEVAN ESAS RATAS USURERAS PUES REPERCUTAN EN LA CIUDADANIA

  • eurocamsuite
    #12 Vota Vota

    3 i eurocamsuite 16-05-2010 18:20

    ¿Pueden contestar los expertos economistas cuánto tiempo podrá seguir ignorando el gobierno español la acometida de proyectos industriales productivos capaces de esquivar la depresión económica?

    Uno de estos proyectos es sin duda el llamado PLAN AON, un plan industrial energético con la envergadura suficiente para imprimir un giro al modelo económico español y orientarlo hacia un sistema energético renovable y al que todo el arco político español continúa dando la espalda.

    (+ INFO) Ver en google: PLAN AON

    Si desean conocer más acerca de este plan industrial contra la crisis visite los siguientes enlaces:

    BREVE RESUMEN SOBRE EL PROYECTO: http://calentamientoglobalacelerado.net/resumen_plan_AON.htm

    BENEFICIOS INMEDIATOS QUE APORTARÍA A ESPAÑA: http://calentamientoglobalacelerado.net/beneficios_plan_AON.htm

  • Socrates
    #13 Vota Vota

    -4 i Socrates 16-05-2010 20:29

    Doctordo, no se si lo sabes,pero las Cajas de Ahorro son bancos estatales y ademas son las unicas entidades que han aceptado las ayudas del Estado, el BBVA y el SCH no han recibido ni un euro

  • montiel
    #14 Vota Vota

    1 i montiel 16-05-2010 23:27

    Estando bastante de acuerdo con las ideas que se exponen, pregunto ¿ la modificación de/ los tipo/s impositivo/s no se hace en/por la Ley de Acompañamiento que a tal efecto (y para otros) ha de acompañar a la LEy del Presupuesto del año 20xx? Esto podrá plantearse allá para Octubre ¿ Y en que momento entrarian en vigor esos tipos nuevos etc? Como p´róximo el 1 de enero, ¿estoy equivovcado? No hay que ponerse nervioso ni acelerar al personal que ¡ ya vendrá Paco con la rebaja! -- Parece que las medidas que va a establecer el "gobierno" por Decreto_Ley afectan al gasto.... no a los ingresos, sino de gastos!!!!! y esto si es posible hacerlo ahora

  • Diablillo
    #15 Vota Vota

    -2 i Diablillo 17-05-2010 10:02

    ¡No señor! y así se demostró cuando BOTAMOS a Felipe. Aznar, Rato y Rajoy emprendieron medidas que no eran subir los impuestos, si no activar la economía para que debido a ello, aumentaran los ingresos. Los resultados fueron bien patentes. pero no eran medidas de "izquierdas" porque, no hay salida a la crisis con ese tipo de medidas. Con ellas solamente se consigue empobrecer cada vez más al país. Tanto hablar de competitividad y no se ha hecho absolutamente nada en ese sentido, solamente palabras huecas sin resultado alguno. ¡Inútiles!

  • Amper
    #16 Vota Vota

    -1 i Amper 17-05-2010 22:38

    Si a las rentas mas altas les haces pagar mas cogen su dinero y se van a Monaco , Andorra o Miami , donde pagan una miseria , no es tan facil , puedes acabar echando a los ricos y empobreciendo al pais

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-23 15:20:38