El TS deja a Camps y a su juez amigo sin argumentos
Dice que recibió trajes repetidamente y con "opacidad" y ve indicios de cohecho. Desbarata el auto exculpatorio del magistrado De la Rúa
Aguirre pondría la mano en el fuego por Camps
Autor: EuropaPress - Duración: 0m 56s
Francisco Camps.PÚBLICO ANGEL NAVARRETE
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
La sentencia del Tribunal Supremo que el 12 de mayo obligó a reabrir el caso de los trajes ha dado un empujón a Francisco Camps no sólo hacia el banquillo de los acusados sino hacia una eventual condena por soborno tras aceptar regalos de la trama Gürtel. El fallo, cuyo contenido íntegro se conoció ayer, afirma lo siguiente: "Los regalos de las prendas de vestir aparentemente se hicieron de forma repetida, con aparente opacidad y sin que en este momento conste otra justificación que la atención a la función pública desempeñada por sus perceptores". Y en eso, exactamente, en aceptar regalos ofrecidos en consideración al cargo que ocupa el obsequiado, consiste el delito de cohecho pasivo impropio, tipificado en el artículo 426 del Código Penal. Tras la reapertura, el juez instructor, José Flors, continuará ahora los trámites para que un jurado juzgue a Camps.
Dictada de modo unánime por la Sala de lo Penal del Supremo, la sentencia desbarata uno por uno los argumentos del Tribunal Superior de Valencia (TSJCV), que en agosto de 2009 cerró el caso en falso gracias al voto de su presidente y juez amigo de Camps, Juan Luis de la Rúa. Para avalar su decisión, el TSJCV invocó distintas sentencias previas del Supremo. "Ninguna de ellas sirve de verdadero sustento a la decisión de instancia", recrimina ahora el alto tribunal, que deja así en pésimo lugar la pericia jurídica del TSJCV y de su presidente.
El TSJCV ni siquiera discutió que los trajes constituían un regalo de Orange Market. Simplemente, adujo que no existía relación causal entre el cargo público que ostentaban quienes los recibieron y la decisión de la empresa de obsequiarles con ropa. Pero, como ahora viene a sostener el Supremo, ningún dato permite pensar que Orange Market, la marca levantina de la red corrupta y adjudicataria de contratos públicos por más de 14 millones de euros, habría regalado trajes a Camps de no mediar su condición de máximo responsable del Gobierno valenciano. "Para el cohecho pasivo impropio dictamina la sentencia basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado".
Imparcialidad, neutralidad
Frente a quienes minimizan la trascendencia del asunto basándose en el escaso coste de los regalos 12.783 euros, en lo que concierne a Camps, el Supremo mantiene que da igual si se habla de dádiva o regalo. "No podemos olvidar cuál es el bien jurídico protegido por el delito de cohecho en general, que no es otro que preservar la apariencia de imparcialidad, neutralidad y sujeción a la ley", sentencia.
El fallo empeora las cosas para el jefe de la Generalitat valenciana, cuyo partido se ha afanado infructuosamente estos días en transmitir que Camps no está imputado. El tribunal liquida de un plumazo el argumentario conservador: antes del cerrojazo del Tribunal Superior de Valencia (TSJCV), sobre Camps ya pesaba una "imputación judicial equivalente al procesamiento", dice el fallo.Y hay más: el vicesecretario general del PP, Esteban González Pons, llegó a sostener que, tras negarse a admitir una querella contra la presidenta del Constitucional por aceptar una "dádiva", el Supremo no podía reabrir el caso Camps. El alto tribunal da un revolcón a Pons al precisar que lo ocurrido con Casas, que recibió un premio en metálico ofrecido con publicidad y en homenaje a su trayectoria profesional, en nada se parece al caso de los trajes.
Si Camps se erige como el máximo damnificado de la sentencia, el juez De la Rúa no le va a la zaga. La sentencia destroza, literalmente y casi hasta ridiculizarlo, el auto por el que el TSJCV sobreseyó el caso al tumbar la resolución de Flors que confirmaba la imputación de Camps. El Tribunal Superior se esforzó en recalcar que ninguno de los cuatro imputados tenía potestades para contratar a la empresa que compró los trajes. En otras palabras: como no firmaban las adjudicaciones, Orange Market carecía, según De la Rúa, de razones espurias para querer agasajarlos.
Pero ahora, y al hilo de la famosa "relación causal" que, según el TSJCV, jamás existió, el Supremo dirige un aviso: validar el criterio del tribunal valenciano equivaldría a "vaciar de contenido" el delito de cohecho impropio. "Es más, esta interpretación prácticamente haría desaparecer" ese delito.
El alto tribunal pone varias veces en evidencia al tribunal valenciano. Por ejemplo, destapa la añagaza con que el TSJCV intentó demostrar que, según el artículo 426 del Código Penal, ni Camps ni sus tres correligionarios incurrieron en delito. De la Rúa argüía que, dado que ninguno de los cuatro tenía competencias para adjudicar contratos, tampoco cabía hablar de cohecho impropio porque los regalos no habían servido "para la consecución de un acto no prohibido legalmente". Pero esa es la segunda parte del artículo 426. La primera, simplemente, castiga la mera aceptación de regalos. "El TSJCV dice aquí el Supremo incurre en cierta confusión al entremezclar ambas cláusulas del artículo 426, dejando vacía de contenido la premisa primera".
La sentencia roza el escarnio cuando, respecto a una supuesta sentencia citada en su auto por el TSJCV valenciano, el Supremo dice lo siguiente: "Debe entenderse como un simple error, pues ninguna resolución de esta Sala cuenta con dicha referencia".
El Supremo sólo deja abierto el futuro del diputado Ricardo Costa, el único suspendido de militancia por el PP y el único que puede librarse del juicio. Los otros imputados, el ex presidente de la Generalitat, Víctor Campos, y el ex jefe de gabinete de Turismo, Rafael Betoret, acompañarán a Camps en el banquillo.
¿Qué debe hacer Camps?
- Dimitir
- seguir hasta las elecciones y retirarse
- Presentarse a las elecciones de 2011
Cargando resultados encuesta...
Más datos »
102 Comentarios
-
no, si al final Ricardo Costa, el unico dimitido en valencia será el que menos responsabilidades tenia
-
¿Y aceptar latas de bonito en escabeche...? Más o menos es lo mismo.
-
Este tipo es un impresentable! Y un corrupto
-
Es bueno que lo hayan aclarado: que tomen nota todos los ayuntamientos, diputaciones, sindicatos, funcionarios públicos.... si se acepta un solo regalo , sea el que sea, se está incurriendo en un delito de cohecho!!
-
Pero que inocentes que son algunos: los trajes de Camps no son el sujeto del cohecho. Son sólo unos regalitos cuya importancia relativa es tan pequeña que a nadie se le ocurrió esconderlos. Camps ha encontrado escondrijos tan recónditos e inescrutables que ¡sólo se ha quedado 1.000 euros en su c/c! Absurdo, ¿no? ¿Es que el presi de la C.A. valenciana no cobra suficiente para tener una cartilla de ahorro con un 6 ó 7.000 euros? Nada, que se les ha ido a la mano a sus asesores. Pero los trajes están ahi y un día u otro saldrá algo más.
-
y las achoas del cantabrico que son ?
y el amuebaldo de un piso que es ?
y el permiso de construccion en zona de litoralñ gallego que es ?
y recibir un decimo de loteria que luego resulto ser del gordo ?
y asi podriamos seguir camino del cohecho y de la imputacion de media ESPAÑA.
BONO cuando veas las barbas de tu vecino cortar pon las tuyas a remojar
-
Sí diablillo, sobre todo por el precio...
A gente que roba 300EUR le meten en la cárcel por años y a los que se llevan trajes de 12000 ya veremos...
-
No solo son los trajes, también se investiga la financiación ilegal del PP en Valencia (que no son cuatro duros), y regalos (que se sepan)por valor de unos 20.000 euros.
-
Este es el mismo Supremo que ha apartado cautelarmente a Garzón, y donde hasta 1986 (nos lo recordaba Público ayer) había jueces provenientes el TOP. No lo olvidemos, amigos.
-
Esta tesis del TS es irrefutable, de la misma manera que no hace falta matar a mil personas para ser un asesino, basta con matar a una, un solo regalo aceptado es ya cohecho, no hace falta haber recibido mil trajes.
-
¿Las cestas de Navidad?, ¿las comidas de trabajo?, ¿los viajes a ver una fábrica, unos laboratorios, etc?, ¿la invitación a una caceria?. Si todo esto es cohecho, más de la mitad de los funcionarios deberían estar encausados. ¿Que juez, fiscal, ingeniero, médico, maestro, policía, etc, no ha recibido algún regalo de estos?. Lo del cohecho pasivo es la mayor estupidez jurídica que he oido en mi vida.
-
Y aceptar regalos de empresarios amigos y padrinos del bautismo de un hijo, y otros como ha venido haciendo el Presidente del congreso eso no es delito?...Porque el va presumiendo por las radios de algunos regalos.. Aceptar latas de anchoas del Cantabrico tampoco es delito..Y si nos pusiesemos a buscar entre la clase politica quien no aceptado un regalo..No se salva ninguno..Asi que Camps si solo son los trajes tranquilo..Que otros no solo han sido los trajes...Sino PATRIMONIOS......
-
y recibir un caballo y la decoracion de una casa por parte de real urbis a bono es tambien cohecho?
-
Que me perdonen los Historiadores por mi atrevimiento. Pero más o menos, en la época en la que España reinaba en Sicilia y Nápoles, los lugareños nos cogieron cariño hasta tal punto que, cuando fuimos expulsados, la mayoría de los pobladores miraron con recelo a los libertadores. Argumentaban que, con los españoles les iba mejor, pues, no paran de promulgar leyes que nadie cumple.
-
Es evidente que los trajes son la punta del iceberg. Dandole la razón a Camps y a Rajoy, no me creo que un presidente autonómico se venda por tres trajes. Pero el hecho es que se vendió (fraccionó contratos, otorgó a dedo y engordó facturas a su 'amiguito del alma', ese con el que tenían algo tan bonito entre ellos), y por otro lado recibió los trajes. Luego no hace falta ser un lince, si no nos creemos que un presidente se venda por eso, para sospechar con fundamento que se vendió por mucho más.
Ahora bien, del dicho al hecho hay un trecho. Y judicialmente las 'sospechas con fundamento' no sirven para condenar a nadie, sino los hechos. Y los trajes son lo único de lo que de momento se tiene certeza acreditada y acreditable ante un tribunal. Si el resto lo tiene en cuentas en las islas caimán, que es bastante probable, y aquí pese a su sueldo de presidente y tener su mujer la farmacia que quizá facture más en toda Valencia, es más pobre que todos nosotros, pues dará que sospechar. Pero hay que probar, y del resto quizá se salve, si no se prueba. Mientras tanto, y si es sólo por los tres trajecitos, que se vaya al trullo o lo inhabiliten, porque es delito.
Respecto a los regalos como las latas de anchoas del presidente cántabro o los bonsáis de Felipe, hay que distinguir el regalo al cargo del regalo a la persona que ostenta el cargo. Lo que se regala a la presidencia del gobierno, o a la presidencia de la generalitat, pasa a ser de la institución, no del que momentáneamente ocupa el cargo.
Los trajes no se le regalaron a la presidencia como reconocimiento de algo, sino privadamente al Sr.Camps. Y que ejerciendo una función pública acepte regalos es constitutivo de delito, aunque sea un solo traje.
-
Cohecho. 1. tr. Sobornar, corromper con dádivas al juez, a persona que intervenga en el juicio o a cualquier funcionario público, para que, contra justicia o derecho, haga o deje de hacer lo que se le pide.
Que a algún funcionario le regalen algo, si no hay una actuación del funcionario contra justicia o derecho, no existe cohecho, ni propio, ni impropio, ni circunflejo.
-
Usted aseveró sr. Camps casi con furia divina "Que se creen que un presidente de Comunidad se va a vender por tres trajes.........." ¿Qué quiso decir exactamente?
Tal vez que Ud. "vale" más que tres míseros trajes de Milano.
-
¿Y los dos caballitos de BONO valorados en 200000 euros? ¿Y las dos habitaciones decoradas de la casita del pueblo? ¡Vamos hombre, sr.fiscal¡ empiece tambien a investigar a BONO..Pues la ley hay que aplicarla igual al PP que al PSOE..Aunque el fiscal de Camps sea su mujer parlamentaria del PSOE..
-
Doraemon. ¿Las instituciones comen anchoas?. No me extraña que los leones del Congreso estén tan gordos. Todos los regalos a sus señorías se los zampan ellos.
-
La izquierda son los reyes de la propaganda, se habla de uno trajes continuamente pero todo lo que parece haber tras Bono no se dice nada...curioso, verdad?
-
Bestial la foto de Camps, brutal, despatarrante, inenarrable, verdad en estado puro.
Da la certeza de que se la han clavado por el reverso con el traje puesto, y esa mano collejera...
Eso duele! a veces...
Es puro neorrealismo fotográfico, sin Photoshop.
La casa real debería aprender que lo natural es mucho mejor, más cercano...
¡UN PULITZER PARA ANGEL NAVARRETE!
-
El Chucri del 14 me ha recordado algo gracioso. El reino de Nápoles y Sicilia. En Valencia, no sé porqué, le dedicaron una plaza cuyo letrero hace algunos años que no veo porque no paso por allí pero decía lo siguiente... "Plaza de Nápoles y Cecilia". Eso es, sí señor Ce ci li a. Es posible que siga estando el nombre de la plaza que está a la trasera de la catedral. "Plaza de Nápoles y Cecilia" seguro que lleva allí más de cien años y nadie lo cambia. Es de risa.
-
ya se encargaran los del PP de culpar al psoe de algo pa q no se entere la gente, seguro q en canal 9 ni aparece... al final le acabara juzgando un mas q amigo y a gobernar de nuevo... menudo pais
-
Este comentario no es para defender a Camps, que conste (si la ha hecho que la pague y punto), pero, ¿no os parece que un periódico que quiere ser supuestamente serio debería abandonar ese infantilismo de poner siempre fotografías de políticos del PP cuando han salido "raros"? Es decir, los fotógrafos toman 10 instantáneas en un segundo con sus modernísimas cámaras, pero en este panfleto siempre se elige aquella en la que el personaje del PP sale cerrando los ojos, bostezando, tosiendo, etc.
Esta forma de actuar es casi tan ridícula como el mismo periódico y como su línea editorial, pero al menos esa es fácilmente corregible.
Saludos.
-
No se trata solo del dinero que nos roban, es algo mas que injusticia e inmoralidad.
La corrupcion es terriblemente derrochadora.Los politicos dedican su tiempo a hostigar a los empresarios a cambio de comisiones, estas hacen que los costes sean altisimos, no se elige la opcion mas eficiente y de mas calidad, se elige la que genera mas comisiones, esto elimina la libre competencia, los precios ajustados al mercado y la calidad. Los empresarios competentes se desaniman ante el muro de la corrupcion y solo los mediocres acceden a los jugosos contratos.
Se dilapidan recursos, ya que los proyectos son elegidos son los menos competentes. El dinero se gasta en funcion de los contactos personales y no en base de las necesidades reales, no son los meritos la calidad y la eficacia lo que prima, sino las buenas relaciones con los politicos, y buenas relaciones significa buenas comisiones.
Cada euro robado supone un altisimo coste en la economia real.
-
Eso de que "el Supremo cree" o se demuestra o no se demuestra, pero creer, yo tambieb CREO que los trajes de De la Vogue no son lo más apropiado en tiempos de crisis y los lleva y nadie sabe de donde salen y por tanto es opaco su origen. O los chalets que se compra ZP en Vera con descuento de ciertos bancos y que no aparecen en el listado de propiedades que declara también CREO que es opaco. O CREO que en las subvenciones de Chaves a su hija son opacas y oscuras, por no hablar del Bonopoli que tiene montado Bono con recalificaciones a la empresa donde su hija era apoderada y que casualmente esa misma empresa y su dueño le paga mas de 4.000 euros "como regalo de comunión" y amuebla pisos y demás ... eso también CREO que es opaco, pero solo lo CREO, no está demostrado, no puedo demostrarlo y por tanto, solo lo CREO.
-
Pobre Camps, aceptó esos trajes porque no tenía dinero propio para comprarlos. La declaración de bienes de Camps refleja a un pobre ciudadano con una cuenta corriente exigua que no le daba para muchas alegrías. Por eso, el pobre Camps tenía que aceptar trajes para poder vestir dignamente (con pantalones con presilla italiana). Y por eso el pobre Camps tendrá millones en paraísos fiscales, porque, mire usted, al dinero hay que darle aire y qué mejor aire que el de las islas Cayman, por ejemplo. Pobre Camps, tan digno, tan pobre y ...tan sinvergüenza.
-
Siniestra Falaz: si se refiere a la cacería del juez Garzón y el ministro de justicia, decirle que nadie invitó a Garzón. De hecho, la cacería no tenía ni licencia; lógicamente, quién se iba a atrever a denunciar al superjuez y a un ministro de justicia? valgame el cielo.
Eso si, que lo pillen a usted o a mí cazando sin licencia....... que otro gallo nos cantaría.
-
Osea que queremos empapelar a un presidente de una comunidad autónoma porque le pueden haber regalado tres trajes.
EHHHHHHH y al señor BONO que le regalan amigos constructores suyos las remodelaciones de sus pisos?? que hacemos con el ???
Y a todos los ministros que cuando van por ahi les hacen regalos incluso más caros que los dichosos trajes, que hacemos con ellos ???
Porqué se niega el gobierno a dar las listas de los regalos a ministros y secretarios de estado ??? hayyyyyy picarones !!!!!!!!!!!!
-
Una cosa es "untar" y dejarse "untar" y otra muy diferente un regalo de cortesia de poco valor hecho publicamente.
No confundamos corrupción y falta de ética con cordialidad sin más pretensión.
-
Nicodemo estoy completamente de acuerdo contigo y ademas despues de leer las declaraciones que acaba de hacer creo que necesita tratamiento psiquiatrico.
"Sólo puedo decir que hoy soy más feliz que ayer y que esto acaba antes de lo esperado, lo acabo de leer" ha declarado Francisco Camps hace menos de una hora en el Palau de la Generalitat
-
Ya están los trolls defendiendo a su Camp, y cargando contra Bono. Que yo sepa, nadie ha presentado pruebas de que Bono haya adjudicado contratos a dedo, ni que el patrimonio que se le atribuye, provenga de fondos desviados de los presupuestos. Si alguien tiene esas pruebas, por favor, que las presente cuánto antes, y si no que se callen y dejen de enguarrinar, para intentar tapar los actos deleznables de éstos chorizos. Y Soyaya, no sabe no contesta. Hay que ver que facilidad de palabra tiene la susodicha para saltar como una víbora, contra todo lo que sea atentar contra el gobierno, contradiciendose a ella misma la mayoría de veces, y sin embargo, para declarar hoy ante esta noticia a los periodístas que le han preguntado, ha intentado escurrir el bulto, aludiendo que no tiene los datos. Pués nosotros sí que los tenemos, gracias al Tribunal Supremo, que esta vez, sí que ha actúado democraticamente.
-
Va contra la ética más elemental que un funcionario público acepte regalos de particulares y más si estos son de "entidad".
-
Posiblemente, esto es un paripé más antes de archivar el caso.
-
Cae Camps...... cae Marianico, Camps ha caido por las batallitas internas del PP, no por sus delitos juzgados por una justicia independiente, se liquidan a Camps para hacer caer a Rajoy.
-
Bueno pues en el PP lo " Deberian" de tener claro en el auto del TS se esta diciendo muy clarito que a comentido un delito y como todavia queda mucho que salir donde se pondra Rajoy por encima por debajo o por el lado en la celda.
Ahora diran que el supremo dice lo que dice pero no es eso lo que dice y leido el auto con lo que le dicen a de La Rua este no ha cometido PREVARICACION
-
¿Cómo que impropio?
Este caso es más grave, porque hay una colaboración necesaria por parte de Camps para recibir estos regalos: él se sometió a la toma de medidas en varias ocasiones e incluso a las pruebas de sastrería. Además de elegir tejidos, los de mejor calidad.
Y supo lo que se le venia encima cuando efectuó repetidas llamadas al sastre cuando este iba a prestar declaración.
En cuanto a lo de Rita y los bolsos, ahí si puede ser impropio. Pero porque no es propio o apropiado recibir regalos, NINGUNO.
"Quien regala bien vende, pues quien recibe lo entiende", dice un dicho popular..
-
A Mateo:
Hay Mateo! que los investiguen a todos! de hecho Bono presento voluntariamente documentación de todo su patrimonio y el de su familia... ¿a cuantos del los que están siendo investigados has visto que hagan lo mismo? y ya que estamos que Aznar presente todas las facturas de la boda de su hija!
-
A ES COHECHO, BUENO SE LOS REGALO A MI PADRINO DE TORREVIEJA Y QUEDO LIMPIO, POR TRES TRAJES QUE ME REGALARON POR BUENA CONDUCTA POR ALGUN FAVOR QUE HE HECHO NO ES PARA TANTO, OTROS ME REGALAN AUTOS, DINERO Y POR ESTO NO HAY TANTO JALEO, NO ME DEIS MAS TRAJES, RECALIFIJARE INDUSTRIAS Y TIERRAS COMO MATEO Y NO PASA NAA JODER
-
Vaya, parece que les escuece a muchos esta sentencia. Normal, no están acostumbrados...
Pero a lo que íba... ¿De la Rua no ha prevaricado entonces????
-
Siniestra falaz: haces honor a tu nombre, ya que has puesto la definición del cohecho (el que soborna) y no la del COHECHO IMPROPIO (el que es sobornado), que es de lo que se acusa a Camps.
Para el que paga a un cargo, debe esperarse una contrapartida para que sea delito. Para el cargo que acepta un pago, el sólo hecho de aceptarlo ya es delito.
Y claro, si nos ceñimos a la definición de otro delito distinto al que uno ha cometido y se le acusa, pues todos somos inocentes, hasta Jack el destripador.
Sinceramente no creo que haya sido por error.
Respecto a las anchoas, hay que diferenciar bastantes cosas. El primero para que sea un regalo al cargo, es que éste debe ser público y notorio durante el ejercicio del mismo, lo cual convierte la entrega en algo institucional y no privado. El segundo, el de los usos socialmente admitidos. Encender un cigarrillo y ofrecer uno, o ir a una cena y llevar una botella de vino, son actos socialmente admitidos incluso en privado sin ser cohecho impropio. Entregar un camión de tabaco o regalar un coche de lujo como el del Sr.Costa, no son actos de cortesía porque se salen de los usos socialmente admitidos.
Cualquier profesor de derecho te explicará esto encantado.
Pero claro, si de lo que se trata es de sembrar dudas y de marear la perdiz por interés partidista, pues sí, tambien podemos equiparar a Jack el destripador con Zapatero porque quizá éste use cuchillos de cocina.
La interpretación del delito está clara para quien debe estar clara, y el argumento de la latita de anchoas es un insulto a la inteligencia. Este argumento proviene de la Señora Barberá, a la que el debate jurídico se la trae al fresco y sólo le interesa influir interesadamente en el mediático, cosa que veo por tu intervención que consigue con éxito.
-
Oh!! Ah!! Estoy abrumado!!! Resulta que es posible que a un político le hayan regalado.... tres trajes!!! Pero no tres trajes cualquiera, encima fue a tomarse las medidas y elegir la tela!!! Dios mío, es ahora cuando hay que clamar por el cumplimiento íntegro de las penas!!! Además, como se ha comentado por aquí, se investiga un posible monto total de, asómbrense, 20.000 euros!!! Aquí está la causa de los 5 millones de parados y de la ruina del país!!! Jaaaaajajajajaaa!!!! Madre mía, cuánto desinformado ahi por aquí!!..... y esto será portada 3 meses, uno por traje joooojojooooo!!!!!
-
Cuanta justificación se lee por aquí repartiendo estopa para todos los políticos ¡que no se preocupen tanto que otro juez "amigo" le exculpará, lo cual no quita para que, si tuviera la más mínima verguenza, habría dimitido después de haber declarado con toda su cara delante del juez que los trajes se los había pagado él con los dineros de la farmacia de su señora! y por otra parte esos que tanto tiran tinta como el calamar no pierdan su sueño porque los votos le dejarán blanqueado de por vida, todavía hay categorías sí señor y estas conductas son las que denotan la democracia bananera que "disfrutamos".
-
noto como nerviosillos a los fachas por esta resolución, nada,nada tomaros " un camión de tila", como decía vuestro "gurú", Marianito I el ausente, juas,juas,juas
-
Ami, personalmengte, lo que me llama mucho la atencion es, lo bien que visten y los fenomenales relojes que llevan unos cuantos politicos en la Comunidad Valenciana, Costa, Camps, Zaplana, Fabra etc. Vamos gente con "categoria"
-
Es decir, el Tribunal Supremo dice que De la Rúa y su amigote reescribieron el Código Penal a gusto de su "más que amigo Camps", ya que el delito de cohecho impropio está perfectamente tipificado y no admite, en modo alguno, la "interpretación creativa" que del mismo hicieron esos dos jueces. Y lo dice la Sala entera por unanimidad: Que lo que hicieron De la Rúa y su amigote equivale a eliminar, por su cuenta y riesgo, un artículo de una Ley aprobada en el Congreso de los Diputados.
Y eso sólo lo puede hacer el Poder Legislativo, no un Tribunal, por muy Superior de Justicia de Valencia que sea.
¿Qué hace el juez Varela que no ha corrido para acusar de prevaricación a De la Rúa y a su amigote? ¿O los de "Manos Sucias? ¿O los Fascistas de las JONS, en cualquiera de sus versiones: Auténtica, adulterada, descafeinada...?
¿Qué hacen El Mundo, ABC, La Razón y tantos otros medios tan celosos del "Imperio de la Ley" - cuando de Garzón se trata - que no están denunciando este disparate-delito de De la Rúa y su amigote?
Aquí, en España, parece que no hay Estado de Derecho, sino Estado de Derechas Hipócritas. Y para demostrarlo, no hay más que esperar que algún troll más se descuelgue con sus acusaciones sin pruebas sobre el patrimonio de Bono para intentar desviar la atención. O la monserga de las presuntas - y nunca demostradas - conversaciones Gobierno - ETA.
Siguiendo el "Argumentario" del PP recibido esta misma mañana, por supuesto
-
Si quereis saber como se financian campañas id a losgenoveses.net y vereis como se hacen las cosas y los trappos sucios donde se lavan.
Camps no tiene dignidad como para dimitir, para eso hay que estar hecho de otra pasta y este pasta pasta si pero de la otra.
-
Impagable la foto de Camps
-
Es que vamos a ver, Los trajes es solo uno de los delitos que han salido del resultado de la investigacion a Camps. Lo que ocurre, es que se ha hecho famoso lo de los trajes porque se empezó a investigar de ahí.
-
Estupefacta me has dejado estupefacto. Con 20000 euros Bono no tiene ni para pipas.
-
Un tipo que lleva percibiendo cerca de 80.000 euros anuales de sueldo (sin contar ni extras, ni la gran entrada que le reportará la exclusiva farmacia familiar en uno de los lugares exclusivos de Valencia), que por su agenda lleva años con todos los gastos cubiertos y sin apenas tiempo libre, resulta una burla para cualquier inteligencia que afirme tener 900 euros en la cuenta. Una de dos: o resulta ser un manirroto que es capaz de fundirse una pasta indecente en gastos que no dejan huella o es un personaje bien asesorado que ha puesto a buen recaudo su patrimonio. Resulta descorazonador que sea mi Presidente.
-
Este caballero mintió diciendo que se los había pagado de su bolsillo, y ahora se ha demostrado que NO. LO malo es que no sólo son tres trajes es lo que se esconde bajo las alfombras.
-
Inteligentes y honrados ciudadanos de todas las Comunidades uníos.
Un fantasma recorre España, desde el mediterraneo pasando por Madrid, ese fantasma es la estupidez.
Inteligentes y honrados ciudadanos nada tenéis que perder salvo el bochorno.
-
y yo me pregunto. ¿Si el TS reconoce que el piadoso Camps cometio delito de cohecho impropio, su mas que amigo de la rua no ha cometido delito de prevaricación? y mariano ¿seguirá apoyando a este chorizo corrupto y mentiroso digan los jueces lo que digan? son todos unos hipócritas sinvergüenzas.
-
Bien, pues después de este varapalo al TSJCV y por analogía con Garzón espero que se abra causa por prevaricación contra De la Rua. El Presidente de la sala, amigo intimo de Camps, que no solo no se apartó del caso a pesar de su manifiesta falta de parcialidad, sino que el mismo T. Supremo ha dejado claro que "vació de contenido la causa de Cohecho impropio hasta hacerla desparecer..." TELA.
Por cierto, para algunos defensores de lo indefendible. Osea, que si hay otros políticos que también lo han hecho entonces no importa. Vaya tela también.
Y lo mejor para el final. Parece que a algunos les importa un pepino saber a cambio de qué le regalaron a este señor esos trajecitos. Mejor dicho saberlo, lo saben igual que toda España, lo que les jo.. es que eso sea ilegal cuando es en interés del PP. Y si a los demás les regalan una lata de anchoas para promocionar Cantabria, entonces primero se les fusila y después el castigo que se les imponga.
-
Hay que respetar a las Instituciones, y todo eso. Pero yo ya no me fío demasiado. De pronto puede aparecer alguna demanda nueva, o alguna prueba de obtención polémica, y en consecuencia podría volar el pájaro. Que yo sepa, Trillo aún sigue en su despacho.
-
Bono debe de estar acojonado ...... no se pueden aceptar regalos, ni reformas, de pisos a mitad de precio ni ..... bueno todos los politicos deben estar acojonados jajajajaja
-
Sobre las fotografías de Público:
En primer lugar felicito a los autores por estas obras de arte. Estamos ya hartos de ver las caras compuestas y ensayadas de los políticos. Hay que mostrar al público las verdaderas expresiones, para que no nos engañen sus fotos de salón. El mérito de los fotógrafos de Público es que saben captar la naturaleza real del personal, y esto es una contribución al verdadero periodismo: dar veraz información de los hechos y de las personas de la vida pública, y qué mejor entrega que sus gestos naturales, sin tapujos, ni disfraces, ni posados.
Cuando la gente vota, anima o apoya a estos individuos, está apoyando en verdad estas caras de miserables, de locos, de estúpidos, de aburridos, de "chorizos"..., por mucho que en el cerebro se retengan sus fotos con sonrisas preparadas, cabellos colocados y músculos contenidos. Ellos son así, son sus gestos de cada día, los que nos anuncian su estupidez o su mala fe.
¡Gracias y enhorabuena!.
-
Si el supremo confirma que Camps cometió cohecho al aceptar los trajes, lo que en realidad está diciendo es que existe delito, confirmado, así pues, a la cárcel, no se puede entender que esto acabe de otra manera, y ya tendrá tiempo de explicar la financiación irregular del Partido Popular, que es tan evidente como el cohecho de Camps, no quieren respeto, pues aquí tienen otra oportunidad más para ganárselo.
-
Vaya moral hipocrita la de los ciudadanos "decentes" del PP. Les sueltan un escandalo prefabricado con recortes de periodico sobre Bono, y se lanzan en tropa a justificar a un encausado en los tribunales como Camps. No necesitan pruebas, ni denuncias, ni nada. Ya tienen la justificacion que encesitaban para poder defendiendo como hoolligans forofos al partido de sus amores, y de paso para insultar, faltar al respeto a quienes no piensan como ellos y destilar su odio por las esquinas. Menuda tropa!
-
Supongo que recibir un traje "con opacidad" debe ser más fácil que recibir un caballo purasangre... No, Bono?
-
#6 guineu, una cosa es que el Gobierno reciba anchoas y otra que las reciba el PSOE. En dicho gobierno también hay una oposición que las cata, ¿o no lo sabías?. Una cosa es enviar un presente por tradición y otra hacerlo a cambio de favores prestados. Justamente el presidente cántabro se quejaba el otro día de la repercusión de los recortes en el tema AVE para Cantabria. El bigotes nunca se quejó de nada, gracias a su amiguito del alma.
-
En los artículos de Público el Tribunal Supremo ha , en una semana, de cueva de franquistas irredentos a Alto Tribunal. Cosas veredes,...
-
Y luego se preguntan en Génova porqué no suben en intención de voto con lo mal que lo está haciendo el PSOE.
Mientras continúen en sus filas con tipos como este, no serán una alternativa seria y solo ganarán unas elecciones cuando los votantes del PSOE se queden en casa como ocurrió en el 96
-
Acierto del 100% de todos los juristas que afirmaron que la actuación de De la Rua vaciaba de contenido el delito de cohecho impropio, ...aunque vistos los últimos informes policiales este cohecho, de impropio tiene más bien poco, .... a Camps le crecen los enanos y su amigo De la Rua ya se ha quitado de enmedio, en su dia se dijo, De la Rua lo único que habia hecho es darle un tiempo a Camps, por que con los indicios que habia juicio iba a haber, ahora, a ver que pasa con ete asunto, que tenemos delante prevaricación, cohecho, sobornos, falsedades documentales, y financiaciones ilegales.....
-
Smart 60 A Bono simplemente los fiscales le protejen y no le imputan porque dependen jerarquicamente del ministerio de justicia. Pero hay bastante más materia para encausarlo que a Camps. Vamos, que Camps es una ursulina comparado con el choriceo de Bono
-
Como residente en la Comunidad Valenciana, mucho me agradaría que el Molt Honorable lo fuera DE VERDAD y dimitiera. Además de ser honrado hay que parecerlo.
-
manodepiedra-El día que dejeis de ver fantasmas por todos lados, todo irá mejor.
De momento, hay indicios de delito por parte de Camps y el tema está en instrucción.
Si Bono ha cometido alguna irregularidad, ya lo dirá la fiscalía.
No se puede estar todo el día dudando ó apoyando a los tribunales, CGPJ y fiscales, en función de si acusan a uno del PP ó del PSOE.
-
Hombre Nicodemo, cierto, a la gente la condenan los tribunales.
Cuando se aclare Gurtel en serio veremos en que queda porque de momento no está resuelto. Así que como me acusabas de prejuzgar antes, haz lo mismo tú. De momento son 3 trajes y Camps no está ni imputado. O sea que ya veremos si es tan grande como dices. Eso no está todavía nada claro.
De momento lo que yo he visto es muchísima indefensión e irregularidades en la instrucción.
Hasta este instante el mayor choriceo de la historia de españa juzgado y demostrado, condenado es Filesa y era una trama de financiacion ilegal del PSOE.
Y no justifico a ninguno. Todos los chorizos a la carcel sin pasar por la casilla de salida. La corrupción daña a toda la sociedad, moral y materialmente.
Pero veo en el foro mucha gente a la que se le llena la boca hablando de choriceo del PP cuando el choriceo del PSOE es de momento mayor, en condenas y en casos. O sea que a cada uno lo suyo.
Y tambien veo un doble rasero a la hora de medir e investigar corrupción por parte de la fiscalia. Acuerdate del caso del lino, en que se acuso a Loyola de Palacio y sirvio a Bono para ganar unas elecciones en Castilla La Mancha y tras años de investigaciones y recursos se exculpo totalmente
O al tema de Canarias, en el que López Aguilar utilizando la Fiscalía en su favor empapeló a Soria y tras muchos procesos, se demostró que todo había sido mentira y se archivaron las causas, pero como siempre, el daño ya estaba hecho
-
El auto del Alto Tribunal recuerda que para delinquir "basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado".....Pero que sea el magistrado José Flors quien decida la imputación.Esto toma..dame...toma.... empieza a volver loco a cualquiera.Pero si es para que no nos enteremos pues vale.
-
Bueno yo creo por mi parte es que aqui :"O todos Moros o Todos cristianos"! Unos Si y otros No , no es legal!
Asi que a revisar los bolsillos de todos.Buscar en Google : " El fiscal halla más corrupción en el PSOE ,Conde-Pumpido desvela las cifras de procedimientos que afectan a partidos "
-
CASO BONO.
El propio diario PUBLICO ha declarado que tiene un patrimonio de 6 millones de euros
http://www.publico.es/espana/309551/bono/seis/millones/patrimonio
INCREMENTO PATRIMONIAL, ÉXITO Y OCULTACIÓN EMPRESARIAL, COHECHO PROPIO E IMPROPIO, CONSTRUCTORES, CABALLOS Y BILLETES DE QUINIENTOS...
-Demasiadas propiedades. 12 propiedades inmobiliarias demostradas por ahora, investigándose en el registro mercantil hasta diecisiete, incluidos pisos de lujo en Madrid, dos áticos en Estepona y otro piso en una urbanización en Alicante; una hípica, caballos de carreras y franquicias en distintas ciudades. Seis millones de euros de patrimonio, por ahora.
No cuadra con sus ingresos y la forma de compra de algunas de sus propiedades se ha realizado por permuta y sin que se pueda cuadrar las cantidades de lo demostrado por la prensa (según las hojas registrales) con lo filtrado por el propio Bono.
-Olvidos. Olvida en sus declaraciones partes de sus propiedades.
Mantuvo que tenía una en Estepona y eran dos.
Anunció que iba a comprar un apartamento en la playa en Alicante cuando ya la había adquirido.
Tiene una sociedad patrimonial (Ahorros Familiares Saja) con bienes por valor de 2,5 millones de euros.
No se incluye entre ellos el ático en el centro de Madrid que regaló a su hijo y que tiene un valor de un millón de euros.
Una cadena de franquicias que le recompra la marca porque no funcionan y mantienen a la mujer de Bono como la representante.
Uno de los locales de esas franquicias está a nombre de la hija menor de Bono de tan sólo diez años de edad. La hija de 10 años también tiene una hipoteca a su nombre por 110.000 euros.
-
manodepiedra-un par de cosillas:
En ningún momento he dicho que esté imputado
Tampoco he dicho que sea grande ó pequeño
Y de nada sirve hablar de filesas, etc del PSOE; ya sé como se las gastan los progres. Pero eso no quita para que este tipejo sea un "presunto" chorizo
-
Como CALIFICA el Supremo la actuacion de de la Rua y de Ceres en el Tribunal de Valencia? O es que el Supremo solo CALIFICA a Garzon? Intentar "enterrar"
un cohecho, no se puede CALIFICAR,?
-
Y entonces al juez más que amigo nada no?
-
Pues con los trajes de Camps se está abriendo la autopista para los arreglos de Reyal Urbis en las casas de Bono...El siguiente es el aforado Sr. Bono. Ah, y los Directores generales y demás ya saben que eso de recibir una cesta de navidad con un 5 jotas de acompañamiento es cohecho pasivo. Me parece bien.
-
-Su amistad con el constructor Rafael Santamaría (Reyal Urbis) flota sobre el caso.
Dos recalificaciones.
La constructora que le ha pagado la decoración de las casas de Salobre (Albacete) y Olías del Rey (Toledo). Reyal Urbis ha obtenido recalificación de terrenos en Toledo (paraje de Valdecubas) en 2008 para la construcción de 7.000 viviendas.
Negó primero que le hubiesen regalado 2 decoraciones por más de 6.000 euros cada una para las habitaciones de sus hijas. La decoradora enseño facturas que demostraban que lo había pagado Reyal Urbis. Entonces Bono cambió su testimonio y dijo que habían devuelto los muebles porque no les habían gustado a su mujer. La decoradora también lo negó, dijo que los Bono habían seleccionado personalmente los muebles y que estos llevaban en las casas más de 2 años.
-Hípica Almenara,
la que debe ser la hípica más rentable de Europa. A ella imputa Bono muchos de sus ingresos. Posee el 80 por ciento de las acciones y el 20% restante es de los hijos.
Ha generado 1,2 millones de euros de beneficios en los últimos cuatro años a pesar de no repartir beneficios, porque las cantidades resultantes las pasan a reservas voluntarias, según las cuentas del registro mercantil.
Tan sólo tiene una nómina y ninguno de los accionistas cobran sueldo alguno. El administrador único es Ramón Navas, aunque El País dice que el hijo de Bono es el encargado.
Todos estos números sin embargo no cuadran con lo declarado por Bono en su declaración de la renta ni con las cuentas del registro mercantil por la sociedad.
Además, esta Hípica es una actividad mercantil incompatible por Ley con el cargo de presidente de una CCAA.
-Caballos y billetes de quinientos.
Entran en escena los caballos, como si de en una película de mafiosos estuviéramos, al menos uno de ellos, El Confidencial ha investigado y declarado que Bono lo pagó, cuando era ministro de Defensa, a través de un emisario al que entregó 100.000 euros en billetes de quinientos envueltos en papel de periódico. ¿Y a nombre de quien se puso el caballo de carreras? Pues a nombre de una de las empresas (Rafael Hoteles), de nuevo, del constructor Rafael Santamaría (Reyal Urbis).
-
¿Y para los dos integrantes del TSJPV que votaron a favor del sobreseimienrto de la causa no se les va a juzgar por PREVARICACIÓN? NO
Pero por lo menos se les abrirá un expediente administrativo o similar por su actuación. NO
En último caso se les destituirá de sus cargos en dicho Tribunal. TAMPOCO
PUES VAMOS A TOMARNOS UNAS COPAS
-
"Petronio" el rey de la elegancia,se permite tirarle un pulso a la presidenta del tribunal,acusandola de que ella aceptó regalos de más importe que el,¿será aquello de que el ladrón piensa que todos son de su condición?.
-
No me vengan con tonterias, no es el regalo, es que a a su amigo le arreglo algunas cositas que todos sabemos, y su amiguito le regalo los trajes en pago por el favor o sea no le pago en dinero, pero si en especies. Que tonterias que tiene la Espe poner la mano al fuego por alguien, claro que segun dijo la susodicha, el cohecho va adquirido con el cargo, muy bien.
-
gasuya, no el TSJPV no prevaricó. Ellos no vieron que hubiese algo relevante y dijeron que no lo imputaban a Camps y decretaron la nulidad de actuaciones. De hecho el Supremo dice que no se puede establecer una causa y efecto entre el tema de los trajes y que Camps sea un corrupto. Tambien dice que no hay financiación ilegal. El tribunal opina que según jurisprudencia existente ha hecho una determinada interpretación, le devuelve el tema y le dice que siga investigando.
De hecho si no cuando un juez toma una decisión y se recurre, según tu teoría, si la audiencia o el tribunal supremo le cambian la decisión, estaría prevaricando, y eso no es asi.
-
oye, mano de piedra: no sé si Bono es otro, ni me importa, pero Camps es un sinvergüenza y ha cometido delito. tiene que pagar por ello. y si se demuestra que Bono también pues lo mismo chaval.
-
Es curioso leer determinados comentarios en este foro.Con tan de disimular con todo esto, se mezclan todo tipo de regalos recibidos por cualquier político y se mete a todos en un mismo saco.¿Serán iguales las anchoas de Revilla que los regalos de Correas?.
-
Si se reabre lo de Camps hay que reabrir lo de Soria en Canarias. Apestan igual, y además, parece que los del TSJ de Valencia se apoyaron en la sentencia de TSJ de Canarias, lo que merece un repaso a las sentencias de este tribunal isleño.
-
Este señor aceptó de forma reiterada trajes hechos a medida, con las mejores telas, eso que se sepa hasta ahora... Pero además, cuando se vío descubierto intento ocultarlo de las formas más burdas, no se, yo no soy un esperto pero: Blanco y en Botella...
-
Ay señora Aguirre, pobrecito su colega. ¿Porqué no le deja un palacete a cambio de que le pague la luz? Como casi está a dos velas le saldrá barato, y así podrá ahorrar para comprarse un coche nuevo.
Pd: Nótese que Esperanza pone voz de pobrecito/a cuando quiere minimizar algo
-
Si Camps aparece culpable de cohecho impropio que pasará con De la Rua?
Le montará Varela una prevaricación?
-
¡¡Manda "cataplines"!!...Los están poniendo a caer de un burro, (a él y a su, al parecer, amigo del alma, el juez De la Rúa) y mientras tanto "Don Francisco...alegre y olé". Vamos a ver si el Sr. Rajoy se mantiene en sus trece en lo de "Será candidato diga lo que diga el TS". También aguardo con impaciencia la reacción del resto de la "camarilla" (Aguirre, Pons y otros) ¿Seguirá su numantina defensa en pro del ínclito Camps? ¿O bien..."donde dije digo, digo Diego"?. Con la cantidad de pasta gansa que han "afanado" o dilapidado los encausado en Valencia, Madrid, Baleares, etc., (y que casualidad todos los implicados son del PP), seguramente ya no habría necesidad de aplicar lo del "pensionazo" ni la rebaja de sueldo a funcionarios públicos.
-
Te quiero un huevo "curilla",aunque no tengas más que mil euros y un coche estropeao....
-
Que yo sepa hasta hoy no está probado que se lo regalaran (hay que probarlo no darlo por hecho). En cambio, a Zapatero nadie le ha dicho nada por las latas de anchoas que recibe. Hoy por hoy, tenemos un gobierno que nos lleva a la ruina absoluta y cuyos dirigentes no saben descaradamente hacia donde ir. Vease el último grito de que los ricos serán los que pagarán más. Diganme cómo van a hacerlo sin que los mileuristas vuelvan a pagar más.
VAYASE ZAPATERO!!!!!! y deje a España salir del problema.
-
Si Camps tiene que dimitir por tres trajes, que tendria que hacer Bono ?
-
¿QUÉ DEBE HACER?...IRSE
Es un muerto político, ES UNA RÉMORA PARA EL PP, y por más que disimule Génova,LES PESA...
Da igual su nivel de felicidad(definición que hace de sí mismo, que no llego a comprender), porque, por sus gestos estereotipados, ensayados ante el espejo, sus poses, sus muletillas vacías, del estilo de "muy amables, muchas gracias", siempre pensé de él que no tiene muchas miras, pero después de escucharlo, una vez sabido que el Tribunal Supremo, por unanimidad, decide reabrir el caso "por su opacidad"...¡¡¡ÉSTE, ESTÁ FELIZ!!!, que alguien me lo explique... creo sinceramente, que lo mejor que puede hacer, es IRSE, NO TIENE NIVEL, SU SIMPLEZA ES INSULTANTE, PARA EL PUEBLO VALENCIANO
-
Esto puede crear un precedente que haga que cientos de Alcaldes, Diputados, Ministros,Concejales etc,etc,tengan que dimitir, que politico no ha aceptado algun regalo, esto va a generar una guerra judicial entre partidos, si un politico molesta se le sacan unos cuantos regalos y fuera, ahora veo claro que lo de Bono y lo
de Garzon no es casualidad, forma parte de esta guerra porque el que este libre de pecado que tire la primera piedra
-
Diablillo 18-05-2010 12:32, espera que yo tengo un argumento mejor, NADA, NO SE ACEPTAN REGALOS NINGUNOS, NI PREBENDAS NI FAVORES SEA EL QUE SEA, Y ME FLIPA QUE UN ASUNTO TAN IMPORTANTE SEA RESPONDIDO DESDE LOS VOTANTES DE DERECHAS CON EL FAMOSO ARGUMENTO "Y TU MAS Y COMO TU MAS ENTONCES SOY UN SANTO" es lo que popularmente se conoce como "puta y pagar la cama", se ve que os gusta que vuestros políticos favoritos os "chuleen bien chuleados". Aquí no se trata de banderas ni de colores ni de ideologías, se trata de que la función publica debería ser mas sagrada que el culo de Jesucristo, y no podemos permitir que esta gentuza siga gobernando el país y me importa tres leches de que partido vengan
-
¡QUÉ MAL VAMOS!
SI NO SABEMOS DISTINGUIR ENTRE UN REGALO INSTITUCIONAL, que siempre los hubo y los habrá, porque lo obliga el protocolo, a recibir "regalos" por haber "facilitado"unas prevendas, por negocios, a empresas, con enriquecimiento, no demostrado, ni demostrable; por tanto, NO ES REGALO, es PAGO, por favores concedidos.
Lo de la Comunidad valenciana, NO ES QUE LE HAYA DADO UN REGALO INSTITUCIONAL...
ES QUE CAMPS Y LOS SUYOS HAN RECIBIDO REGALOS(YA DEMOSTRADO, PARA AQUELLOS QUE DICEN, QUE NO), DE LA TRAMA GÜRTEL, PORQUE SE LES FACILITÓ UNA SERIE DE NEGOCIOS(VENIDA DEL PAPA, POR EJEMPLO), con los que hubo un enriquecimiento sospechoso.
-
Pues según esto, Zapatero ha incurrido en el mismo delito al aceptar las latas de bonito en escabeche o aceite que le regalaba el presidente de Cantabria. Y además de forma repetida.
-
Hay familias que viven durante un año con lo que costaron estos trajes
-
Bien, y ahora... ¿cuándo procesan a De la Rúa por prevaricación?
-
El Honorable Camps, nos sorprende todos los dias,con un desparpajo y sin inmutarse.
-
Y los trolls (aficionados y contratados) continúan con su contaminante perorata.
Es más dinero pero por ahora lo probado (la punta del iceberg) sólo son 12.000 EUR en trajes. 12KEUR no son 2 anchoas, ni unos cromos panini y a un tío no se le lleva a juicio porque haya aceptado que le dejes 20 cénts para comprar tabaco. Son 12KEUR. Un ingeniero en España que dedica media junventud a estudiar tras 8 años de periplo profesional saltando de proyecto en proyecto hoy no consigue aportar al Estado en un año el dinero suficiente para que Camps pueda disponer de sus "3 trajes".
Ante la gestante mentira propongo que traduzcamos las cifras y dádivas a "horas de trabajo" (moneda mucho menos contaminada, así me libré yo de la hipoteca: dedicar el fruto de tu trabajo de 15-20 años única y exclusivamente para pagar un piso de 2 habitaciones en las afueras no puede ser una buena idea en ningún caso).
Ya sí ahora y hablando en "horas de trabajo" que venga el troll siguiente y tenga el valor suficiente para dejar una perla del tipo "si sólo fue la contribución íntegra de un ingeniero español durante un año de trabajo".
Primero te roban y después te ningunean, es increíble.
-
Siniestra Falaz, ¿las anchoas se regalan con nocturnidad y alevosía? ¿En la suite de un hotel de lujo? ¿Te merece el mismo crédito el señor Revilla que Correa o Camps? ¿Nos tomas por estúpidos?
Jamás escuche un argumento tan pueril para defender a un corrupto. Te recuerdo que parte del dinero robado te pertenecía. ¿que a ti te da igual? Pues estupendo oye...
-
Se entiende que el tribunal "supremo" es eso,supremo.Hasta los mas tontos sabiamos que el cortijo esta siendo gobernado por granujas.Lo sabiamos al menos desde 1975(año de la celebre Adaptacion) y ahora viene este "supremo a actuar.A buenas horas mangas verdes!.El mal esta hecho .Ahora lo unico que puede hacer el estado es sacar el paraguas y al menos evitar que se moje la cabeza.
Publicidad
Lo más...
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Zapatero dice que respeta a Aznar pero que él no criticará a Rajoy
-
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
-
Una actriz en ropa interior desata la polémica en la nueva 'Star Trek'
-
Garzón considera que 'es el momento de participar en política'
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Zapatero dice que respeta a Aznar pero que él no criticará a Rajoy
-
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
-
Una actriz en ropa interior desata la polémica en la nueva 'Star Trek'
-
Garzón considera que 'es el momento de participar en política'
-
Dinero
Cuidadoras de personas mayores de Gipuzkoa tumban la reforma laboral
-
Dinero
El cajero del PP declara que el extesorero le llegó a dar ocho paquetes de dinero en efectivo en un día
-
Culturas
Fallece el cantautor francés Georges Moustaki a los 79 años
-
Internacional
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas
-
España
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
-
Dinero
El PSOE considera un "escándalo espectacular" que Blesa cobrase "un pastizal" del PP
-
Dinero
El cajero del PP declara que el extesorero le llegó a dar ocho paquetes de dinero en efectivo en un día
-
Culturas
Fallece el cantautor francés Georges Moustaki a los 79 años
-
España
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
-
Internacional
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas
Comentario más valorado
No solo son los trajes, también se investiga la financiación ilegal del PP en Valencia (que no son cuatro duros), y regalos (que se sepan)por valor de unos 20.000 euros.
Público en las redes sociales...
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro Compartir en Facebook
Zapatero dice que respeta a Aznar pero que él no criticará a Rajoy Compartir en Facebook
Una actriz en ropa interior desata la polémica en la nueva 'Star Trek' Compartir en Facebook
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado Compartir en Facebook
Garzón considera que 'es el momento de participar en política' Compartir en Facebook
Cuidadoras de personas mayores de Gipuzkoa tumban la reforma laboral Compartir en Facebook
Un hospital gestionado por Capio, obligado a pagar 100.000 euros por no diagnosticar un cáncer a tiempo Compartir en Facebook
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas Compartir en Facebook
Aznar ficha por el bufete al que pagó 1,6 millones para que le consiguiera la medalla del Congreso de EEUU Compartir en Facebook
Jon Bon Jovi llama 'gilipollas' a Justin Bieber Compartir en Facebook
Martínez de Irujo, condenado a seis meses de cárcel por agresión y robo a dos fotógrafos
La piel humana, una costra de hongos, bacterias y virus
El 'alquiler' de La Moncloa costaba, según Aznar, menos de 700 euros al mes
¿Cuál es la diferencia entre las gafas de sol polarizadas y las que no lo son?
Fallece el artista Tate Montoya
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
'La Policía nos ha preguntado más por las fotos que hacemos que por las agresiones de las que nos acusan'
Cargando...