Peces-Barba exige al PSOE que cambie la Ley Electoral
Asegura ante Cayo Lara que urge corregir un sistema "escandaloso" e injusto para IU
El ex presidente del Congreso de los Diputados Gregorio Peces-Barba, en el homenaje a Enrique Ruano, asesinado por la Policía franquista, el 20 de enero de 2009.ÁNGEL NAVARRETE
Noticias relacionadas
-
IU exige un referendum sobre las medidas del Gobierno
-
IU pide "enseñar los dientes" a Zapatero y los bancos
-
ICV socava el espacio de IU en la izquierda
-
IU llama a protestar frente a la "dictadura financiera"
-
PSOE e IU engrasan su relación
-
IU se mira en 1986 para refundarse
-
PSOE e IU se citan el día 22 para limar su "fría" relación
-
IU pide al PSOE que cambie la ley electoral para frenar al PP
-
IU rebaja el tono de sus críticas hacia el PSOE
-
En busca de la ley electoral perfecta
Ningún notable dirigente del PSOE había acompañado públicamente a IU en su cruzada por una Ley Electoral más justa. Hasta ayer. Gregorio Peces-Barba, ex presidente del Congreso y uno de los siete padres de la Constitución de 1978, coincidió en que la situación actual es “escandalosa” y que “hay que dar a IU la representatividad que tiene”. Lo aseguró durante una conferencia de Cayo Lara, y en un aula de la universidad pública que él fundó en 1989, la Carlos III de Madrid, de la que fue rector durante 18 años.
Peces-Barba reclamó a su partido que no se obceque, que promueva la reforma del sistema electoral: “Hay que regenerar el PSOE”, sostuvo. Aunque confianza, apenas le queda: “No tiene mucha influencia lo que digo, porque el señor secretario general del PSOE y presidente del Gobierno [José Luis Rodríguez Zapatero], a los viejos nos tiene absolutamente ya dejados de la mano de Dios. Estamos arrinconados”, subrayó con amargura.
Al finalizar la charla, comentó que una vía sería un Congreso de 400 diputados, de los cuales 50 serían elegidos en una circunscripción única, lo que se denomina colegio de restos. El ex rector de la Carlos III, no obstante, recordó que, con la actual ley, el PCE obtuvo 23 diputados en 1979, e IU 21 en 1996. También agregó que, cuando se elaboró la Carta Magna de 1978, "no se previó" que el castigo a las terceras fuerzas estatales fuera tan doloroso. Ni había voluntad de expulsarles del sistema, como sí interpreta la federación.
La acotación de Peces-Barba obedeció a la intervención de Lara. El coordinador federal de IU construyó su discurso a partir de la igualdad y el cumplimiento a los derechos que recogen la Constitución y la declaración de la ONU de 1948.
El influjo de los mercados
Y una muestra de igualdad es la Ley Electoral. Lara cree que las bases del PSOE abogarían de forma “apabullante”, llegado el caso, por un pacto con IU, en lugar de con CiU y PNV. "¡Si somos hijos de la misma carne!", ilustró. Así que si los socialistas no se atreven a cambiar el sistema, adujo, es porque “los mercados y los poderes financieros no quieren más giros a la izquierda”. El caso es que, técnicamente, la subcomisión que tenía que estudiar posibles correcciones profundas de la ley electoral terminó sus trabajos en marzo.
Lara pidió referendos vinculantes, que los diputados y senadores acusados de corrupción no estén aforados, que las Cortes supriman la pensión vitalicia para los parlamentarios y reforzar el poder del Estado. Animó a los estudiantes a despertar las conciencias, a “mover el patio”. Lara sabe que es difícil y que si hasta ahora no ha habido “estallido social”, se debe a que “la gente se apaña en la economía sumergida”.
UNIDAD INTERNA
Fin del modelo de los "superguays" y los integradores
Un estudiante de Periodismo, Joaquín Muñoz, preguntó a Cayo Lara su opinión sobre el Foro por la Participación Social, creado por el sector más próximo al ex coordinador Gaspar Llamazares (IU Abierta). El líder de IU no se había pronunciado hasta ahora sobre este asunto.
Lara subrayó que respeta "plenamente" la decisión de la minoría dirigida por Inés Sabanés, aunque considera que "lo fundamental es que la mayor energía se gaste en tener una propuesta alternativa y una convergencia programática, y que IU esté con más gente alternativa". En ese sentido, entiende que "es positivo" que IU Abierta se constituya sólo como asociación, y "no como partido político" (como sí lo es el PCE, por ejemplo), puesto que "atomizar la izquierda es el mayor error que ha cometido en Europa la izquierda alternativa". IU, además, no está sobrada de votos. Recabó 969.946 papeletas (un 3,77%) en las elecciones generales de marzo de 2008.
Pero aunque el coordinador recalcó su apuesta indiscutible por la "unidad" y su rechazo a cualquier declaración que desemboque en una crisis interna, sí expuso las distancias ideológicas que separan a los dos grandes bloques en la federación, que lucharon de forma "cainita" durante "ocho años" (los del mandato de Llamazares). Entonces, relató, se oponían dos modelos, "uno que creía que el PCE era un lastre y que había que tirar del barco", pues resultaba "negativo para un proyecto superguay de la izquierda alternativa", y otro, el suyo, que consideraba que "no sobraba nadie, y que había que equilibrar el polo rojo y el polo verde".
Esta visión fue la que triunfó en la IX Asamblea Federal, en noviembre de 2008. "La contradicción capital-trabajo no ha desaparecido, y sigue habiendo explotadores y explotados", añadió. Ahora, el reto se sitúa en "entroncar a los partidos nacionalistas en un proyecto federal", ya que IU "no puede prescindir [en su refundación] de nadie que se identifique con propuestas alternativas de la izquierda".
25 Comentarios
-
Que se cambie la ley electoral a circunscripción única, una persona un voto, y se dejen de "x" diputados por provincia, o la ley de Gauus, pero ¿aumentar a 400 escaños ? ¿para que?...¿ para que aparezcan 50 parásitos /as más ? ¡no por favor!
-
Admiro al profesor Peces-Barba por su labor docente y de publicista.No lo admiro por dos cosas:por ser coparticipe en una constitucion con graves errores juridicos como el otorgar a una persona una inmunidad que es inaceptable hoy en Europa y por sus muchos años de politico durante las cuales,que yo sepa ,no introdujo en el parlamento proposiciones de ley que acabaran con la desvergonzada guarreria de la impunidad franquista.
-
Ole Ole y Ole por el Sr. Peces Barba, me alegro que se moje alguien a favor de una reforma de esa ley electoral tan injusta.
Ojala haya un verdadero movimiento para cambiarla, pero a los partidos mayoritario no les interesa ese cambio, por eso nunca se lo plantean
.
Una pena , pero no creo que sus palabras calen en los cerebros de nuestros politicos.
-
El Sr. peces Barbas , sufrio en sus carnes al franquismo y me alegro que empiece a mojarse un poco, para mi Peces -Barbas es una persona coherente y creo que nos ayudara a todas estas personas que estamos contra el franquismo. todavia recuerdo yo año 68 , era yo una chavala cuando mis padres fueron a verle , estaba desterrado en un pueblo de Castilla,
siga asi Sr. Peces-Barbas
-
Evidentemente si yo me presento como candidato al Congreso por Barcelona, en vez de por Soria, necesitaré mayor número relativo de votos por una simple cuestión de censo electoral (hay más electores en Barcelona que en Soria), pero esto no sólo me pasará a mi sino a todos los que se presenten por la circunscripción de Barcelona. De manera que injusticia de la ley electoral ninguna, simplemente aplicación del principio constitucional de que que la circunscripción electoral es la provincia (art. 68.2), no toda España. El problema es que la gente de los partidos tiene en el subconsciente la idea de que se representan a si mismos, no a los ciudadanos de la circunscripción correspondiente y por eso piensan que España es una única urna a partir de la cual repartirse el pastel de las canonjías partitocráticas. No confundamos la velocidad con el tocino.
-
Si algo sagrado tiene la Democracia es su voto,
Si ese voto está desigualmente valorado es que ya no es democrático
Los partidos mayoritarios que se niegan a modificar la Ley Electoral no son creíbles y proceden con mala fe, porque las matemáticas no engañan y los datos están a la vista.
Y aprovechando que ha sido el buen Sr. Barba el protagonista de la noticia, ya sabéis, quien quiera peces que se moje el ...
Le felicito Don Gregorio, siempre me ha caído usted bien.
-
Agradezco el análisis y las palabras del profesor Peces-Barba. Eso dice de él que es un verdadero demócrata.
Pero dudo mucho que los actuales dirigentes de su partido, tengan el valor democrático de corregir esta injusticia electoral.
Hasta que en España un hombre o mujer no equivalgan a un voto, sea en Soria, en Lugo o en Legazpi, no será una democracia íntegra.
Gracias de nuevo al profesor por su valentía. Y viva la democrqacia plena.
Cambio de ley electoral YA !!!!!!!!!!!!
-
No lo harán. Y no ganaran las elecciones. No porque el voto se vaya al PP, sino por abstención tan tremenda que se avecina.
Una buena lección sería destinar los votos que les dimos al PSOE en las anteriores legislatura a I.U. El problema es que I.U. no nos lo pone fácil.
Necesitamos un partido socialdemócrata de verdad, no esta tercera vía que no sabemos si son liberales o les falta un hervor, y además un partido liberal de corte europeo. Sin esas dos "patas" que nos faltan, unido a que la separación de poderes en España no ha existido nunca, no podemos llamarnos una democracia... al menos no seriamente.
¿Hasta que siglo seguiremos en el tardofranquísmo?
-
Mi enhorabuena a Peces Barbas pues esta anomalía es de escandalo
-
pues si muchas zonas ya están dejadas de la mano de dios con la sobrerrepresentacion que otorga la ley electoral no quiero imaginar lo que supondría aquello de "un hombre, un voto" en casos como Teruel, Soria o Cuenca... entonces directamente que se vayan a vivir a la costa y asunto arreglado. Parece que está bien en paises equilibrados pero en éste no lo tengo muy claro. Lo de hacer una circunscripción única para tener 50 chupópteros más tampoco me convence; antes iría a circunscripciones electorales autonomicas aunque claro, la santa madre constitución no lo permite.
-
Por supuesto que habría que intentar una forma más justa de repartir escaños, pero ¿aumentar de 350 a 400 el número de escaños? venga hombre, como estamos en crisis vamos a ser justos y congelamos pensiones, eliminamos retroactividad en ley de dependencia, bajamos el sueldo a trabajadores (que es lo que son los funcionarios y una excusa para que intenten bajar sueldos en la privada) y lo solucionamos aumentando en 50 el número de políticos que se pueden jubilar con 7 años de cuento y que viven como Dios aunque algunos no crean en él.
Si quiere ser coherente proponga reducir a 250 más 50 de circunscripción única y matamos dos pájaros de un tiro, lo hacemos más justo y nos ahorramos 50 profesionales de la política y el cuento.
-
No se trata de que IU recoja la representatividad que le corresponde. Es que lo verdaderamente democrático sería un individuo un voto, iguales minutos en TVE para todos independientemente de los resultados obtenidos.........Y señor Lara, los del PSOE, por lo menos los dirigentes, no son hijos de la misma carne. Usted que es del PCE, sabe que en el PSOE, hay una inmensa mayoría de ANTICOMUNISTAS. Al pan, pan, y al vino, vino.
-
Creo sinceramente que hay muchos en el PSOE (el ala más a la izquierda) que ven injusta esta ley electoral y piensan que habría que cambiarla. Creo que este sector se sentiría más cómodo pactando en el Congreso con IU que con CiU o PNV. Sin embargo, no sé exactamente lo que induce a este partido a no cambiarla. Lo del PP lo entiendo (evitar a toda costa que se refuerce en el Congreso una izquierda que le saque los colores por lo que no se los saca el PSOE), pero lo del PSOE, sinceramente, no, a no ser que se nieguen a perder en las elecciones la táctica fácil del voto útil (aunque, claro, esto ya no es culpa del PSOE, sino de la gente que se lo cree).
-
En España no se dan las condiciones para el bipartidismo izquierda - derecha. Es mejor para una joven, aún, democracia, un más amplio espectro de organizaciones capaces de gobernar. Además, está el tema de los nacionalismos y sus aspiraciones de autogobierno. Hace tiempo que se debió ofrecer al Pueblo la alternativa federal o confederal, a fin de equilibrar los poderes y la perfecta viabilidad del Estado. Todo ello, mientras se organiza la Unión Europea definitivamente. Una moneda, un euroejército, una política común.
-
Es que es de cajón," escandaloso e injusto", y el que no lo quiera reconocer está negando una evidencia vergonzosa para la democracia.
Salud y Republica.
-
Estoy de acuerdo en la reforma del sistema electoral español, para que sea ms representativo, yo abogaria hacia la circunscripcion única, si el PP tiene el 40% del voto que tenga el 40% de diputados, asi sucesivamente, pero no aumentaria el número de diputados, y tambien haria del senado una camara de representacion territorial pura, lo que serviria para contrarrestar, la inestabilidad politica del congreso, estoy con Cayo Lara y Peces Barba, quitaria las pensiones vitalicias a los diputados y senadores, a los ministros y presidentes, y les aplicaria las mismas reglas que a resto de mortales, tambien estoy d acuerdo con quitar el aforamiento a los parlamentarios que delincan, pero no estoy de acuerd en la refundacion de IU, la izquierda debe ser un reflejo de la sociedad, no hay que refundar nada, ni el comuismo, que lo unico que tiene que hacer es reconocer los crimenes del pasado, pedir perdor y tomar las medidas necesarias para que no vuelvan a suceder, y ni el resto de ideologia de izquierdas, o es que vamos a redefinir el papel del anarcosindicalismo ahora en el siglo XXI, lo que IU tiene que hacer es ganar elecciones, presentarse como una opcion creible, eso es lo mas importante.
-
Basta ya de maniqueas argumentaciones y de cogérsela con papel de fumar: 1 millón de votos = 2 parlamentarios de 350 posibles, ya está.
A ver ahora quién tiene la poca vergüenza de hablar de circunscripciones, de gobernabilidad y de que si la abuela fuma para justificar este asalto democrático. No hay como enrrear con ridículos detallitos, estúpidos formalismos y pejiguerías varías para intentar ocultar el verdedaro core de este asunto.
-
igualdad: una persona un voto, cuando tienen el mismo valor o representatividad.
-
Alguien del PSOE que dice una cosa sensata
-
circunscripción única (350 escaños), si hay muchos partidos con un porcentaje muy bajo, pues que se baje a 348 escaños... ¿aumentar a 400? ¿para qué?
Otra cosa que debería hacerse es eliminar las diputaciones, integrar a sus funcionarios en las distintas juntas autonomicas... las diputaciones son otra de las herencias envenenadas del franquismo... ¡qué sobran funcionarios! pues que en luga de suprimir puestos aumenten el estado, es decir que se recoloquen y se aumenta la eficencia de la administración (mayores inspecciones fiscales, sanitarias, de seguridad laboral,etc..)
-
Estoy totalmente de acuerdo con Peces Barba, incluso con el sistema propuesto: 350 como ahora + 50 nacionales sumando los votos totales y repartiendo esos por el sistema d'Hondt sobre los ya otorgados provincialmente.
La circunscripción única no daría una proporcionalidad mucho mayor, y presenta dos problemas: la falta de representación de todas las provincias (que es un criterio importante), y que actualmente sería inconstitucional (pues se dice que la circunscripción electoral será la provincia) y haría falta un proceso complejísimo para reformarla; estar todos de acuerdo, convocar referéndum,plazos muy largos, etc...
El método propuesto satisface todos los criterios que dieron lugar al nacimiento del sistema actual, es plenamente constitucional, y daría lugar a una proporcionalidad casi completa. Se mantendría la provincia como circunscripción electoral, el resultado sería proporcional, y en la práctica tendriamos un sistema parecido al alemán en cuanto a resultados pero mucho más simple en su aplicación y en su funcionamiento.
El por qué aumentar el parlamento a 400 tiene su razón de ser en que la constitución prevé que habrá entre 300 y 400 escaños. Una cifra como la actual de 350 o menor en este sistema no daría tanta proporcionalidad, y además quitaría escaños a ciertas provincias, lo cual crearía territorios perjudicados. Esta reforma es más fácilmente consensuable y nadie pierde. Yo en realidad propondía 399 diputados, para que el parlamento sea impar y se eviten algo más los empates en las votaciones.
La reforma es necesaria. Los resultados de IU o de cualquier fuerza en concreto no son el problema, sino el indicador de un problema real y bien gordo que hay: el sistema es injusto y tiene consecuencias nefastas. Impide en la práctica el nacimiento de alternativas reales, sean del signo que sean, que regeneren el sistema democrático, y fuerza a los grandes partidos artificialmente a una unión forzada que crea clientelismos y convierte el sistema en una partitocracia.
-
El sistema electoral español es terriblemente injusto porque no solo perjudica a IU, sino a toda la sociedad. Si de lo que se pretende es fomentar parlamentos, con básicamente, dos partidos, va por buen camino. Pero, aquí la pregunta es a quien beneficia dos grandes partidos heterogéneos (que muchos de sus militantes no se hablan entre ellos: Gallardón-Aguirre; Camps-Zaplana, etc.)? Entre otras cosas a la corrupción.
Hay que fomentar las listas abiertas, el voto por distrito y no por provincia. Elecciones a dos vueltas.
Y lo que es tremendamente injusto que solo los ciudadanos madrileños puedan votar al presidente, cuando la elección presidencial tendría que ser como en Francia, un papelito con un nombre y todos los ciudadanos de todo el estado que tengan derecho a voto.
Otro factor tremandamente injusto es que los dos partidos ganadores se reparta todo el pastel. 50.000 votos para conseguir diputado tanto pp como psoe; 500.000, iu.
El reparto debe ser equitativo.
Lo llaman democracia, pero no lo es.
-
Hace unos meses publiqué en "El Periódico Extremadura" un pequeño estudio sobre cómo hubiera quedado el Congreso de los Diputados en 2004 si, como ya entonces proponía Peces Barbas, se hubiera creado una circunscripción electoral "extra", para recoger los votos "sobrantes" en cada provincia.
Ese artículo puede leerse en:
-
Es ingenuo pensar que el PP y el PSOE van a perder ese "chollo", esa guerra la tenemos perdida de antemano.
Y a ver si espabilamos. La Democracia es como el embarazo; no se puede estar "un poco embarazado", o se está o no se está. Cuando se tiene "poca democracia" es que no se tiene Democracia.
Estamos en manos de dos partidos mayoritarios muy, muy tramposos.
-
Hora es que alguien con peso especifico, aunque sea moral, y con conocimiento de los entresijos del año 78 reconozca la injusticia de la ley electoral.
Cierto es que su partido mas escorado a la derecha que nunca, no hará nada, ya que se entiende mejor con la derecha ppera, para restringir los derechos y las libertades de los ciudadanos y trabajadores. recortar salarios y congelar pensiones.
Como afiliado de IU, ya es hora de que nuestra organizacion encabece, una revuelta civica y pacifica, por una transicion verdadera y realizar la verdadera ruptura democratica que no se realizo en el 76, ya que el llamado "pacto constitucional" ha sido roto hace ya muchos tiempo por la coalicion ppsoista, la banca y los especuladores, y claramente contra el pueblo y las clases trabajadoras.
Así que por ese lado deberiamos comenzar la lucha, todas las gentes de izquierda y los movimiento alternativos.
Una ley electoral justa, libertad y republica.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Ole Ole y Ole por el Sr. Peces Barba, me alegro que se moje alguien a favor de una reforma de esa ley electoral tan injusta. Ojala haya un verdadero movimiento para cambiarla, pero a los partidos mayoritario no les interesa ese cambio, por eso [...]
Cargando...