Aznar pide poner límites a la democracia
"El poder político ha invadido terrenos que no deben ser de su competencia", según el ex presidente
Noticias relacionadas
-
Aznar desglosa su receta 'neocon' para España en el Financial Times
-
Aznar, ¿tirano?
-
Aznar ve innecesaria la Alianza de Civilizaciones
-
Aznar arreglaría la crisis europea con "disciplina"
-
Aznar aprovecha la decisión de S&P para atacar al Gobierno
-
Chávez, González y Aznar
-
Aznar carga contra la reforma sanitaria de Obama
-
Aznar defiende a Mayor: "Hasta ahora ha tenido razón"
-
La fundación de Aznar premia a Margaret Thatcher
"Debemos restaurar el verdadero sentido de la democracia y sus límites", señaló ayer el presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, José María Aznar, en la presentación del libro del senador italiano Marcello Pera ¿Por qué debemos considerarnos cristianos? Un alegato liberal.
Durante su intervención, Aznar dijo que creía "sinceramente" que en estos momentos "el poder político ha traspasado todos los límites razonables y ha invadido terrenos que no deben ser de su competencia, porque no es asunto suyo iluminar verdades sino generar y gestionar consensos como instrumento de la paz social". "El matrimonio y la paternidad no pueden regirse por lo que el poder político quiera", mantuvo.
"El poder político ha traspasado todos los límites razonables"
A su juicio, está pendiente "una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana". "Que el Estado sea sólo eso y no haga de escuela, familia o iglesia", concluyó.
239 Comentarios
-
¿Limites a la democracia?
Eso ya lo hizo Franco.
-
Supongo que la propia sociedad será la que deba decidir si quiere ser 'liberal de raíz cristiana'.
Por otra parte, el Estado debe de controlar las acciones del sector económico por razones obvias: su dirección viene de las urnas y reside en el Pueblo, no en los centros financieros (al menos en teoría, aunque en la práctica parece que sí).
-
eso lo dice un experto en invadir terrenos que no son de su competencia.
por favor que se silencien de por vida todas sus expresiones y comentarios
-
Sr Aznar, nacionalcotiliscismo ya, resurrección de Franco, de inmediato-quitándoles este tic izquierdoso que tenía, claro-y sea Vd proclamado inmediatamente por aclamación, JEFE DE ESTADO ESPEÑOL, CON PLENOS PODERES, faltaría más. De nuevo volvamos a vestir de gris a la polícía, reinvindiquemos la BRIGADA POLITICO-SOCIAL, Y POR SUPUESTO LAS LEYES FUNDAMENTALES, DEBIDAMENTE REFORMADAS EN CUANTO AL KLIBRE MERCADO. Logrado ésto, será, ciertamente, la democracia genuina que vd nos desea a los españoles y a si mismo. Gracias por todo ello, señor, y ahora, cállese, que con tanta reacción junta, cada vez que habla, subve el pan y el dolor de cabeza, con lo cual las aspirinas nos costarán más caras, y estamos en tiempos de ciris, ioga, un poco de consideración.
-
El ya invadio limites de la democracia, la invasion de irak, la medalla con dinero publico, las mentira de ha sido eta tol rato... es sabe mucho de invadir competencias que no le incumben, pero asnar ¿ quien te a dicho a ti que tu vivas por mi?
-
de esto a hacer del país un cuartel sólo va un paso. Ojito.
-
Por una vez estoy de acuerdo con Aznar. La democracia representativa necesita serios límites. Lo que un representante del pueblo puede hacer sin consultar a éste debe ser recortado drásticamente. Realmente, los límites deberían ser tantos que debería desaparecer y ser sustituída por la democracia participativa. En el momento de tal sustitución, lo primero que debería hacer el poder popular, sería decidir si los medios de producción deben ser de propiedad pública y hasta qué punto. También debería decidir si se limita la riqueza personal y, en su caso, hasta qué cota. Pero me da que las limitaciones a las que se refiere este perro no van por ahí.
-
¿Este señor no vive en EE.UU? Pues porque no les cuenta a sus nuevos conciudadanos sus rollos.
¡Plasta es, oye!
Encima no habla de que el poder político traspasa límites razonables respecto a los otros dos poderes: legislativo y judicial, no. Nos habla de la familia cristiana... para eso ya tenemos al padre Loring.
¡Vuélvase a USA, Sr, Ansar!
-
No creo que a los españoles, normales, les interese saber lo que dicen este señor resentido. Como a los que pierden la cordura hay que dejarle decir lo que quiere. Sus opiniones caerán en saco roto.
-
...a lo que habría que poner límites es a los mercados!!
-
Ahora, los neofascistas se llaman liberales. Y el Estado no invade nuestros derechos cuando se quiere adoctrinar a nuestros hijos en el rancio catolicismo?
-
"Fray Ejemplo es el mejor predicador" y Ansar-Aznar no es precisamente un buen ejemplo. ¿A quién le pidió permiso él para apoyar a Bush en lo de "imponer" la democracia en Irak?
-
Precisamente lo que está ocurriendo es lo contrario, los partidos ya no gobiernan, reparten las migajas que los amigos del interfecto esparcen para que nos las comamos como pajaritos. Solo faltaba que los gobiernos no legislaran. Sería ya el apaga y vámonos.
Lo ultraortodoxo de las opiniones vertidas por este personaje, de fuentes bien conocidas, indican el camino que quisiera hacernos seguir. Me dan escalofríos.
-
Vaya hatajo de sinsentidos que dice.
Primero: los gobiernos representan, en general, el sentir mayoritario de los ciudadanos. Es decir, que si a una minoría le molesta una cosa, por ejemplo el matrimonio entres personas homosexuales, eso no es óbice para que se aplique el sentir general de la ciudadanía. Máxime cuando es una opción libre.
Segundo: las administraciones deben intervenir en educación. Los ideales de democracia, justicia y solidaridad sobre los que, supuestamente, se asienta nuestro país deben ser transmitidos a todos los ciudadanos, tengan la edad que tengan.
Tercero: el estado no debe aspirar a la paz social, debe aspirar a redistribuir la riqueza consiguiendo la mayor calidad de vida posible paras sus ciudadanos.
Cuarto: cuando habla de la ética cristiana ¿a cuál se refiere?: a la que torturaba y asesinaba personas por toda Europa, a la Teología de la Liberación, a la de Benedicto XVI, a la que condenaba los préstamos con intereses,...
Va a ser verdad que a este tipo nadie le dice cuando y cuanto tiene que beber.
www.telefonorojo.blogspot.es
-
aviavi, Franco eliminó la democracia, este señor propone algo más peligroso. Quiere una simulación de la democracia, un espejismo, donde seamos "felices".
Aunque en parte puede tener razón: el poder fuera de la religión y fuera de la moral, pero también la religión fuera de lo público y que cada familia pueda ser como sea, sin imponer un modelo.
-
Le traiciona la memoria. Supongo que la invasión de competencias consiste en que Fabra lleva ya más de cuatro años imputado y no se ha celebrado juicio. Que exista un poder judicial agrupado en conservadores y progresistas ya es suficiente.
Si el poder emana del pueblo ¿cuales son sus límites?
-
Estoy completamente de acuerdo con el Sr. Aznar, nieto del falangista y biógrafo de Franco, D. Manuel Aznar. Es más, aquí lo que hace falta es un salvador liberal que nos explique bien clarito cuál debe ser nuestra religión, qué países son buenos y cuáles malos, qué muertes son justas y las que no, en qué negocios puede uno enriquecerse hasta la obscenidad pero cristianamente y, cómo no, qué postura debemos tener en la cama. Ánsar for président eguéin!!!
-
¡me parece una opinión muy coherente con la línea de este hombre!, el de hecho su Gobierno fue un auténtico "limitador" de la democracia, y sorprendentemente lo sigue siendo porque en lugar de estar sentado ante un tribunal en la Haya sigue pavoneándose de conferencia en conferencia hablando sobre valores humanísticos, ¡toma ya!.
Es una pena que en 2 años vayan a estar en el poder de nuevo. Todavía recuerdo la pesadilla de sus últimos años...
Pero el pueblo es soberano.
-
En un cajero de Caixa Galicia, en la Plaza Roxa de Santiago, había una pintada a la que cada día le doy más razón... "Orwell sólo se equivocó en la fecha"
-
¿Quién tiene ahora huevos para decirle otra vez a Chavez que se calle cuando vuelva a definir la personalidad de este filofascista?¿El rey puesto a dedo por el sátrapa gallego y sus herederos?¿El presidente "socialista" de este país trágico? Nadie tiene la altura moral suficiente.
-
Reducir el poder de los políticos no es reducir la democracia, sino todo lo contrario. Es aumentar la libertad y la iniciativa de los ciudadanos. No sabía que PUBLICO defendiera el poder de la nueva oligarquía (Políticos y Partidos) y que en su opinión, Oligarquia y Democracia fuera lo mismo.
-
Este hombre.... como puede tener tanta desfachatez? Porqué no se pone él mismo límites a tanto descaro??
" Que el Estado sea sólo eso y no haga escuela, familia o iglesia"
Justamente lo que hizo el franquismo durante toda su vigencia y lo que nos está durando; porqué éste personaje sabe perfectamente que España dejó Franco, inculta social y politicamente, y él quiere volver a eso, ahí se sentiría en su salsa.
El, el listillo de la tribu, ya nos diría a todos como tendríamos que vivir, como sería nuestra escuela, las obligaciones de la familia cristiana y el somnífero de la Iglesia, para que sigamos atontados.
!!!Que te lo has creido, Aznar!!!
-
Si lo que mas le gusta a este ¿personaje? es eso, que él o El Estado sólo cuando encarna sus valores elija por tí lo que corresponde a tus libertades individuales o es que tengo que ser católico, hetero y liberal a ultranza como única forma de vida....., más o menos es el mensaje y ya está muy manido, en el XX lo usaron todos los ¿grandes? dictadores (ni uno mas de 1,60 como el personaje), NO SE SI SERA CASUALIDAD PERO TAMBIEN MIDE POR AHÍ. ¡Y QUE CONSTE QUE NO ES NADA PERSONAL CONTRA LOS BAJITOS SOLO CONTRA LOS MALVADOS!.
-
El poder político en paises bananeros invade todos los demás poderes, incluido el judicial, eso es muy preocupante..
-
Contratitular: "La democracia pide poner límites a Aznar"
-
¿Quien se ha creido este individuo que es para imponerme sus ideas, prejuicios y supersticiones religiosas?. ¡Esto es horrible!, ¡intentan, de nuevo y en pleno sitglo XXI, imponer la teocracia del vaticanismo decadente del siglo XIII!.
-
"Cuando yo la vi venir con el sombrerillo gacho me dije pá mis adentros esta cabra quiere macho"
Para los profanos en cultura Canaria esto viene a decir que o les paramos las patas o nos ponen de nuevo el yugo y nos clavan las flechas, eso si con la ayuda del partido socialliberal liberado por el Sr. Zapatero. El PSOE se ha destacado durante toda su historia por hacer de comparsa del bloque Nacionalcatolico.
¡Tiempo al tiempo!
-
Y por que de "raiz ética cristiana?, quien la ha dicho a este señor que la vida pública se tiene que regir por esos derroteros ¿limites a la democracia?, para que la iglesia se haga de nuevo con el poder de manipular conciencias?, mezcla de nuevo conceptos que le convienen, "iglesia familia, escuela", no, es es eso, sr. Aznar viva su matrimonio y su paternidad como le saga de las pelotas, pero deje de pontificar sobre la vida de los demás, se le ve demasiado el plumero.
-
A este hombrecillo, no vale la pena ni comentarlo.
-
Ya nos enseño el lo de no invadir la vida privada, no era esta el que intento imponer la enseñanza de la religion obligatoria, este señor, insulta a los liberales cuando habla, y eso de liberalismo con raiz cristiana tambien lo tendra que explicar bien, ya que el liberalismo es fundamentamente laicista, ya que huye de todo injerencia tolitarista y todas las religiones son totalistaristas e intolenrantes, esto ultimo casa muy mal con el liberalismo, el problema de españa e italia es que no existen partidos liberales, solo partidos conservadores democratacristianos y socialdemocratas de base cristiana, la derecha europea mediterranea, nunca digerio bien el siglo XIX. Vamos señor ansar, dejese de tonterias usted no es un liberal, usted es un ultraconservador cristiano.
-
Estoy de acuerdo con Aznar, se debe de poner límites a la democracia, en el sentido de que no pueda ascender al poder gente considerablemente nociva y negativa como él.
Un Estado de raíz cristiana, caramba con el liberalismo, cada vez estoy más convencido y no me queda ya la menor duda de que el liberalismo es un simple club de cínicos.
-
Y este hombrecillo insufrible se hizo pasar por demócrata.
Al final le retrata su lengua (viperina).
-
Aznar, no solo es un monárquico capitalista aberrante, sino que, ¿no tiene bastante con tener limitada la democracia a no poder ejercer del derecho democratico el pueblo de elegir al Presidente del país?. Franco al lado de Aznar, se quedó pequeño. NO ESTAMOS EN DEMOCRACIA PLENA. La democracia es el menos malo de los sistemas de gobierno conocidos y, todas las formas de gobierno posibles, excepto la anarquía absoluta, han pasado por la história conocida de los pueblos.
El planeta Tierra es de todos y lo estan destrozando al despilfarrarlo unos cuantos capitalistas aberrantes que solo quieren dinero y poder a costa de la Humanidad y del planeta.
Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez
Abogado del pueblo en Almería (España)
-
Ibas bien, porque tu afirmacion es correcta. El poder politico ha secuestrado parcelas de la democracia. La opinion de uno no vale nada, el poder judicial ya sabemos, la representacion popular es una risa, la compra de los sindicatos un escandalo... Pero te traiciono el Karma, y saliste con la ... (ojo que solo puse puntos suspensivos) Iglesia. De verdad duele ver tan buen conmienzo para terminar como siempre en la rueda del samsara; es decir que no te libras de en tu proxima reencarnacion ser .....
-
Voy a copiar dos citas de Canetti recogidas en "Apuntes", que vienen al caso, porque uno a veces se queda sin palabras:
1 - "Si tuviera que decir qué me parece más siniestro en la Historia, yo diría que los modelos: los planes para invadir Persia que, antes de su muerte, elaboró César a partir del modelo de Alejandro. La campaña de Hitler contra Rusia para superar a Napoleón. En este retorno de los grandes planes hay un componente demencial que nunca podrá ser aniquilado... Cada uno de esos planes, pues, regresará en el momento más absurdo. ¿Quién emulará a Hitler? ¿Y quien a nuestros otros caudillos? ¿De quién serán los nietos que morirán por este o por aquel epígono?".
2 - "Hitler empezó ocultando el terror, para luego revelarlo poco a poco. Siempre se reservó la gradación".
(Sin más comentarios)
-
¿Soy yo el único que no ve relación alguna entre el titular y la noticia?
-
Orwell no se equivoco ni en eso,en 1984 el prota cree que estan en ese año,pero como la historia se reescribe cambiando fechas y acontecimientos pueden estar en cualquier año.A mi lo que me parece que la novela de Orwell fue cogida como guia de procedimiento por algunos.Este tipo, Ansar creo que es uno de ellos.Grima da verle la cara.
-
Lo que me faltaba por oir......hablo el Guru,detentor de la verdad!
Su unico poder se lo dio en su dia la democracia,para que ahora venga de iluminado que esta por encima del bien y del mal....eso si siempre barriendo para casa...¿habrase visto mayor desverguenza!
-
Robespierre, el papel del Gobierno es proponer leyes, modificaciones de las mismas o derogaciones. Para legislar esta la Cámara de representantes: proponiendo modificación a las propuestas del Gobierno y aprobándolas o no.
El problema es que la Cámara de representantes está mediatizada por el sistema (partitocracia) y por la tendencia -ya consolidada- al bipartidismo. De este modo en vez de legislar se pastelea: hoy por ti, mañana por mí.
Pero que no haya separación de poderes, tal y como ha quedado bien clarito con el caso Garzón, eso si me preocupa, porque significa que en nuestro país no existe la democracia.
-
¿la ética cristiana y la guerra de Irak qué tal se llevan? Dejad a Cristo en paz
-
Este es franquito de 2010.- Democrata sobrevenido , se le ve la camisa azul.-
-
¡Bah!. A un tío que se recorta el bigote con la minipimer no hay que hacerle mucho caso.
-
Aznar propone instaurar la Democracia Orgánica de Franco, es decir, condicionar los derechos individuales a la Familia, a la Iglesia y, por suuesto, al Partido Único; que es de suponer que será el suyo.
Vamos, que Aznar propone la vuelta a la Dictadura.
Yo sugiero que ingresen a Aznar en un Sanatorio. ¡Váyase, sr. Aznar!, que su mundo no es de este mundo.
-
Que democracia si esto es una dictadura del capital.
Tu lo que quieres prohibir es que elijamos en que salsa nos podéis cocinar.
-
"aviavi" Te han puesto un titular a huevo, si yo escribiera ese articulo a los 10 minutos de colgarlo estaría esperando un comentario como el tuyo, eres parte del articulo.
Pero supongo que como dice "libertad iglesia y límites" ya te as puesto nervioso antes de entender, no lo que dice el periodista, si no lo que dice el entrevistado.
Hay muy poca tolerancia y muchos prejuicios.
(veamos si aquí hay libertad de expresión y se puede decir lo contrario)
-
Por una vez estoy con "Ánsar", si la democracia no se hubiese metido en salvar al capitalismo, ahora sería un cadáver.
-
Podía esperar a que ganaran las elecciones para descubrir su plan anticrisis.
Le está destapando las cartas a Mariano
-
Este hombre no se entera de que es la sociedad la que se dota de los instrumentos que necesita en cada momento histórico y el poder político tiene la responsabilidad de facilitar los mecanismos legales para dar satisfacción a esas necesidades. Está claro que en su visión plana de la vida, no ya política, sino de la VIDA, este personajillo tóxico no ve más allá de ese bigote fascistoide que le honra.
-
Por una vez, estoy de acuerdo con él: "habría que poner límites a la democracia" y no haber dejado gobernar a elementos que llevan a un país a una guerra por motivos oscuros.
El pueblo español estaba en contra de la participación de España en la guerra de Irak, como se demostró en las manifestaciones de todas las ciudades de España. Pero hay gente que no lo entendió así porque Aznar había sido elegido "democrátimante" por el pueblo español. O sea, que la democracia española permitió lo que la voluntad del pueblo español, en su mayoría, no quería. ¡Qué contradicción! ¿no?
-
Qué gracioso sería este personaje, con eso de que el poder político debería generar y gestionar consensos como instrumento de la paz social, sino fuera porque su mayor logro en cuestión de consensos, que fue poner a todo el país en contra de la invasión de Irak, generó muy poca "paz social", aquí y en Irak.
Yo no sé para quién habla este personaje. Pero espero que, por el bien del maltrecho prestigio de España, se canse pronto y sus palabras tengan la repercusión que merecen, que es bien poca.
-
"El matrimonio y la paternidad no pueden regirse por lo que el poder político quiera". Curioso, sobretodo porque esto nos lo dice un político con mayúsculas (en el sentido más despectivo de la palabra).
-
Si Aznar dice "Estoy en contra de la esclavitud" en Público saldrían con que Aznar es un fascista ya que los esclavistas se quedarían en el paro.
Si Aznar dice "La compresa es el mejor invento jamás ideado" mañana saldría en Público que llevar compresa es un símbolo de tiranía patriarcal.
Manda narices, Aznar dice que en España existe una oligarquía (cosa que los de izquierdas lleváis diciendo toda la vida) y ninguno de ellos ha dicho "Es lo mismo que pienso yo", sino que respondéis como ovejas a vuestro pastor con Iraq y demás chorradas. Por cierto amigos, ¿qué tal la misión de paz en Afganistán?
-
Pienso que la iglesia cristiana se ha caracterizado desde su nacimiento por inmiscuirse en el terreno del estado, en los ultimos años/decadas dos grandes centros de poder han tomado un protagonismo brutal en la toma de decisiones de los estados, por un lado el Fondo Monetario internacional que impone decisiones a los paises around the world, sin que nadie haya votado por ninguno de sus integrantes, y por otro lado esta la iglesia, la omnipotente y omnipresente iglesia, que decide que leyes son cristianamente correctas y presiona con manifestaciones y sermones al poder democraticamente establecido, en resumen cada vez vivimos menos en una democracia y este señor aun le parece que deberian tener mas poder los poderes facticos !!!que verguenza¡¡¡
-
Los limites a la Democracia no están en el liberalismo que propugnas, sino en el propio voto, que parece quieres eliminar. Cuando hablas estás como ausente de la cordura, que ni tu silencio destruye.
-
Y que tal y puestos a "recortar" le recortamos los 3 millones de euros que recibe la FAES del gobierno "socialista" , fundación de la cual el es presidente.
-
Estoy completamente de acuerdo con nuestro Caudillo Ansar, menos escuelas públicas y más seminarios, ¡ VIVA GURTEL !
-
Espera , el presidente de gobierno no se llamaba zapatero?? aznar no , no? entonces si no es el presidente porque habla tantas veces? , PORQUE NO TE CALLAS!!!!!!!!!!!!
-
Parece que a muchos se les olvida lo que es Aznar: un falangista, es decir, un fascista. A partir de ahí todo encaja.
No me lo invento, es su biografía. Es un tipo muy peligroso y cruel, un vividor dentro del fascismo español, capaz de apoyar invasiones para su beneficio
Esta clase de personajes sólo pueden ganar unas elecciones en Estados decadentes poblados por una mayoría de ciudadanos lobotomizados.
-
Aznar, Bono, Trillo, Francisco Vázquez,... infinidad de "entes pensantes" permitimos que fueran y sean "representates de los ciudadanos". Muchos los seguimos (yo, particularmente, a estos no).
Somos tan distintos de ellos?
Queda alguna esperanza en la sociedad que nos montaron en la Transición?
-
Es necesario limitar la democracia con un filtro que impida que personas de coeficiente intelectual aznaril lleguen a la arena política. Jesus, vaya elemento!
-
Estos autoritarios ultras, nacionalcatolicos y echados al monte se creen con derecho a imponer su "moral" cristiana a quienes no creen en ella. Estos macarras de la moral cuya forma de vida y cuya biografia tiene manchas indecentes siguen pensando que pueden robar DERECHOS CIVILES y restringir LIBERTADES DEMOCRATICAS a su antojo. El mismo día en que se ha anunciado un paso de gigante por parte de la ciencia para la creacion de vida desde celulas creadas por el hombre, los voceros de los hechiceros de la tribu de la sotana airean sus supersticiones y se atreven a querernos imponer con quien tenemos que acostarnos, compartir la vida, etc. Y lo hacen con la insolencia y la prepotencia del que se cree superior. (notese que he dicho SE CREE, ya que evidentemente no lo es....)
-
A ÉSTE HOMBRE SE LE VA LA CABEZA POR MOMENTOS
-
A quien habría que limitar es a los políticos que no saben comportarse correctamente y en especial a los ex-presidentes que hacen el ridículo y que perjudican sin ningún rubor a su país en los foros internacionales de manera intencionada diciendo estupideces envenenadas.
La "clarividencia" de este tipo es ciega. Es un auténtico cretino.
-
lo que piensa este fantoche,lo piensan la casi totalidad de los dirigentes del PP.
-
Y que un intelectual de este calado este desperdiciado.
Estas líneas son dignas de estudio. El cerebro de este señor debería considerarse patrimonio de la humanidad como mínimo. Opiniones como esta, con este despliegue de valentia y coherencia solo pueden ser superadas por Harry Potter.
-
Aznar, Vd. si que ha traspasado todos los límites razonables.Sus declaraciones son las de un maldito fascista.Debería actuar el Fiscal General del Estado contra Vd. por apologia del Golpismo.
-
Los limites ya,siquieres iglecias y curas te lospagas TU y no conel dinero de mis impuestos. y porcierto como estamos en crisis a recortar hay, por que hay quever los estos señores producen
-
La democracia ya está limitada por los mercados. Da igual lo que votemos, si el que gobierna no hace lo que ellos dicen, pues se obliga (véase Grecia, y casi España).
Este es el liberalismo que le gusta a este elemento, los políticos sin poder, sólo en el gobierno para forrarse. Mientras unos nos apretamos el cinturón, otros se ajustan la "correa".
-
Vaya perversión en toda regla de la palabra "liberal". Pero si es ultraconservador al estilo decimonónico, qué dice de liberalismo este hombre!
Un monstruo de humo que toma la forma de John Locke (el liberalismo) para engañar a sus seguidores y conseguir en realidad los fines que tenía en mente desde siglos antes.
Y no, no hablo de Lost.
-
Si no es el Estado... uhmm... será entonces la Iglesia la que rija el matrimonio y la paternidad... o ese vacío quién lo ocupa entonces? (quiere decir que el matrimonio y la paternidad serán regidos por la Iglesia o por nadie, y esto último sería plantear una especie de anarquía animal en la que se darían amancebamientos, poligamia, cosanguinidad,... sin problema, vamos puro sexo).
Es el problema de realizar tantas declaraciones en tantos sitios y de ir contratado como bufoncillo es que al final te puede la complacencia y el deseo de agradar a quien te contrata... tanta asnada junta provoca arcadas. Esperemos que no le dé por empezar a pasearse por las teles, me lo veo en enconada lucha de bailes contra la Esteban... Señor, perdónales.
-
Este señor es de manual y lo es de una manera doble.
Por un lado como fiel paradigma de la derecha española. Ya que la decrecha de este país nunca ha tenido una proyecto ideológico propio desearrodado; más allá de la defensa de los intereses de la clase a la que se deben, los grandes propietarios que tradicionalmente en este país han sido siempre improductivos caracen de una pensamiento propio, más bien instrumentalizan la ideología que más les convenga en el momento, como ha hecho este señor que en el 96 se presentaba como un democristiano refomirmista admirador de Azaña y hoy es un neoliberal a medio camino entre los Chicago boys y la escuela austriaca, en fin no hay nada como tener asesores.
Y por otro lado como reciente neoliberal que es adopta las premisas y máximas neoliberales como un carnicero que quiere ser cirujano, a golpe de maual deleitándonos de vez en cuando con perlas como cuando criticó con una copa en la mano las campañas de táfico o en esta ocasión, que viene a defender su modelo de sociedad individualista en el que el estado es adelgazado y convertido en un mero gestor al servicio de los propietarios que son los únicos entes sociales que pueden ser tenidos en cuenta ya que son los únicos "emprendedores" que se valen por sí mismos es decir los únicos individuos.
En fin podría seguir extendiéndome pero no sería práctico simplemente decir que este señor nos está proponiendo un modelo político instrumentalista y elitista que si le añadimos la mediatización actual nos da como resultado el actual modelo de democracia liberal que tan buenos frutos nos está dando.
-
El gran problema de España es que, a diferencia de otras naciones como Inglaterra y por supuesto Francia, no ha pasado por la depuradora de una revolucíon que acabe con reyes, aristócratacas y clero.
España jamás podrá equipararse a ellas mientras eso no ocurra. Por eso las derechas europeas nada tienen que ver con la española.
Por cierto, a algo que no existe no se le pueden poner limites.
La democracia se basa en dos cosas:
1.- El pueblo elije a sus gobernantes. Cosa que aquí no pasa, pues son cuatro personas las que configuran las listas electorales cerradas y luego el pueblo lo único que hace es votar a un partido, no a personas. Despues por un sistema proporcional determinan cuantos diputados hay de cada uno. Diputados que luego votan lo que su partido les dice, por lo tanto, podríamos recortar gastos eliminándolos. Los cabezas de lista se reunirían solos en una sala y votarían entre ellos las leyes, dando a cada uno de sus votos un valor proporcional en función de los resultados electorales. El resultado será el mismo que actualmente y nos ahorraremos una millonada en sueldos.
2.- La separacíon de poderes. Cosa que tampoco ocurre aquí pues el ejecutivo, por lo dicho anteriormente, elije al legislativo y encima convive con él en la misma cámara, y el judicial es elejido por el ejecutivo.
Lo que hay que hacer es una renovación constitucional y cambiar la forma de Estado para empezar, pero esto es una utopía en este país.
No se ha producido una transición pues hemos pasado de una dictadura a una oligarquía de partidos, los cuales pactaron en su día con la primera para repartirse el pastel y seguir en la palestra, todo ello aderezado con una contitución a su gusto.
-
"El matrimonio y la paternidad no pueden regirse por lo que el poder político quiera"..
Sí, hombre, se va a regir por lo que digas tú.
-
Aguirre y Aznar apelan de cuando en cuando nuestro liberalismo español decimonónico para fundamentar sus ideas.
Me gustaría que aclararan a qué liberales se refieren: ¿al Marqués de Orovio, a Alejandro Pidal y Mon, a Ortí y Lara, a Candido Nocedal, a Romanones, a Gumersindo de Azcárate, a Giner de los Ríos, a Castelar, a Galdós, a quienes firmaron el Concordato de 1851,..)
Porque eso de que el Estado sea sólo eso y no haga de escuela, familia o iglesia exige previamente la drástica separación de la Iglesia y el Estado como, entre otros, defendieron nuestros liberales progresistas.
Señora Aguirre y señor Aznar, aclárense y lean más. Pues un nacionalcatolicismo "liberal" en versión neocon es hoy sencillamente impresentable,
-
Porque no te callas¡¡¡
-
¡Que pena que no haya ninguna institución en España que tenga la capacidad de poner límites a los bobos de baba!.
-
A Jaimeras:
Dices que no ves la relación entre el titular y la noticia. Pues está bien claro:
¿Cómo se conjuga la petición de Aznar de que "el Estado no haga de escuela, familia o iglesia", con la propuesta: "está pendiente una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana?".
O sea que el Estado no intervenga, pero que el Estado sea cristiano. O dicho de otra manera: que el Estado adopte "mi" creencia religiosa que es la verdadera.
Si esto no es poner límites a la democracia (titular bien medido), vamos a llamarle de otro modo más crudo: Aznar quiere instaurar un régimen dictatorial católico.
¿Entendiste la relación?
-
Sí que estoy de acuerdo en que el matrimonio no debería regirse por el poder político. De hecho, creo que debería abolirse como figura legal.
Si atendemos a los principios republicanos de la ciudadanía, cada cual somos libres e iguales ante el Estado, luego no sé qué sentido tiene el reconocimiento legal del matrimonio. Los legisladores y los jueces no tienen nada que decir en cuanto a las formas de conviviencia que la gente libremente desee tener. No es un asunto político, sino puramente privado. El matrimonio civil por tanto carece de justificación si hombres y mujeres somos iguales ante la ley. Sólo tenía sentido mientras no lo éramos por ley.
El matrimonio cristiano, la convivencia entre hermanos, una comuna, la vida independiente... son formas de vida igualmente válidas respetables desde el principio de libertad, y el Estado no tiene por qué promocionar una u otra ni otorgarle ventajas fiscales, hereditarias o patrimoniales frente a otras.
Pero vamos; creo que el Sr.Aznar lo que pretende es lo contrario, y en realidad como buen conservador que es, lo que pretende es que las figuras legales sean reflejo de la tradición y la religión, y legalmente se impongan los usos mayoritarios establecidos. Habla de 'liberalismo' cuando en realidad lo que pretende es restringir la libertad de los ciudadanos entre ellos mediante el uso de la ley, e imponer su visión cristiana de la sociedad al resto.
-
Pues tiene razón, ahora solo es necesario que caiga en la cuenta de que la familia, la escuela o la iglesia no debe ejercer tampoco como poder político o judicial y que si yo quiero formar una familia con mi chica la Iglesia no es nadie para limitarme ese derecho, que si algún día tengo un hijo, su aula no ha de estar presidida por el símbolo de una religión que, ni por asomo, debe recibir doctrina religiosa dentro de una escuela o que deba considerarse como conducta inadecuada -¿delito?-que los papás bautizen en una determinada religión a menores de edad que no están en uso de sus facultades. ¿Aceptamos el consenso?
-
-
Esta es una delas pocas veces que estoy de acuerdo con este personaje, la política ha pasado del ámbito político, manejan directamente a los jueces, manejan directamente las cajas de ahorro, se han pasado tres pueblos, se ha pasado de que ellos tengan que dar explicaciones por su gestión, a que nosotros tengamos que pedir perdón y pagar los excesos de gente codiciosa y sin escrúpulos, en realidad gente como él, como Aznar. Que mandan a espalda de la sociedad, por obtener una plaza en EEUU. Pero creo que no solo es un problema español, sino mundial. Nosotros nos "comemos los mocos" mientras la "refundación del capitalismo" se quedo en una anecdota, y los que nos hundieron, se frotan las manos para ver quien es el siguiente, yo lo se, NOSOTROS. (igual que siempre)
-
La palabras de Aznar, como las medidas adoptadas en Grecia y España, van encaminadas a reducir el poder político en favor del gran capital:
http://diagonalperiodico.net/Mitos-en-torno-al-hundimiento-de.html
-
Yo es que leo los disparates que suelta este sujeto, y siento como una mezcla de asco, odio y miedo por el hecho de que haya gente que le escuche. Es increíble. Esta gente sí que es peligrosa de verdad, más que los terroristas, que los delincuentes... creo que suponen una verdadera amenaza para la sociedad.
-
¿Y la transgresión de los límites éticos y humanos del poder económico que emplea cualquier artimaña para conseguir beneficios caiga quien caiga? ¿Está Aznar abogando por la sumisión de los estados democráticos ante un poder autocrático basado en el dinero? Como ya es usual en él, Aznar habla sin saber bien interpretar los términos, en este caso - democracia.
http://fernandofusterfabrasblogesp.wordpress.com/
http://fernandofusterfabra.wordpress.com/
http://gestion-estrategica-de-crisis.blogspot.com/
-
Estoy harto de este hombre, por favor, ruego a los periodistas que no le den tanto espacio en los medios cada vez que suelta una de sus perlitas, su tiempo ya pasó, que se dedique a hacer lo que quiera , el voluntariamente se marchó de la escena política, pues no le hagáis el juego de tratar de devolvernos, creo que todos sabemos de que pie cojea, PUES YA ESTA BIEN DE DARLE TANTA PUBLICIDAD
-
Buenos días,
El Sr. Aznar cada día se parece mas a " El Gran Dictador" de Chaplin. Es patético ver como alguien que gobernó de forma tan mediocre y poco democrática, pueda llegar a creerse que él está por encima del bien o del mal. Y soltar parrafadas que si se analizan con cuidado entran escalofríos de pensar que un día pueda volver a tener el poder en sus manos
-
Más límites?
Acaso no los ponen ya sus amigos de la judicatura?
O sus correligionarios del partido podrido y la curia eclesiástica?
En estos momentos estoy oyendo a su discípulo Rajoy, tema: ajustes económicos, soluciones: suprimir el ministerio de IGUALDAD.
Hay que ver que alergia y terror tienen estos fachas con la IGUALDAD, con la DEMOCRACIA, con la LIBERTAD...
-
El expresidente (el mejor que ha habido) tiene razón (casi siempre).
La política (y menos el soe) se debe meter en como llebar una familia, ser padres, y demás.
No es de su incumbencia.
Yo no me siento libre si me dirigen los aspectos de mi vida.
Eso comparado con el único error de su mandato (tropas a Irak vs. tropas a Afganistán), es inmenso.
Su estuviese Rajoy desde el 2004 de presidente, otro país mejor en casi todos los aspectos (excepto en el carné por puntos, matrimonio gay y poco más).
Hemos pagado un precio demasiado caro con ZP.
-
Esto es apología del fascismo, ya tuvimos bastante con el cabito.
A que espera esa fiscalía y esos jueces para intervenir?
-
Cada vez que habla José Mari I " El Conquistador de Peregil" me echo a temblar.
-
Me da la impresion que los que participamos en este foro somos gente que tiene trabajo y tiempo de ocio. Digo esto porque me sorprende que de temas menos importantes como el comentario de un ex presidente se haga tanto eco los foreros y (87comentarios), de otros asuntos importantes el numero de comentarios sea infimo.
Entono el mia culpa al preocuparme mas de estos temas y no dar demasiada importancia a la manifestación de ayer de los funcionarios, la no concreción del impuesto para personas acomodadas o en que quedo las pruebas que el presidente de bolivia dijo que iba a presentar para demostrar la implicacion del pp.
Bueno, amigos foreros a seguir disfrutando y a pasar un buen fin de semana.
-
¿Y este ha sido presidente del Gobierno Español?
Dice bastante de su sociedad, si
-
Que obsesión tiene este señor por intentar tomarnos el pelo, la frase "el poder político ha traspasado todos los límites razonables y ha invadido terrenos que no deben ser de su competencia..." es totalmente incompatible con ser a la vez un defensor o simpatizante del franquismo.
-
Tiempos confusos Ockham no solo a los neofascistas se les llama liberales sino que a los neoliberales se les llama socialistas (hasta hace poco se les llamaba "modernos". Vivir para ver.
De lo que dice este señor sobre los límites a la democracia a una proclama directa por el fascismo queda ya poco trecho.
Hemos, entre todos, de articular un frente anticapitalista versus antifascista -un concepto incluye necesariamente al otro - tarea que debe convocar a toda la izquierda y asumir que, definitivamente, la socialdemocracia - incluída la que pueda haber en sectores de IU- voluntaria o involuntariamente, es la cabeza de puente del fascismo y el capitalismo mas salvaje.
O nos organizamos nosotros o no nos organiza ni dios.
-
También defendió en el citado discurso, lo siguiente:
"No debemos aceptar una devaluación del cristianismo. Esa devaluación puede producirse en ocasiones incluso a manos de algunos defensores de un cierto activismo político que se declara cristiano, y que emplea ese concepto en la disputa partidista".
Queda bien claro que para Aznar el cristianismo es el nacionalcatolicismo. Pues con la afirmación anterior rechaza el cristianismo comprometido con el mundo (lo llama activismo político) ¿A qué nos suena esto?.
¡Oscuros tiempos se acercan, si no nos despertamos!
-
Aznar es muy bueno para saber la verdad, sólo hay que poner al revés sus asertos. En esta ocasión, si dice:
"el poder político ha invadido terrenos que no son de su competencia"
para entender realmente el estado de las cosas, habremos de pensar:
"el poder privado ha invadido terrenos que no son de su competencia"
Acuérdense:
"No creo que los autores intelectuales del 11-M anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas."
"Créanme, hay armas de destrucción masiva en Irak, yo lo sé"
"La guerra de Irak es, fue, bueno es, la lucha por la libertad de todos los pueblos del mundo y también de los árabes".
Hay que entender a Aznar. Tiene una forma muy peculiar de decirnos la verdad. Sólo hay que saber entenderle.
-
Con los antecedentes falangistas de Mr.Ansar no es de extrañar que quiera poner limites a la democracia... ya han empezado con el hostigamiento al juez Baltasar Garzón (demanda planteada por los falangistas), el acoso y derribo a la Ley de la Memoria Historica (que no tiene otro objeto que defender a los franquistas que aun son una parte importante de sus votantes)... En fin, que que podiamos esperar de semejante personaje... Siga haciendo abdominales, y dejenos vivir tranquilos, que ya dio muchos dolores de cabeza durante 8 años (Yak, Irak, Prestige, 11-M....)
Salud
-
es precisamente pasar por alto estes asunto lo que nos lleva a tener que manifestarnos más tarde
-
Existen infinidad de terrenos que le vienen grande, y él, inaquesible al desaliento, y sin que nadie de su inmediato entorno le evidencie que "el rey está desnudo", impartiendo saber cual redivivo Aristóteles.
No sé por cual de los dos motivos pasará a la historia: si por la foto de las Azores, o por la cantidad de majaderías y necedades con las que nos obsequia.
-
Y pensar que gracias a esa permisividad de la democracia este señor pueda pedir límites en ella es algo que extralimita los límites de y lindes de todas las fronteras.
-
Sr. Aznar, lea un poco más sobre "su religión", por ejemplo: "Historia criminal del cristianismo" de H.K. Deschner.
Y ya puesto, lea "La política de los papas en el siglo XX", del mismo autor.
Y algo sobre la "Historia sexual de los papas" y del clero en general.
Da la impresión de que le faltan a vd datos. Confío en que sea involuntario.
Estoy con aviavi.
-
El titular lo ha puesto el periodista no Aznar, a cada uno lo suyo. El entrecomillado es el "límite al poder político" que no es lo mismo, a no ser que se tenga una concepción estalinista de la democracia, al autor del titular se le ha visto el plumero.
-
Pero este impresentable: ¿¿¿ Sabe realmente lo que significa el término "Democracía" ???
-
20-05-2010, a día de hoy seguimos metidos en la guerra de Afganistán...Hace 6 años, 2 meses y 4 días (14-03-2004) que no se ve un cartel de NO A LA GUERRA.
-
Lo que nos faltaba, que un personaje tan malaje ahora nos venga con moralinas.
Tú dedícate a poner a parir al PSOE por el mundo, a través de FAES de las JONS, que ya no das para más.
-
Claro Josemari, límites al Estado clarísimos como la pasta que te llevas cada mes por haber sido presidente del Gibierno. Anda ya, peinetas.
-
Podér , Poder, Poder , Poder antidemocrático al Podér, eso queda claro para un dictadorzuelo frustrado, el Estado que lo compone el pueblo y después los que elige para que gobiernen , son Estado, la familia la componen ciudadanos que eligen en libertád que família quieren LIBREMENTE , sin imposiciones predemocráticas, y en cuanto a la IGLESIA CATÓLICA VATICANA, que meta sus narices dentro de las iglésias, y el que lo desée que vaya a ellas a verlos y a soportár sus ritos, (de nuevo de espaldas a los asistentes al evento,) segun Ratzinger , el jefe, y ¿que entienden ellos de famílias?, no saben nada, su actitud antinatura fundamentalista les impide conocér la realidad y convierte sus actos en autenticas aberraciones.
-
el estado siempre ha hecho familia,escuela e iglesia,sobre todo iglesia porque la pagamos entre todos que cosas tienen estos de los legionarios
-
De la "papilla primigenia" de "la noche de los tiempos liberales", surge este "titan del pensamiento contemporáneo" queriendo hacer pasar por rabiosamente actual y futurista una fórmula que pensadores, infinítamente superiores a él intelectualmente, emplearon en el combate entre el el primer liberalismo y el absolutismo. Pensamiento que ya nadie, con cierta mentalidad crítica y reflexiva y mínima cultura, se atreve a desenterrar sin sonrojo en los tiempos actuales.
-
Si, devolver al estado a su lugar, para que el resto de poderes (economico, eclesiastico, judicial), puedan mantener (o incluso aumentar) sus privilegios.
Y ¿he leido bien o Aznar esta a favor de abolir el matrimonio civil, el matrimonio organizado por las leyes generadas por la política?
Este hombre se está deslizando hacia el teoconismo mas peligroso.
-
Eso, eso: "por el imperio hacia Dios". Si al final sale el pelo de la dehesa.
-
¡¡¡¡Dejadle que hable!!!!
Cada vez que este señor abre la boca destruye las posibilidades de su partido, que hable pues.
-
Este tio es lo más , lo más , lo más ...... (no lo digo que me censurais el insulto) que he visto en mi vida.
"El matrimonio y la paternidad no pueden regirse por lo que el poder político quiera" , precisamente señor sin bigote, cuando gobiernan ustedes el matrimonio y la paternidad están regidos por ustedes y por el OPUS, o sea política y religión y resulta que la contradicción la tiene usted mismo, porque es precisamente el pueblo el que quiere tener libertad para regir el matrimonio y la paternidad y al menos ahora no están bajo sus absurdas normas religiosas.
Todo lo que dice este impresentable es una pura contradicción y falsedades, primero HAY ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, despues BUENO NO HABIA ARMAS ¿Y QUE? ¿NO ME PUEDO EQUIVOCAR?, eres un falso, una persona falsa y amargada.
-
_________¡¡¡¡__CUIDADO__!!!__
1º) NADIE MÁS EN Contra de AZNAR y el PP que yo mismo
2º)... pero hasta UN RELOJ PARADO acierta dos veces al día con la hora exacta
3º) Dios nos libre de nuestras amigos de Público...., de mis enemigos ABC, LA RAZÓN INTERECONOMÍA Y AZNAR ya me libro yo
4º) La insistencia en traernos a Aznar hasta aquí es una falacia...
-
psicoaccion7 y Rofoide: Claros y precisos.
¡¡CHAPEAU!!
-
Para hacer de escuela, familia y religión esta el, que nos dice que debemos tener una raíz ética cristiana.
-
Pero este señor (IMPRESENTABLE) ¿ PORQUÉ NO SE CALLA) Donde nos metió , en la gerra de Irat,en gastos de boda de la princesa AZNAR, de la medallita de los dos millones, y del reguero de millones del caso GURTEL QUE RECORRE TODA LA GEOGRAFIA DE ESPAÑA DONDE ELLOS GOVIERNAN .Pero eso si el pueblo tiene demasiada democracia ; usted Aznar es una verguenza para nuestro pais
-
Tu liberalismo de raíz ética cristiana es ampliamente conocido en Texas y en Irak.
-
Limites a la democracia!!!!!!! pero de donde ha salido este señor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! No se de que me extraño, se dedica a machacar no al gobierno de la nación sino al propio pais que ha presidido con tantas frases apocalipticas sobre el pais. Me voy a tomar un almax, me ha vuelto a revolver el estomago.
-
¡Pues hombre! No es que el "Charlotín" tenga razón en su afirmación. Pero, ciertamente, la democracia no sirve para todo. Porque pretender que algo es bueno por el simple hecho de haber sido votado por la mayoría es la mejor forma de demostrar que este país está repleto de analfaburros capaces de decidir, por votación popular, que el universo entero gira entorno a la tierra.
Algo parecido ocurre, por ejemplo, con el tristemente famoso Estatut de Cataluña, cuya inconstitucional es palmaria, diga lo que diga el Constitucional. La Ley está para cumplirla, y no para vulnerarla mientras pensamos en cambiarla.
Al igual que sugerir, por votación, que un feto no tiene vida propia porque depende de la de su madre es como aceptar que tampoco tiene vida propia el recién nacido.... porque tampoco sale adelante sin ayuda.
Ergo.... efectivamente, la democracia se mete en unos jardines inapropiados, muchas veces. Lo diga Aznar... o el mismísimo Hopkins.
-
Sr. Aznar, de verdad la Iglesia está en su sitio y no ha traspasado hace demasiados siglos, el lugar que le corresponde?
No se puede tener más desfachatez de la que el PP, FAES y usted tienen. Siglos de intromisión intolerable en la vida de millones de personas, vidas destrozadas, millones de muertos en guerras estúppidas por dioses de unos o de otros y cuando el poder político acota esa influencia nefasta e intolerable, pide una vida pública apoyada en liberalismo de raiz cristiana.
Dios no existe, pero si presuntamente existiera o existiese, debería alzar su voz, para decir que basta ya de fariseismos religiosos que tanto daño han hecho.
En los ajustes del Gobierno, deberían haber quitado los pagos por los profesores de religión, la casilla de ayuda a la Iglesia, todo con tal de acotar al poder político.
Sr. Aznar, corresponsable de la Guerra criminal de IRAK, un cristiano debería mostrar arrepentimiento por tanta muerte inútil, o acaso no sabe lo que es eso?.
-
A lo que hay que poner limites es al terrorismo verbal, que utilizais diariamente para terminar con derechos y libertades. ¡Anda Seneca!. Lee la Constitucion que no aceptais.
-
Efectivamente,Sr.Aznar.Esperamos con ansia su liberalismo de raiz ética cristiana,continuaremos primando a los legionarios de cristo,y tomando nota de los dictados y directrices del Sr. Rouco para todo el estado español,piense como piense el resto de la gente,somos la vedad,somos el futuro,somos los elegidos.Salvaremos a España y al Mundo.
Tampoco nos diran lo que debemos de beber.suscibamos las palabras del Sr. Rajoy:Viva el vinooooooo!
-
Ya, lo que sucede es que le gustaría que el matrimonio, la paternidad, la educación y la moral estuviesen regidos y controlados por su secta destructiva: los ultracatólicos.
Por cierto, ¿Ana Botella no era de la rama femeninda de los legionarios de cristo rey?
Se les ve la patita.
A mi lo que me da mucho miedo es que por quitar al inútil de ZP nos vayamos a meter en este lodazal que es el PP.
-
¡¡ES ÉL!! ¡¡ES NEO!! ¡¡ES EL ELEGIDO!!
-
Recomiendo el libro de Bertrand Russell, editado por Público, "¿Por qué no soy cristiano?", conferencia dictada en Londres en 1927.
En el apéndice se explica cómo Russell, después de ser invitado, vanagloriado y celebrado por todos los intelectuales de Estados Unidos, para que diera clase en la universidad de la ciudad de New York, apareció la iglesia y con el apoyo de degenerados fascistas, grupos minúsculos ultracatólicos, señoras beatas de la élite económica, periódicos conservadores de todo el mundo que difundieron una carta donde el obispo Manning acusaba a Russell de ir contra las raíces del cristianismo, de cortar los fundamentos de la familia, de ser inmoral, de ser peligroso para los jóvenes, de destruir la tradición cristiana, de defender la vida licenciosa, etc, etc, lograron que no se le diese la plaza, y que la Universidad de Nueva York perdiese las lecciones de este gran filósofo que se planteó las razones por las que no quería ser cristiano, entre las cuáles ponía la búsqueda de la libertad, y la superación del miedo, como esenciales.
Una cita del mismo libro: "La ciencia puede enseñarnos a no buscar ayudas imaginarias, a no inventar aliados celestiales, sino más bien a hacer con nuestros esfuerzos que este mundo sea un lugar habitable, en lugar de ser lo que han hecho de él las Iglesias en todos estos siglos".
-
El primer límite que hay que poner en Democràcia es a la impunidad de señores como éste... Imagino que no se referirá, cuando habla de gestión de consensos, a la democracia directa, porque si no, éste no saldría nio en los periódicos sensacionalistas... Amén.
-
Como no sé cómo poner aquí un enlace a otro comentario copio el que he puesto en lo de Krahe que viene más a cuento todavía aquí. He hecho un par de modificaciones:
El auge de las derechas
-------------------------------
Vivimos en un mundo en el que poco a poco los conservadores se van haciendo con el poder: los mercados mandan sobre los gobiernos, los fascistas denuncian a jueces, los religiosos en contra de la libertad de expresión, algunos países quieren imponer un culto religioso (México) ... Pero lo curioso es que la ciudadanía no respondemos a estas actuaciones. Simplemente nos indiganamos pero nada más, no hacemos nada. "Primero fueron a por los judíos, pero como yo no era judío no hice nada ..." y al paso que van las cosas estamos siguiendo el camino del capital católico: menos estado, más mercados y más iglesia.
Basta con revisar una noticia que ahora mismo estoy viendo al margen: "Juicio a Javier Krahe por atentar contra el sentimiento religioso". Es increíble pero cierto, la ofensiva, no sé si orquestada o no, del fascismo carpetovetónico con tintes neoliberales está invadiendo la sociedad. Y lo que más me preocupa es que invade a las clases más desfavorecidas, como hicieron los nazis en su momento. Basta con escuchar a muchos obreros de la construcción en los bares o a pintores, electricistas o carpinteros. Todos ellos juegan con las mismas consignas ultracatólicas, ultraliberales y xenófobas.
Pocos países se libran de estas tendencias que siempre vienen provocadas por una crisis. Para ello basta con ver la situación socioeconómica en la que floreció el nacismo: precedida por la crisis del 29, ganaron las elecciones en el 33. En el 36 ya probaron su maquinaria de guerra en España y el el 40 la segunda guerra mundial.
Vamos por el mismo camino y es una pena. No aprendemos y tenemos que tropezar una y otra vez en la misma piedra.
-
¿Se refiere a que porque un preidente se le antoje invadir Irak, no pueda?¿ o a que si un presidente quiere una medallita que se la pague? ¿O tal vez a que si un presidente intenta engañarnos a todos con la autoria de un atentado se le pueda colgar?
-
¿Qué quiere decir el Sr. Aznar con poner límites a la democracia.... que nos cayemos la boca y traguemos con toda la inmundicia que está surgiendo de la mayoría de nuestros políticos...?... pues, va a ser que tendrá que quedarse con las ganas... y por favor, el cristianismo guárdeselo para Vd. que tal vez buena falta le haga... los que tenemos la conciencia tranquila nos quedamos en casa con nuestros problemas, que le puedo asegurar son muchos gracias a como nos han dejado el país... vaya usted a rezar y que Dios lo coja confesado...!!!
-
Hay muchos comentarios criticando que si la gente de izquierda somos unos censores, y curiosamente lo he leído porque nadie los ha eliminado. Ahora intentad hacer los mismo en libertad digital o la razón veréis lo que tardan en eliminarlos.
A quién dice que tal la paz en afganistán, se ve que no sabe distinguir entre mantener paz y provocar guerra, ya sabe, puede leer a Tolstoi.
Así que hay que dar democracia pero educar con la ética cristiana, ¿entonces todo el mundo a violar a menores? Por cierto la iglesia es la que quiere hacer de estado.
-
A ver porque yo debo de ser muy lerdo. Por favor, suplico a quien lo entienda que me desvele el sentido de estas dos frases dichas por la misma persona:
1ª "...una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana"
2ª "Que el Estado sea sólo eso y no haga de escuela, familia o iglesia"
En la primera nos impone una "ética cristiana" y en la segunda no quiere "hacer iglesia"?
¿Podría alguien decirme en que parte me he perdido?
Y luego tienes que oir a gente por ahí decir que este tio es lo más de lo más, vamos, el superhéroe de la ¿política?
-
Este nostálgico del franquismo lo que desearía es volvernos a la autodenominada "democracia orgánica" -esa su cuna, si que le gustaba- de la dictadura y pasear bajo palio con el dictador con todas las bendiciones del nacionalcatolicismo.
-
-¿Olvida o se niega a reconocer, Aznar, que con referencia al TODOPODEROSO o sin ella, quienes en la tierra le podemos representar, por igual ,somos todos hijos suyos, si le aceptamos como Dios Padre, y como personas de igual rango y condición humana, si se prescinde libremente de esa referencia? ¿Y se olvida o no quiere reconocer que lo que a todos afecta e incumbe, ha de ser asumido responsablemente por todos y la forma de poderlo hacer del modo posible menos mal, es recurriendo a la opinión de la mayoría libre y responsablemente expresada? ¿De donde se saca, si no es que concibe a la Humanidad como una prolongación de la selva, que lo que a todos atañe, ha de quedar disponible a un LIBERALISMO abstracto, o a la voluntad de un individuo o grupo de ellos con poderes recibidos de nadie y responsables ante Dios y la Historia? ¿Está perdiendo facultades humanas este ínclito jefe o director de la FAES, considerándose él mismo y a los demás por debajo de los moradores de la selva, regidos por la Ley Natural de sus instintos? ¿Tanto se le han degenerado los genes heredados de su abuelo, D. José Mª?
-
Estoy de acuerdo totalmente contigo, Aznar:
De forma que en uso de esa limitación que la Democracia debe imponerse -para seguir siéndolo con mayúsculas, no con minúsculas, como quieres tú- que propones te re-propongo lo siguiente a ver qué opinas:
Reversión al estado de todas las privatizaciones realizadas en empresas públicas durante su penoso mandato, como consecuencia de un excesivo poder de disposición de lo público en menoscabo del sentimiento democratico que todo buen cristiano debe tener.
Limitación de la capacidad de "ayuda" al sistema bancario y financiero en España y en los paises de la UE en situaciones de crisis generadas por el sistema capitalista internacional (tan anticristiano e inmisericorde-, para evitar que el pueblo sufra las consecuencias de la crisis en forma de entrega de dinero a las empresas y bajada de sueldos que tan anti-cristiana hace la vida de los que nada o casi nada tienen.
Con esto espero que aprenda a reflexionar que la política y la democracia es un poliedro que no se puede aplanar con conceptos absurdos como el cristianismo -si jesucristo levantara la cabeza y viera que le han convertido en un partido en lugar de en una idea impregnada en la cabeza de todos, tengan las ideas que tengan- ya que si hay algo absurdo es una democracia cristiana porque jamás ha necesitado la democracia a jesucristo ni éste a ella. Además de que la democracia cristiana es un concepto inaceptablemente soberbio, pues es tanto como igualar que la verdadera democracia sólo se da en el mundo cristino=Europa, con lo cual se infringe un indeseable sentimiento discriminador a todos los pueblos de la tierra que se sienten tan democráticos como nosotros en Europa y no son cristianos o lo son por imposición (latinoamerica)
En definitiva, queda claro que su verdadera valía es la de conferenciante barato y no la de presidente de gobierno. En cuanto a sus capacidades como subinspector de hacienda, el pueblo las desconoce por completo y agradece su excedencia que permite a algún otro opositor o interino mantener su plaza durante todo este tiempo.
Saludos y cuídate, chemita. Porque si jodidos vienen los tiempos para la derecha -que os vais a quedar sin perras-, más jodidos vienen para los cristianos que, como tú, se jactan de cristianimos democrático mientras ayudan a matar a "satrapas" que mejor o peor gobernaban a buena mano paises laicos para evitar guerras entre familiar musulmanas como ocurre en la actualidad -léase Saddam Hussein-, respecto cuyo país gobernado por el mismo queda suficientemente demostrado que con la guerra y la muerte que ayudaste a provocar con tu apoyo al tio sam has generado allí una situación bastante más injusta y ademocrática que la que supuestamente él tenía provocada con su "dictadura" laica frente al musulmanismo de sus vecinos.
-
Yo creia que se le habia ido la olla, pero pensandolo mejor estoy convencido que quiere ocupar un espacio politico en estos momentos vacio, QUIERE SER EL NUEVO BLAS PIÑAR
-
Claro,asi les ha ido a usted y a sus secuaces durante dos legislaturas,que presidio.
Por que si hay algo que por la falta de regulacion,ha sido un desmadre en este pais,ha sido su ley de liberizacion del suelo.Puntal principal del "España va bien",y piedra angular de la quiebra de la economia de este pais.
Los ayuntamientos mercadeaban con el suelo,los promotores y constructores especulaban con el precio de la vivienda,los bancos engordaban sus resultados,con hipotecas trampa sabiendo que mucha gente no podria pagarlas gracias al binomio sueldos miserables-hipotecas astronomicas.Aparte de hacer su caja registradores de la propiedad,notarios y demas profesionales de la burocracia patria.
-
Pero hasta cuando va a seguir vomitando incoherencias este sujeto? Pero si es que cada vez que dice algo es para aumentar el grado de su cretinez cantinflesca. Quién votó a este personaje?, Desdeluego yo no lo hice nunca .. Por qué no se va con su amigo el pistolero a darle regustin lewinskiniano?
-
Que traduzcan su "sermón" al árabe, para ver que opinan los "demócratas" irakíes.
-
Ya que no le dieron la medalla de oro del Congreso de EEUU ahora aspira al capelo cardenalicio. A tal señor, tal honor.
-
Por supuestos que no estoy de acuerdo con Aznar... Pero sí estimo que habría que poner límites a la democracia.
La historia debe servir para no repetirla. Precisamente, lo que ocurrió en Alemania a partir de los años 20 fue que una república democrática, acosada por una fortísima crisis económica y sin los mecanismos suficientes para defenderse, terminó sucumbiendo a la fuerza arrolladora de un partido que proponìa el fin de la democracia y que, sorprendentemente, fue llevado al poder por una mayoría (aunque no aplastante) del pueblo alemán.
Las democracias, dan cancha a distintas opciones políticas, incluso a aquellas que no creen en el sistema democrático y, si llegan al poder, están dispuestos a acabar con los fundamentos de ese sistema. Votan con el anhelo de no tener que volver a votar nunca más. Si ganan, la persecución y eliminación del oponente; es decir, de quienen no habiendo ganado las elecciones, aún reciben el voto de millones de ciudadanos, está asegurada... Estas ideologías propugnan, entre otras cuestiones, la fusión estado/ partido (partido único) y se autoproclaman como los únicos y legítimos representantes del pueblo.
Los partidos fascistas y los comunistas de los años 30, pretendían tales objetivos: la eleminación (Incluso física) del adversario político. Adversarios que tantos unos como otros, no consideran como tales; sino como enemigos irreconciliables... En Alemania, en Italia, en España... los partidos fascistas o pseudofacistas, al ganar el poder, se convirtieron en partido único y persiguieron y eliminarion a millones de oponentes políticos. Otro tanto hicieron los partidos comunistas cuando llegaron al poder, si bien éstos, nunca llegaron al poder mediante unas elecciones como en el caso de Alemania... No ganaron elecciones aunque sí revoluciones, revoluciones que desembocaron en guerras civiles espantosas (Rusia y China)
La cuestión religiosa nunca debe condicionar la autoridad e independencia política... Pero es claro que el Estado, debe manternerse al margen en todo aquello que tenga que ver con el sentimiento religioso. Ninguna religión ha de condicionar la libertad que otros ciudadanos tienen en otras creencias, incluso en la no creencia... El Estado debe vigilar que, por cuestiones religiosas, se puedan lesionar valores que son el fundamento de una sociedad democrática. Ni la libertad, ni la igualdad, ni la justicia, ni el pluralismo político pueden supeditase a ninguna creencia; muy al contrario, aquellas que cuesionen tales valores, deberían ser proscritas.
-
Menos mal que los tiempos han cambiado, si no, este individuo impresentable, si pudiera nos llevaría a los tiempos del mas siniestro oscurantismo de la dictadura, no liberal, si no, del mas puro fascismo.
DEMÓCRATA QUE NOS HA SALIDO EL MOZUELO. MAS VALE Y LE OBLIGARAN A QUE DEVOLVIERA LOS 2.500.000.- EUROS QUE NOS COSTO A TODOS LOS ESPAÑOLES, EL INTENTAR QUE LE PUSIERAN UNA MEDALLA EN YANKILANDIA.
-
Aqui aznar describe perfectamente lo que es un estado burgues y el capitalismo sea lo que sea.
democracia obrera!
-
Lo que ha traspasado todos los limites razonables es la CODICIA DE LA CASTA INSACIABLE que manda el mundo (BANQUEROS, DIRECTIVOS DE MULTINACIONALES. Y FINACIEROS) que están dispuestos POR SU APETITO DESMEDIDO Y ENFERMIZO acabar con todos y con el planeta.
-
Menudo impresentable:o sea, que si por él fuese, yo como ciudadano estaría obligado a ser y comportarme como un cristiano aunque no me apetezca lo más mínimo, acatar su (doble) moral, su modelo exclusivista de familia, y su sumisión a una dictadura extranjera (pues no otra cosa es el estado Vaticano). Se siente, Aznarín: no tragamos. Feliz oposición neocón.
-
Demo......ke???
-
Alguien me dice porque pone límites a la democracia? Del artículo no se desprende nada que me haga pensar eso. Lo único que propone es que los gobiernos gobiernen a los estados y las personas sus vidas. Que por cierto, me parece bien, ni los gobiernos ni nadie tienen porque ingerir en mis pensamientos y en mis creencias o no creencias. Es decir, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios... y a cada uno su conciencia. Ya no sabéis como atacar a este hombre, más ahora que la inanidad de ZP le está haciendo parecer mejor de lo que era.
-
Contra el fascismo, el capitalismo, la especulacion, la avaricia , la codicia, la pobreza, la explotacion... lucharemos los anarcocomunistas.
la lucha esta en la calle, juntos podemos hacer un mundo mejor.
Saludos libertarios
-
20-05-2010, 15:32... Seguimos en la guerra de Afganistán, sigo sin ver los carteles de no a la guerra, ¿se habrá acabado la tinta?
-
Pero, ¿qué límites? ¿Acaso no tiene ya suficientes?
-
Lo que habria que ponerte limiteses es a ti.Cada dia que apareces en la prensa te comparo con Thomas Jefferson....y me paso el resto del dia riendome como un loco.
-
El verdadero liberalismo es incompatible con el cristianismo. Esta gente se disfraza de liberal pero son fachas de toda la vida pero claro uno no puede ir por ahí diciendo "soy facha", que alguien me diga alguna diferencia ideológica en Aznar y Franco, no hay ninguna
-
O sea que era esto: matrimonio, paternidad y liberalismo de raíz ética cristiana. La ha faltado especificar si es cristiana católica o protestante. Y como ejemplo de matrimonio y paternidad "liberales" podía haber puesto a Álvarez de los Cascos. O a Carlos Dávila.
Respecto a la iglesia y el liberalismo
-
"El matrimonio y la paternidad no pueden regirse por lo que el poder político quiera". La continuación de este razonamiento es que el estado no debe legislar sobre ninguna de las dos cosas, ya que toda legislación del estado lo es por definición del poder político.
En lo primero quiere decir que no reconozca la figura del matrimonio, ni entre dos personas del mismo sexo ni entre dos personas de distinto sexo. Es decir que quede solo el reconocimiento de las parejas de hecho y el matrimonio sea una figura extralegal sin derechos ni obligaciones. No me parece del todo mal, pero yo creo que no iba a sentar muy bien a los cristianos prescisamente.
Lo segundo, de nuevo quitar de las leyes todas las referencias a la paternidad, y por tanto por ejemplo la figura de la herencia. Cuando alguien muera, que todas sus propiedades pasen al estado. Tampoco sería mi formula favorita, pero podría vivir con ello, aunque no sé si tanto podrían los de su partido.
Claro, cabe considerar que no está realmente diciendo lo que está diciendo, sino que lo que quiere decir es "El matrimonio y la paternidad deben regirse por lo que el poder eclesiastico católico apostólico y romano quiera". Es decir que si la gente no vota a un partido supeditado a tal iglesia la democracia no debe ser democracia. Ahí si que le encuentro la coherencia con sus actuaciones que me falta en la aplicación párcitca de lo que textualmente dijo.
-
¿Y todavía estás pensando si ir a votar o no en las próximas elecciones? hay que ir a votar corriendo y evitar que la ideología de tipos como este alcance el poder. No esperemos a que una bomba nos haga reaccionar. Esto es una bomba para la sociedad, este tipo de declaraciones son las que hcen daño, intentan crear pánico. La izquierda es más conservadora que la derecha por su inmovilidad. "No, yo no voto...Yo soy cool" Así nos irá si no nos movilizamos.
-
No solo lo hizo Franco, que no es que pusiera límites, sino que masacró a los demócratas. Tambien lo hizo Aznar, el tonto que lamía el culo al gran tonto.
Alguien me discutía hace tiempo, que Aznar fuera un fascista ( ahora ya no, ahora lo saben todos)
Hoy en día es el gran tonto que creó una economía-ficción y dinamitó el poder judicial para salvar el culo de lo que sabía que iba a pasar factura en el futuro con su lanzamiento de la corrupción.
Si en España no hubiera una cantidad considerable de tontos,Aznar hace tiempo que permanecería callado como lo que es. Como un muerto.
-
Pues yo que creía que el Marqués de Las Azores era un humorista de primera y un político de pacotilla...
Surge un dilema: ¿con la edad se le ablanda el seso (porque ya no habla catalán en la intimidad) o bien los electroshocs resultantes del photoshop de la foto le han quitado la poca gracia que tenía?
¿No se le puede dar el premio de bufón sin gracia? Porque aún me hacen gracia muchas cosas como los hilitos de fuel, el perejil, las guerras injustificadas, el aborto que no prohibió cuando gobernaba y ahora se golpea el pecho como mártir, mientras no duda en ir alcoholizado por ahí para que vean lo bueno que es el vinito al volante... etc ¿No os acordáis cuando este elemento dirigía un país que casi llegó a considerarse delincuente por aquello de las guerras ilegales más allá del imperio?
Enfin, gracia, lo que se dice gracia, no tiene. La graciosa es Espe.
Este tipo no tiene idea de lo que habla, es un chulo, un pijo de campeonato, muy en la línea de Burslosconi y Saroenano.
¿Por qué no se esfuma, de una vez, este indeseable?
-
Todos sabemos los origenes de este individuo, los escritos contra la aprobacion de la Constitucion en el 78, cuando era un joven miembro de la ultraderecha de Alianza Popular, y lo que entiende por democracia. Si fuera por este individuo, ni habría parlamento, los ricos serían su casta gobernante, las politicas neoconservadoras, (culpable de la crisis maldita), los trabajadores seriamos esclavos y para cobrar pensiones tendriamos que trabajar un minimo de 40 años y la jubilacion a los 70. Es te individuo me resulta repugnante y despreciable.
-
Eso no es politica liberal, eso es fascismo, que es lo que el representa. Que yo sepa el partido liberal de UK defiende el laicismo, la proporcionalidad en la ley electoral, el multiculturalismo, la inmigración, etc. TODO A FAVOR DE MAYOR LIBERTAD PERSONAL. Nada que ver con este personaje que nos averguenza cada vez que habla a los españoles.
-
totalmente de acuerdo con usted Sr. Aznar. Ya está bien de tanta dictadura disfrazada de democracia.
-
¿Y quién pondrá esos límites?
¿Él?
Arreglados vamos. El Estado no suele crear realidades sociales, como mucho las regula: regula matrimonios civiles de gente que no cree en ningún dios (y por lo tanto, siendo consecuentes, no se pueden casar por Iglesia o religión alguna) y cuida de que sus hijos tengan su parte de la herencia.
Si el matrimonio no puede regirse por lo que el poder político quiera ¿por qué poder han de regirse? ¿Por el de la Iglesia Católica? ¿Los matrimonios ortodoxos, budistas, musulmanes, protestantes, etc también?
Se le ve el plumero (aún más que de costumbre, que ya es decir) cuando dice que:
"una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana". "Que el Estado sea sólo eso y no haga de escuela, familia o iglesia",
Es decir, el Estado debe apelar en grado último a lo que diga la Iglesia de turno. Eso no es liberalismo, es sumisión: No hay Iglesia ni religión liberal alguna, puesto que TODAS se basan en la sumisión al mandato de un/os dios/es, lo más contrario a la Libertad que existe... pero eso no creo que entre en los dogmas del Texanou.
-
Y yo como demócrata creo que se deben poner límites a Aznar.
-
¡ Hombre ! ¡ el que llevó la democracia a Irak ! .....
Así les va.
-
Esto se basa en la frase que dijo Ortega y Gasset: Ser de derechas, lo mismo que ser de izquierdas, es la mayor gilipollez que puede cometer un ser humano. Lo decía un liberal conevencido.
-
Yo sólo me he comunicado con personas. Dios, solo se comunica conmigo a través de personas como Rouco Varela, que también es una persona. Entonces ¿Por qué los curas y Aznar tienen que poner límites a la democracia. Puestos a poner límites, pongámoselos a ellos en nombre de Lucifer o Satanás, en quien ellos creen y yo no.
-
Dios que miedo con este tio, que vuelve a las andadas como hizo con sus escritos cuando andaba por La Rioja. Dios que miedo, este o su fundación son hasta capaces de malmeter para que los militares se nos pongan de pie.
-
Despues de franco no encuentro un politico mas idoneo y que el pais se lo merezca mejor que este tipo.
-
Aznar se está haciendo de izquierdas.
-
¿Más límites que los que impidieron a la sociedad española impedir la entrada en la guerra de Irak y que así nos fue al año siguiente?
¿límites a la democracia desde el liberalismo?
¿confunde el poder político y la democracia?
¿y los mercados deben moverse sin límites?
..... este tipo no lee ni los libros que presenta.
-
No confundir el liberalismo político anglosajón con el liberalismo económico o con el neoliberalismo o liberalismo en general; es como confundir los Km con las Millas o los kg con las libras.
-
Pues lleva razón, el Estado no debe inmiscuirse en la vida privada de los ciudadanos, ni en la manera de educarlos (en favor o en contra de ninguna religión o creencia), ni en su manera de ver el mundo. El hombre nace libre y libre de interferencias debe permanecer sin que ningún pensador o gobernante de lo políticamente correcto nos diga lo que se debe pensar o decir. De cajón. Los gobernantes se deben a los ciudadanos y no deben amoldarlos.
-
El liberalismo político anglosajón tiene su figura más relevante en John Stuart Mill que a su vez bebe de los llamados radicales ingleses como J. Bentham o su propio padre J. Mill que consideraban que la sociedad debía organizarse de acuerdo al principio de procurar el mayor bienestar para la mayor cantidad de personas posible, algo cercano a algunas teorías socialistas, el propio Stuart Mill estuvo interesado por el socialismo.
Sin embargo el liberalismo económico tiene su mayor exponente en Adam Smith que a su ves se basaba en los llamados fisiocratas franceses que popularizaron el término "laissez faire, laissez passer", dejar hacer, dejar pasar, en alusión a una economía sin intervención de ningún poder, claro que esto lo formularon en pleno absolutismo francés.
Saber es vivir.
-
Dicen que cada pais tiene lo que se merece, y aunque no todos los ciudadanos lo merezcamos creo que esta frase es aplicable al conjunto del pais. Aqui tenemos a un personajillo que encabezó una candidatura por mayoria salio elegido y se convirtió en nada menos que Presidente del Gobierno de España. Ahora tiene derecho a cobrar un sueldo de por vida de 90.000 EUR apróximadamente al año , más lo que establezcan anualmente los Presupuestos Generales del Estado. Es decir del conjunto de todos los españoles que pagamos impuestos, para mantener este Sistema Democrático que tanto dolor y sacrificio costó conseguir, y ahora viene este individuo que votó contra la Constitución en su momento porque en aquel entonces todavia no se habia desprendido del YUGO Y LAS FLECHAS,viene a plantearnos límites a la Democracia. Y es que seguramente habrá pensado si los españoles son tan ingenuos que son capaces de votarme con lo bocazas y torpe que soy,que les llevo a una GUERRA mintiendoles descaradamente, y me he paseado por los salones de la Casa Blanca. ¿ porqué no recortarles la libertad y la democracia ? no sea cosa que le tomen gusto a investigar en el pasado y cualquier dia me vea delante de un tribunal internacional por genocida.
-
El cristianismo nunca ha tenido una raiz ética, siempre se ha fundamentado en raices MORALES, en dogmas. La ética es muy anterior al cristianismo. La moral toma prestado el carácter, algun carácter de la ética.
¿En que siglo ha habido "paz social" bajo el yugo cristiano?
¿Que raiz cristiana elegiría vd?: Católica, protestante, anabaptista, cátara, ortodoxa, heterodoxa, adventistas del séptimo día, testigos de jehová, mormones, evangelistas, secta moon, opus dei, legionarios de cristo, kikos, predicadores televisivos, arrianos, nestorianos, la santa inquisición...
¿Alguna de las 137 sectas de los primeros cristianos?
¿La anglicana?
¿Que tipo de familia "tradicional"?: Modelo Marcial Maciel, Alvarez Cascos, opusiana, bantú, esquimal, musulmana, judía, Alfonso Guerra, Ana Mato, la de Zapatero, la mía, la suya, la Isabel II, los Borgia (y doscientos papas más)... la de los curas y sus "sobrinos"...¿cual?
¡¡Sáquenos de dudas, por favor!!!
-
Efectivamente, y como dice este resentido de la política, Aznar, debería criticar a la Iglesia Católica por inmiscurse en el Estado, y que esta se financiara solo con el pecunio de sus seglares, oyentes, simpatizantes y demás actores de su onomatopeya divina. Todos se lo agradeceríamos mucho, y además el Estado se ahorraría un montón de dinero PÚBLICO, que falta nos hace para bajar el déficit, y de paso que dejara de aventar tanta gilipollez como sale de su boca, y más le valdría que hiciera un acto de constricción por habernos metido en la Guerra de Irak, que todavía los demócratas de este País aún seguimos financiando.
-
BarracudaDOS: los Derechos Humanos son una exclusiva creación de Occidente, derivados directamente de conceptos cristianos. La concepción cristiana de la igualdad de las almas es la que dio lugar a esa idea. No existe esa consideración del ser humano en ninguna otra cultura sin raíces cristianas. Y que conste que no soy cristiano, pero es lo que hay.
-
Pues no lleva razón, el Estado sí debe inmiscuirse en la educación y en la vida familiar también y en la economía, la sanidad, el consumo, la seguridad, etc.... porque el estado el es la base sobre la que se desarrolla toda ley y la ley es nuestro mayor espacio de libertad posible, fuera de la ley la libertad tiene que ser defendida por cada cual según su capacidad, es decir que el que se pueda pagar 5 matones siempre podrá ser más libre que el que no en ausencia de Ley.
Las personas tal vez nazcan libres pero si la única educación que reciben sólo les aportara competencias productivas jamás desarrollarán esa libertad es necesario entonces además de enseñar capacidades inculcar valores que fomenten el desarrollo personal, es decir valores emancipatorios.
-
""Debemos restaurar el verdadero sentido de la democracia y sus límites". Dicho presentando un libro titulado "¿por qué debemos considerarnos cristianos?"
Está todo dicho
-
¿Liberalismo de raiz ética cristiana? . Nunca habia visto, en una frase tan corta, tantas incorrecciones gramaticales, sintácticas, morfológicas, de contenido, de significado, de emisor del mensaje, y de tamaño absurdo y sinsentido.
La Iglesia, el capitalismo y el liberalismo han de dejarse atras por ineficacia, incongruencia e insostenibilidad.
-
Esa "divinización" del Estado es una falacia fascista desmontada por la historia, porque el Estado, como cualquier estructura de poder, no es sino una herramienta dirigida por fulanito y menganito, quienes a fin de cuenta deciden, disfrazados de Estado o de lo que sea. El tema es cómo controlar a fulanito y menganito, algo bastante difícil, pero imposible en un régimen totalitario, del color que sea, y sí más factible en lo que se conoce como democracia. La imperfección de la fiscalización del poder en las democracias no es escusa para acabar con ellas, porque la alternativa siempre es horrorosamente peor.
-
Democracia sí, pero según sus particulares ideas. O sea, a la carta.
-
"Diablillo", según decía Ortega y Gasset, "...el mundo es el mundo y sus circunstancias, y si no se salvan éstas, no se salva el mundo".
Las circunstancias actuales demuestran que el liberalismo y el capitalismo descontrolados son un peligro para la supervivencia general de la Humanidad.
-
Hay luisitirrin, es muy fácil criticar sin razonar. A ver explica los sinsentidos e incluso errores sintácticos, morfológicos y demás chorradas que se te ha ocurrido.
Ahhh, claro, que no tienes ninguna idea en la que basar tu argumentación, sólo te molesta.
Pues sí, el neoliberalismo económico del neoconservador Bush tiene raices cristianas (en este caso, evangélicas), por poner un ejemplo. En el caso de Aznar es evidente que va por el mismo camino. No por nada su mujer pertenece a la rama femenina de los legionarios de cristo rey (y me niego a poner ninguna mayúscula).
-
Si los comentarios de Aznar hann sido fielmente transcritos no veo por ninguna parte que diga que se ha de poner límites a la democracia.
Lo que yo entiendo es que dice que ha aspectos de la sociedad que están siendo invadidos por el Estado, lo que puede que sea cierto o no, y que esos ámbitos hay que preservarlos al individuo.
¿Cómo era aquello? No dejes que la realidad te estropee un buen titular
Por favor, sede rigurosos y todos nos entenderemos mejor.
Saludos
-
Ahora ya me quedan más claras las acusaciones de Evo Morales. Este tipo es un peligro para la libertad y para la democracia, en España y en todo el planeta. Pero no inventa nada, Feanco ya nos obligó a ser católicos y cristianos, a casarnos por la iglesia, a estar callados, a no pensar a no opinar, a no reclamar. Y pensar que la FAES recibe subvenciones millonarias del gobierno y de las CC.AA del PP. Que asquito de tipo peligroso.
-
Perdona lisitirrin, pero creo qeu he interpretado algo mal en tu mensaje, desoye lo anterior, plz.
-
La historia es terca y pone a cada cual en su sitio, cuanta razón tenia quien al referirse a Ansar le llemaba ¨El Führersito¨. Sus oscenas declaraciones le inhabilitan para que, le estamos pagando guarda espaldas y una pensión vitalicia...........
-
Si en el fondo ni él ni muchos de su partido creen ni han creido es la democracia.
Pero bien saben usarla en beneficio propio y de sus amgos.
-
Los neocons españoles son muy peculiares: los analizó CARLOS TAIBO (Profesor de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid en un libro).
Son ultra-liberales en lo económico, franquistas en lo político y fundamentalistas católicos.
No tienen desperdicios.
Salu2.
-
Que miedo me da este hombre, con esas ideas antidemocraticas. Este lo que quiere es mucho para los poderosos y muy poco o nada para los curritos. Si el PP gana las elecciones yo me voy de aqui, creo que no lo podría aguantar. Solo de pensar en todos estos se me ponen los pelos d epunta.
-
Lo que no entiendo es porqué para Público es noticia este sujeto cada vez que va a mear. Para tirar sobre el muñeco y desahogar hay otros personajes mucho más interesantes que este impresentable. El problema no son las tonterías que suelte sino que ocupen espacio en la portada de un periódico.
-
Pensarán en los paises por donde va, que somo como él?
Que vergüenza!!!!
-
No hay que divinizar al estado -de hecho a mi pensar no hay que divinizar nada- pero tampoco demonizarlo, más si tenemos en cuenta, como nos demuestra la actual situación de cosas, que un mercado sin control es tan fascista como un gulag soviético. Es verdad el estado es un instrumento, un aparato, un ente, una institución....de la sociedad, pero no es uno más sino que es el único en el que la sociedad puede tomarse en cuenta a sí misma como conjunto. Y el único modo real de para que el estado no acabe al servicio de una élite es una sociedad que participe del estado plenamente porque el estado participa plenamente de esa misma la sociedad, si lo que nos dejan simplemente es una institución "gestora" que sólo intervenga para asegurar el derecho a la propiedad y poco más nos toparemos con el fascismo invisible de la plutocracia liberal, los años 80 y 90 en latinoamérica son una buena muestra de lo que me refiero.
Y por cierto los derechos humanos son tan de raigambre cristiana como lo es la coca-cola, la noción de persona surge en un pensador de la llamada patrística, cierto, pero en el proceso que va desde el s. III d.c hasta los años 50 del s. XX es muy largo como para considerar que los derechos humanos son una consecuencia directa del cristianismo, por cierto ese pensador cristiano era berebere tal vez la idea que tuvo también puedan llegar a ella otros beréberes gente que dicho sea de paso entiende muy bien la igualdad. Tal vez lo que más tengan de cristiano los derechos humanos sea su aspiración de universalidad, no olvidemos que los primeros en llevar por el mundo una idea propia fueron los misioneros cristianos.
-
Si la politica se basara en la ETICA CRISTIANA,dificilmente se podria dar las circunstancias económicas y democraticas actuales.
Otra cuestión que etica¿? cristiana ¿? es la del Sr.Aznar.
La del OPUS DEI,La de los legionarios de Cristo.......
Si fuera de la TEOLOGIA DE LA LIBERACIÓN eso si es etica cristiana.
Lo demás es puro secccccctarismooooo aznarianoooooo
-
Juantxo,
Soy ateo, anticlerical y antisectas. Activo militante contra esas cosas y la teología de la liberación casi ni me molesta, sin embargo ya se preocupó por cargársela JPII y Ratatazinger Z
-
Aznar pide límites a la democracia por la sencilla razón de que él no comprende, no entiende y FUNDAMENTALMENTE NO COMPARTE lo que implica una democracia. Aznar nunca ha dejado la camisa azul, la lleva en lo más íntimo de su ser en su alma. Aznar no es un demócrata, Aznar desearía cargar a la democracia, otra vez, con el calificativo "orgánica".
-
Eso será, nairu, porque en este medio afín al Partido de los Señoritos Organizados de España (evitaré llamarlo "socialista" u "obrero", porque ya no quedan rastros de tal) no se permiten determinadas críticas al Cejas Citroen y sus Armani Toys y, por lo tanto, tú no las puedes leer.
¿Que en otros medios se practica la censura?
A mí ya me han censurado en público.es centenares de mensajes.
Si deseas leer una publicación verdaderamente independiente, alejada de complejos de uno u otro bando (no diré "ideología", porque no es tal) te sugiero que leas elconfidencial.com, y después, compares con este panfleto que no es otra cosa que el B.O.E. del PSOE, en el que cualquiera que entra a censurar o criticar las ocurrencias gubernamentales es tildado, automáticamente, de fachorro o pepero. Como si no hubiera millones de ciudadanos que, sin votar al PP, se muestran muy decepcionados por la... ¿gestión?... del Cejas.
En esa publicación que te comento tienes columnistas claramente de derechas y de pseudoizquierda o auténtica izquierda social demócrata, que conviven y se respetan en todo un ejemplo que no tiene reflejo alguno en esta sociedad de las dos Españas, alejadísima de la que, en la Edad Media, fuera capaz de hacer convivir a varias culturas.
En estos mismos foros se practica, a diario, la caza del pepero. Aunque, a medida que pasan los días, son cada vez menos los "cazadores furtivos" del pepero de turno. ¡Por algo será!
-
vallase señor aznar, pero lejos por favor, lo mas lejos posible, esta vd. caducado y fuera de lugar.
-
Vaya, pensaba que se había vuelto lúcido. Creía que con lo de poner límites se refería a no presentar un recurso de Inconstitucionalidad cada vez que sufran una derrota política, o enviar a sus mamporreros a presentar demandas contra todo aquel que les moleste políticamente (policías, jueces, etc.)
-
Con disciplina, sí, pero empezando por España, y a los que te aprietan los güevos para que les des dinero para seguir en el Gobierno otros cuatro años, a esos darles la independencia total.. Fronteras, sin posibilidad de entrar en España hablando esa cosa vomitiva que ellos llaman catalá, y para que no hubiera fugas, limitar su geografía catalana con muros de 50 metros de alto por 20 de ancho, y cada 15 metros una garita con un legionario con órdenes de disparar al traidor que quisiera entrar en España. Las industrias de capital español todas fuera de Cataluña,, confiscadas todas las industrias catalanas, que no entre ni una fruta, verdura, carne, ningún tipo de alimento, El agua potable que tengan desviardo para España y que beban caba o agua del mar.
Y esto no lo escibribo haciendo el gracioso, lo esribo totalmente en serio, dan náuseas de los miserables que son, miserables en todo. Si yo tuviese poder Sr. Aznar, esto es lo que haría con la "nación" catalana, y luego que dos idiotas se vayan a Francia a chapurrear ese vomitivo idioma, seguramente gesticulando como epilépticos y llamando la atención, como unos chulos que son, hasta que la policía francesa confundiéndolos con ciudadanos vascos los detuvo. Así son estos payasos catalanes.
Publicidad
Lo más...
-
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París
-
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él
-
Tedetesto » Eurofeos
-
Alemania ofrece 5.000 puestos de trabajo a los jóvenes españoles
-
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago
-
Dinero
Sami Naïr: "Si no cambia su política, Europa va hacia un estallido seguro"
-
Dinero
El Ayuntamiento de Madrid otorga una subvención de 42.500 euros a una web de contactos
-
Internacional
El papa Francisco realiza un exorcismo a un niño enfermo
-
España
El PP rechaza declarar el 18 de julio 'Día de la condena del franquismo'
-
Internacional
Israel rechaza haber matado al niño palestino símbolo de la intifada
-
Dinero
El Ayuntamiento de Madrid otorga una subvención de 42.500 euros a una web de contactos
-
España
El PP rechaza declarar el 18 de julio 'Día de la condena del franquismo'
-
España
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': "La duda ofende"
-
Internacional
Opositores sirios se citan en Madrid para buscar una salida al conflicto
-
Internacional
Israel rechaza haber matado al niño palestino símbolo de la intifada
Comentario más valorado
¿Limites a la democracia?
Eso ya lo hizo Franco.
Público en las redes sociales...
Un conocido ultraderechista francés se suicida en la catedral de Notre-Dame de París Compartir en Facebook
Alemania ofrece 5.000 puestos de trabajo a los jóvenes españoles Compartir en Facebook
Escolares ingleses envían al matadero al cordero Marcus Compartir en Facebook
El Gobierno evoca el estalinismo para no apoyar un Día de condena del franquismo Compartir en Facebook
- Tedetesto » Eurofeos Compartir en Facebook
Expulsado de la Asamblea de Extremadura un exdiputado de IU por lanzar billetes falsos a Monago Compartir en Facebook
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying' Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
El multimillonario Bárcenas considera 'apabullante' la fianza de 54,5 millones que piden para él Compartir en Facebook
- Puntadas sin hilo » La izquierda Compartir en Facebook
Xbox One, la nueva consola de Microsoft, ve la luz
El CGPJ estudia sancionar al juez del 'caso Blesa' por dos faltas muy graves
Raquel del Rosario: 'Los nervios me jugaron una mala pasada'
Fernando Trueba: 'Sólo un país dirigido por mangantes puede permitirse el lujo de no tener cine'
Del Burgo dice que los sobresueldos eran 'perfectamente compatibles' con otras retribuciones del Congreso
González quiere presentarse a las autonómicas de Madrid en 2015
La obsesión de Florentino por los entrenadores extranjeros
Los barones rampantes
Una nueva plataforma del PSOE busca el 'Suresnes del siglo XXI'
La 'trama Gürtel' pagó una parte de la boda de la hija de Aznar en 2002
El juez Ruz interroga hoy a Del Burgo y Matas por los papeles de Bárcenas
El Gobierno exige 35 años cotizados para jubilarse anticipadamente y endurece el subsidio para los mayores de 55 años
Jesús Carballo tacha de 'falsa' la denuncia de una exgimnasta por abusos sexuales
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
El Estado gastará 280.000 euros en arreglar el Valle de los Caídos
El PP rechaza declarar el 18 de julio 'Día de la condena del franquismo'
EEUU estimó que Puig Antich fue ejecutado con un 'método medieval'
'Ramoncín no pagar impuestos = Alejandro Sanz'
Cargando...