El poder de las instituciones que limitan la democracia

Los ciudadanos y los políticos han perdido, en el sistema democrático, parte de sus funciones en favor de órganos y organizaciones no electas de carácter nacional y supranacional

CAROLINA MARTÍN MADRID 30/05/2010 00:01 Actualizado: 30/05/2010 00:10

Comentarios

 

Media: 4.48

Votos: 40

Instancias judiciales interfieren en la práctica en en el poder legislativo. - Mónica Patxot.

Instancias judiciales interfieren en la práctica en en el poder legislativo. - Mónica Patxot.

¿Participan los ciudadanos en la toma de decisiones? A bote pronto la respuesta sería no. Instituciones cuyos miembros no han sido elegidos por los ciudadanos son, cada vez más, las encargados de decidir. La política presupuestaria española está sujeta a la estrategia común de los países de la zona euro. El Banco Central Europeo (BCE) marca directrices a los estados para garantizar la estabilidad de la eurozona. El Tribunal Constitucional tiene que pronunciarse sobre la constitucionalidad del Estatut, aprobado por el Parlamento y los ciudadanos en Catalunya. La cuestión es si estas instituciones limitan la democracia actual.

Tres instituciones "se sobreponen a la aplicación de la regla de la mayoría o se alejan del criterio de representatividad", según el profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, Pablo de Lora: "La monarquía, el Tribunal Constitucional cuando decide recursos de inconstitucionalidad, y la propia Constitución en cuanto resulta extremadamente difícil su modificación".

Andadera ya innecesaria

La existencia de estas instituciones no representantivas y su preeminencia en la toma de algunas decisiones, explica Lora, tiene que ver "con la mejor y mayor garantía de otros derechos valiosos y con la propia estabilidad institucional". Aunque cree que el TC y la Constitución han jugado un papel importante, entiende que a día de hoy tal vez se pueda "funcionar institucionalmente sin esa andadera. Y más aún sin la existencia de una Jefatura del Estado que sigue un dictado genético y no basado en el consentimiento de los ciudadanos".

"El TC es el único que puede cambiar el criterio de la mayoría"  

La única institución de este tipo en sentido estricto, según el catedrático de Derecho Constitucional Roberto Blanco, es el Tribunal Constitucional porque "es el único que puede cambiar el criterio de la mayoría; que puede funcionar como un legislador negativo". Este órgano, dice, ha tenido 25 años muy buenos, "con un alto rendimiento institucional y se ha pronunciado sobre materias importantísimas", y cinco últimos malos.

¿Exceso de democracia?

Más que contramayoritarias, el abogado José María Ruiz Soroa defiende la denominación de "instituciones para la reflexión", que están al margen del juego político cotidiano. Estas instituciones, afirma Ruiz Soroa, tienen un doble papel: "Aportan reflexión al proceso político y lo introducen en un tiempo distinto del puramente electoral". En las sociedades actuales, sostiene, "la política tiende a acelerarse y a perder calidad".

En su opinión, la insatisfacción que hay con el funcionamiento de nuestras democracias "no se debe a la existencia de demasiadas instituciones liberales o contramayoritarias. Al contrario, estas se han dejado invadir por un exceso de democracia". Y concluye que "el sistema funciona mal porque no estaba diseñado para este exceso partitocrático".

"Se ha convertido en un siervo del Parlamento y de las mayorías políticas partidistas que hay en cada momento"

Como muestra se detiene en el "patente" mal funcionamiento del Tribunal Constitucional, que "se ha convertido en un siervo del Parlamento y de las mayorías políticas partidistas que hay en cada momento". Una práctica que se ha extendido a otros órganos como el Consejo General del Poder Judicial, y los reguladores, como el Tribunal de la Competencia y el Consejo de Seguridad Nuclear. "Todos ellos han sido colonizados por la política partidista y han dejado de funcionar con independencia. Lo que habría que reclamar es verdadera independencia y no que desaparezcan", concluye Ruiz Soroa.

El problema de la sociedad actual es, según el profesor de Sociología de la Universidad Complutense Ignacio Sánchez-Cuenca, que los ciudadanos han perdido capacidad de autogobernarse a través de los representantes políticos por el "progresivo debilitamiento de las instituciones representativas, que se ven socavadas por la proliferación de agencias reguladoras, tribunales activistas que invaden competencias políticas, bancos centrales independientes e instituciones supranacionales". Estas, afirma Sánchez-Cuenca, alejan al sistema del ideal democrático que persigue maximizar el grado de acuerdo entre las preferencias individuales y las decisiones colectivas

Intérprete de la Constitución

Los expertos coinciden en situar al Tribunal Constitucional en el grupo de las instituciones contramayoritarias que funcionan en España. El profesor de Filosofía de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Juan Carlos Bayón se pregunta por qué "se considera obvio que el último intérprete de la Constitución sea el TC cuando en otros países no es así y funcionan perfectamente. Considera que "es discutible que la última palabra la tengan los jueces" en asuntos constitucionales. Sin embargo, esto no implica que deba desaparecer el TC, ya que enriquece los términos del debate.

La interpretación de la Constitución "en condiciones ideales" debería recaer en el Parlamento

La existencia del Constitucional es incuestionable para Ruiz Soroa, quien subraya que no existe un ejercicio limitativo por parte de estos órganos en Europa: "Desde la Segunda Guerra Mundial, casi todos los países tienen su tribunal o consejo constitucional. En ningún caso se ha dado un problema de tribunales que hayan limitado la democracia o retardado procesos políticos". En el caso español, pone como ejemplo la sentencia del TC sobre la Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico (LOAPA) o la invalidación de la Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como de "la patada en la puerta".

Para De Lora, en cambio, la interpretación de la Constitución "en condiciones ideales" debería recaer en el Parlamento como institución más representativa. "Así ocurre en estados tan poco sospechosos de avasallar a los ciudadanos y a las minorías como Canadá, Nueva Zelanda, Holanda". En este sentido, Sánchez-Cuenca aboga por abrir el debate para que no se den por supuesto los principios liberales y se recupere el funcionamiento del sistema democrático.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. A partir de esa fecha, todos los comentaristas deberán volver a registrarse. Puedes leer todos los detalles aquí.

  • Abenamar
    #1 Vota Vota

    8 i Abenamar 30-05-2010 00:26

    Democracia es lo de Suiza, lo demás son sucedáneos y algunos francamente muy malos, casi tóxicos.

  • incivilizado
    #2 Vota Vota

    59 i incivilizado 30-05-2010 00:29

    Por un auténtico sistema democrático en el que la soberanía resida en el pueblo, es necesario acabar previamente con el capitalismo liberal que lo prostituye.

  • Larra
    #3 Vota Vota

    56 i Larra 30-05-2010 00:29

    En la era de Internet debiéramos tender a practicar una Democracia Directa.

  • NOD
    #4 Vota Vota

    100 i NOD 30-05-2010 00:38

    ya lo dijo Julio Anguita en el programa 59 segundos (sé que a muchos que están de acuerdos con sus palabras les pica que hayan salido de su boca): "Si queremos conservar los principios democráticos y darles prioridad en nuestro sistema de valores, la intervención se hace necesaria para evitar las injusticias que la actividad incontrolada del sistema puede llegar a generar".

    Me quito el sombrero ante este señor cuanod afirmó que no se debe permitir que los mercados estén por encima de la propia democracia.

  • Vigues
    #5 Vota Vota

    28 i Vigues 30-05-2010 00:39

    Vamos que el viejo Corporatismo fascista sigue vivo y coleando.

  • Jorge Higueras
    #6 Vota Vota

    25 i Jorge Higueras 30-05-2010 00:49

    De lo que de verdad adolece la imperfecta democracia española es de autentica representatividad. Hoy tenemos partidos a los cuales un diputado les cuesta mucho menos que a otros, o lo que es lo mismo el voto de una persona que vote nacionalista vale mucho mas que el de aquella otra que lo haga por un partido de los llamados minoritarios, que no lo serían tanto con un sistema electoral mas justo. Hacer recaer todo el poder en un Parlamento artificialmente inchado de representantes de dos grandes partidos que acaban teniendo que gobernar apoyandose en los hiperbeneficiados partidos nacionalistas es lo que nos está llevando a un autentico callejón sin salida,

  • luisitirrin
    #7 Vota Vota

    44 i luisitirrin 30-05-2010 00:53

    España sigue en manos de los caciques descendientes del feudalismo católico. Si a esto le sumas que se han convertido en un atajo de estafadores incompetentes que solo se desenvuelven bien en el terreno que estan acostumbrados ( paises analfabetos y tercermundistas ), y que son incapaces de evolucionar y modernizarse porque temen perder el menguante poder que les queda, su única respuesta es aferrarse cada vez mas fuerte a la sociedad que parasitan y a la que acabaran por llevar a la ruina.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Aznar

  • julio 2010
    #8 Vota Vota

    6 i julio 2010 30-05-2010 00:56

    Por fin se publica un analisis de la situación real del pais. No soy nadie para contradecir a catedraticos y expertos pero si me gustaría dar mi opinión:

    El problema es que Montesquie ha maerto hace tiempo. Y los partidos politicos, no los representantes de los ciudadanos, son los que deciden todo, marcan todo y controlan todo.

    el partido del gobierno controla el parlamento y parte del sistema judicial, y la otra parte de la justicia se controla a través del parlamento.

    Es una verguenza en mercadeo de puestos en los distintos tribunales, y lo dependiente de que son de quien los ha nombrado, dado los "cortos periodos de tiempo que se garantiza su puesto".

    Yo entiendo que un juez de pueblo es independiente porque no tiene nada que ganar o perder, pero en los organos de gobierno parece que deben obediencia al partido que les ha propuesto, con lo que se pierde toda la impresión de imparcialidad.

    El TC es el garante de que la constitución se cumpla. Claro que debe aplicar un criterio técnico, y no politico, ejemplo: creo que se habla unicamente de la nación española, cualquier ley de rango inferior que mediante perifrasis, neologismos y recovecos en un preambulo pretenda introducir otro concepto de nacionalidad es incostitucional, por muchos votos etc ... que tenga. Como se dice, hay un mecanismo para cambiarla, pues que se aplique, o que se aplique el mecanismo para cambiar este propio mecanismo, o se haga otra constitución, pero mientras sea la vigente hay que cumplirla.

    EL TS de los estados unidos lo nombran vitalicio, es un ejemplo, puede ser que en épocas incluso con presidentes de distinto signo sea más conservador o progresista, pero como no depende su continuidad de una elecciones cada 4 años se les presupone una independencia, basada en un prestigio profesional.

    Gobierno de los jueces, que voten los jueces o lo mismo, que se les asegure una continuidad que les permita ser independientes.

    El problema es que los partidos politicos lo quieren controlar todo, tanto lo público como lo privado, y casi hasta la constumbres de cada individuo.

  • Zebensui
    #9 Vota Vota

    32 i Zebensui 30-05-2010 00:57

    Se que lo que voy a contar no tiene nada que ver con la noticia pero lo hago para que alguien me responda el medio adecuado en internet para abrir un debate sobre este tema:

    ¿Ha visto alguien la campaña de la cope pidiendo elecciones anticipadas? Siempre hemos sabido la clara inclinación editorial de este medio de comunicación pero esto ya me parece algo increible. Hay un hecho objetivo: La cope es una empresa que pertenece al 100% a la sociedad Radio Popular, S.A. cuyo accionariado desde 2004 está compuesto íntegramente por sociedades y colectivos vinculados o pertenecientes a la iglesia católica (Conferencia Episcopal 51%, Diócesis 21%, Cajasur y Opus Dei 5%, etc...hasta completar la totalidad con pequeños grupos no laicos.)

    Mi pregunta es la siguiente:

    Sabiendo que las acciones de una empresa vienen dictadas por la mayoría de su accionariado y que en este caso esa mayoría está en manos de la Conferencia Episcopal española que es una institución administrativa y de carácter permanente integrada por todos los obispos españoles, en comunión con el Romano Pontifice y bajo su autoridad; y asimismo que el Papa es el representante de Jesucristo en La Tierra (allá voY),

    ¿Es Jesucristo (hijo de Dios y la encarnación de Dios en La Tierra) de derechas?

    ¿Es Dios quien está pidiendo la dimisión de este gobierno?

    Me gustaría oir la respuesta de alguien de la Jerarquia de la Iglesia Católica. Asimismo también escuchar lo que opinan los afiliados católicos del partido socialista.

    Si la respuesta de la Iglesia es que efectivamente Dios es de derechas, entonces mi opinión es que se deje de considerar al catolicismo como una simple religión y que pase a formar parte del espectro político con todas sus consecuencias, paseo por las urnas como condición sine qua non.

    Pd: La cadena cope hasta la fecha no se había pronunciado tan claramente sobre la ideología de su línea editorial como lo ha hecho ahora.

  • frexnense
    #10 Vota Vota

    23 i frexnense 30-05-2010 01:01

    Esta claro que organismos que no son elegidos por los ciudadanos son los que tomasn las decisiones finales sobre cuestiones de vital importancia para los pueblos.

    Pero este es el funcionamiento del neoliberalismo capitalista y burgués, crear unas instituciones en las que los ciudadanos nos creamos que somos los que decidimos.

    Ya despues de mas de 30 años de esta democracia secuestrada, va siendo hora de empezar a levantarse y decir ¡basta!, empezando por decidir la forma de gobierno, y sobre todo manteniendo la prevalencia del parlamento sobre cualquier otra institución, pero claro un Parlamento que los que esten sentados en el, fueron elegidos por el principio de los principios ¡¡UN HOBRE/MUJER UN VOTO! y consecuente con el mismo valor.

    Hay que reiniciar la transición del franquismo a la democracia, y esto solo lo puede hacer la izquierda real, sin contaminación con la seudoizquierda que nos gobierna, y con la presencia activa del pueblo, no de espaldas a el.

    Luchemos por la modificacion de la Ley Electoral y la Republica ¡YA!

  • SENSENOM
    #11 Vota Vota

    17 i SENSENOM 30-05-2010 01:02

    Nuestra democracia aún está embargada por los menos partidarios de ella.

  • SENSENOM
    #12 Vota Vota

    12 i SENSENOM 30-05-2010 01:07

    Es intolerable que el voto de una sola persona, de una sola, pueda estar por encima de la voluntad de la mayoria.

  • julio 2010
    #13 Vota Vota

    -23 i julio 2010 30-05-2010 01:09

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    para zabuensi:

    ¿y?, ...... ¿por que no te guardas este comentario para cuando toque ?, no creo que el artículo vaya de la cope, conferencial episcopal o el vaticano, aquí se habla de la estructura de un pais aconfesional. donde mandan los "curas" es en Irán, en España es un lobby más.

  • luisitirrin
    #14 Vota Vota

    10 i luisitirrin 30-05-2010 01:14

    "Por Dios, por la Patria y por el Rey", Zebensui, y por ese orden. Sobran mas explicaciones, excepto que los que exclaman estas premisas se han quedado en la edad media y cuando terminan de gritar su lema, piensan: ¡ Y por Mí el primero!".

  • antole
    #15 Vota Vota

    6 i antole 30-05-2010 01:17

    Y por si vale la prueba de la deficiencia demos-crática, ahi tenemos el enigma de un PIB de RENTA PER CÁPITA rondando los 30,000 EUR, según el BM y el FMI y toda la convulsión de Deuda y miedos o amenazas de insolvencia que los Poderes Fácticos nacionales y extranjeros nos están echando encima como una anestesia para extirparnos la vida. ¿Sería esto posible, a pesar de las oligarquías extrajeras, si tomaramos conciencia y práctica de responsabilidad DEMOS- crática?

  • Tanner
    #16 Vota Vota

    -15 i Tanner 30-05-2010 01:26

    ¿estais perdiendo el norte? Según la Constitución, los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso y el Senado ¿y quien votó la Constitución y quien vota cada cuatro años a los Partidos políticos que forman el Congreso y el Senado? Respecto al Banco Central Europeo ¿quien eligió que nos unieramos a la CEE? ¡el gobierno de Felipe Gonzalez, elegido por mayoria absoluta. Y todos los demás gobiernos que le han seguido pueden libremente plantear la retirada de nuestro país, que sería sometida a referéndum,.... no se porque ahora salis con estas pataletas neocomunistas, supongo que os obligara vuestro jefe, ese comunista que viaja en limusina y que os ordena poner en catalan los topónimos catalanes, pero no os obliga a llamar New York a Nueva York, ni New Zealand a Nueva Zelanda...

  • Rayuela
    #17 Vota Vota

    14 i Rayuela 30-05-2010 01:55

    La democracia fue un invento de la modernidad, parte utopía, parte un instrumento estratégico del capitalismo para producir la pacificación social, pero ya ni en ese sentido es funcional. La ilusión democrática está pereciendo fagocitada por la razón económica como verdad única e insoslayable, algo no tan novedoso como a veces se pretende, pero sí ahora particularmente imperativo. La pretensión de que democracia es mero electoralismo constituye una intolerable simplificación que ha contribuido a su agotamiento, a producir las condiciones de claudicación frente al imperio de la mercantilización. Lo cierto es que cada vez proliferan con más profusión y descaro las instancias carentes de control popular alguno. Ellas han venido a sustituir a lo que, hasta hace poco, llamábamos, ilusoriamente, política.

  • doclusifer
    #18 Vota Vota

    13 i doclusifer 30-05-2010 02:01

    Lo de suiza no es tan demócrata, asta 1983 en suiza las mujeres no podían botar, Suiza no quiere pasar la informacion de dinero negro que hay en sus bancos, a demas es un pais de derechas rancio, no busqueis democracia alli

  • Dubba
    #19 Vota Vota

    17 i Dubba 30-05-2010 02:32

    Lo segundo que debemos de considerar es que los grandes partidos políticos son financiados mediante la concesión de créditos y prestamos por la banca.

    http://www.elconfidencial.com/foro-sociedad-civil/condonaciones-prestamos-partidos-20100205.html

    Sabiendo estas dos cosas anteriores, cualquier persona con sus facultades mentales intactas debería saber que quienes mandan en realidad son los banqueros.

    La democracia bipartidista es un timo.

  • Siniestra falaz
    #20 Vota Vota

    -9 i Siniestra falaz 30-05-2010 02:38

    El TC es tan democrático como el Presidente del Gobierno, pues los dos están elegidos por el Parlamento, y mucho más que los Ministros, que son elegidos a dedo por el Presidente del Gobierno. Así que si vamos a poner en solfa un órgano, pongámosle música a todo.

  • Dubba
    #21 Vota Vota

    3 i Dubba 30-05-2010 03:03

    Interesantísimo documental de la televisión pública alemana (traducido al castellano) sobre la corrupción en la city londinense:

    http://www.youtube.com/watch?v=prCjXFZqdzU&feature=player_embedded

  • y 2 huevos revueltos
    #22 Vota Vota

    5 i y 2 huevos revueltos 30-05-2010 05:26

    Dedicado a España. Desde el exterior. Saludos, conciudadanos.- MAS DEMOCRACIA

    FITO & FITIPALDIS - ANTES DE QUE CUENTE DIEZ http://www.youtube.com/watch?v=TJaHlPmlAWc

    "Puedo escribir y no disimular/ es la ventaja de irse haciendo viejo

    No tengo nada para impresionar/ Ni por fuera ni por dentro.

    La noche en vela voy cruzando el mar /porque los sueños viajan con el viento

    Y en mi ventana sopla en el cristal / Mira a ver si estoy despierto.

    Me perdí en un cruce de palabras/ Me anotaron mal la dirección

    Ya grabé mi nombre en una bala/ Ya probé la carne de cañón.

    Ya lo tengo todo controlado/ Y alguien dijo no,no,no, no,no.

    Que ahora viene el viento de otro lado/ Déjame el timón...

    y alguien dijo no,no,nooo.

    Lo que me llevará al final / serán mis pasos, no el camino

    ¿No ves que siempre vas detrás / cuando persigues al destino?

    Siempre es la mano y no el puñal / Nunca es lo que pudo haber sido

    No es porque digas la verdad / es porque nunca me has mentido.

    No voy a sentirme mal / si algo no me sale bien

    He aprendido a derrapar/ y a chocar con la pared

    Que la vida se nos va/ como el humo de ese tren

    Como un beso en un portal / antes de que cuente diez.

    Y no volveré a sentirme extraño / aunque no me llegue a conocer

    Y no volveré a quererte tanto / Y no volveré a dejarte de querer.

    Dejé de volar, me hundí en el barro / y entre tanto barro me encontré

    Algo de calor, sin tus abrazos / Ahora sé que nunca volveré".

    --> Por una NUEVA LEY ELECTORAL JUSTA Y DEMOCRATICA

    --> Por una NUEVA CONSTITUCION DEMOCRATA Y CIUDADANA

  • qwarto
    #23 Vota Vota

    8 i qwarto 30-05-2010 06:20

    Ahora que tanto se ha hablado de las increibles deudas de los Ayuntamientos, nos damos cuenta que los que realmente controlan los Ayuntas son los bancos, que son los papis de los alcaldes. Ojala fueramos comos otros paises que impiden que los gobiernos locales, no es que dejen las cajas vacias, si no con deudas monstruosos. Supongo que tampoco estaria mal que publicaran el salario de todos los funcionarios locales, y patrimonio antes y despues de concejales pero eso ya es mucho pedir para nuestro pais.

  • DeEstaTierra
    #24 Vota Vota

    8 i DeEstaTierra 30-05-2010 06:23

    No estoy muy de acuerdo con las tesis de este artículo.

    Creo que el problema fundamental radica en que los partidos politicos han secuestrado a la sociedad y la han pervertido. Todo es manejado por unas cúpulas de los partidos, que no han sido elegidas por los ciudadanos, pero que eligen a los candidatos, que una vez elegidos -y no hay alternativa, o eliges a los que te presentan o te abstienes-, elige a los miembros de todas y cada una de las instituciones citadas (que por supuesto ya no son independientes, son totalmente partidistas). Asi que el problema está en la perversión del sistema por parte de "estos partidos" (es el comportamiento de estos partidos, no de los partidos politicos en general) el que pervierte al sistema. En el fondo es nuestra ley electoral la que permite que los partidos politicos se conviertan en esto.

  • Rubio
    #25 Vota Vota

    6 i Rubio 30-05-2010 06:28

    El señor De Lora ha pasado de puntillas y sin pronunciarse cómo terminar con ello todo lo referente a que la capacidad de los ciudadanos ejerciendo su voto no tiene ningún peso sobre quienes mandan, el mercado, los especuladores, bancos, grupos que unen sus fuerzas especulando, etc.. etc. o sea que voten a quienes voten el resultado en el asunto económico sigue en manos de esa gente que tienen nombres y apellidos y los políticos a los que votamos en esos asuntos sirven para refrendar lo que deciden porque son convidados de piedra ante la economía, entonces, ¿QUÉ ARGUMENTOS NOS HAN DE DAR LOS POLÍTICOS PARA INVITARNOS A VOTARLES EN ESTAS CONDICIONES QUE LO ÚNICO QUE HACEN ES PONER UNOS NOMBRES AL FRENTE DE LOS PAISES RESPECTIVOS? ¡POR ESTO CUANTO MÁS TIEMPO PASE CON ESTA SITUACIÓN LA ABSTENCIÓN VA A SER MONUMENTAL COMO SE MERECE UN SIMULACRO DE DEMOCRACIA QUE NOS HAN IMPUESTO!

  • socialista
    #26 Vota Vota

    11 i socialista 30-05-2010 08:13

    La democracia, esa palabra que tanto gusta en los paises capitalistas occidentales, es valida mientras sirva a sus intereses, en el momento que algun gobierno cuestione el status quo ya vemos lo que pasa, recientemente Honduras y con anterioridad Chile, España etc.

  • magomer
    #27 Vota Vota

    5 i magomer 30-05-2010 08:57

    Según Paul Volcker, director del Consejo de la Reactivación Económica en la Casa Blanca, los europeos deben aceptar una gobernanza externa y establecer la paridad entre el euro y el dólar.

    El ataque de estados Unidos a Europa:

    http://www.voltairenet.org/article165494.html

  • magomer
    #28 Vota Vota

    6 i magomer 30-05-2010 09:04

    Jorge Higueras, no soy partidario de la democracia representativa, pero es verdad que podría mejorarse mucho con varias correciones:

    1. La corrección de "una persona, un voto", que ya propones.

    2. La modificación de la ley de partidos políticos, en el sentido de obligar a ceñirse al programa presentado a los electores. Cualquier modificación significativa de éste, debería ser sometida por ley a referéndum.

    3. La existencia de un órgano popular parecido al Tribunal Constitucional al que recurrir cualquier ley o proyecto que no fuese en el programa electoral y no se haya querido someter a referéndum.

  • quevedo
    #29 Vota Vota

    4 i quevedo 30-05-2010 09:19

    Totalmente de acuerdo con el artículo publicado. En España, por desgracia, no tenemos una verdadera democracia representativa, sino partitocrática, además de frágil y "vigilada" por "los de siempre", no vayamos a sacar los pies del plato. Si España entera es una nación, ¿a qué vienen las pretensiones "catalanistas " -más de los "politicastros" que del pueblo- de considerarse también Nación? Si eso no es aconstitucional, apaga y vámonos. No se deberia permitir que los políticos nombrasen a los Jueces, que se "supone" que deben ser "imparciales", sino los propios Jueces, mediante sus Órganos de Gobierno, los que eligieran a los que, a su juicio, más méritos tengan para ocupar ciertos cargos, porque si no, siempre estarán en mayoría los del partido gobernante, y me parece que, en eses caso, la "balanza" de la justicia queda desequilibrada, pudiendo a veces más la "espada" que la propia balanza, ya que la venda que cubre sus ojos no le dejará ver ciertas "irregularidades". En el caso de la campaña de la COPE a favor del adelanto de las elecciones, y dado que la tal Cadena pertenece casi por entero -yo diría que sin el "casi"- al la Conferencia Episcopal, y conociendo todos que la Iglesia es de "derechas" y dicen ser los representantes de Cristo -a Díos lo "dejan" un poco "como de lado"-, ¿Era Cristo de derechas? ¿No andaba siempre entre los pobres, sin enormes cruces de oro colgando del cuello ni casullas de seda bordadas en oro, ni con zapatos de Martinelli, sino con una simple túnica y, como mucho, unas sandalias, si es que no iba descalzo? Alguien se contradice y pretende conquistar un Reino que SI es de este mundo. Lo dicho, que los partidos se "abran" más al ciudadano y dejen de suplantarlo.

  • benjaminfernandez
    #30 Vota Vota

    2 i benjaminfernandez 30-05-2010 09:27

    En España esta presente la fuerza del franquismo el cual impide que el pueblo sea verdaderamente protagonista en las decisiones que hacen que la democracia sea una realidad. No nos engañemos; al no haber hecho una transformacion y un verdadero reajuste en las instituciones del propio estado en aquella transición gobernada por el franquismo,era de esperar todo lo que está sucediendo sobre todo,en la justicia.El caso de el enjuiciaminento de los crímenes cometidos por éste franquismo rancio que se resiste a una necesaria transformación,nos está aclarando todos los hechos que se bienen sucediendo. Para que en Eapaña exista una verdadera democracia,és necesario instaurar la República y darle la legalidad que tenia cuando éstos sujetos dieron el Golpe de Estado. El pueblo solo tendrá protagonismo con una Asamblea Constituyente. Mientras exsista el bipartidismo con ésta partitocrácia basada en una Monarquia parlamentaria,el Pueblo jamás será libre,será un súdito y seguirá siendo solamente un voto útil para sostener éste sistema postfranquista que tenemos en la hactualidad.

  • abejorro
    #31 Vota Vota

    3 i abejorro 30-05-2010 09:54

    Efectivamente, la inquietud ya manifestada en distintos foros y medios de comunicación sobre si la democracia que se nos brindó en la Transición, responde o no a las exigencias de soberanía popular, libertades individuales y colectivas, y participación en condiciones de igualdad independientemente de su condición o clase a la que se pertenece, dista mucho de reconocerse así, teniendo en cuenta la realidad observada.

    Bien es cierto que para la Constitución tomaron como modelo inspirador la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero, no es menos cierto, que los intereses políticos del momento, sobre todo el de la derecha continuadora, decidieron hacer una mala copia de la Declaración, introduciendo conceptos y las suficientes ambigüedades que pervertían los valores expresados por ésta y facilitando el incumplimiento de nuestra Ley de leyes, de tal manera que ésta ofreciese las apariencias democráticas, mínimas en cualquier caso, aceptadas en nuestro entorno político internacional, pero con una dosis importante de memoria histórica (otra distinta a la que hoy pedimos algunos).

    Los últimos acontecimientos nos han demostrado que es una Constitución hecha a la medida de los partidos políticos mayoritarios, que invaden la misión y atribuciones encomendadas a las instituciones constitucionales más significativas, en interés, exclusivamente, de mantener su posición dominante y que luego ha de reflejarse en una ventaja electoral y conservación del Poder, únicos objetivos a conseguir.

    Pero no es sólo la intervención, que existe, en las instituciones que se suponen independientes. Es, además, una serie de derechos de los ciudadanos proclamados con la mayor solemnidad y que son incumplidos sistemáticamente por cuanto no se aprecia voluntad alguna de su asunción, como son la igualdad ante la ley, el derecho a la vivienda, al trabajo, la libertad de expresión, el derecho a la intimidad o un sistema de participación electoral justo, entre otros.

    No es, ni mucho menos, desdeñable la inclusión en la Ley de ciertas imposiciones que agreden al ámbito de la libertad de las convicciones de todos los ciudadanos. En este sentido debemos mencionar la de la forma política del Estado, estableciendo un régimen político, la Monarquía, y una Jefatura no elegida, hereditaria, que anteriormente juró otra Ley fundamental en clara contradicción con la nueva Constitución; y la imposición de un modelo económico, el de Libre Mercado, es decir el correspondiente a la ideología liberal, no participado por una buena parte de la ciudadanía.

    No digamos donde queda hoy la declaración preliminar que considera a España un Estado Social y Democrático de Derecho.

    Esta Constitución fue aprobada en un referéndum, entre otras cosas porque suponía un avance respecto a lo que teníamos y que debiera haber servido únicamente para cubrir coyunturalmente, el déficit democrático de manera y posteriormente dotarla de mecanismos de reforma que hubieran garantizado su adaptación a los cambios que inexorablemente se producen con el paso del tiempo. Pero se aseguraron de que una vez que se habían salido con la suya, fuese poco menos que imposible su modificación al necesitarse el acuerdo de los dos partidos mayoritarios.

    De risa, por no decir de llorar. Salud y República.

  • cozden
    #32 Vota Vota

    2 i cozden 30-05-2010 09:57

    La barrera más sólida contra la democracia es, a mi juicio, la finanza. Mi certeza no solamente se basa en las campañas electorales y en el poder mediático, sino en el impacto de los referentes económicos sobre las valoraciones de los políticos. Ayer escuché afirmar a Enric Sopena que las dos legislaturas de Aznar y la primera de Zapatero habían sido éxitos de gestión. Todo depende de lo que se considere gestión. No creo que la presencia de la burbuja inmobiliaria y un desarrollo que no corresponde al modelo económico de un territorio fueran compatibles con una buena gestión; tampoco creo que fuera mérito de los gobernantes el encontrarse un escenario de crecimiento global.

    El Banco de España, el Tribunal Constitucional o el Consejo del Poder Judicial no son, como se indica en el artículo, órganos tan independientes del poder político, puesto que los miembros de todos ellos son nombrados a propuesta de los partidos políticos.

    Expresado lo anterior: yo sí creo que debiera haber instrumentos de control; precisamente para evitar el impactante poder financiero y para poder evaluar objetivamente a los gobernantes y a los diversos instrumentos del Estado así como el propio ejercicio de la democracia.

    Un buen ejemplo es la encuesta de La Noria en la versión de ayer. No creo que este programa sea el marco ideal para preguntar si Zapatero debe dimitir o no. Sin embargo, los portavoces del PP en el mismo, no cesaron de "berrear", como es su costumbre, que estos resultados son los más fiables, por el simple hecho que el número de participantes era grande. Lo lamentable es que hoy podrán berrear, los de siempre, que las dos legislaturas de Aznar fueron magníficas y que casi un 70% de los españoles quieren que Zapatero dimita. Yo no he votado a Zapatero; me niego que se compare sus gobiernos con los de Aznar y me parecería un enorme disparate la convocatoria de elecciones anticipadas. Estoy seguro que encuestas más fiables producirían resultados con muchos más matices y rigor que la de la Noria.

  • ignatiusreilly
    #33 Vota Vota

    6 i ignatiusreilly 30-05-2010 10:06

    Y luego le damos lecciones a Cuba.

    Cuba tiene un sistema infinitamente mas democratico que Occidente. Allí cuaklquiera se puede presentar como representante de sus vecinos. Cada persona es un partido político. En el parlamento están representados, además de los ciudadanos, los colectivos mas importantes, como son por ejemplo los estudiantes. Allí te cruzas por la calle con el que te representa.

    Allí vota mas del 95% de la población y el mismo pueblo que elige puede apartar al que no cumple con las expectativas.

    Claro que aquí solo nos llega la versión mentirosa de que solo hay un partido politicio (el comunista), haciendo creer que alli funcionan igual que aquí y que al haber solo un partido, es el que simepre sale (obviamente), cuando cualquiera que se interese, sabe que el partido comunista ni postula ni elige a nadie.

    En fin, sigamos pensando que somos los mejores porque podemos elegir entre 2 partidos politicos corruptos.

  • scipionis
    #34 Vota Vota

    3 i scipionis 30-05-2010 11:24

    Seamos serios: los jueces son elegidos por los políticos, hasta ahí estamos de acuerdo; pero la reforma del estatut no fue decidida por los ciudadanos catalanes,lo fue por los políticos igualemente.Hay estatutos de autonomía que no gozan de un respaldo mayoritario de la ciudadanía, si acaso sólo el andaluz.De hecho el estatuto catalán es quizás el que menos respaldo ciudadano ha conseguido,y la reforma no ha sido respaldada por un referéndum sino por unos políticos que dicen sentirse respaldados por el pueblo catalán.Curiosamente el mismo argumento por el que los políticos españoles eligen a los jueces del Supremo y Constitucional

  • BarracudaDOS
    #35 Vota Vota

    3 i BarracudaDOS 30-05-2010 11:31

    El poder de las instituciones refleja la situación creada por una democracia imperfecta.

    La frase "La democracia es el peor de los sistemas, etc, etc." es una falacia, el mayor enemigo de la democracia y los ciudadanos debemos sustituir en nuestro subsconsciente dicha frase por la siguiente "Una democracia imperfecta es la peor de las democracias y conocemos una mejor: Una democracia más justa"

    Una democracia con un sistema electoral que refleje la verdadera correlación de fuerzas políticas de España.

    Los partidos mayoritarios son cómplices de los casos de corrupción que asolan la vida política. Los nacionales y los autonómicos.

    Los votantes de "derechas o izquierdas", que ven la miseria de sus partidos no tienen opción a mandar "avisos" a sus dirigentes porque no pueden votar otras fuerzas dentro de su misma ideología. Uno está obligado a votar "tapándose la nariz", porque sino ganará el otro partido. Eso no es democracia.

    Hay que exigirles la modificación de la ley electoral.

    Un ciudanano un voto y listas abiertas. (Algo que nunca va a ocurrir).

    Señor@s juristas, rómpase las meninges para estructurar un sistema electoral más justo.

  • alfarabi
    #36 Vota Vota

    4 i alfarabi 30-05-2010 11:33

    ¡Qué bonita es Suiza! parece exclaman algunos.

    El primer párrafo de la Constitución de 1999 dice:

    "¡En nombre de Dios omnipotente!"

    Cualquier día lo ponemos nosotros.

    Habría que leer su Constitución de 1999 para saber como se resuelven los conflicitos entre cantones y como actúa el Tribunal Federal.

    Por lo demás, es cierto lo del Banco Central y muchos poderes que existen, llamense iglesias, logias o clubes que deciden quien irá en las listas electorales o que es pecado o no.

    Pero en el mismo saco no puede entrar el Tribunal Constitucional cuya existencia nace de la Constitución que votamos. Sería como discutir la existencia del Gobierno porque su elección es indirecta, como la del Constitucional, o del policia de tráfico.

  • nosotros
    #37 Vota Vota

    4 i nosotros 30-05-2010 11:35

    La izquierda real, el pueblo harto de los caciques de turno, deberíamos de concentrarnos en exigir que se cambie la injusta ley electoral vigente. Es el primer paso, necesario a todas luces. Una vez consigamos que cada voto valga lo mismo exactamente que los otros, la mayoría de izquierdas se hará evidente. Entonces debemos acabar con todos los restos de franquismo que aún nos rodean y nos ahogan. Y para ello habrá que empezar por cambiar la Constitución, eliminando los restos de feudalismo y los privilegios consagrados por ella.

    UNA LEY ELECTORAL JUSTA, esa ha de ser nuestra obsesión.

    Lo demás vendrá sólo después.

  • barea
    #38 Vota Vota

    1 i barea 30-05-2010 12:38

    Hablando de poderes fácticos, lean lo que opina un militar español:

    "Antoni Vila Aliana, teniente coronel del Ejército español, ha anunciado que votará a favor de la independencia de Cataluña en el referéndum que se celebrará este domingo en Sabadell, según recoge La voz de Barcelona. Denuncia un "maltrato" de Cataluña por parte del "centralismo de España". "Hay alguno que está en la época de los Reyes Católicos"

    En una entrevista recogida por La voz de Barcelona, ha mostrado su apoyo al referendo independentista por estar "un poquito cabreados, un poquito enfadados de la situación en que, en estos últimos años, los catalanes nos hemos visto, un poquito humillados por este centralismo que hay en España" y porque "ya que nosotros les echamos una mano a ellos, que nos hartamos de pagar impuestos aquí en este coño de país que van a parar a España, pues también necesitamos que esta gente nos atiendan bien".

    Vila exige "que nos respeten la lengua que tenemos, la lengua catalana, que es nuestra lengua materna". "Yo creo que esta gente de España, de Salamanca, Burgos, Soria, Segovia, Ávila... todo este centralismo que hay en España... yo creo que están todavía en el siglo XIX o por ahí, o casi hay alguno que está hasta incluso en la época de los Reyes Católicos", ha añadido.

    "Voto sí porque estoy muy enfadado"

    Aunque ha reconocido que una Cataluña "independiente, independiente tal vez tampoco" la quiere, ha asegurado que el domingo, si está en Sabadell, su ciudad natal, "votaría un sí. Yo voto un sí por Cataluña porque es mi país, son mis catalanes, son mis hermanos. Como los españoles son mis hermanos, también, porque yo, como comprenderás, mis amigos son españoles también y son grandes personas todos y querría que estas cosas... Pero como protesta voto sí porque estoy muy enfadado, me he sentido muy defraudado, me he sentido avasallado e insultado, a veces. Y esto no ha de volver a pasar y que esto sirva como precedente".

    El militar ha señalado que se siente "muy catalanista" aunque "también me gusta ser español, me gusta la fraternidad, hay mucha gente buena en España y mucha gente que también nos comprende, se ha de decir todo, incluso en Madrid. [...] Yo tampoco me siento independentista pero sí que simpatizo".

    Vila no cree que se proclame a corto plazo la independencia de Cataluña, "todo eso está muy lejos, lo veo muy lejos", dice, porque "creo que no interesa a nadie, pero sí que nos interesa este independentismo que se quiere demostrar, que sepan que la opinión catalana está muy enfadada con España por el maltrato y que eso no tiene que pasar". Y añade: "Yo creo que unidos podemos estar bien pero con respeto. Respetémonos al máximo porque si no, entonces es Europa quien manda. Las fuerzas armadas europeas son las que podrían decidir una cuestión de estas".

    "El Ejército es muy majo, muy democrático"

    Se ha mostrado convencido de que el Ejército español no intervendría en caso de una declaración de independencia de Cataluña y que dentro del cuerpo militar sus opiniones "se ven bien, muy bien" y respetan que "España es muy diversa". "De hecho es un cuerpo muy majo, es un cuerpo muy disciplinario, el Ejército es muy democrático, el Ejército, fijaos, que no se opone a nadie, el Ejército está para todo el mundo, en el Ejército hay educación", ha añadido.

    Los jueces del Constitucional, franquistas

    Respecto a los magistrados del Tribunal Constitucional ha señalado que "son gente vieja, anticuada, que vienen probablemente de un franquismo, que vienen de unas ideas muy pasadas de moda y aquí lo que conviene es savia nueva. Aquí convienen políticos con savia nueva y otro sistema. ¿Usted cree que es normal que hagan lo que hacen e ir pasando y pasando y ahora sí y ahora no...? Pero bueno, ¿esto qué es?".

    También aplaude los "valores nuevos que tal vez surgirán como el que será ex presidente del Barça, que es un catalanista como la copa de un pino, como [Joan] Carretero... Hay gente de refresco muy buena, pero también se ha de decir que aunque ERC se han equivocado en muchas cosas pero es un gran partido y Convergència también. Y creo que por Cataluña deberían ir juntos".

  • VolkanDemirel
    #39 Vota Vota

    5 i VolkanDemirel 30-05-2010 13:43

    Aquí lo ocurre es que mandan los financieros con nombres y apellidos. Lo demás, políticos, jueces, ejército y policía es el manto que lo protege. Eso sí es antidemocracia.

  • Pepe Merrick
    #40 Vota Vota

    3 i Pepe Merrick 30-05-2010 14:01

    Es tan sencillo como el hecho de que votamos pero no elegimos...

  • incivilizado
    #41 Vota Vota

    2 i incivilizado 30-05-2010 17:49

    Eso es lo que ha supuesto la globalización de la economía: que los centros de decisión internacionales estén más alejados de los destinatarios de sus medidas y, por consiguiente, sean más incontrolables y tengan mayor libertad de presión contra los pueblos y sociedades del orbe, sin que éstas puedan hacer, en primera instancia, y de forma directa, nada contra estas instituciones que actúan a modo de secta elitista que determina el futuro de miles de millones de individuos, sin pudor ni honestidad alguna, con el único fin de que su cuenta de beneficios no decaiga.

  • BarracudaDOS
    #42 Vota Vota

    1 i BarracudaDOS 30-05-2010 18:13

    La CE78, acabará por ser parte del problema, si no lo es ya. No da soluciones a las necesidades de la sociedad española actual. Hay un número cada vez mayor de ciudadanos que no nos sentimos protegidos por ella. Ni contempla, ni protege, por ejemplo, los derechos de los no creyentes. ¿O solo me lo parece a mí?. Sin embargo, pagamos "religiosamente" nuestros impuestos, obedecemos las leyes de la actual CE, no somos ni mejores ni peores que los creyentes (...) y salimos mucho más baratos que las instituciones religiosas.

    En cuanto al TC, TS, TSJ, AN... no son más que herramientas de la CE78 y cuando una herramienta no funciona o se vuelve obsoleta... pues se cambia o se repara y se la da esplendor.

  • emilio02
    #43 Vota Vota

    0 i emilio02 30-05-2010 21:50

    En la era de internet, ¿en la era de internet???? ¿Los que no tengan inernet que no voten?????

    Yo creo que esas instituciones independientes deberían estar formadas por un representante, y solo uno, de cada uno de los grupos parlamentarios y que cada vez que un grupo desaparezca del arco parlamentario su representante en esas instituciones también lo haga. De la misma manera creo que las resoluciones del tribunal constitucional no deberían ser vinculantes si no se sancionan por el parlamento, con la excepción de cuando hubiere mayoría absoluta pues en tal caso sería necesario una contramayoria.

No se admiten más comentarios en esta noticia