La izquierda abertzale se plantará si no hay una tregua en verano
La ilegalizada Batasuna piensa seguir la hoja de ruta marcada por "decisión unilateral" para promover un proceso de diálogo
Otegi, en un acto político de Basatuna en Durango.afp
Noticias relacionadas
-
El acoso policial a ETA allana el camino
-
Gestos de paz entre presos y víctimas
-
Una dirección en apuros enfrentada al dilema de la tregua
-
Rubalcaba asegura que no hay información sobre una tregua de ETA
-
Basagoti: "Podría darse una tregua de ETA en las próximas semanas"
-
Trasladados a París el presunto jefe de ETA y sus colaboradores
-
Cae el último ideólogo de la línea más dura de ETA
-
Detenido en Francia el jefe del aparato militar de ETA
-
El Gobierno vasco niega "cualquier tipo de comunicación" con ETA
-
ETA asume que no habrá segunda negociación
La ilegalizada Batasuna espera que ETA declare un alto el fuego "permanente" a lo largo del próximo verano para favorecer un "proceso democrático" de diálogo, pero está decidida a plantarse y seguir su camino si la banda armada desoye su petición de tregua. Hasta hace 15 días, al menos, ETA aún no había adoptado una decisión al respecto, según las fuentes consultadas conocedoras de la situación.
Si se exceptúa la muerte de un agente galo, el pasado 16 de marzo, en un encuentro fortuito con miembros de ETA que habían asaltado un concesionario de coches cerca de París, el último atentado mortal se remonta a julio de 2009, cuando acabó con la vida de dos guardias civiles en Mallorca.
Espera que ETA no arruine la confianza de los mediadores internacionales
La izquierda abertzale confía ahora en que ETA garantice a lo largo del verano que no volverá a atentar con una declaración de alto el fuego "permanente y verificable", pues considera que esta es una condición esencial para lanzar un proceso de diálogo y, además, poder avanzar en la resolución aprobada en el debate por las bases, Zutik Euskal Herria, en la que apuestan por "el uso de vías y medios exclusivamente políticos y democráticos".
Según las fuentes consultadas, la ilegalizada Batasuna no se ha marcado un plazo muy estricto para recibir una respuesta de ETA con la intención de que esta tampoco se sienta de algún modo presionada. La izquierda abertzale pretende que el proceso de diálogo se produzca, pero quiere evitar también a toda costa una escisión, como la ocurrida en Irlanda con el IRA Auténtico. Además, entiende que posibles operaciones policiales, como la desarrollada en Baiona (País Vasco francés) hace una semana y media, con el arresto entre otros del presunto jefe militar de ETA, Mikel Carrera Sarobe, Ata, podrían retrasar una decisión de la banda.
En cualquier caso, la ilegalizada Batasuna no entendería la demora de una tregua más allá del verano, pues teme que se enfríe el "clima de mayor confianza" generado con los pasos dados desde la declaración de Alsasua, en noviembre. Uno de sus mayores temores es que una dilación o, incluso, una respuesta negativa de ETA al alto el fuego, merme los apoyos recibidos en el ámbito internacional, una de las dos patas del "proceso democrático", de diálogo. La segunda pata será la movilización social, la "acumulación de fuerzas" ya en Euskadi. Cabe recordar que han transcurrido dos meses desde que Brian Currin presentó la declaración de cuatro premios Nobel de la Paz, la Fundación Nelson Mandela y dos ex primeros ministros de Irlanda, entre otras personalidades de Europa y EEUU, en la que pedían a ETA un "alto el fuego permanente" y "verificable", así como una respuesta adecuada al Gobierno.
"Apuesta política"
Según un interlocutor habitual de Brian Currin consultado por Público, el mediador surafricano continúa su labor a nivel internacional para recabar más apoyos que avalen la "apuesta política" realizada por la izquierda abertzale y la apertura de un proceso de diálogo. Una idea que baraja es hacer pública otra declaración, similar a la hecha en marzo en Bruselas, en un momento clave, como podrían ser los días posteriores al anuncio de una eventual tregua por parte de ETA. "Este momento no se puede perder", afirma.
La última declaración de la banda sobre un posible alto el fuego se produjo al 4 de abril, cuando, en un comunicado difundido con motivo del Aberri Eguna (Día de la Patria Vasca),se comprometió a responder a la solicitud de los mediadores internacionales en "próximas reflexiones", sin descartar la idea de una tregua, como sí lo hizo el pasado enero.
A parte de la influencia de los mediadores internacionales, la izquierda abertzale contempla plantarse ante ETA con una declaración, en el caso de que no abra una tregua, en base a su propia decisión "unilateral", respaldada por las bases, de abrir un nuevo ciclo sólo por vías políticas. Y esto significa también intentar volver a las instituciones y participar en las elecciones municipales y forales de 2011. Precisamente, el pasado jueves, anunció que en los próximos meses desarrollará un proceso gradual junto a otras fuerzas políticas, sociales y sindicales para estar en las urnas. "La izquierda abertzale no se plantea sus metas a niveles electoralistas, pero sí queremos trabajar en las instituciones, tenemos que estar ahí", precisó la edil de Hondarribia Miren Legorburu.
Instrumentos del proceso democrático
La ilegalizada Batasuna juega ya en el campo delimitado en su resolución política, Zutik Euskal Herria. Esta dice: "La lucha de masas, la lucha institucional, la lucha ideológica, la modificación de la correlación de fuerzas y la búsqueda del apoyo internacional serán los únicos instrumentos del proceso democrático".
Desde el inicio de su debate interno, ha tenido en EA su principal aliado, con el que mantiene contactos continuos para constituir un polo soberanista. Rafa Larreina, miembro de la ejecutiva de EA, sostiene que la izquierda abertzale ha decidido ya que su apuesta es "exclusivamente política" y que, además, es consciente de que EA sólo le acompañaría por "vías estrictamente democráticas": "EA tiene 24 años de historia basada en unos principios. El rechazo a la violencia forma parte de nuestra cultura. No admitimos la más mínima ambigüedad. Y eso la izquierda abertzale lo sabe".
Las fechas clave del proceso
20/10/2009 El documento base
El 20 de octubre de 2009 se conoce el documento elaborado por Arnado Otegi y Rafa Díez Usabiaga, entre otros, para su debate entre las bases de la izquierda abertzale. En la propuesta, titulada ‘Clarificando la fase política y la estrategia', se plantea la necesidad de abrir un "proceso democrático" de diálogo Euskadi "sin ninguna violencia ni injerencia externa". Se trata del punto de arranque.
15/11/2009 Propuesta de Alsasua
Un centenar de representantes de la izquierda abertzale presenta en noviembre del año 2009 la denominada ‘Propuesta de Alsasua', que defiende llevar la "confrontación con el Estado al terreno político" y asume los principios Mitchell, que en Irlanda favorecieron el diálogo sobre el compromiso con las vías políticas. La izquierda abertzale dice que se trata de una "decisión unilateral".
13-14/02/2010 ‘Zutil Euskal Herria'
A comienzos de este año, la izquierda abertzale da por concluido su debate interno con la aprobación de una resolución en la que apuesta por "el uso de vías y medios exclusivamente políticos y democráticos". El documento, titulado ‘Zutik Euskal Herria' (Euskal Herria en pie), es ratificado por las asambleas territoriales de Guipúzcoa, Vizcaya, Álava y Navarra en un total de 270 municipios.
17/03/2010 Muerte del agente galo
La izquierda abertzale hace público un comunicado después la muerte de un agente galo en un tiroteo con miembros de la banda terrorista cerca de París tras el robo de vehículos en un concesionario de coches: "Todos los agentes, especialmente ETA y los Estados español y francés, han de tomar compromisos claros respecto al proceso democrático", afirma en su escrito.
28/03/2010 Declaración de Pamplona
Cuatro premios Nobel de la Paz, la Fundación Nelson Mandela y dos ex primeros ministros de Irlanda, entre otros mediadores, suscriben una declaración a favor de impulsar un proceso de paz en Euskadi. En el texto, piden a ETA que abra "un alto el fuego permanente" y al Gobierno español que responda "debidamente" para favorecer una "paz duradera".
24/04/2010 Declaración de Bruselas
A finales de abril de este año, en un acto similar al de Alsasua, la izquierda abertzale hace pública en Pamplona una declaración en la que defiende que "el proceso de liberación nacional [de Euskadi]" debe basarse en la "actividad exclusivamente política". En el texto, emplaza además a la banda terrorista ETA a abrir un alto el fuego y le reprocha por primera vez la ruptura de la última tregua.
46 Comentarios
-
Ojalá las armas callen de una vez, y sea el ansia de paz y diálogo de las personas el que se exprese. Ojalá.
Señores de ETA. Dense por favor cuenta de que sobran. Que impiden que se logre eso que dicen pretender. Callen ya para siempre.
Y Estado español y marchita democracia español... por favor: estén a la altura de las circunstancias. No nos dejen en la estacada también aquí.
-
Por fin Batasuna da los primeros pasos por el camino correcto, aunque creo que tarde y en una situación política desfavorable. Con Aralar consolidada, con ETA en estado de debilidad, en mi opinión, irreversible, mucho me temo que con la oposición frontal de los generales que maniobrarán para seguir controlando el MLNV y con el desinterés del gobierno que, en una situación de debilidad ante el PP, tendrá imposible negociar con ETA y permitir a Batasuna presentarse a las elecciones. Tardaron demasiado, esta iniciativa debió tomarse cuando ETA rompió la tregua con la bomba de la T4, era el momento político propicio.
-
Batasuna aurrera. No hay otro camino que el de la politica.
-
Me temo que esta gente sigue en su mundo. Con la que está cayendo, politicamente, a nadie le interesa ni una tregua, ni negociar. Todas las detenciones les han sacado de la agenda política y han dejado de ser una preocupación para la mayoría. Tuvieron su oportunidad, cuando todavía tenian algo de fuerza, ahora...
-
Pura propaganda barata,¿condenan los asesinatos de sus "hermanos"?,pura cortina de humo para tapar el desastre del gobierno Zapateril.
-
Totalmente de acuerdo con el comentario #2.
Como me tengo que ir y supongo que barea aparecerá por aquí, le dejo mi opinión sobre su último escrito:
barea, sinceramente no veo que, al menos de momento, nuestras posiciones se acerquen, lo cual, obviamente, no es ni bueno ni malo y no impide seguir discutiendo civilizadamente. Desde mi punto de vista, la principal discrepancia radica en que Vd. (no hace falta repetir que en mi opinión) fundamenta su discurso en bases míticas, no racionales. Tomemos, por ejemplo, el supuesto derecho a la autodeterminación de los pueblos. Pues bien, yo ponía en duda que, en la "tradición" marxista, se considerase un derecho universal (por cierto, un derecho, si no es universal, no lo es), por lo que opinaba que, en lugar de darse por supuesto, cuando dicho "derecho" se reclama para un determinado "pueblo", un marxista debería explicar de qué manera eso favorece la lucha de clases, la emancipación de los trabajadores o como queramos expresarlo. Además debería precisar que entiende por ese "pueblo", portador de derechos que, en principio, corresponden a los ciudadanos de carne y hueso.
En el caso concreto de Euskadi, considero que tiene Vd. la tendencia, común entre los nacionalistas, de confundir el todo con la parte y tomar como derechos "naturales" lo que no son sino reivindicaciones de unos partidos políticos concretos.
Repito que debería precisar que entiende por "pueblo". Desde luego, si se trata del conjunto de los ciudadanos que viven y trabajan en un determinado territorio, no cabe hablar ni de pueblo vasco, ni de pueblo español ni catalán como un todo que, como un solo hombre, lucha por tal o por cual.
Para terminar, me permito entrecomillar, para comentarlas, unas afirmaciones que Vd. daba como hechos evidentes en su último escrito: "el gobierno vasco actual, nacionalista español, es ilegítimo y proviene de unas elecciones fraudulentas (no creo que haya que demorarse mucho explicando esto); que el anterior gobierno vasco trajo a Madrid una propuesta política, aprobada por la mayoría del parlamento vasco, que fue desoída, ni siquiera pudo ser debatida; que el gobierno español prohibió y amenazó con impedir a la fuerza, una consulta popular prevista por el gobierno vasco para recabar la opinión de su pueblo sobre cuestiones decisivas"
a) El que el gobierno vasco actual no sea nacionalista vasco, no lo convierte automáticamente en nacionalista español. Para tildarlo de tal debería Vd. citar alguna disposición de dicho gobierno que lo demuestre.
b) El gobierno vasco actual no es ilegítimo, pues cuenta con los apoyos necesarios en el parlamento, el que el partido mayoritario en escaños no forme gobierno no convierte a aquel en ilegítimo. En montones de ayuntamientos, la izquierda gobierna de dicha manera.
c) Las elecciones no fueron fraudulentas. Contaron con garantías equiparables a cualquier lugar de Europa. El hecho de que algunos no pudieran presentarse se debió a que no cumplían los requisitos legales, requisitos, por cierto, refrendados por un tribunal europeo.
d) No me diga que la propuesta de Ibarretxe no se pudo debatir: ¿lo que retransmitió TV desde el congreso fue un espejismo? En cuanto al referéndum, el propio Ibarretxe sabía que no tenía capacidad legal para convocarlo, y no recuerdo que, aparte de las protestas rituales, insistiera mucho en ello. El gobierno hizo lo que todo gobierno debería hacer: intentar que se cumpla la ley.
Voy a estar unos días fuera, sin acceso fácil a internet, así que intentaré irle contestando, pero sin grandes parrafadas. Un saludo
-
Después de 13 años he vuelto al País Vasco. No dejo de pensar en cómo me sentiré cuando todo esto acabe, cuando éste sea un lugar normal donde vivir. No sé si tendré lágrimas suficientes...
-
dicho de otro modo, quieren que declaren una tregua para ellos poder participar en las elecciones y cuando estas hallan pasado romper la tregua, volver a matar y acusar luego al estado malo malisimo
yo desde luego esto no lo aceptaba ni de coña, al contrario me dedicaria a detener todavia mas, para demostrarles que a partir de ahora a los terroristas no se les tolera ni media, si quieren una tregua 1 que se entregen, 2 que entregen las armas y 3 que batasuna reconozca la ley de partidos, que la hay en todas las democracias del mundo y es la garantia de que no existan partidos antidemocraticos, al fin y al cabo si no va a utilizar medios violentos no tiene nada que temer de dicha ley no?
-
Y una tregua de ETA, para qué serviría. No me convencen las treguas de ETA. La izquierda abertzale deberá hacer algo más que exigirle una tragua a ETA. Ya somos muy mayores como para dejarnos engañar otra vez.
-
Y esto a pesar de la represion ke sufren sus dirigentes......me parece una gran decision por parte de batasuna y ke habra escocido a muchos sectores............
-
En mi opinión laapueta de la I.Abertzale no tiene futuro en un estado fascista como el español. Sólo hay que ver los buenos frutos que le da a Israel su política armada y belicista ( acaba de entrar en el selecto club de la OCDE). Creo que ETA cometerís un error dejandose embaucar. La pura realidad dice que si tienes la bomba atómica entonces nadie se mete contigo, si no la tienes, acabas como IRAK.
-
Por los comentarios, parece que muchos seguis queriendo guerra. Que es demasiado tarde, demasiado tarde? Es alguna vez demasiado tarde para dejar de matar?
Para Jimenez añadiria: No hay ciego que el que no quiere ver, que dice la constitución, nación unica e indivisible... bla bla bla... Yo por lo menos reconozco lo que soy, nacionalista vasca. Podriais empezar ciertos españoles a reconocer lo que sois vosotros.
El nacionalismo vasco reconoce la nación española, es la nación española la que no reconoce a la nación vasca.
-
Sra cualquiera, si le pido que defina "nación", seguro que le pongo en un apuro...(sin recurrir a mitos, claro).
-
Ya es hora que esos t.l.c.(dicho que dijo alguien de Getefe) se dén cuenta que por el camino de la violencia no ván a conseguir nada. Nó me extraña que algunos historiadores situen los Origenes del Pueblo Vasco en el origen de los Judios que, todo lo quieren conseguir de forma violenta y poco a poco la gente cada vez los rechazamos más. Fuera violentos y asesinos !!
-
Lo dicho , pura propaganda barata para salvar la cara del Zoque.
-
Nuevo circo, nuevo teatro..Para presentarse a las elecciones y lo demas son cuentos y tonterias miles las mismas de siempre..
-
Para Jimenez:
Te sirve la definición de la RAE? Yo reconozco que hay naciones estado, y naciones sin estado. Eres tu el que no respeta a las naciones sin estado. Es más, si dos naciones quieren crear un unico estado, no veo ningun problema,pero si las dos naciones quieren.
Hablando de mitos, que es el estado español, una monarquia, por la gracia de dios?
-
Mire, cualquiera, lo que no puede ser es adjudicar a otro cosas que no ha dicho o hecho ¿donde o cuando no he respetado yo a las naciones sin estado? Lo que yo, discutiendo con barea, he puesto en duda ha sido la existencia, como derecho universal, desde un punto de vista de izquierda,del llamado derecho de autodeterminación de los pueblos.Habría que justificar dicho "derecho" dependiendo de las circunstancias. Vd se reconoce nacionalista vasca, yo no me considero nacionalista en absoluto. Le aconsejo que lea a Rosa Luxemburgo, o al propio Marx acerca de las naciones sin estado y el "derecho de autodeterminación". No para que renuncie a su nacionalismo, sino para que comprenda a los que tienen otra opinión.
En cuanto a las definiciones de la RAE, la 1 y la 2 me valen, la 3, para nuestro caso, no.
Lo de la monarquía y demás no se que tiene que ver con lo que yo he dicho. Mal está que considere nacionalista español a quien no es nacionalista vasco, pero ¡ademas monárquico!. Pues, mire, no.
Un saludo
-
Y cualkier intento de blokeo por parte del gobierno o la ultraderecha a este AVANCE en el plano social de euskadi será una irresponsabilidad ke la comunidad internacional nunca entenderá......................
-
haber "cualquiera" que quieres que te reconozcamos que somos "nacionalistas" españoles? pues yo desde luego te lo reconozco encantado y con orgullo, por una sencilla razon: nacionalista español no es andar todo el dia con la banderita para arriba y para abajo ni hacer lo que hacia Franco o los franquistas -y lo que hace ahora el PNV, dicho sea de paso-, eso es algo muy distinto a nacionalismo: es catetismo puro y duro, es de catetos porque me juego el cuello a que el 90% de los peneuvistas, como los franquistas en su dia, no habeis salido de vuestro pueblo -que para vosotros es "lo mejo der mundo"- sin embargo las personas que hemos visto mundo somos las que podemos sentir mejor que es lo que significa sentirse español o del pais del que se es, porque para nosotros pertenecer a una nacion significa solidaridad, solidaridad y sacrificio por nuestros semejantes, dentro de una comunidad con la que compartimos principios basicos y que debe ser lo mas grande que se pueda, por eso defiendo la integracion de todos los territorios de españa, y de esta dentro de Europa, que ojala en el futuro se convierta en una gran nacion, la nuestra
por cierto no entiendo porque dices "los españoles" como si no fuera contigo cuando tu misma eres española ¿te gusta tirarte piedras contra tu propio tejado? y no me vengas con que "yo no me siento tal" porque una cosa es lo que te sientes y otra lo que eres, por sentirme yo me siento millonario asi que...
-
Rubalcaba, el gobierno y el estado, con sus partidos, siguen enfrascados en su plan ZEN, ese que consiste en negar la evidencia e intoxicar y reprimir como toda posibilidad.
Es el gobierno el que está dificultando la toma de posición de eta, es el gobierno y el estado los que sienten pavor por un proceso de paz con mediación internacional.
Son los partidos españoles los más interesados en que eta no acepte las condiciones para iniciar el proceso.
Y a mí que me da que eta va a decir que sí...
-
Saludos, Jimenez, y buen viaje. Bueno, lo que dice da para mucho, creo que deberíamos ordenarlo mediante un guión o algo así porque son muchos temas.
De lo que estoy seguro es que, a diferencia de otros, usted se llevaría una gran alegría si eta dice que para y se inicia un proceso de paz. Y en ese proceso cabría debatir justamente como usted y yo lo hacemos, confrontado ideas.
Voy pensando cómo hacerlo, pero de aquí en un mes estoy muy liado con otro asunto y no tengo casi tiempo.
-
Es una buena noticia que la izquieda abertzale empiece a poner condiciones a ETA. Eso es lo esencial. Siempre que sale alguna noticia así digo lo mismo: no olvidemos a los futuros muertos. Si conseguimos que no lleguen a existir, habremos triunfado todos.
En cuanto a la cantinela eterna de nacionalismos español y vasco: lo de siempre. Veo desprecio e intransigencia por ambas partes. Entre los españolistas, se juzga al PNV de forma irracional, sin profundizar ni en sus motivaciones, ni en sus logros. Entre los nacionalistas vascos, se generaliza sobre España en negativo, igualmente con prejuicios que mal disimulan sus ganas de separarse de los que "no son iguales", aunque eso implique considerar "iguales" a no nacionalistas como navarros o alaveses. En fin, esto de las patrias es tan arbitrario, que lo de ETA sería un chiste si no fuera trágico.
Por cierto, veo que los PPros no quieren ni oir hablar de tregua, ni fin de ETA ni nada. El nacionalismo español llevado al paroxismo quiere enemigos claros, que es de lo que se trata. Desde que la tregua de Aznar fracasó, la consigna es clara: nosotros no pudimos,luego el PSOE no debe poder.
Mis respetos por los grupos civiles pacifistas, Euskadiko Esquerra en su momento, Aralar ahora, y tantos otros que han hecho de verdad algo por traer la paz. Y también por las víctimas y los policias de a pie que se han jugado la vida haciendo, por ejemplo, de topos. Todo ellos son los auténticos responsables de que algún día no haya más muertos. Y lo siento: la objetividad es anitpática, a veces, con todas las ideologías, y la verdad es hostil hacia todos los prejuicios.
-
Contestando a Jimenez:
Dices respetar la opinion de los demás pero a la vez me dices que defienda mis ideas sin recurrir a la mitologia. Eso es decir que mis ideas son cuentos, no?
Contestando a entretodos (aunque no se por que me esfuerzo ante tales argumentos):
Das por hecho que soy del PNV?. No sabes que hay más partidos nacionalistas vascos?
Segun las estadisticas del estado los "españoles" que mas viajan son los de Madrid, cataluña, y Pais vasco. Y yo por cierto he vivido fuera.
Solo tu sabes si eres millonario o no, pero ¿no dices que has viajado por el mundo? y no te has dado cuenta de que si que eres rico?
-
Jimenez 31-05-2010 11:08
Sra cualquiera, si le pido que defina "nación", seguro que le pongo en un apuro...(sin recurrir a mitos, claro).
- - - - -
Buenos días a todos.
Para contestarte a tí, "Jimenez", voy a pegar extractos de dos comentarios que introduje en otra información este pasado sábado día 29:
Desde un punto de vista academico y no ideologico, no disociar el termino nacion y el termino estado es comparable a la asociacion de estado y gobierno, es un regreso al paleolitico de la historia del pensamiento politico.
Un estado es una construccion conformada por el tejido de una serie de instituciones que se proyectan por un territorio geografico determinado, mediante un sistema impositivo.
Un gobierno es un conjunto de individuos que tienen acceso directo al control de tales instituciones.
Una nacion es una construccion creada a traves del reconocimiento social y compartido de una identidad colectiva que tiene como base principal otra identidad, la lengua, que sera la que permita articular el resto de identidades. Este reconocimiento y la intención de reproducir esta identidad, es lo que configura la identidad nacional.
En Europa los estados son en buena parte, como dice Avram Noam Chomsky, el resultado del uso de una sofisticada y compleja maquinaria de la violencia para la imposicion identidades dominantes sobre amplios territorios. Para reparar el resultado de estas construcciones muchos pensadores ilustrados y politicos sintetizaron programas, redactaron y propusieron constituciones que permitieran reconocer las nacionalidades de los estados en Europa, los federales.
Desde el federalismo se ha reconocido siempre la necsidad de descentralizar la administracion de la cosa publica, uno de los motivos es la nacionalidad, aunque existen otros factores que no implican diferencia linguistica ni necesariamente cultural, como la distribucion de las superficies urbanizadas, territorialidad, etc.
En definitiva, esta entrada de la RAE seria un error intelectual si no fuera porque en realidad hay una intencion, esto lo convierte en algo deshonesto, propio de la amplia tradicion de algunas instituciones en construir un discurso desde las elites para construir la sociedad, ladrillo a ladrillo, pieza a pieza.
Si por muchos de nosotros fuera, Navarra estaria junto al resto del Pais Vasco en una sola CCAA que posteriormente, seria configurada como estado en una republica federal española, esto se propuso en 1873, y esto lo seguimos defendiendo los vasquistas federales en la actualidad.
La formula federal funciona en situaciones similares como la colonia francofona en Canada, Quebec, un gigantesco territorio cohesionado por una estructura de estados federados. Canada funciona, sin embargo no han padecido dos dictaduras que pusieron fin a dos republicas de forma consecutiva, asi como tampoco un proceso de transicion que muchos consideramos incompleto.
- - - - -
-
Sra cualquiera, no retuerza los argumentos, ¿donde he dicho o insinuado yo que sus ideas son cuentos? Ya que lo menciona, no lo digo yo, sino el historiador marxista Eric Hobsbawm, a menudo las naciones son una invención de los nacionalistas.
Incluso dando por buenas, sin mas matices, las definiciones de la RAE y las precisiones del Sr Navarrico Federal, la cuestión es ¿Toda nación sin estado tiene derecho "natural" a segregarse y formar uno? En mi opinión habría que ir caso por caso, pero en Europa, y hoy en día, considero que no.
-
Yo el día que el Estado haga una tregua y deje las armas, me haré de algún partido. Quienes sólo exigen el cese de las armas de ETA no quieren otra cosa que el monopolio de la violencia por parte del Estado, que no se las den de pacifistas, que dan vergüenza ajena.
A lo que llaman normalización yo le llamo opresión y dominación. Si que la haya hombres armados intimidando a la gente por las calles, si que un señor reine por la gracia de Dios y de Franco sobre nosotros y tenga el mando de un ejército es normal, si encerrar a la gente por sus ideas "ofensivas" es normal,... La normalidad es mi enemiga y si a eso le llaman paz, preferiré la lucha, siempre al margen de instituciones que puedan intentar dar otra "normalidad" de las ya explicada, cómo ETA, por ejemplo.
La única razón de ser de los movimientos de liberación nacional es la guerra contra todo estado, la lucha contra la contradicción de que en lo que llaman democracia, ni uno, ni su municipio pueda decidir quién se junta con quién y ésta decisión la tomen burócratas y militares, como pasa actualmente en el Reino de España. La liberación nacional ni es legal, ni constitucional, así que no hay mecanismo "político" (o estatal) para conseguirla.
-
Para Jimenez,
No retuerzo nada, vuelve leer tu comentario dirigiendote a mi.
Entonces, ¿Defiendes que hay naciones con más derechos que otras? ¿Y cual sería el criterio? ¿Quién sea por ejemplo más amigo de EEUU? ¿La pasta? ¿Asuntos religiosos? ¿Los derechos te los tienen que dar o se tienen Jimenez?
Por cierto, dentro de europa no crees en los derechos del Pueblo Vasco. Y a la vez mencionas el marxismo y sus teorias, ¿crees que el marxismo acepta la actual europa?
-
#26 Vota Vota
0 Jimenez 31-05-2010 14:42
Sra cualquiera, no retuerza los argumentos, ¿donde he dicho o insinuado yo que sus ideas son cuentos? Ya que lo menciona, no lo digo yo, sino el historiador marxista Eric Hobsbawm, a menudo las naciones son una invención de los nacionalistas.
Incluso dando por buenas, sin mas matices, las definiciones de la RAE y las precisiones del Sr Navarrico Federal, la cuestión es ¿Toda nación sin estado tiene derecho "natural" a segregarse y formar uno? En mi opinión habría que ir caso por caso, pero en Europa, y hoy en día, considero que no.
- - - - -
La nación no es una invención, es un término que hace referencia a una realidad cultural, a la riqueza simbólica de una comunidad que comparte un sistema de signos, un idioma. Cuando una comunidad lingüística es consciente de su existencia y desea reproducirse, entonces estamos ante una nación.
Los sistemas de símbolos (lenguas) que identifican las naciones permiten la interacción de los individuos que las conforman, y sólo creando instituciones que permitan su reproducción, es posible la supervivencia, más en el caso de las lenguas minoritarias (y / o minorizadas).
Este es el motivo por el cual se han exigido administraciones autónomas, que son la base de un sistema protofederal e inacabado. Sin esta pequeña descentralizacion este país hubiera sido ingobernable. No se puede ignorar la existencia de comunidades que necesitan del reconocimiento social, y necesitan ese reconocimiento por el sencillo hecho de haber trabajado durante tantítismo tiempo para: -existir-.
Por otro lado, no existen los derechos naturales, el derecho es una construcción humana, y como tal, es artificial y perteneciente a nuestras instituciones, nuestra cultura, no a nuestra natura. Sin embargo las lenguas aun formando parte de la cultura, se desarrollan de forma natural y han necesitado una intervención artificial y consciente (normalización) para sobrevivir al mundo industrializado y de la tecnología.
Las comunidades nacionales no exigen un "derecho natural", exigen respeto por su decisión. Yo no soy independentista, soy federal, pero les respeto, pues esa es la base de la -convivencia-. Tu consideración es otra opinión, en un referenda tendría el mismo valor que la de cualquier otro individuo y ciudadano.
-
Me extrañan tantos comentarios en favor de una tregua de ETA o, en su defecto, de una desvinculación de los batasunos de la ORGANIZACIÓN TERRORISTA. Alguien se ha apropiado del foro, como debe de ser: opinando. Pero yo, opinando también, insisto: los que tienen que desvincularse de las armas son los "gudaris" que matan.
-
Para un marxista, Sra cualquiera, el criterio es si favorece o no la emancipación de los trabajadores. Lea a Rosa Luxemburgo, por favor.
-
Hace pocos días detuvierona un concejal socialista por reivindicar ante Felipe de Borbón y su esposa la República. Ahora mismo acaba de pasar lo que señalo más abajo. Espero un trato informativo igualitario.
"Retenidos por reivindicar que Euskal Herria es una nación ante Felipe de Borbón
La Ertzaintza ha retenido a varias personas que colocaban carteles con el lema "Nazio bat gara" ante el Guggenheim.
Las retenciones se han producido a mediodía en la Avenida de las Universidades, frente al Museo Guggenheim, donde Felipe de Borbón asiste a una comida para celebrar el centenario de "El Correo".
-
Mire ***, lo mejor que puede hacer es leerse un excelente manual coordinado por Carlos Taibo, "Nacionalismo español..." disponible en las principales librerías de este país. Y seguramente descubra que usted es un nacionalista inconsciente.
Yo, siendo madrileño y castellano, me defino nacionalista porque quiero lo mejor para mi gente, quiero buena sanidad y educación pública, pensiones dignas para nuestros jubilados, salarios y trabajo digno para todos, cultura de verdad y no tanta mierda de televisión basura. Quiero que se conserven mis montañas, mis bosques, mis ríos. Y lo que quiero para los míos también lo quiero para los demás pueblos, porque soy solidario. Pero siempre respetaré que los demás se organicen como quieran, no les impondré nada.
El problema de los nacionalismos de estado como el español, es que es un nacionalismo sin nación, puramente estatal, y profundamente antidemocrático por imperialista. Mientras un nacionalista vasco o castellano como yo, desea lo mejor para su tierra y la de los demás sin imponer nada a otros, los nacionalistas españoles quieren imponer su opinión a los pueblos por la fuerza, rehenes de un pasado imperial del que no se pueden despojar.
Es ese nacionalismo imperialista de estado el que está en el origen de la primera guerra mundial, no los nacionalismos democráticos, que como el vasco sólo pretenden autoadministrarse sin depender de otros.
Y lo solidario no es dar dinero a andaluces o extremeños sino dárselo a la gente que muere de hambre en el África subsahariana, aunque no creo en esa caridad hipócrita. Lo solidario de verdad es apoyar las luchas de liberación de las clases populares en todas partes, como ahora la del pueblo griego. O la del andaluz, si llega el caso.
-
en EH se viven de forma tan normal que el pasar la frontera para asistir a una manifestacion en Bruselas supone tener que bajar todos los manifestantes de 10 autobuses a decir su nombre MIENTRAS SON GRABADOS
Bueno,ya sabeis por donde os podeis meter vuestra democrazia no?
-
Tanto éste como el anterior comentario ya los inserté en otras noticias.
Otra vez respondiendo a la preguntas de siempre. Muy sencillo, quien quiera saber lo que es un pueblo que consulte cualquier manual básico de etnología o antropología.
En segundo lugar, hay nacionalistas sin pueblo o nación, caso de los españoles porque el pueblo español no existe. Hay pueblo castellano, extremeño, andaluz,...identidades colectivas forjadas durante generaciones. Lo español es un nacionalismo de estado, asociado no a una realidad sociológica sino política. Esos nacionalismos de estado, de vocación extremadamente imperialista, están en la base de la primera guerra mundial. El nacionalismo de estado español se basa en el intento de imponer la cultura castellana, mi cultura, a los otros pueblos, el catolicismo a cristazos y la monarquía como proyección divina en la tierra. Ahora se disfraza de constitucionalismo, exige igualdad para negar a los otros sus derechos como pueblo y miente compulsivamente para atacar otras lenguas y culturas.
Como madrileño y castellano denuncio la utilización política de mi cultura como arma agresiva contra otros pueblos y manifiesto mi solidaridad con ellos cuando luchan por el respeto a sus derechos colectivos.
-
hombre he supuesto que es usted nacionalista porque EA o Batasuna oficialmente no lo son, aunque vamos poco me importa del partido que sea, sobre mis argumentos yo no se que tienen de malos, en cualquier caso usted no ha sabido rebatir ninguno, asi que no seran tan malos. yo he vivido en muchas partes pero lo que queria decir con eso es que cuando estabamos en un pais extraño, siempre me encontraba a otras personas de otros lugares de este maravilloso pais, siempre se terminaba formando una minicolonia y siempre terminabamos ayudandonos los unos a los otros y no habian ningun provincialismo cateto de esos tipo derechos historicos de yo q se q
en Europa lo unico que provoca la reclamacion de esos "derechos historicos" como el hecho diferencial vasco -que lo que viene a decir es que el vasco es geneticamente distinto y por tanto superior al inmigrante maketo- es risa, sino fijese en las declaraciones de los grupos politicos de la eurocamara cuando batasuna fue alli, no por nada sino porque eso es una paranoia que se han formado los dirigentes de esa comunidad autonoma para ganar votos, sus votos, ningun pueblo tiene mas derechos que otros o deberia
-
y digo yo barea, tanto hablar del imperialismo español, ¿intentar anexionarse por decreto, aun sabiendo de que la inmensa mayoria lo rechaza, navarra y las provincias del pais vasco frances no es imperialismo?
-
en Europa lo unico que provoca la reclamacion de esos "derechos historicos" como el hecho diferencial vasco -que lo que viene a decir es que el vasco es geneticamente distinto y por tanto superior al inmigrante maketo- es risa, sino fijese en las declaraciones de los grupos politicos de la eurocamara cuando batasuna fue alli, no por nada sino porque eso es una paranoia que se han formado los dirigentes de esa comunidad autonoma para ganar votos, sus votos, ningun pueblo tiene mas derechos que otros o deberia
#36 Vota Vota -1 entretodos 31-05-2010 16:19
1 - Los derechos sean historicos o no, son conquistas sociales y políticas.
2 - El hecho diferencial vasco es la lengua, es riqueza simbólica, cultura, no natura y desde luego ser vasco es conocer y usar la lengua vasca, motivo por el cual una mujer eslava que adopta un niño negro y viven en el sur del País vasco, por ejemplo en un pueblo de Baztan, serán vascos si conocen y usan la lengua vasca.
3 - Ningún pueblo tiene más derechos que otros, por eso la comunidad vasca tiene derecho a que los niños, niñas, ancianos, ancianas, homres y mujeres vascos puedan tener un espacio público donde su lengua sea la que articule sus relaciones, para no pasar a la historia de las lenguas como lo intentaron los nacionalistas españoles, y como parecen intentar personas "no nacionalistas" como Savater o Rosa Diez, que cuenta con el apoyo de Falange.
Insisto en un hecho real e histórico, los fundadores de la primera democracia en este país, la democracia republicana, fueron en buena parte favorables a la federación de las comunidades, los municipios y las localidades. Favorables a los estados federados, como en Canadá, como en otros países democráticos y libres.
Son quienes no defienden la pluralidad los que heredan el nacionalismo más virulento, pues como los nazis e italianos, trataron de que un territorio heterogéneo compartiese una sola identidad y una sola lengua. Así lo quisieron los nazis y así lo quisieron los fascistas en italia. Así lo quisieron los que terminaron con las dos democracias republicanas de España.
Salud y república.
-
Entretodos, tiene usted una percepción bastante telesteban del asunto. Yo no dudo de su buena voluntad, de lo que dudo es de que sepa elegir sus fuentes de información. Procure leer cosas serias, con rigor, aún con enfoques enfrentados.
Pero deje de ver la tele y de leer panfletos ultraderechistas porque no le van a ayudar a conocer la realidad
-
entretodos 31-05-2010 16:33
y digo yo barea, tanto hablar del imperialismo español, ¿intentar anexionarse por decreto, aun sabiendo de que la inmensa mayoria lo rechaza, navarra y las provincias del pais vasco frances no es imperialismo?
- - - - -
La anexión de Navarra con el resto de comunidades del Pais Vasco es anterior al proyecto de independencia, y lo apoyamos muchos republicanos, incluso mucha gente en las bases de diversos partidos.
La alternativa que propone la federación no es un proyecto impositivo, sino que se propone como opción y se reivindica el referenda, no hay imposición alguna. Si no te convence, vota no, yo votaré sí en el momento que tenga la oportunidad de hacerlo. Mientras tanto la negación viene desde el centro
Durante la primera democracia republicana los principios del Partido Federal y del primer ministro Pi i Margall influyeron en los vasquistas navarros y vascos, y de ello se deriva su proyecto de anexión:
"Una Asamblea Federal de representantes de Vascongadas y Navarra había acordado el 28 de junio de 1868 la defensa del sistema foral. Proclamada la I República, las elecciones de 1873 llevarán -merced a la abstención generalizada y al estado de guerra- a once diputados federalistas vascos a las Cortes. Varios de ellos toman parte en la comisión redactora de la nueva Constitución española. Pero estos diputados, entre los cuales se halla Serafín Olave, conscientes del particular status de Navarra, propusieron la creación de dos cantones, el navarro y el vascongado (Navarra y Regiones Vascongadas). En consonancia con el proyecto de Constitución de 1873 que garantizaba «la autonomía de las regiones, ya se compongan de una o de varias de las actuales provincias, sin otro límite que el impuesto por ellas mismas en la presente Constitución», los republicanos vascos se enfrentaron con la posibilidad de crear un Estado o Cantón vasco cuadriprovincial, celebrando para ello diversas reuniones de las que sólo salió una reafirmación de la foralidad tradicional aderezada, en el caso de Gipuzkoa, de la fórmula «salvo siempre lo que reclame su interés común», es decir, la Conferencia. "
Idoia ESTORNÉS ZUBIZARRETA
" con la posibilidad de crear un Estado o Cantón vasco cuadriprovincial",
Esto forma parte de la historia, te guste o no, no es un "invento" de Sabino Arana, sino el resultado de la socialización del pensamiento del primer ministro de la primera democracia de España, quien deseaba un país libre y democrático, plural, conociendo otras experiencias.
-
Espero que Batasuna se desvincule definitivamente de la violencia y que esto manifieste el sentir general a la organización armada.
Particularmente, he nacido en 1980 motivo por el cual jamás he contemplado un contexto que justificara las acciones armadas, y aun con las carencias de una democracia que necesita ver terminado su proceso de transición, siempre he considerado que teniendo a disposición todas las herramientas politicas necesarias, la vía política debió ser siempre la única.
Si ETA(M) hubiera abandonado las armas en 1980, la imagen residual que hubieran heredado las generaciones venideras sería la de una banda que aceleró el fin de la dictadura fascista.
Ahora es papel de las instituciones y de los ciudadanos reconocer todas las víctimas y su dolor, las de ETA, las de GAL, las de BVE, las de las torturas: TODAS. Si esto se hace bien, ganaremos todos.
Agur, salud y república.
-
la ley de partidos deberia DE SER INCONSTITUCIONAL EMPEZANDO POR AHI , Y DESPUES EN REFERENCIA A LAS ORGANIZACIONES ARMADAS CHANTAJEAR A UNA ORGANIZACION POLITICA DE QUE SI NO ACABA NO SE PUEDE PRESENTAR ES PENOSO VAMOS, ESO EL PUEBLO YA LO DECIDIRA CUANDO CREA COVENIENTE CAERA POR SI SOLO SI NO DAN POR CULO FIJO...
-
Pues yo me fío lo mismo de las treguas de ETA que del gobierno de Israel. O sea NADA.
-
Tal como están las cosas, con todo perdido, si yo fuera el actual presidente del gobierno, con los sindicatos en contra, aplicando medidas impopulares y con una derecha franquista tirándosele al cuello, daba el paso adelante y abría un proceso de paz sin miedo alguno. ¿Qué se puede perder ya?
Lo digo por puro cálculo electoral, que estos no saben pensar con otros criterios.
Así que patada al pp en Euskadi, y a plantarse, si hay valor y coraje.
Pero un consejo, presidente, asegúrese de que su ministro de interior no lo sabotea otra vez, el proceso, digo.
-
Solo quiero plantear una cuestion:
"Jimenez" , me dirigire a ti con un lenguaje comun , y sin la pedanteria de la que haces gala.
Mucho hablas de marxixmo, pero el marxixmo no consiste en tu interpretacion sectaria y estrecha de miras de los clasicos,(entiendase , Marx , Engels, Lenin , Trotsky, etc...) (aunque tal vez este ultimo te revuelva el estomago). El marxixmo es el metodo de lucha de la clase obrera. La izquierda abertzale aglutina a una cantidad importante de obreros euskaldunes y expresa el sentir de miles de trabajadores que no necesitan que un pequeno burgues que analiza textos sin tener en cuenta la conyuntura les de lecciones.
Y a "barrabas" , sin comentarios...............
-
Obrero y estudiante, déjame que te diga que jimenez es buena gente y de izquierdas. Alguien que colgó aquí en Público un poema de Cernuda en homenaje a las brigadas internacionales no puede ser mi enemigo. Otra cosa es que en la cuestión vasca sus opiniones no sean las nuestras. Hay una larga tradición en la izquierda española de rehuir el debate sobre la propia esencia de la nación española y la existencia de otros pueblos.
Pero para eso está el debate.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Batasuna aurrera. No hay otro camino que el de la politica.
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
Cargando...