El CGPJ abre un expediente al juez crítico con la ley contra el maltrato

Francisco Serrano pudo incumplir el régimen de incompatibilidades al presidir, sin solicitar permiso, una asociación que analiza las sentencias de divorcios

EFE Sevilla 17/06/2010 17:00 Actualizado: 17/06/2010 17:42

El juez Serrano, en una imagen de archivo. EFE

Noticias relacionadas

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado abrir un expediente disciplinario al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por un supuesto incumplimiento del régimen de incompatibilidades al haber presidido una asociación sin solicitar permiso al órgano de gobierno de los jueces.

Fuentes del Consejo han confirmado que, tal y como adelanta hoy El Mundo, la Comisión Disciplinaria ha abierto este expediente al juez Serrrano, cuyas declaraciones sobre la violencia de género han generado fuertes polémicas, únicamente por no haber cumplido la "formalidad" de solicitar el permiso correspondiente para compatibilizar su puesto de magistrado con otra actividad. Serrano llegó a comparar en su día la Ley Integral contra la Violencia de Género con la base de detención de Guantánamo: "Cuando a un hombre se le denuncia, a la cárcel y la llave tirada".

Las críticas a la Ley no son motivo de expediente

La Comisión, en su reunión de esta semana, ha considerado sin embargo que las críticas de Serrano a la Ley de Violencia de Género no son motivo de expediente disciplinario alguno, ya que están amparadas en el ejercicio de la libertad de expresión.

La apertura de la investigación se produce a raíz de la denuncia de una asociación de mujeres, que pidió investigar al juez por sus reiteradas manifestaciones (entre ellas unas en las que afirmó que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas") y por compatibilizar sus funciones con la presidencia de la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (Asemip).

Las fuentes han insistido en que la causa del expediente es que Serrano no pidió permiso para presidir Asemip y que nada tiene que ver con las funciones que realiza esa organización, que se dedica al estudio de las relaciones familiares en procesos de separación y divorcio y al análisis de sentencias relacionadas con estos asuntos y la guardia y custodia de los hijos. La investigación del CGPJ se limitará a dilucidar, por tanto, si al compatibilizar durante un tiempo la presidencia de la asociación con su cargo de juez de Familia Serrano incumplió el régimen de incompatibilidades.

22 Comentarios

#1 Vota Vota

6 i gafotas 17-06-2010 18:33

A mi ese expediente me huele mal, pero muy mal....
#2 Vota Vota

-13 i patufet 17-06-2010 18:42

A ti te huele mal y vete a saber qué compartes con la ultraderecha, como muchos que van de izquierdosos, véase el fúmbol y el machismo, y a mí me parece un tímido pasito en la dirección de pararle los pies a esa misma ultraderecha que necrosa la judicatura. Ya veremos. Lo dudo mucho.
#3 Vota Vota

13 i manute bol 17-06-2010 21:25

Las declaraciones de este Juez siempre me han parecido muy interesantes y que habría que tener muy en cuenta.
Opino que el mal uso de la Ley Contra la Violencia de Género a la larga a quién más perjudica es a las mismas mujeres maltratadas, por lo que las denuncias falsas deberían ser también perseguidas por las asociaciones de mujeres.
#4 Vota Vota

10 i bonobo 17-06-2010 21:27

Aquí en cuantico que no comulgas con lo que dice el poder establecido, ya eres un machista, o un facha o de ultraderecha !!iros a la mieeeeeerda!! Esa ley es un finstro, es inconstitucional por mucho que se bajen los pantalones los del tribunal, no ha solucionado (ver estadísticas), ni solucionará, le tema de los asesinatos. Es la única ley de este tipo en todos los países europeos democráticos y esperamos la tumben por todo ello.
#5 Vota Vota

12 i Pero Grullo 17-06-2010 21:41

Primero la falange contra Garzón; ahora la sección femenina contra Serrano. Tiempos de discurso único
#6 Vota Vota

-13 i numeritos 17-06-2010 21:53

Con lo bien que se ha tratado a Garzón, y a este lo empapelan. La izquierda está corrompiendo todo....Que nos gobiernen los alemanes, por favor.
#7 Vota Vota

-14 i Sollet 17-06-2010 22:23

A Serrano no le expedientan por criticar la LO 1/2004, sino que lo hacen por presidir una asociación; como a Garzón, que no se le expulsa por investigar el franquismo, sino porque ha prevaricado al investigar la AN un golpe de Estado.
#8 Vota Vota

2 i atenhea 17-06-2010 22:49

NO CABE DUDA QUE ALGO ES ALGO ,EMPEZANDO POR AHI IGUAL REVISAN LA RIDICULA MULTA AL JUEZ QUE DEJO LIBRE AL ASESINO DE MARI LUZ O IGUAL SI EMPIEZAN A MIRAR VEN A LOS AMIGOS DE TRILLO EN EL TRIBUNAL SIGUIENDO EN LA MISMA LINEA IGUAL VE A LOS AMIGUISIMOS COMPAÑEROS MESA Y MANTEL DE CAMPS O LOS QUE COMPARTIENRON COMIDA CON GRANADOS Y UN LARGUISIMO ETC... DE JUECES Y DE ERRORES JUDICIALES.....................
#9 Vota Vota

19 i NOD 17-06-2010 23:41

Para empezar es el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es que debería haber actiado de oficio por la "presunta incompatibilidad". Que lo haya denunciado una asociación de mujeres dice mucho sobre la capacidad de autocrítica y a la vez levanta sospechas sobre la transparencia ideológica de las mismas.

Si no hay nada que esconder... ¿a que biene esa denuncia? ¿no habrá algo de miedo?...
#10 Vota Vota

12 i Bern 18-06-2010 01:06

Un segundo caso Garzón. Es peligroso meterse con movimientos o grupos que tienen un importante poder fáctico, legal o en la sombra, ya se llamen "franquismo" o se llamen "feminismo". Al final todo poder tiende a lo mismo, a machacar sin contemplaciones a quien no se plega a él, se atreve a discrepar, o se le enfrenta. Nada nuevo bajo el sol, lamentablemente; incluso los grupos con un discurso más progresista hacen lo mismo de siempre si alguien les planta cara.

Mi solidaridad con el juez Serrano, igual que la expresé con respecto al juez Garzón.
#11 Vota Vota

10 i c 18-06-2010 09:31

Así acaba la gente de razón y buena fe en mi país, expedientada o en la cuneta. Verguenza
#12 Vota Vota

11 i La Miembra 18-06-2010 09:52

Bien,bien,bien,....¡Nadie se atreva a meterse con nuestra dictadura paralela!¡Nos jugamos mucho!¡No en derechos!Porque muertes hay más qué antes,si no en subvenciones,puestos para miembras,asociaciones,observatorios,mi Ministeria,campañas de ptrensa,lobotomización de las masas,leyes "justas".
Y si no lo pillabamos por decir la chapuza de ley que tenemos,que ní en Europa la quieren,lo haremos por estar en una asociación con fienes sociales,ji,ji,ji.

¡Viva el hembrismo!¡Uy perdón!¡Feminismo!
#13 Vota Vota

7 i impostor 18-06-2010 10:12

El hembrismo toma sus represalias contra los disidentes del pensamiento único de género, ya lo hicieron en su día contra la magistrada María Sanahuja. El mensaje es claro: aquel que se atreva a discrepar será nuestro objetivo. Todo mi apoyo a este juez valiente sin pelos en la lengua que se atreve a decir lo que todo el mundo piensa en el sector jurídico.
#14 Vota Vota

10 i La Miembra 18-06-2010 10:19

Además la asociación qué dirigía destapaba toda nuestra lucha androfóbica,porque una custodia,rehenización de los hijos,chantajes,coacciones,maltrato al menor, al ,padre ,denuncias falsas.. siempre,siempre es en bien supremo del menor ...derecho de padres y hombres,y un derecho de la mujer por muy mal bicho que sea ésta,aunque cómo es sabido esto NO EXISTE..Nosotras y nosotros echando tierra y metiendo con calzador nuestras leyes injustas,androfóbicas e inútiles y otro estudiando las consecuencias de ésto.¡Toma por empollón!¡Y por meterte con el poder!
#15 Vota Vota

3 i impostor 18-06-2010 10:19

La cara oculta de la "violencia de género": denuncias falsas, discriminación andrófoba, derecho penal de autor, detenciones arbitrarias, inocentes en la carcel...
30 minutos: maltratando a la ley. Telemadrid, 14-2-2010:

Parte 1=> http://www.youtube.com/watch?v=jaHT6sGVNKM
Parte 2=> http://www.youtube.com/watch?v=dURuG2fjIuY
Parte 3=> http://www.youtube.com/watch?v=26pPB-o--iQ
Parte 4=> http://www.youtube.com/watch?v=J4o040JLn64
#16 Vota Vota

2 i Espectador social 18-06-2010 10:33

No se de que se pueden quejar algunos respecto a la apertura de un expediente al juez Serrano....acaso no se le abrió otro expediente a la señora Casas?
Justicia, pero no por mi casa...a María Emilia Casas le costó el puesto su ayuda noble y desinteresada a una colega en apuros... quién no ha ayudado alguna vez a un colega en apuros?
Pd. Para los olvidadizos... el apuro en cuestión era cómo enfocar una apelación para conseguir una custodia, otorgada, como la mayoría de ellas a los maridos, con tan mala suerte de que su marido fue asesinado involuntariamente.
#17 Vota Vota

10 i Persono 18-06-2010 11:29

Espectador,el Casas show,fue algo tremendo,acabaron expedientados la guardia civil y la jueza que por casualidad ordenó investigar y las escuchas,en esos mísmos días el Tribunal Constitucional se cepilló el art.14.
Una mujer que se hizo pasar por maltratada,salió en la tele y todo,soltando lagrimita porque le quitaban la custodia,y por la muerte de su ex,asesinato qué ordenó ella,pues que un juez descubra que ella es un mal bicho y qué ha hecho la vida al padre de su hija está muy feo,cómo dirían las de la federación,cuyas abogadas ,que Casas envió a ayudar a la maltratadora e íncluso la Presi se brindó a estudiar su tema y la posibilidad de amparo por aprte de ese tribunal.
Nadie habló del artículo 14,solo del "buenísmo de ls sra.Casas,tampoco nadie estudió el caso para ver que cosas así pasan cada día en muchos juzgados,que se tapan maltratos a niños y a hombres,Ahora esas mismas asociaciones de mujeres,algunas,porque hay otras qué están en contra de la dictadura de género,y que no tienen el apoyo mediático de las andrófobas,son las que denuncian,me recuerdan mucho a falamge.
#18 Vota Vota

3 i Nacho2 18-06-2010 14:00

En los comentarios veo entremezclarse muchos conceptos.
Este es un asunto lleno de contradicciones, pues algunos han conocido de manifestaciones más o menos derechistas de este juez (yo no las conozco)
Pero sus opiniones sobre la injusticia de la ley del maltrato fueron sobradamente conocidas y aceptadas por una inmensa multitud de gentes. Muchos de los comentaristas de este medio lo hicieron.
No podemos decantar siempre políticamente toda opinión sobre cualquier tema.
La ley del maltrado ha demostrado dos cosas.
1- Es absoulutamente ineficaz (ésto no la hace mala, pero sí innecesaria)
2- Es injusta al crear prejuicio sobre la condición hombre o mujer, sin que nadie pueda librarse de ella. Con ello se invita constantemente a la falsa denuncia, a la detención sin purebas mínimas (con el gravísimo perjuicio que se causa) y a la ostentación de poder tiránico por parte de muchas mujeres.
Estas mujeres que no son maltratadas, son unas oportunistas, que se aprovechan de otras que sí lo son para desgracia de todos.
Pero esta ley parece estar hecha a su medida.
Un juez que ve la injusticia todos los día y no puede evitarla, a pesar de ser juez, no puede estar menos que frustrado.
#19 Vota Vota

-8 i BelMolins 18-06-2010 14:15

Excelente noticia ! Un juez debe ser neutro e imparcial para poder enjuiciar y éste, desde luego no lo es.
#20 Vota Vota

-5 i neike 19-06-2010 18:08

Es un alivio que este juez ya no pueda seguir dictando sentencia machistas
#21 Vota Vota

1 i LuisaGC 21-06-2010 22:57

Para formar parte de una asociación, en un cargo que no es retribuido, no se necesita permiso del CGPJ. La apertura del expedeinte es una simple y mera represalía por las manifestaciones de este juez sobre la ley de género. Al margen de que nos gusten o no, están amparadas por la libertad de expresión, pero el CGPJ siempre encuentra la fomra de expedientar a los jueces que opinan y actúan con independencia. Creo que todos los miembros de la comisión disciplinarfia pueden haber incurrido en delito de prevaricación, puesto que presidir una asociación sin ánimo de lucro como esta no necesita de autorización y ellos lo saben perfectamente.
#22 Vota Vota

1 i LuisaGC 21-06-2010 23:07

#20 Neike: ¿Me podrías decir qué "sentencias machistas" ha dictado este juez? Lo digo porque lleva dictadas varios miles, y no sé de ninguna que no sea acertada, ajustaada a la ley y pensando en el bienestar de los menores, porque se trata de un juez de familia que, por tanto, no tiene que aplicar la ley de violencia de género. Pero bueno, está visto que es mejor decir loprimero que a una se le ocurre ¿verdad?