PP y CiU usan el burka para entrar en campaña
Los conservadores consiguen que salga adelante su moción en el Senado para prohibir el velo gracias a un cambio a última hora en el voto nacionalista catalán
Noticias relacionadas
Un cambio de última hora de CiU propició ayer que el Senado aprobara una moción del PP que insta al Gobierno a que prohíba el uso del velo integral (niqab y burka) en cualquier lugar público. La moción, que no es vinculante, salió adelante con 131 votos a favor: PP (123), CiU (7) y UPN (1) por 129 en contra. PP y CiU pactaron el cambio a última hora de la noche del martes. El PSOE se enteró del pacto ayer por la mañana, en el propio hemiciclo.
El debate fue tenso y, en él, el PP acusó al PSOE de no querer proteger a las mujeres. A su vez, los socialistas tacharon a los conservadores de "electoralistas". Los conservadores utilizaron frases ceremoniosas, del tipo "la democracia se vive a cara descubierta", y acusaron a los socialistas de no querer afrontar un debate "que está en las calles". En España se conocen apenas una decena de casos de mujeres que usan burka o niqab.
Sánchez Camacho: "El debate está en todas las calles y municipios"
La moción llega después de que varios ayuntamientos hayan aprobado en las últimas semanas prohibir el uso del velo integral en sus equipamientos públicos. La mayoría de estos municipios son catalanes. En ellos tanto PP, PSC como CiU han votado a favor del veto, auspiciados, según sus argumentos, por la existencia de un clamor popular en contra del uso del burka y del niqab. Alegan que atenta contra la dignidad de las mujeres y genera problemas de seguridad.
Populismo electoral
En el último informe del Defensor del Pueblo, con casi 80.000 quejas referidas a 2009, no hay ninguna relacionada con el velo integral. A su vez, la oleada prohibicionista ha sido tachada por parte de las ONG y colectivos de inmigrantes de xenófoba y populista de cara a las próximas elecciones catalanas, que se celebrarán en otoño de este año.
Pajín: "No hay que hacer a las mujeres más víctimas de lo que ya son"
En el Senado, no obstante, el debate se vivió como si se estuviese aprobando algo trascendental. Hubo pitidos y aplausos entre los senadores y aporreo de mesas. Una de las protagonistas del día fue Montserrat Candini, senadora de CiU. El día anterior, la formación nacionalista había firmado una enmienda socialista en la que rechazaba el velo integral y aseguraba que con el ordenamiento jurídico vigente (el Código Penal y la Ley de Violencia de Género) ya es suficiente para regular su uso.
Candini afirmó ayer que ella está a favor de la prohibición, algo que no incluye dicha enmienda, y que por eso cambió el voto in extremis. Pero si la senadora de CiU no había entendido la enmienda que había firmado, tampoco pareció comprender la moción del PP que finalmente apoyó. Mientras ella habló de que la prohibición afectaría sólo a los edificios públicos, los conservadores afirmaron que su propuesta va más allá y veta el burka y el niqab en cualquier espacio público, incluidas las calles.
Ley de Igualdad
Las ONG tildan de xenófoba la oleada prohibicionista que fomenta la derecha
En lo que ambas formaciones parecieron estar de acuerdo fue en que la prohibición deberá estar incluida en un futuro reglamento de la Ley de Igualdad. Alicia Sánchez Camacho, impulsora de la moción y candidata del PP a la Generalitat de Catalunya, afirmó en el hemiciclo que se negaba a que el uso quedara regulado a través de la reforma pendiente de la Ley de Libertad Religiosa, para que la prohibición no afectara, de rebote, a símbolos católicos.
El PP escenificó la aprobación de la moción como si se tratase de una gran victoria electoral y de un tema de importancia extrema. La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, arropó a Sánchez Camacho, en su comparecencia ante los medios de comunicación. No reparó en elogios para ella y la llamó varias veces "candidata". Sánchez Camacho aseguró que el uso del velo integral es una cuestión que se está debatiendo "en las calles y municipios de España" y habló de que la prohibición pretende proteger "a todas las mujeres y todas las niñas". A su lado, De Cospedal, también apeló a las menores. "A la defensa de las niñas españolas, pertenezcan a la etnia que sea", dijo.
El malestar entre las filas socialistas se cargó contra el PP y se evitó polemizar con CiU. La secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, aseguró que la moción "hace más víctimas a las mujeres de lo que ya son" y resaltó la importancia de seguir trabajando el tema con las asociaciones de inmigrantes y de mujeres. La portavoz socialista en el Senado, Carmela Silva, tachó a CiU de "incoherente" y acusó al PP de querer arrancar un puñado de votos con esta moción.
169 Comentarios
-
Perfecto! Ya era hora!
-
Parece ya obvio que a CiU lo del burka se la trae al fresco. Llegan las elecciones catalanas y hay que tirar de matemática electoral. ¿Que eso supone apoyar al PP? Pues se le apoya... ¿Que eso supone decir hoy una cosa y mañana la contraria? Pues se dice...
¿Y qué opina de todo esto Durán Lleida, el "político mejor valorado"?...
-
Ahora que prohiban la entrada en lugares publicos a los politicos y cargos publicos imputados por delitos en su gestion, en todos menos los juzgados, ... El PP siempre preocupado por los problemas reales de los ciudadanos ...
-
¿Y las sotanas y las togas y hábitos de las monjas? Ah, que no, que se trata de molestar a los musulmanes en esta católica España...
Pues haber empezado por ahí.
-
Y el traje de Darth Vader, ¿también lo van a prohibir?
-
ObiWhan 23-06-2010 11:40
Ahora que prohiban la entrada en lugares publicos a los politicos y cargos publicos imputados por delitos en su gestion, en todos menos los juzgados, ... El PP siempre preocupado por los problemas reales de los ciudadanos ...
si lo hacen ayuntamientos del PSOE sobre todo en cataluña, bien.
si hacen LO MISMO los del PP DESPUES, mal.
no me extraña que pepiño sea ministro.
-
A los del PP no les parecía denigrante para la mujer ofrecernos desfiles de lencería (sólo femenina, por supuesto) en TVE los sabados por noche
-
Es lógico. La islamofobia de los catalanes votantes de CiU es alarmante y lleva gestándose mucho tiempo. Hoy día, los dirigentes de CiU ya no se desmarcarían de las desgraciadas declaraciones que hizo en su día Marta Ferrusola (Sra. Pujol).
Desgraciadamente, el racismo antiárabe ha dejado de estar mal visto en Cataluña.
Se está gestando un clima muy similar al antisemitismo alemán de la pre-guerra. Y esto es terrible. Lo de menos es que las víctimas sean esta vez de raza árabe. Lo más terrible es que se esté repitiendo la tragedia.
-
Con los millones de Parados, el recorte de derechos con la reforma laboral, el recorte de gasto público que va a provocar más paro y peores servicios para la ciudadanía...Y el Senado votando sobre el Burka. Esto huele a incitación del Fascismo...Vienen tiempos muy muy oscuros
Más sobre la falta de libertades
-
El senado ha aprobado instar al gobierno. Menos euforia, porque mientras gobierne el amigo y beneficiario del islamismo el senado puede decir lo que le dé la gana.
-
Una preguntita: Quienes abogaban y abogan por la prohibición de fumar en lugares públicos, ¿no son los mismos que piden que no se prohiba el uso del burka o el nicab en lugares públicos? Yo diría que sí, que son los mismos, y lo que no entiendo es que en el caso de la ropa que impide la identificación se muestren tolerantes y partidarios más de convencer que de prohibir, y sin embargo en el caso del tabaco no opten por convencer, sino por la más tajante y radical prohibición.
¿Contradicciones que tenemos todos? ¿La vida, que es paradójica? ¿O la ideología que no nos deja ver las cosas tal cual son? Yo me inclino a pensar que es la ideología, la de la "modernidad" (suena tan moderno y hace quedar públicamente tan bien ser antitabaco, pro "maría", antitaurino, promulticulturalidad, etc., etc., etc.), pero ya me diréis vuestra opinión.
-
Cualquier medida que vaya contra la anulación y degradación de la mujer siempre es bienvenida y debe ser aplaudida por todos.
-
Creo que, una vez más, el titular es falso: el senado no tiene competencias para prohibir nada.
Pero por fin CIU ha sido coherente. O la niña catalana de Rajoy les ha convencido.
-
También hay que prohibir que las mujeres vayan con aros en el cuello como en Birmania, que si bien es cierto que no es una cosa que se vea mucho en España, con los movimientos migratorios que hay cualquier día los vemos por aquí, y eso no puede ser. Y también hay que prohibir a los hombres ir con calabacín en el pene, como van en Papúa.
-
Mejor dejemos que sea la mujer la que decida si ponérselo o no y no prohibírselo a todas por ley, ya que ellas dicen si son o no degradadas y muchas lo usan voluntariamente, de lo contrario estamos siendo tan impositores como aquellos que obligan a ponérselo.
La excusa de la denigración sirve para ocultar la intolerancia a otras culturas que no es poca en nuestra nación.
No vale decir que esto es España y aquí no hacemos usode ese atuendo ya que todos somos libres de vestirnos como queramos y en España las hay y muchas llamadas monjas que van tapadas de arriba abajo.
Qué manía tienen los intolerantes de prohibir a todo el mundo aquello que no quieren para sí mismos.
Pura ignorancia y cobardía.
-
barea 23-06-2010 11:45
¿Y las sotanas y las togas y hábitos de las monjas? Ah, que no, que se trata de molestar a los musulmanes en esta católica España...
sugiero que el usuario barea sea coherente y obligue a su madre, hermanas e hijas en el caso de tenerlas, y a todas sus familiares que sean mujeres:
- a vestirse con el burka
- a que no salgan de casa si no es acompañada de un "hombre" aunque sea un chico de 12 años
- a que si han de heredar, que hereden la mitad
- a que no se las crea si ponen una denuncia, etc., tal como se hace en algunos paises islamicos de los que parece tiene gran admiracion.
y de paso, que se vaya a vivir con todos los suyos/as a uno de esos paises islamicos donde no haya su odiado catolicismo.
-
Que el burka es discriminatorio lo prueba que ninguna mujer nacida en una cultura donde se le respete lo lleva. Si es más fácil ver sharis indios u otro tipo de prendas porque no discriminan. No hacen falta nuevas leyes porque ya está prohibido discriminar por razón de sexo (desde la Constitución). Pero aqui el discurso de fondo de PP y CiU no es el burka, sino alentar la xenofóbia.
-
Pues me alegro mucho; el cachondeo desafiante de 'voy tapada de pies a cabeza incluso en un juicio, pues MI religión es más importante en TU país que tus propias leyes' supongo se acabará. Las leyes están para cumplirlas todos y no para que los que supuestamente vienen a integrarse pretendan saltárselas por puro fanatismo religioso. ¿Yo no puedo ir disfrazado de Darth Vader (casco incluído) a renovarme el DNI verdad? Pues usted tampoco puede ir tapada/o con una tela que cubra todo el cuerpo en los espacios públicos; sea musulmán, budista, cristiano o seguidor de Maradona.
Saludos;
-
Esto es un atentado a la libertad individual de la persona en sí misma.
El que lleven o no lleven burka es indiferente, no hacen daño a nadie, es su forma de vestir y no tenemos ningún derecho a imponerles como deben hacerlo.
Personalmente el uso del burka me la trae al pairo, es más pienso que las que lo usan tienen que ir achicharradas ahora con el calor, pero no tenemos ningún derecho a imponerles nada.
Defensores de la libertad????. Ja ja ja. me parece vegonzoso.
Ahora cuando nos desplacemos a cualquier pais árabe nos tendremos que vestir, con burk, velo y taparnos hasta los ojos.
La medida es un solemne disparate.
-
Y el que no esté de acuerdo...al Magreb
-
A ver, compañeros, ¿qué queremos: tradición o modernidad? La derecha de este país ¿representa la modernidad o la tradición? El burka, los velos, los hábitos y sotanas, ¿son símbolo de progreso o de reacción? ¿En qué quedamos? Es obvio que algunos en este foro necesitan aclararse. Y lo primero para ello es recuperar la capacidad de discernir lo esencial de lo accesorio, lo que es primordial de lo secundario. La persistencia de determinadas fobias anticlericales o anticatólicas, por justificadas que sean, puede impedirnos el avance en lo sustancial, que no es otro que el cambio de las estructuras económicas de lo que el resto es derivado. Pero estas "querencias" negativas, pueden resultar contraproducentes, pues dan cancha y protagonismo al enemigo que no vacilará en apelar a la compasión y al victimismo ante su "parroquia" y la "gente de bién".
Pues claro que el burka es incompatible con nuestra noción de dignidad e igualdad entre los sexos. No permitamos que algo tan obvio lo capitalice la innoble derecha para aparecer como los representantes de los ideales de libertad y fraternidad que enarbola la cultura occidental.
-
Pero vamos a ver, Bern...
Primero: qué capacidad telepática tienes para saber quién critica una postura?
Segundo: qué más da qué otras cosas apoya quien está en contra de esta propuesta de prohibición si el tema que nos ocupa es este, y no el tabaco?
Tercero: qué tiene que ver una prohibición que evitará que tú me provoques cáncer porque te da la gana con el burka? Es que tengo que intentar convencerte de que no me provoques cáncer o evitarlo tajantemente?
Cada día alucino más con la forma de desviar el tema que tenéis algunos, de verdad, es increíble por donde sois capaces de salir con tal de atacar al que opina en vez de centrarse en rebatir la opinión...
-
No hay que mezclar cosas diferentes. El hábito de las monjas y la sotana de los curas no tapan el rostro que yo sepa, por lo tanto no se pueden equiparar con el burka o el niqab. Que haya un cierto recelo antimusulman o se aproveche el tema para fines electorales... es posible.
-
Prohibir el uso de esos atuendos cristianos o musulmanes no es símbolo de modernidad.
Usarlos o no no es símbolo de modernidad o retraso, sino una manifestación de una creencia religiosa.
Símbolo de modernidad es respetar el uso de todos los atuendos y convivir con ellos en tolerancia.
Saludos.
-
pues yo estoy cansado de ver monjas bien tapadas pero a ellas no se les dice nada.
-
Hace un par de días la actríz Pilar Bardem recibió numerosos elogios por parte de los comentaristas de este medio en la entrevista que este periódico publicó, dejo el enlace:
http://www.publico.es/culturas/322485/franquismo/relego/mujer/papel/tirar
El titular del la entrevista decía: "El franquismo relegó a la mujer a un papel de usar y tirar".
Hace 50 años en este país las mujeres vestian de negro, no opinaban, casi salian solo a misa y, desde luego, no salian de casa sino era en compañía de sus marido o padres, precticamente vivian anuladas y su personalidad estaba aniquilada. Hoy aquello nos parece una barbaridad, sin lugar a dudas.
Hoy, año 2010, se prohibe el uso del burka y el niqab y, parece ser que para muchos lectores, es un profundo error y algo que ataca directamente la libertad individual de la mujer.
Sinceramente no entiendo la esquizofrenia que sufren algunos lectores de este periodico.
-
Adiós burka, hola dignidad
-
¿Y los crucifijos en el cole? ¿y los velos de monjas?
-
ZP y su partido ha perdido de verdad lo poco que le qedada de capacaidad politica ofensiva. Esto ya no es propaganda del PP. El gno ya va a la cola de todo.
Lo que sucedio era totalmente predecible. La prohibicion tiene apoyo social, los partidos chicos son oportunistas por naturaleza y por tanta estaban por la tarea, y ell PP, ya, que mejor ocasion.
El gno y ZP pudo retomar algo de iniciativa con un ley simbolica (no seria la primera vez) en un tema q de verdad carece de relevancia HOY. Pero no, el incompetente de Tjo e immigracion al parecer no supo manejar - u otros no lo dejaron, da lo mismo - el asunto para influir en el Gno.
Lamentable decadencia de un gno que de verdad prometia. Mas lamentable es q los del frente q pueden tomar el poder son de temer aun mas. Que panorama..
-
A Clastos, demuestras que sí, que se trataba de odio y fanatismo contra el mundo musulmán.
Pues mira, da la casualidad de que esta es mi tierra y nadie me va a echar de aquí y menos tú. Vuestra intolerancia, vuestro fanatismo ultra católico, vuestro odio a lo diferente ahora es minoría. Este país no es católico, aquí cada uno puede practicar la religión que quiera y debe ser respetado por ello.
Lo siento pero el nacionalcatolicismo franquista, ese que añoráis, ya pasó a mejor vida, afortunadamente.
-
Barea, no digas tonterías. No se trata de molestar a los musulmanbes, se trata más bien de prohibir por ley EN ESPACIOS PÚBLICOS el uso de una prenda que denigra y pisotea la dignidad de la mujer. Si se lo quieren poner, que se lo pongan, pero en su casa. Porque si yo hablo con una persona, me gusta verle la cara. Así que no seas demagogo porque el que quiere ser cura o monja, lo es porque quiere. A la inmensa mayoría de esas mujeres les imponen el burka. Y las que se lo pongan porque quieren, que no se lo pongan para ir a lugares públicos. Es así de fácil. Addemás, ¿cuántos curas o monjas ves tú en países musulmanes?¿O cuántas chicas con minifaldas o escotes? NINGUNA. Por mucho que creas, somos más tolerantes que los musulmanes, pero todo tiene su límite.
-
Vosotros fachas queréis que se respete vuestra religión, sois los primeros que no respetáis las demás religiones.
Aplicaros el cuento hombre!!!
-
Psp-No se trata de libertad o de hacer daño a nadie. Por la calle la gente debe ir con el rostro descubierto por un elemental sentido de seguridad.
En cuanto a tu comentario de que "cuando nos desplacemos a cualquier pais árabe nos tendremos que vestir, con burk, velo y taparnos hasta los ojos" no tienes que ir tan lejos en la vestimenta. En bastantes paises musulmanes las mujeres occidentales no pueden llevar camistas de tirantes pues muestran el hombro. Y ni te cuento una minifalda
-
neike 23-06-2010 11:46
A los del PP no les parecía denigrante para la mujer ofrecernos desfiles de lencería (sólo femenina, por supuesto) en TVE los sabados por noche
----------------------------------------
¿ estas dando a entender que lo mismo es eso que LLEVAR UN BURKA?, oye, tu que edad tienes majo? ......
Y SOBRE LAS MONJAS: las monjas llevan hábito IGUAL QUE LOS CURAS LO LLEVAN; A nadie se le obliga a ser monja, A MUCHAS MUJERES SE LE OBLIGAN A LLEVAR BURKA; cuando una monja va por la calle, todo el mundo la ve la cara y sabe quien es, CUANDO UNA MUJER LLEVA EL BURKA CREA INSEGURIDAD CIUDADANA .....
Entiendo que para los ajenos al sentido común mis palabras no les hará ni pensar, pero para el resto, por favor pensad un poquito....
-
Ademas ya es hora de empezar a quitar ayudas a los no españoles que no cotizan
-
Bueno, al menos hay que reconocerles una cosa: han sabido engañar a muchos convenciéndoles de que estaba en liza la dignidad de las mujeres, cuando, en realidad, de lo que se trata es de dejar claro que España es un país catoliquísimo en el que no queremos moros.
-
Una persona enfundada en un burka o en un niqab, puede no ser ni siquiera mujer, puesto que tras una túnica que cubre el cuerpo hasta los tobillos y un pañuelo que cubre el rostro, puede ocultarse cualquiera, hasta un/a terrorista suicida. Nadie, ni del país ni foráneo, debe estar en lugares públicos llevando prendas que impidan o dificulten seriamente su identíficación.
¡Ah! Y desde luego que a mí me da más miedo un personaje de este tipo, tapado de pies a cabeza, deambulando por una estación de tren, que un fumador fumando un pitillo en el andén. Todavía recuerdo el 11M y me dan escalofríos, a ver si dejamos de ser tan tontainas con estas cosas, que luego pasa lo que pasa, y nos espantamos (aprovecho para aclarar lo obvio, pero algunos necesitan que se lo aclaren: Ni las sotanas de los curas ni los velos de las monjan tapan el rostro e impiden la identificación personal; menos aún los aros en los cuellos que ha mencionado algo; esta última comparación ya es para partirse la caja).
-
Por que será que cada vez que aparece un tema de este tipo, siempre acabo leyendo los mismos comentarios anticatólicos de los mismos comentaristas?
Tienen una extraña capacidad para tolerar ciertas cosas de las costumbres musulmanas, pero su intolerencia es total hacia todo lo católico.
Eso si, a la hora de colgarse el cartel de demócratas y tachar de facha a quien opina distinto a ellos, son los primeros
-
El burka y el niquab, son una infamia contra la mujer y por tanto cualquier medida contra ellos, es una mdida contra el integrismo, que es el verdadero enemigo. Me parece bien que se ataque al burka, prisión no solo física sinó mental, moral, humana , en definitiva de la mujer, en nombra de ancestralismos baratos , tradiciones medievales y religiones- todas- fascistas, que imponen un patriarcalismo machista inasumible e indefendible en el siglo XXi. Fuera las religiones de nuestras vidas.
-
Uno de los argumentos más delirantes contra el burka es el de la seguridad: ¿qué se supone que va a hacer una mujer con un burka que no pueda hacer una mujer sin el? ¿Cometer un atentado suicida aprovechando que al llevar la cara tapada no podrán identificarla y la policía no la va a atrapar?
Toc, toc... ¿Hay vida inteligente ahí dentro?
-
Dejemos también, que practiquen la lapidación en medio de la Plaza de Catalunya:¿Porqué tenemos que entrometernos en su cultura y sus costumbres?
¡La islamofóbia es alarmante¡
-
¿Por qué alguien que va a suicidarse con una bomba se tapa la cara? ¿Para que no le detenga la policía?
¿De verdad hay vida inteligente en el planeta Tierra?
-
Para Bern
Tío mezclas la churras con las merinas.
Hay miles de trabajadores que se tienen que tragar el humo del tabaco en contra de su voluntad,( ya veo que eso a ti te la suda) Por tanto, que tiene que ver la salud con el respeto a otras religiones??
-
Antisionista-Ya solo tu nick dice mucho de ti. Alguien que se pone "anti" lo que sea como seudónimo deja claro su manera de "pensar".
Supongo que estarías encantado si en los años duros de eta, la gente hubiera ido por las callles del pais vasco con un pasañontañas, verdad?
Joder que tropa!!
-
Para 720
Porque estamos en nuestro pais
-
Estos mismos tampoco quieren que la gente se pueda desnudar o que se celebre el Orgullo del Sur:
"La próxima manifestación del Orgullo LGTB de Sevilla, conocida como Orgullo del Sur, no le gusta ni al Partido Popular ni al colectivo gay Colegas."
http://www.publico.es/espana/322849/pp/colegas/alian/orgullo/sur/gay/homosexuales/sevilla/desfile
-
¿Soy yo el único que cree que por la fuerza no se consigue nada?.
Sinceramente, me aterra ver una mujer con burka. Pero esa prenda no deja de ser un trozo de tela, el problema es lo que hay debajo, todo lo que representa y eso solo se vence con educación, con mentalización.
Todas esas mujeres, ¿se sentirán menos denigradas si les arrancamos el burka? ¿serán más libres o sencillamente crearemos mártires? ¿eliminaremos la humillación y la discriminación continua a la que sus culturas las han sometido o contribuiremos a crear una nueva forma de humillación y discriminación en sentido inverso?
Deseo que todas esas mujeres se quiten el burca, pero que lo hagan en un ejercidio de SU libertad, un derecho desconocido hasta hoy que le brinda la sociedad española. El resto, sencillamente, me da igual.
-
¿porque sera toda la derecha la que vota? ¿realmente es porque les importa la mujer, o es otra forma de cargar contra immigrantes?
-
Muy buena la comparacion entre el burka y el tabaco Bern, es que en estos dias se lleva un progresismo light de salon, en el que cabe el derecho a que una persona valla a un juzgado con la cara y el cuerpo cubiertos y solamente los ojos a la vista, segun esta ideologia claro, y luego en la misma ideologia cabe tambien el imponer prohibiciones severas, bajo multas escandalosas para todo el que no sea un pudiente como ellos, para los temas que no gustan como el tabaco mismamente, las opciones personales solo son validas si son del tipo Cool, como estar a favor del Burka, que cualquiera que sepa lo que implica sabe que es un atentado contra los derechos de las mujeres a las que obligan a usarlo, pero es muy Cool defenderlo, como es muy Cool ser antitabaco, aunque seas fumador ocasional, pero ya sabemos que estos progres modernos son los descendientes de la ideologia del Partido Socialista Obrero Español, un partido que no es Socialista, jamas a defendido a los obreros y lo unico que es verdad es que es muy español, muy facha y muy casposo, eso si, con ideales muy modernos y muy Cool, y politicas muy fachas y muy fascistas, el partido de la gran mentira, por cierto Zp es fumador, te lo digo por si no lo sabes, y ademas fuma en la Moncloa, que es un edificio publico, tu crees que despues de la prohicion va a dejar de fumar en el palacio que le pagamos entre todos? yo creo que no, que la ley es para nosotros no para el.
-
Al margen del oportunismo electoralista que sólo piensa en los votos y no en las mujeres,y por añadidura en el diferente, todos los partidos sin exepción.Hoy me siento muy triste,dado mi caracter universal que como Andaluz fuí educado,al margen de cualquier nacionalismo excluyente, de la derecha o de la izquierda y que sólo nos está conduciendo al reducto de nuestra pequeñez mental,es por que pienso que las barreras libertarias jámas serán mis amigas,sólo los desposeidos de la "justicia",seran mis amigos.Abtenerse los que no cumplan mínimos libertarios.
-
El burka es el símbolo de la supremacía del macho dominante sobre la mujer sumisa. No representa nada más. El corán no habla de someter ni esconder a la mujer. Es inconcebible que se sigan usando prendas comoe esas que denigran la dignidad femenina que tantos siglos nos ha costado defender. Es como si aún llevaran cadenas los negros. Es que nadie se da cuenta de lo que representa? las educan para no quejarse jamás por nada. Cómo van a rebelarse? Tiene que haber un principio para luchar contra esta clase de barbaries. El que tenga dudas sobre esto, que lea el Corán. Es como tergiversar lo que (se supone) que dijo Jesús, comparándolo con lo que escribieron los seguidores siglos más tarde, como san palo, funbdador de la iglesia católica que hoy concoemos, po desgracia, pues e sun negocio muy bien montado para tener controlado al rebaño y no e sotra cosa, señores. Un grupod e fanáticos islamistas, como lo es el vaticano para mí, ordenan al margen del Corán, que la mujer debe obediencia al hombre y sumisión y no se le ha d ever ni un milímetro de su piel y debe tb dejarse pegar por el marido cuando éste guste. Pues señores, que als monjas hagan lo que deseen, peor hace muchos años, a mí me educaron unas que ya por los años 70 no llevaban la mayoría la toca en la cabeza y vestían de corto. Que de todo hay. pero no comparemos quiend ecide dar su vida a la religión y meterse cura o monja, con una señora sometida a los deseos oscuros o no de su señor marido. ESoe s intolerable en una sociedad que ha luchado por tirar muros contra el sometimiento de la muejr bajo el hombre.
-
Ni Burka ni Niqab por el simple hecho de que son unas vestimentas impuesta como sumisión de la mujer al hombre, ¿quedó claro feministas y feministos de pacotilla?.
-
ETNOCENTRISMO : IGNORANCIA
(Prepotencia, criminalizar la diferencia)
No voy a hacer bromas fáciles con la indumentaria católica.
el RESPETO NO ES SELECTIVO.
Democracia selectiva, justicia selectiva, eje del mal.
--- QUE ASCO DE "CIVILIZACIÓN" ---
-
Ya se han cargado las procesiones de semana santa. ¿Qué dirá Rouco Videla?
-
Antisionista: ¿Hay vida inteligente en tu cabeza? Bajo un burka (que es una túnica muy amplia) puede ocultarse varios cinturones cargados de cartuchos de dinamita. No se te había ocurrido pensarlo, ¿verdad?
A partir de ahora, quien quiera atracar un banco, sólo tiene que enfundarse en un burka, nada de medias en la cabeza, etc., un burka cubre mejor, y como además lo tomarán por una inocente mujercita, pues lo dejarán entrar con toda facilidad. Pero, ahora que lo pienso bien, ¿un banco permitirá la entrada a sus instalaciones a una persona cubierta con un burka o un niqab? ¿Seguro? Mucho me temo que para nada, los bancos no se andan con las disquisiciones sobre el sexo de los ángeles con que se andan otros.
-
No creo que el prohibir el burka sea a cambio de ir en topless. Tampoco que quien no lo use se desintegre al momento. Si es por motivos religiosos nadie les impide amar a su dios, aunque este un poco mosca por lo del burka, se le supone bueno y comprensivo, si no menuda religión.
Si pensamos en las personas que voluntariamente quieren llevarlo, es evidente que tocamos su libertad, inocuamente pero se la tocamos. En cambio si pensamos en las que "no lo quieren llevar" y por culpa de su circulo, costumbres y familiares con alto grado de fanatismo religioso no se treven a dar el paso¿que opción les da una sociedad moderna como la nuestra para disfrutar de su libertad ?. La opción es dejar puertas abiertas para que puedan escapar y esa puerta es la prohibición de esos trapos opresores y no dar solo esa libertad a una parte.
-
RicardoR y Bern, a mi que esteis a mi lado fumando en un bar me puede producir cancer, pero que alguien se vista de una forma u otra no me produce ningún daño físico.
A nadie le prohíben fumar en su casa. Dejad de hacer comparaciones ilógicas.
-
Nuestra democracia cada vez se parece más a unas gafas de culo de vaso:
http://palabradepezabisal.blogspot.com/2010/06/que-hubiera-dicho-jesucristo-adaptacion.html
-
Dos o tres provocaciones mas u otro atentado islamista y hasta el PSOE se pondra de parte de los españoles
-
PobrecitoHablador, pues a mí me hace muchísimo más daño varios kilos de dinamita escondidos bajo un burka que el humo de un cigarrillo. Cuestión de sensibilidades... ¿no es cierto? Lo que hay que leer.
-
Vivimos en el siglo XXI y ha costado mucho llegar a tener las libertades que tenemos. Intolerancia con los intolerantes.
-
¡No lo entiendo!
No entiendo por qué Rodríguez Zapatero se empeña en que no le votemos ni los de siempre. Despues de las tormentas y uracanes de los últimos meses, ahora nos regala las dos últimas perlas, las últimas gotas de agua que colman el vaso de la paciencia y del sentido común.
Baja el salario a los funcionarios, pero regala veinte mil euros de salario mensual a la "funcionaria del partido" Magdalena Álvarez (veinte mil euros son veinte familias con todos sus miembros en el paro a mil euros al mes para vivir).
Las "jóvenes promesas" del aparato del partido, Bibiana y Leire, son capaces de poner en la cuerda floja el proyecto socialista con la aprobación del aborto sin permiso de los padres a las niñas de dieciséis años, pero no son capaces de entender que ser tolerantes con el burka y similares es ser complices de la denigración de la mujer, del machismo más prehistórico, del dercho de pernada y de cuantas aberraciones hemos conseguido eliminar de nuestra sociedad después de muchos años de lucha, es volver a la noche negra de los tiempos.
¡No lo entiendo!
¿Podría alguien de "Público", mediante artículos o editoriales, hacer llegar a Rodríguez Zapatero estos sentimientos básicos de la gente de bien que está altamente preocupada por el desplome del proyecto socialista, antes de que sea irreversible?
-
Pobrecitohablador, a todos los que argumentais sobre el cancer que os puede producir el que alguien fume a tu lado en un bar solo os planteo una pequeña cosa, si nos metemos en una cochera, el tipico aparcamiento de un solo coche vamos, tu, Bern, otro fumador y yo, a jugar unas cartas, fumando nosotros como locos durante toda una noche, tal vez dentro de 20 o 30 años tengas un cancer debido a esto, tal vez, pero el demostrarlo es imposible, si en vez de con nosotros 3 te encierras con el coche menos contaminante del mundo, aun asi no te doy mas de 2 o 3 horas de vida.
-
Que asco de democracia. Después me pregunta por qué no voto. Y a todos esos que se creen los defensores de los derechos de las mujeres por prohibir el burka, les recomiendo un paseito por Kreuzberg (Berlín), años luz de la defensa de la libertad y el respeto comparado con ex-paña. No es este un tema tan fácil como estos progres (y no me refiero al PP si no a todos estos lecores de público que se creen avanzados y libres) tratan de hacer ver. "Estamos a favor de la libertad, pero de la mía. Tú, en cambio, no tienes libertad de vestir un Burka sí te da la gana".
Hipócritas.
-
Martin2010, no es tan difícil entenderlo: Cambia la palabra "socialismo" por la palabra "esnobismo" y lo entenderás-
-
Cualquier prenda, capuces, capirotes, antifaces, burkas, niqabs, etc, que impida la identificación de una persona debería estar prohibida en lugares públicos, incluyo las calles, parques, bares, teatros, autobuses, trenes, etc,etc. Se excluyen por motivos obvios los cascos de motoristas cuando van en moto o las representaciones teatrales en la vía pública. Es una cuestión de seguridad, no de ir contra religiones ni colectivos de personas.
-
Imagínese que el vecino de arriba, es de no se que religión y le da por sacrificar animales en el piso.
Es un error pensar, que como son sus costumbres,cultura y creencias ya tiene carta blanca para hacer lo que quiera.
Esto es una barbaridad injustificable desde todos los puntos de vista,religioso,ético, higiénico y legal.
Hay unas leyes , legislación y unos derechos fundamentales, que amparan tanto a personas como animales, que no se pueden sobrepasar.
Y no es ningún acto de racismo, ni de limitación de ninguna "cultura". No todo vale.
Añadir, que también critico todo acto de crueldad legal o no, que se practique en cualquier lugar y motivo.
-
Una imagen vale más que mil palabras, sentenció un filósofo chino hace mas de tres mil años.
La encuesta que Público nos hace nos dice por donde va la sociedad, No al burka, Si a la dignidad de la mujer.
Este "socialismo" nuevo, invento del Sr. Rodríguez y sus meapilas no sabrá nunca leer lo que es defensa de la mujer y clamor de la sociedad. Dentro de 50 años, si el "iluminado" no lo impide, las mujeres españolas celebrarán esta votación. Pena que haya tenido que venir de las manos de la derecha.
PD. Dentro de un rato las encuestas dirán lo mismo y los votos, esos tan "objetivos" y "anónimos" dirán lo contrario.
Media hora escasa. Probadlo.
-
Aquí lo único que hay que,ya no prohibir, sino erradicar, es la estupidez humana que insta a las personas a comportarse como verdaderos robots,pensando, hablando y actuando como dictan las modas, las religiones y/o las leyes impuestas por el absurdo fanatismo,de un lado y del otro,sean de la cultura que sean. Esta comprobado que nadie nace con el "uniforme" puesto, sino que, aquél que lo viste voluntariamente o no, es esclavo de imposiciones,vengan de dónde vengan...
-
Parece que los partidarios del burka son muy minoritarios también en la encuesta de PUBLICO (periódico y lectores poco sospechos de islamófobos). Para mí es una sorpresa el resultado a la vista de los comentarios, lo que me sugiere otra reflexión. El islam es el talón de aquiles del discurso 'laicista' de cierta izquierda. La gente ha visto el engaño a tiempo y se está amotinando contra las élites mediáticas y políticos que banalizan su presencia en este país. Parece que cada vez son menos los que se dejan manipular por los eslóganes de garrafón que antaño impedían estos debates. Y esa es la verdadera consecuencia práctica de la moción del senado.
-
El papelón histórico de la PSOE en contra de la mujer es infumable. En la republica estuvo contra el voto femenino y ahora defiende la carcel portatil para la mujer. PSOE DISOLUCION.
-
El PP piensa que va a expulsar a los moros de España con prohibirles el burka. No saben que el burka no lo usan la mayoría de muslmanes españoles de tradición sunní. Si quieren echar a los moros que empiecen por respetar al trabajador autóctono en vez de buscar que se dspida sin garantías y que se cobren salarios de miseria. De ese modo lo que ya hicieron en su día es hacernos a todos moros. Lo del pañuelo es una tontería ya que las monjas llevan hiyab y las pijas el jersey cruzado y no pasa nada.
-
Bern (59), eres un gran lógico, pero poco didáctico; te ha faltado explicitar la premisa mayor de tu argumento: "todas las mujeres que llevan burka esconden un cinturón con tropecientos kilos de dniamita, prestas a hacerlo estalar".
Ahora en serio. Vamos a dejar a un lado las casi infinitas argumentaciones que aquí se hacen en torno a la modernidad, la religión, la dignidad de la mujer o las ofensas comparativas a los fumadores. ¿Es que alguien no excesivamente ingenuo u obcecado en sus fobias puede creer que una vestimenta que en España deben llevar no más de quince personas puede ser objeto de tanta atención?, llegando a ¡tratarse en el Senado!
Es muy revelador que los media, que están agitando compulsivamente este tema con aparente independencia de su inclinación política, tenga que recurrir a fotos o videos tomados en Afganistán para acompañar los textos. Aquí no encuentran ni a una. Gustará o no gustará, pero esto apesta a islamofobia, uno de los banderines de enganche de las recomposición ideológica de la derecha europea.
-
Mas que un foro de debate parece el "Club de la CIA y los seguratas".
Hay demasiada testosteron@ y demasiado autoritarismo en esta sociedad de borregos, y mucha falta de cultura y provincianismo.
¿Porque no siguen invadiendo y exportando McDonald´s a los países árabes?
La cruzada Bush se ha anexado al progre-snob.
Es curioso ver a la "progresía" alineada con la Botella, ver para creer.
-
Barbas, a vez si te enteras de una vez, no se está hablando del pañuelo que cubre la cabeza, sino del que tapa la cara. ¿Entiendes la diferencia? Parece que no eres tú el único a quien le cuesta captar una diferencia tan evidente y fácil de ver.
-
Se me olvidaba, y dado que los resultados de la encuesta no son los esperados, de los comentarios tampoco, en media hora más -son ahora las 14:04- la referencia a esta página desaparecerá de la portada.
Milagros del abracadabra informático.
-
Frisco (72), estás equivocadísimo. Es cierto que el burka es de Afganistán, y por eso será muy difícil ver aquí alguna mujer que lo porte, pero el niqab (el velo que cubre el rostro) es de uso muy extendido en Marruecos y en general en todo el Magreb (te lo digo yo, que he vivido más de veinte años en Marruecos), por lo que no es infrecuente verlo por nuestras calles. La mayoría de magrebíes suelen ir en nuestro país con el rostro destapado, pero no todas; y éstas son las que han acabado creando el problema.
-
Atacan al PP por apoyar la prohibición del burka y le atacarían también por apoyarlo: la izquierda diría que la derecha rechaza la ley de igualdad porque no permite la "libertad a las mujeres para ser iguales que los hombres": si ellos no llevan burka, tampoco tienen que llevarlo ellas. Cuando se odia a un partido, siempre hay pretextos para atacarlo si vota a favor, en contra o se abstiene.
-
Si fuese por una cuestión de igualdad y dignidad de la mujer puramente, tampoco os gustaría una monja tapada d epies a cabeza o "entregada" a ese ente que nadie a visto llamado Dios.
Si fuese por esa cuestión de igualdad y dignidad, no estaríais de acuerdo con las escuelas segregacionistas.
Si fuese por igualdad y dignidad tampoco estaríais de acuerdo con las corridas de toros.
Y así un largo etcétera de desigualdades y dignidades en general, pero también en concreto con la mujer. Por qué no hacéis el mismo incapié en cuestiones de ese calado que se dan ya hace mucho más tiempo? Entiéndase:
-Igualdad de salarios.
-Relevo de maternidad-paternidad.
-La mujer sacerdote.
-El derecho al aborto.
-...
Pero no, únicamente ponemos todo el entusiasmo en prohibir ese par de vestimentas que tan ajenas nos quedan y tanto recelo nos despierta.
En resumen estamos, por tanto, ante una cuestión puramente nacionalista y xenófoba.
Saludos.
-
En defensa de la mujer, por su libertad, por su derecho a decidir, por la igualdad, no a cualquier tipo de opresión. No entiendo la postura de IU en esta situación. Las mujeres islámicas no se cubren por decisión própia sino pòr imposición religiosa y social.
-
barea, no digas estupideces porque las sonatas y las túnicas, etc., etc., es para religiosos, y una persona puede elegir libremente si ser religioso/a, pero no puedes elegir no nacer mujer.
-
Bern, tienes razón en lo del niqab, hay muchos más que burkas en España: en lugar de 12 habrá 120. Yo me muevo mucho por Madrid, incluyendo Lavapiés (donde se asienta gran parte de la colonia magrebí madrileña), y nunca he visto ninguno. Datos aparte, mi discrepancia contigo y con otros muchos reside en que yo no considero que sea un problema, al menos un problema legislable. Sin duda es un asunto complejo (no para algunos, por lo que se lee) que no vamos a resolver aquí. Pero a mí en estos discursos con fuerte carga ideológica tanto como sus contenidos me interesa el marco de prácticas y de actitudes sociopolíticas en que toman cuerpo. Por ejemplo, no creo que la polarización que se ha dado en la votación del Senado sea un dato desdeñable.
-
100 burkas en Espanya..Falso debate,falso problema, cortina de humo, populismo,politica rosa,caza de votos,derecha rastrera,decadencia democr'atica,demonisaci'on etnica,el rey de Arabia en Marbella, ya llega con sus cien virgenes emburkadas y 500 sirvientes esclavizados,reclutados entre la inmigraci'on marroqui,Rajoy y su Camacha mutis,mutis,mutis, hipocresia,ignorancia,imbecilidad!!!
-
No creo que el problema del burka y del Niqab tenga que ver con la islamofobia. Soy partidario tanto de la libertad religiosa como de la libertad a vestir como uno quiera, pero no me gusta no poder ver la cara de los que me rodean, por lo que no me gustan ni el burka ni el niqab, pero tampoco el casco puesto cuando bajas de la moto, el pasamontañas ni una media en la cabeza cuando entras a un banco. Algunas de estas cosas ya no están permitidas, algunas otras tendrían que prohibirse. Saludos
-
Bern, lo que tú no entiendes es que se empieza por el burka, se sigue por el pañuelo y se acaba en cualquier tipo de manifestación no cristiana.
-
Será mejor que estén esas mujeres cerradas en sus casas de por vida, si sus costumbres y Religión les impiden salir a la calle sin el Burka que por otra parte no se vé al menos en mi ciudad.
Puro oportunismo político.electoral.
-
El Burka me parece humillante, eso no es persona es un fantasma, lo que nos ha costado la igualdad de la mujer y ahora que nos vengan con estas vestimentas , para nada esto no es religión esto es machismo puro y duro, que lleven ellos turbante , túnica y la barba hasta la tripa , lo primero que hacen cuanto llegan a España es ponerse la chupa de cuero y el vaquero, no me vale el ejemplo de los curas y las monjas llevan la cara al descubierto , ( y soy agnóstica) el velo en la cabeza no me molesta , aunque reconozco que se auto marginan ellas solas, y hacen guetos, empiezan en las escuelas que no quieren hacer gimnasia , tampoco ir a la piscina, ni a las excursiones del colegio , al final no se integran con las demás niñas.
Aceptarlo es dar un paso atrás tan grande que volveríamos las mujeres a la edad media.
Tenemos que convencerlas para que vallan con la cara al descubierto que no tienen que esconderse de nada ni de nadie, y menos de lo que le mande el marido.
-
¡FAAAACHAS!!!! ¿Habeis prohibido el velo que mantiene pura y le da respeto a la mujer? ¿Lo próximo que será, prohibir la ablación del clitoris? ¡Pero si es su cultura! A mí es que si algo le parece mal a la derecha ya enseguida a mí me parece bien, estoy a favor del abandono de perros en verano porque el otro día escuché a Esperanza Aguirre condenar esta práctica, Todo muy objetivo y NADA sectario.
-
El tema del Burka ha empezado en ayuntamientos catalanes gobernados por PSC. Por otro lado me parece correcto.
Lo que se está prohibiendo es el ir con máscara en lugares públicos. Las monjas no van con máscara, ni los militares, ni las tribus urbanas que podrán ir tatuadas o vestidas de raperos pero no pueden entrar en un ministerio con pasamontañas.
Además me parece perfecto que haya una ley para toda España y no que se permita en un sitio si y en otro no.
-
Bern, no te das cuenta que lo que yo digo es que detrás de la guerra contra el pañuelo está la xenofobia porque en España se cuentan con la mano los casos de uso del burka. En Marruecos y Argelia -los países de donde vienen los moros- no se usa el burka y sí el hiyab y el nikab.
Entonces se desenmascaran los seguidores de Santiago matamoros que instrumentalizan el estado de derecho para hacer lo que no tienen narices de defender.
El problema de España no es el burka sinó los moros. ¿Por qué no lo reconoceis?¿por qué no reconoceis que los moros están en España porque los capitalistas los han metido?
-
Si no hay muchos Burkas mejor.
Más vale prevenir ahora que tener el problema ya diseminado y transigir.
-
Dentro de poco la luna menguante amarilla obligatoria a los musulmanes!
La historia y el hombre tienen una tendencia a caer siempre en los mismos errores. Da mucha pena...
Despertad!
-
Continúan en expansión los efectos de la campaña racista internacional lanzada desde Washington "contra el terrorismo" "árabe/musulmán", para criminalizar aquello que "vamos a bombardear" en nombre de la "civilización". Así de sencillo.
Como era de esperar, se revuelcan de sadismo los hooligans del imperialismo y su doctrina racista/machista disfrazada de "civilización" y "mundo libre".
El fondo racista de la prohibición es muy elocuente, sobre todo por lo que presume de democrático y por lo que apela a una presunta dignidad.
Pero la medida y su aplauso es pura naúsea racista e imperialista, eso sí, muy elegante, claro.
Los que la aplauden confunden integrar con asimilar (es decir, depurar o eliminar), y comparten a muerte aquello que creen combatir: "como ellos, los inmigrantes... son tan bárbaros que nos prohiben... nosotros vamos a imitarlos", etc. Lo más repugnante es revestir ese racismo con bellos títulos como el de la "igualdad", "los derechos de la mujer", "la lucha contra la barbarie". Pero es que la ideología nazi es así de repugnante: puro cinismo del poderoso defendido por sus víctimas, prestas siempre a masacrar a otra víctima como ellas.
Con la prohibición, lo que se hace es prohibir la igualdad, eso sí, en nombre de la igualdad; excluir la universalidad de los derechos, eso sí, en nombre de la universalidad. Y que se sepa, nunca una expresion humana (por repugnante que pueda ser) impidió nada a nadie, cosa en que sí incurre la racista medida de prohibición. No hay nada más racista o antidemocrático que ir sin burka, sin sombrero o con minifalda... por obligación. Laicidad no significa que seamos todos laicos, sino que seamos y nos respetemos como lo que seamos, todos.
Alguno aún dice: "es que las obligan...", la pregunta entonces es: ¿entonces sí se puede llevar el atuendo que uno quiera LIBREMENTE?
¿El problema cuál es? ¿Una determinada expresión (una forma de vestir)... ? ¿Una raza? ¿Una religión?
-
Hay algunos que están en contra de prohibir cualquier manifestación cultural o religiosa que venga de fuera. Las de dentro todas. Claman por la prohibición de las corridas de toros, pero no dicen nada del sacrificio de reses según el rito islámico. Admiten el burka pero anatemizan la toca monjil. Quieren prohibir cualquier manifestación religiosa en los colegios, crucifijos en particular, pero defienden el velo islámico a capa y espada. Se les olvida que este país, aunque el estado sea aconfesional, es en su inmensa mayoría católico, no musulmán, y que esa mayoria debe ser respetada.
-
La historia se repite.
1931, una política de derechas defiende el voto de la mujer, los socialistas divididos dan libertad de voto a sus representantes en el Congreso, algunos ni siquiera asisten a la votación. El voto de la mujer se logró a pesar de ellos.
2010, un político de "izquierdas" defiende el despido libre, los socialistas unidos votan a favir, uno solo se abtiene, en pocos meses se verán las represalias. Es más importante el despido libre que el voto de la mujer. ¡estos neosocialistas!.
2010. un grupo de derechas defiende la dignidad de la mujer, no al burka. Los socialistas unidos votan en contra. ¡quien va a perder el puesto!.
-
¿ Y ahora que hacemos con los capuchinos en semana santa ?. . . . o ¿esos son de los nuestros?,.....cagondiosssss
-
Me parece bien que hayan prohibido , pero CIU tendria que haber aclarado su posicion antes
-
En el colegio donde trabaja mi mujer ya no se sirve cerdo en las comidas, a nadie. Es muy caro hacer varios menús. Los hijos de musulmanes no llegan al 10% y sin embargo han impuesto sus costumbres. ¿Hasta donde vamos a consentir esta colonización?.
-
Ese engendro político que no sirve más que para gastar dinero público, se dedica a votar lo que a nadie preocupa. Sólo 131 de 263 Senador@s, han aprobado una resolución, pensada para calentar la precampaña catalana. Impulsada por la xenófoba candidata del PP a la Generalitat Alicia Sanchez Caamaño (recordad la movida anti rumanos de ...Badalona), y seguida por los catalanes de Convergencia y Unió, y la opusina navarra de UPN. Los vascos del PNV, y el resto del Grupo Mixto, ni saben ni contestan. Para estos Senador@s, el problema más urgente e importante del momento es el "burqa". Como diría Trillo ¡ Manda Huevos!
-
En Reino Unido, el país con la comunidad musulmana mejor integrada, según encuestas de la UE, el burka no está prohibido y hay policías musulmanas con velo en los aeropuertos. Cualquiera que viaje a Londres puede verlo. No creo que el Gobierno pueda decir a la gente cómo tiene que ir vestida por la calle. En cuanto a la obligación de identificarse y descrubrir el rostro, ya está regulada. Puedo ir con un pasamontañas en invierno ¿no? Y si un policía me dice que me lo quite para identificarme, me lo quito. ¿Y si no me lo quito? Pues el policía me detiene. Con el burka, igual. No creo que haga falta prohibirlo. ¡Qué manera de perder el tiempo y crear conflictos donde no los hay!
http://www.revolucioninglesa.com/
-
Nanuchi. 1-Las procesiones de Semana Santa son una manifestación cultural con arraigo profundo en casi toda España. 2- Es una representación (teatro) en la vía pública con actores voluntarios y 3- Son representaciones de interés turístico, que proporcionan pingües ingresos a la hostelería y otros. No vamos a prohibir el teatro al aire libre porque unos fundamentalistas esclavicen a sus mujeres.
-
el pueblo es soberano;para lo que nos guste y para lo que no.
.
Divertido leer los comentarios.
Barea puesto en su sitio,que tampoco es muy dificil.Sus argumentos pueden convencer a un adolescente impresionable,pero se ve que hay gente curtida que no le pasa una .bravo
-
Supongo que estas son las cosas que de verdad preocupan a la sociedad española según el PP, y no las que ha venido proponiendo el gobierno y que no interesaban a nadie y sólo creaban división.
Todos los días vemos centenares de mujeres con burka en nuestras calles, es un problema gravísimo...
-
¿Se va a prohibir, en lugares públicos (léase una ciudad, por ejemplo), el uso del casco "integral" para evitar problemas de seguridad?
Este asunto es complejo y la prohibición, sin un debate, sin una intención de entenderse con la comunidad árabe, tiene consecuencias negativas: con la inevitable generalización sin matices, fruto de la frivolidad con la que se ha tratado el tema, va a haber un aumento del racismo anti-árabe. Esa prohibición tiene un marchamo de enfrentamiento, de rechazo. Huele mal.
¿Por qué es la derecha quien lo tiene tan claro? PP, CiU y UPN ¿Abanderados de la igualdad? ¿No fue Alicia Sánchez Camacho quien dijo aquello de que "aquí no cabemos todos"? No lo saco de contexto. El contexto no fue otro que el intento del Ayuntamiento de Vic de negar el empadronamiento a las personas inmigrantes que no tuvieran papeles, privándolas así del acceso a derechos básicos.
-
Sobre este tema existen dos estamentos que están de acuerdo, a saber: La Iglesia católica y el PSOE, ambos consienten en su uso.
Para el votante de derechas no representa ningún dilema, están de acuerdo con lo que manifiestan sus partidos ( CiU-PP).
Para el votante de izquierdas, más que dilema es esquizofrenia. El PSOE nada en la indefinición permitiendo que su opositor PP enarbole la bandera de la igualdad real de derechos de la mujer, quedándose el PSOE con los meros gestos ridículos como cambio de lenguaje (miembra, criatura) o normas irracionales (cuerpo de inspectores de igualdad en las empresas-para los amiguetes), o leyes como la violencia de genero, totalmente inconstitucional y que tan nefastos resultados está dando.
En qué opinión puede empeñar su palabra el simpatizante del PSOE, en la manifestada por sus volubles dirigentes ?? En su criterio personal, coincida o no con sus apetencias políticas ??.
-
El uso del burka es indudablemente un acto misógino de sometimiento a la mujer, con la pretensión de borrar su identidad y limitar sus relaciones sociales, restringiéndolas al ámbito doméstico y para disfrute dle varón. De este sometimiento, no hay constancia en absoluto que sea voluntario, antes al revés.
Los que defienden su uso como cuestión cultural deberían revisar su opinión sobre los toros, no vaya a ser que tengan doble personalidad.
-
Consentiré en perder un ojo si con ello consigo que pierda otro mi enemigo.
Me da la impresión que hay de que hay muchos que aún considerándose de izquierdas, de tener una visión progresista y respetuosa con los demás, en estos temas están, como mínimo, desconcertados. Sus opiniones parecen responder a la frase estúpida con la que comienzo mi comentario. Sus argumentos para defender el uso del burka se entrelazan con los ataques a los católicos.
Creo que es preciso aislar el debate de lo que hacen o piensan los católicos y centrarlo en lo que representa para las mujeres de este país recuperar situaciones de discriminación que parecían superadas. Da la impresión que los mismos que luchaban contra la discriminación en el franquismo la defienden ahora.
-
Ahora lo suyo sería prohibir los hábitos de las monjitas y los curatos católicos y sobre todo los rídículas vestimentas principescas de obispuchos para arriba. Pero claro, la derechona con esto no tragaría.
-
los curas y monjas no se tapan la cara.
No se de que c*****s vais.
Y como ultimo recurso somos racistas con los arabes,con los pobrecitos arabes,de los que por cierto los negros en Sudan y Mali estan hasta los c*****s.
Oh perdon que no, que no, que solo los anglosajones y los españoles son racistas.
-
tracio, el velo y el burka son cosas distintas
-
Los sondeos improvisados acerca de la prohibición de burka y niqab en todos los ámbitos públicos -incluida la calle- informan de que la población mayoritaria es favorable por motivos diferentes que el de la seguridad: privilegian motivos, por ejemplo, de retorsión porque en los países musulmanes, supuestamente, se obliga a los forasteros a observar la vestimenta musulmana - pero, si en Saudía no hay estado de derecho, destruirlo aquí como respuesta nos haría similares. O motivos basados en la idea de que la mujer es denigrada, o porque va contra la integración, la cultura y las tradiciones. Mas, es absurdo negar el derecho de la mujer musulmana a profesar la religión que decide con el argumento de concederla ese derecho. También es problematico negar nuestros principios constitucionales como valores y tradiciones. Más del 80% de los españoles quieren reflejar sus valores, costumbres e ideologías en una norma jurídica, lo cual debiera tener curso democrático. Aunque habría que debatir antes la escala real de valores, porque pretendiendo aquello, van contra los derechos fundamentales nítidamente especificados en la Constitución vigente: "Se garantiza la libertad ideológica, RELIGIOSA Y DE CULTO de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley." (Art. 16). Si la mayoría de los españoles descubren que no comparten este principio fundamental que ellos mismos parece que se han dado, y que no toleran la realización efectiva de este derecho por otras minorías legalmente establecidas en su país, deben urgentemente solicitar una enmienda a la Constitución, porque los que sí creemos en la radical importancia de ese artículo esencial, aún no siendo musulmanes o de otra religión, nos encontramos en inseguridad jurídica ante un Estado y sociedad que no respetan de facto sus normativas supremas. Se está haciendo pasar por democrática una Constitución que los españoles no quieren o que utilizan para estafar a la misma ciudadanía. Se precisa ACLARACION. Los españoles, por otra parte, no pueden ir por el mundo presumiendo de respeto activo a la Declaración Universal de los DDHH (referidos en el art.2 de la Constitución), civil y diplomáticamente, mientras internamente se conculcan esos derechos. El art. 14 de la Constitución dice: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, RELIGIÓN, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." (El art. 13 hace titulares de iguales derechos a los extranjeros, menos el 23.) Lejos de esto, la mayoría de los españoles discrimina por religión a los musulmanes que portan niqab y burka, pero, el colmo es que pretenden una ley que sólo afecta a los musulmanes: no discrimina igualmente a las demás religiones, mormones, testigos de Jehová, animistas y sus extrañas costumbres; tampoco se aspira a una ley igualitaria en discriminación contra las expresiones similares del catolicismo en las calles: velo de la mujer en el Corpus, penitentes encapuchados en Semana Santa, caretas en Carnaval (que Franco prohibió con la excusa de la inseguridad pública)... Los partidarios de prohibir no cuentan con apoyo en la Constitución. Pero no les importa, porque la mayoría del pueblo español está muy alejado de su filosofía. La mayoría se atiene a criterios de prevalencia cultural. Pero esto también es bastante falso: los que argumentan el respeto a la tradición española se olvidan de que el derecho tradicional se basa en el traspaso de objetos y derechos, lo que no es precisamente el caso, porque los españoles no están respetando la transmisión de la cultura española tradicional, sino que por tradición se refieren a lo que, de hecho, es la absorción de tradiciones anglosajonas: tatuajes por todo el cuerpo, piercing, nudismo, permisividad sexual... Lo que no tiene que ver demasiado con la tradición católica española. Como las pacatas sociedades durante largo tiempo ensimismadas o prisioneras de influencias muy concretas, la española se escandaliza por el burka, etc como algo ajeno a la tradición española, pero no se escandalizan, hasta llevarlo al Senado, de los millones de prostitutas, esclavas muchas de mafias, que en sus carreteras posan desnudas ofreciendo su carne al peso en contra del más elemental sentido de la dignidad femenina. Y si los españoles afirman que "sus tradiciones" no son compatibles con el respeto en igualdad de condiciones de otras religiones, es que NO consideran a la Constitución vigente como tradición propia. En consecuencia, los representantes políticos deben adaptarla a lo que es la sociedad española: una que no está a la altura de una Carta Magna demasiado avanzada para su evolución real actual. Otro problema es que ni los políticos son conscientes de la Ley suprema que han jurado: el PP está empeñado en un trasnochado "choque de civilizaciones" y en la imposición de las rencilla
-
Vaya por delante que si en este país la mayoría tuviera dos dedos de frente SE NOS CAERÍA LA CARA DE VERGÜENZA de ver como nuestros senadores PIERDEN EL TIEMPO MISERABLEMENTE con estas GILIPOLLECES con la que está cayendo. Admitámoslo: el burka no es hoy por hoy un problema en España y ni siquiera tiene visos de que se vaya a convertir en uno ni a corto, ni a medio, ni a largo plazo. Será INFINITAMENTE más fácil que las pocas que lo llevan -yo no he visto ninguna, de hecho- acaben siendo asimiladas por nuestra cultura que al revés.
Pero todo sea por desviar la atención. Por cierto, CiU es un partido democristiano que ha apoyado por pasiva el enésimo recorte de derechos de los trabajadores perpretado por el PSOE, y ESTO SÍ ES UN PROBLEMA GRAVE.
Con todo, unas líneas sobre el particular:
Cuando poco después de "La Transición" se propugno la Ley del Divorcio, los que querían que el divorcio siguiera estando prohibido sostenían que los que estaban a favor de permitirlo querían que todo el mundo se divorciase.
Hoy se repite la misma lógica falaz con el burka: los que están a favor de que se prohiba se creen que los que SABEMOS que es un error estamos a favor de que todo el mundo se lo ponga.
-
Es mejor regularlo pronto, para que nadie se sienta sorprendido. Estamos en España, dentrod e Europa, hay unas costumbres, unas leyes, una protección a la mujer y a quien no le guste, que no venga. Así de simple.
-
Frisco 23-06-2010 14:24
Bern, tienes razón en lo del niqab, hay muchos más que burkas en España: en lugar de 12 habrá 120.
............
Ah, ¿es cuestión de números fundamentalmente? Pues entonces 70 mujeres muertas al año por violencia de género para ti debe ser una minucia, ¿no?
-
He vivido 10 años en un pais musulman, y prometo por mi honor que la primera vez que vi un burka encima de una mujer fué en Londres. Por cierto, vivo ahora en una ciudad que hace mucho frio y mucho aire, en España, ¿Me puedo poner un pasamontañas?
-
Yo lo tengo claro, la prohibición es un síntoma de la intolerancia que nos invade crecientemente, sustentada frecuentemente en falsos argumentos humanitarios. Pero quiero dejar constancia de una cosa que me parece curiosa: las fotos que salen en los artículos que hablan de este tema son siempre de otros países :-) Salud.
-
Hoy es noche de San Juan, y por tanto de hogueras, por tanto, burkas, niqabs y todo aquello que se vejatorio para un ser humano, debería ir ahi. Ya sé que a los multiculturalistas no les va a gustar lo que leen, pero me dá igual. El burka y demás ostias por el estilo son cárceles infames que deben ser borradas del mapa. Y una aclaración a algún comentarista, como a alguna mujer occidental se le ocurra ir al delicioso Iran del los ayatollahs y del maravilloso Ahmadinehad, va a tener que llevar el hijab por narices, cubierta hasta la suela y sin rechistar, Y ni hablar de tomarse una cervercita, en nombre de Ala. Eso mal les pese a algunos es lo que hay.
-
Hay un asunto turbio adicional. Se trata del origen de la polémica, que está en los ayuntamientos de Cataluña, específicamente en el PSC. Como la gente sabe, hace meses emergió con fuerza el movimiento ciudadano contrario a la inmigración masiva y clandestina en esa región. Ciertos partidos de derecha capitalizaron el descontento de una ciudadanía perjudicada, como gran parte de la clase trabajadora española y extranjera, por esa inmigración liberal irresponsable, cuya protesta y voluntad no encontraba representación entre los partidos neoliberales pro-inmigración. Una vez que estos partidos comprobaron que podían perder el poder local en esas poblaciones decidieron pasar a la ofensiva y hacer suyo lo que imaginan erróneamente que es un simple mensaje xenófobo o racista. Estos políticos oportunistas, en realidad, prefieren pensar que el movimiento anti-inmigración catalán es "racista-xenófobo" porque son incapaces de superar sus compromisos con las políticas burguesas y antidemocráticas de importación masiva de mano de obra extranjera a saldo. Esta imagen deforme de la voluntad ciudadana local les servía para intentar desacreditar el movimiento anti-inmigratorio. Pero como este movimiento que, en realidad no era racista ni xenófobo, ha ido creciendo, los partidos convencionales han optado por enfangar el problema, tergiversarlo y llevarlo artificialmente a un terreno abiertamente racista, para además intentar aparecer ante el electorado como representativo de sus expectativas. En definitiva, creen que con la estrategia de centrarse en reprimir las expresiones folclóricas de las minorías extranjeras, quitarán votos a la competencia que denominan racista y, simultáneamente podrán orillar la exigencia de contener la inmigración indeseada. (En Francia ha ocurrido algo parecido con el burka: un periodista lamentaba que todos los franceses supieran el número exacto de mezquitas en Suiza, pero casi nadie que el Gobierno de Sarko hubiera despilfarrado 20 mil millones del Tesoro en un plan económico fallido de salvamento a los banqueros.) Los partidos ahora en el poder en España están fomentando la xenofobia del burka como señuelo para comparecer ante el electorado como sus fieles representantes sin tener que meter mano a la inmigración económica. Esperemos que el electorado catalán no cuele.
-
el gaitero 81#.
Ahora resulta que las costumbres de una cultura son imposición y en otras no. Ahora resulta que en España la mujer es libre, ahora resulta que el antiguo y nuevo testamento son modelos de trato respetuoso a la mujer. Ahora resulta que el problema del trato denigratorio de la mujer en España es el burka. Ahora resulta que la Iglesia católica es el ejemplo mundial de trato respetuoso e igualitario con la mujer. Ya, por eso respeta el derecho de la mujer al aborto.
Y vas y dices que aquí son libres para hacer lo que quieran. Falso, no se pueden poner el burka si quieren, no hay libertad. De entrada.¿Qué está mal visto no llevar velo o burka en los países musulmanes? Y aquí ir con las tetas al aire por la calle. Cuestión de usos culturales, algunos efectivamente deplorables. Pero ese no es el tema y,, si no sólo hay que reparar en que ha votado a favor la derecha y se ha opuesto la izquierda.
Pero es que se habla de trato denigrante para la mujer. Muy bien, el enclaustramiento de novicias de por vida es una aberración que destruye el desarrollo del ser humano. Las numerarias del OPUS DEI son verdaderas víctimas de una secta machista que considera a las mujeres personas de segunda clase. Y podría poner ejemplos sin parar de aquí.
A lo que voy. Es puro fariseísmo esta medida. Si hablamos de libertad porque se limita la libertad de llevar burka a quien quiera llevarlo. Si hablamos de prácticas vejatorias contra la mujer porque aquí hay multitud de ejemplos que en verdad existen y se permiten.
¿Cuál es la explicación? El racismo y la intolerancia religiosa de la derecha española. Y no hay que darle más vueltas, lo demás pura hipocresía.
-
Se ha hablado mucho del machismo y la desigualdad de género en relación con el burka. Mirar el problema de la desigualdad va más allá de un burka y su solución es mucho más compleja que sacar una ley que prohiba tal o cuál cosa. El principal problema del machismo es la desigualdad salarial. Ese es el origen de todo machismo.
En la división doméstica del trabajo el hombre va a trabajar porque cobra más por menos trabajo que la mujer y por tanto la mujer se queda en casa y el hombre a buscar el sueldo. De ahí surgen todos los problemas de desigualdad sexual, en España, en Afanistan y en el mundo entero. En realidad, no es más que una desigualdad más del sistema actual, otras desigualdades salariales son la que hay inmigrantes y nativos o temporales y fijos. Pero desde luego que esas desigualdades interesan que existan y sobre todo entre el PP (los que proponen esto) para atomizar el movimiento de los más desfavorecidos. Entonces la cuestión principal es que es necesario acabar con la diferencia salarial en su conjunto, pero eso, en definitiva implica acabar con el sistema mismo, con el capitalismo.
Entonces me pregunto, ¿por qué el PP no acaba con la desigualdad salarial, lo que supondría un paso de gigante contra la desigualdad de género y prohibe el uso del burka, que en el mejor de los casos, es tan solo un paso de tortuga contra la desigualdad y en el peor de los casos, es una parte más de la guerra de occidente contra el islám, el racismo y en definitiva el pensamiento único del imperialismo norteamericano, que desde que calleron las torres gemelas, dejó de ser amigo de los talibanes, que tanto le ayudaron en la guerra fria y empezó a ver machismo en el burka, colaboraciones con grupos terroristas y en general a los paises islamistas como un peligro para occidente debido a su visión de la religión?
-
Para el sr. Barea, cualquiera que no sea rojo, rojo, carmesí, es un intolerante, racista e hipócrita. Lo que el sr. Barea no se ha parado a pensar es que quizás sean inteligentes.
-
No me esperaba estos comentarios .Me quedo sorprendido !
Se entró en el juego sucio del los partidos politicos ,se levantó un problema ,que no hay ..
en Catalunya hay 4 mujeres que llevan niqab.Me parece que en España no hay ninguna mujer que lleva burka ,
Es un problema solamente electoral,
Obviamente no estoy de acuerdo con el burka. Pero no caigo en la trampa ,y no me gustan las tertullias de cuatro y 59 segundos...todo esta orquestrado para desviar la atencion!
-
Que cada uno, sea cristiano, musulman, judío o cienciólogo vista como quiera, que se vea que este es un país libre.
Saludos
-
De las 70 mujeres asesinadas en España. ¿Cuantas son españolas?, ¿Cuantas extranjeras?, de estas ¿cuantas son musulmanas?. Más importante aún, de sus asesinos. ¿Cuantos son españoles?, ¿Cuantos extranjeros?, de estas ¿cuantos son musulmanes?. Interesaría saber cifras exactas. Quzás nos diesemos cuenta que a algunas formas de entender la convivencia las debemos extirpar.
-
Y tiene narices que los que provienen del nacional catolicismo vengan ahora a darnos lecciones de tolerancia, libertad y respeto a los derechos de la mujer.
Lo que hay que aguantar.
-
Siniestra falaz, con tu último comentario demuestras, no sólo que eres un racista, sino un racista peligroso. Eso de extirpar otros comportamientos...
Ahora pretenderás darnos tú lecciones de libertad y de inteligencia. Ya, os tenemos calados.
-
No se puede justificar el uso de una prenda discriminatoria como el burka o el niqab por motivos culturales o de libertad de religión. Simplemente no es así. El uso de esa prenda no es consustancial a la práctica de su religión, cosa que no se restringe ni se está discutiendo.
Desde luego hay que ser cegato para decir que el uso del esas prendas es un ejemplo de tolerancia, libertad y respeto a los derechos de la mujer.
-
Una vez estando en el metro de Paris, entro un oscuro personaje totalmente tapado de arriba a abajo y puedo asegurar que a la gente del vagon y a mi, nos cambio el color de la cara, pensando lo que podria llevar ahi debajo. Me considero de izquierdas y no veo bien lo del burka. Cuando uno esta fuera de su pais, debe respetar, aunque no los comporta, los usos y costumbres del pais donde este. Sino podria ocurrir que llegasemos a acabar tolerarando desde la ablacion de clitoris hasta la lapidacion
-
Es un debate encubierto que oculta racismo, islamofobia y misoxenia, las mujeres que puedan usar esta indumentaria en este país se cuentan con los dedos de una mano, con esta iniciativa se busca etiquetar al musulmán como persona non grata y afirmar los feudos del catolicismo más rancio y sectario que mira con recelos al millón y pico de musulmanes con quien ya compite en este país. ¿Prohibirán también la ejecución de la danza de los siete velos, irrumpiendo la fuerza pública en las actuaciones?
-
NO A LA TOCA DE LAS MONJAS.
-
Ah por cierto, una vez estuve por Valladolid en el mes de diciembre, no tenía una idea exacta de lo que era el frío hasta llegar allí, las calles cubiertas de escarcha, una humedad procedente del río próximo que calaba hasta los huesos, nieblas que duraban todo el día. La mitad de la población que iba por las calles iba cubierta de bufandas, pasamontañas, etc. de forma que sólo se les veían los ojos, ¿habría que enchironar o empapelar media de población vallisoletana en la época invernal por cuestiones de seguridad? Hasta cuándo aguantaremos que nos tomen el pelo...
-
Los actos son buenos o malos independientemente de quien los vote. Que una mujer (o un hombre, que como no se ve no se puede comprobar) vaya detras de un burka es denigrante además de perjudicial para su salud y un problema para la seguridad de todos porque no se puede identificar. Se dice por algunos foreros que es para molestar a los musulmanes, creo que ningún grupo político ha hecho ninguna moción a favor del burka, lo que pasa es que por razones políticas (o de votos) no pueden votar juntos y buscan la más mínima diferencia para votar distinto. Respecto a lo de molestar a musulmanes pero no meterse con católicos eso sería si prohibieran el hiyab y el chador, entonces sí que deberían prohibir la sotana, el hábito de monja y algún otro.
Es normal que entre los políticos busquen cualquier oportunidad para crear polémica, pero entre nosotros, al menos entre la mayoría, creo que coincidimos independientemente de nuestra ideología para el que la tenga, en el respeto e igualdad de la mujer y el hombre y de todas las religiones que respeten las leyes.
-
subdito 23-06-2010 13:08
¿porque sera toda la derecha la que vota? ¿realmente es porque les importa la mujer, o es otra forma de cargar contra immigrantes?
------------------------
Jomio, igual que en el 31 la derecha quería el voto femenino; es que si no gobernaran aún estaríamos en la edad del hielo....
Y creo que lo te equivocas de perspectiva: el psoe sabe que no lo va a votar ni su padre( salvo sindicalistas, chupópteros de subvenciones, vagos que viven del cuento, enchufados,....) asi que habrá pensado: al menos nos llevamos el voto inmigrante, ¿ que el burka es un desprecio hacia la mujer? ¿ y qué??????? SI LO IMPORTANTE ES GOBERNAR, NO?... pues a esas mujeres que les den por cu..lo!!!......muy solidarios, si señor....... ejem, ejem....
Y hablando de todo un poco, ¿ no se supone que todo esto debería ser competencia del Ministerio de Igualdad?... si no sirve ni para ésto, ¿ alguien me puede explicar para qué sirve? ......
-
Este modo de meterse nuestros dirigentes políticos en la moral y costumbres de los ciudadanos, siempre me produce repelús y me recuerdan a los curas de mi infancia.
Vamos a ver, me parecería en todo caso (y con cierta prevención) correcto que se prohiba en lugares públicos la ocultación mediante cualquier artilugio (Burka, disfraz de Spiderman, careta de Ahmadineyad, o lo que sea); en preservación de la seguridad ciudadana; pero meterse con que el burka es contrario a la dignidad de la persona y además sentenciado por unos representantes cuya dignidad consiste en doblegarse a la disciplina del voto, me parece un atentado a los derechos y libertades ciudadanas.
-
"Desde luego hay que ser cegato para decir que el uso del esas prendas es un ejemplo de tolerancia, libertad y respeto a los derechos de la mujer."
Es peor no poder entender que el derecho constitucional a decidir la ideología y el culto no está sometido a la tutela de terceros o de personas ajenas al derecho, sino que se somete al fuero reconocido en la persona adulta como ciudadano. La ciudadanía del individuo es una institución, un hombre es un voto, ningún otro individuo o parte decide forzosamente por él en sus prerrogativas; la democracia no es orgánica o estamental, ni corporativa. Traducido: que ningún listillo que se cree superior puede imponer a otro lo que es ceguera, tolerante, respetuoso o liberal, bueno o malo para la mujer. En una sociedad sometida al derecho soberano de la ciudadanía, cada individuo es, teóricamente, un sujeto con igual capacidad de decisión y albedrío dentro de las normas. Lo único que se superpone a la igualdad de los ciudadanos no es otro iluminado en posesión de la verdad, sino la soberanía y el Estado que la representa y vela por el orden constitucional, el conjunto de ciudadanos. El estado de derecho se hizo para desmontar el despotismo de santos, salvadores e iluminados, musulmanes o cristianos, etc. Estas nociones tan desligadas del gregarismo y la autocracia son precisamente las que fallan en España.
El problema con los que no entienden la Constitución es que no comprenden el Estado de derecho, están en una fase psicosocial correspondiente a los sistemas europeos políticos previos a la Contemporaneidad. Siguen pensando que las personas están sometidas a la tutela de una autoridad que decide por ellas, algo así como un patriarca feudal o un cacique aldeano modernizados en la cáscara. Viven en un mundo de jerarquías y estamentos, de religiones e ideologías absolutas y divinas tras el oropel y la retórica liberal y pesudo-progresista que utilizan para colar su mercancía medieval y mantener la autoestima. La Ilustración y el secularismo sólo han calado superficialmente en la mente colectiva de la gran masa más atrasada de la población civil. Los padres de las constituciones europeas de postguerra, también de la española de la transición, fundieron modélicamente principios de la Revolución francesa y de la vanguardia socialista (de la Revolución socialista en Europa), generando textos de carácter social-demócrata, textos que aunque moderados, no respondían a la preparación efectiva de las poblaciones mayoritarias del continente; y aún hoy quizá menos, tras una involución conservadora desde los setenta que ha reforzado el atraso que los sectores sociales más amplios ya comportaban. Realmente se precisa una formación política o ciudadana que informe a la población española de qué va la modernidad y los fundamentos del sistema político en el que viven, si no, se encontrarán cada vez más confrontados a unas instituciones que percibirán como ajenas según los conflictos sociales se agudicen. Una vez informados deben decidir impugnar unas Leyes que no asumen, aunque el problema es que oligarquías y población atrasada se niegan a pasar por lo que son: retrógradas, palurdas y reaccionarias.
-
La confusión es monumental
dicen por aquí: "pero meterse con que el burka es contrario a la dignidad de la persona ... me parece un atentado a los derechos y libertades ciudadanas"
Por supuesto que el burka es contrario a la dignidad de la persona. Su razón INNEGABLE es el sometimiento de la mujer al hombre, anulando sus relaciones sociales, desde el mismo momento que se le niega la IDENTIDAD.
No es en ningún caso una libertad, se lleva por obligación y el motivo ES SER MUJER, no hay otro.
Hay que ser cínico o ignorante para defender el burka como seña cultural.
-
Alicia Sánchez Camacho...¡¡¡ENHORABUENA!!!
-
demagogo, fiel a tu nick, te marcas un rollos infumables.
Por si no te has enterado, no discutimos la libertad de práctica de religión,
sino el uso de una prenda denigrante, sólo aplicable a las MUJERES por ser MUJERES, que anula su identidad, y las deja en el plano ser inferior al hombre.
(La brevedad se agradece, ¿no? Inténtalo.)
-
cnk57 23-06-2010 20:02
La confusión es monumental
dicen por aquí: "pero meterse con que el burka es contrario a la dignidad de la persona ... me parece un atentado a los derechos y libertades ciudadanas"
Por supuesto que el burka es contrario a la dignidad de la persona. Su razón INNEGABLE es el sometimiento de la mujer al hombre
------------------------------------
Vale, intentaré explicarme:
1º.- Mi aversión al totalitarismo que impregna el islam ortodoxo, es como mínimo, de grado similar al del "forero" que más lo repudie.
2º.- Meterse en la moral individual es sumamente peligroso. Por ejemplo: ¿Por qué se supone que el burka atenta a la dignidad de la mujer y representa la sumisión y nulidad de esta ante los hombres (aunque es exactamente lo que yo opino) y no se pede colegir del mismo modo que el traje y la corbata atenta a la dignidad del trabajador y representa la sumisión y nulidad de este ante su jefe y sus clientes?
-
Si los progres que escriben aquí, de verdad creyeran que fueron los islamistas los que pusieron las bombas en los trenes el 11-M se cambiarían de vagón de metro si entrase una burkanita. Ah, que los sindicalistas del metro de Madrid dan más miedo...Pues también.
-
descartes:
Respecto de
1º.- Yo también lo pienso.
2º.- Meterse en la moral individual es sumamente peligroso.
Yo también lo pienso. Entiendo también el paralelismo que planteas entre el burka
y la obligación de llevar un determinado uniforme en el trabajo.
Pero, lo siento, ese paralelismo no resiste ninguna comparación.
+ el burka busca anular la identidad y restringir la relación (SOLO SI ERES MUJER)
+ un uniforme de trabajo NO TAPA EL ROSTRO, antes al contrario, suele buscar (esto es un jardín muy discutible) una imagen de cara al cliente o al interlocutor que sea de elegancia, de agrado, de seriedad, de eficiencia (términos bastantes subjetivos, pero ampliamente reconocidos). Traje y corbata en muchos lugares es opcional. Y en el peor de los casos, si alguien se siente incómodo con traje y corbata puede cambiar de trabajo.
Nada de lo anterior es aplicable al burka.
-
Descartes, por primera vez( creo) estoy totalmente en desacuerdo contigo, cosa que me sorprende. Y estoy totalmente en contra del burka porque soy mujer y creo en la igualdad de todos, hombres y mujeres.
Dices "Meterse en la moral individual es sumamente peligroso. Por ejemplo: ¿Por qué se supone que el burka atenta a la dignidad de la mujer y representa la sumisión y nulidad de esta ante los hombres (aunque es exactamente lo que yo opino) y no se pede colegir del mismo modo que el traje y la corbata atenta a la dignidad del trabajador y representa la sumisión y nulidad de este ante su jefe y sus clientes?".
Aquí nadie habla de la moral, a mi personalmente , e imagino que igual que a la mayoría, nos repampinfla su moral y su religión; estamos hablando de sendas prendas que atentan a la dignidad de la mujer por ser mujer, no por su religión, cultura o moral, NO! no nos equivoquemos el burka SÓLO lo llevan mujeres y por ser mujeres. No hay atuendo similar para los hombres, ellos son libres de elegir. Las mujeres no.
Preguntas el porqué se considera que el burka atenta contra la dignidad de la mujer; ¿ te parece poco obligar a una mujer a taparse de arriba a abajo o hasta media cintura para que nadie la vea? ¿ y por qué los hombres no lo llevan?, ¿ a ellos si tienen DERECHO a que se les vea la cara?........ hombre, sería lógico el burka si la tía es un mostrenco, así los demás no tendríamos que ver a alguien feo y pasar el mal rato, aunque vamos que en ese caso yo extendería el burka también a cierto cayos malayos machos .....( nótese mi tono irónico).
¿ estas comparando el burka con un traje con corbata? , por cierto, traje y corbata que tienen tanto derecho a llevarlo hombres como MUJERES ... ;y, ¿ has conocido a alguien que le hayan apedreado por no llevarlo? ..... no se, la empresa como mucho te puede despedir por no llevar el atuendo que ellos quieren, pero no creo yo que te mande un sicario por no llevarlo puesto.....
.....
-
A quién corresponda del diario "Público"
A parte de algunos (de uno y otro color) que utilizan el foro para chincharse mutuamente, en ocasiones surgen debates interesantes que se ven perjudicados por la lentitud del proceso (censura) de publicación.
Yo pediría que, dado que se utilizan nombres de usuario con contraseña, los posts se publicarán de inmediato (habiendo pasado un filtro automático de insultos). Además, habría que habilitar (como en la mayoría de foros) que pudiera mandar un aviso al moderador para aquellos post que supuestamente no cumplen las normas de publicación, y sólo en estos caso, el moderador "humano" tuviera que leer y en su caso denegar la publicación del mismo.
Esto agilizaría muchísimo el dinamismo del foro y ahorraría un tiempo precioso al moderador.
Gracias, y a quien corresponda.
-
No estás capacitado para comprender el significado de mi "nick", en castellano pseudónimo o sobrenombre. "Stop."
No estás capacitado tampoco para leer textos de más de 5 líneas, los que escribes con bastantes faltas gramaticales. "Stop"
Por si no te has enterado, aunque no sé por qué te hago el favor, el uso del niqab y del burka se vinculan estrechamente al culto religioso por las distintas sectas del Islam. "Stop."
Aquí habrás dejado de leer, por lo que escribo para el lector que no es analfabeto funcional. "Stop."
Pero aunque no fuera una cuestión religiosa, los derechos fundamentales de la Constitución que arbitran los límites del albedrío de las gentes se refieren a todas las formas de pensamiento, conducta, ideología, sexo, origen nacional, racial, cultural, étnico, cualquier circunstancia personal, social, etc.
El que a ti te parezca la manera de vestir de un musulmán determinado denigrante, sexista, anulador de identidad (el único que pretende anular identidad aquí eres tú) y bla, bla, bla es una opinión que roza el delito según las leyes antirracistas de este país; pero, en todo caso y lo más importante, son tan intrascendentes para los derechos políticos que deben imperar positivamente en este país, como las de los que opinan exactamente lo contrario de lo que tú afirmas. Por ejemplo, a mí me parece que una musulmana convencida de los preceptos que dictaminan que lleve puesto el burka se ensalza moralmente, en su identidad y como mujer, y además creo que, desafortunadamente, las eleva por encima del varón. Sólo te queda llegar al Gobierno y cambiar la Constitución para que tus opiniones me afecten, y aunque los tuyos lo consiguieran, muchos os haríamos la vida bastante molesta. Te queda mucho que leer, aunque no creo que llegues hasta aquí.
-
chiquily 23-06-2010 20:33
Descartes, por primera vez( creo) estoy totalmente en desacuerdo contigo,
________________
Vale, vale, hoy me ha "pasao"; pero es que estoy hasta las narices que unos politiquillos de tres al cuarto, de moral tan laxa que (salvo exccepciones mínimas) siempre votan lo que les ordenan, vengan a meterse en cuestiones de libertad ciudadana. Yo habría orientado el asunto por la seguridad ciudadana y "notas internas" a la fiscalía para la vigilancia de humillaciones (culturales o ideológicas) de las mujeres. Por esto he exagerado un poco hasta el esperpento, tal vez; pretendía mostrar esa reflexión anterior.
-
A parte de lo denigrante que para cualquier mujer resulte el que le impongan una vestimenta, hay otra situación mucho más clara."Donde fueres haz lo que vieres".¿Puede una mujer occidental ir a vivir a un país musulmán y vestir como aquí lo hace, con minifalda o minishort, y el pelo al viento?¿Bañarse en topless en la playa o sencillamente en bañador?.No.
Pues aquí si puede vestir y hacer lo que quiera, sea cristiana o musulmana.Aquí lo que está prohibido es circular con el rostro tapado, tanto cristianos como musulmanes.Ya sea con burka, con pasamontañas o con la matrícula del coche tapada.
Si les interesa vivir en occidente, tendrán que vivir como occidentales y no intentar imponer sus costumbres en patria ajena.
Es una cuestión de educación y respeto hacia el medio en el que habitas, el cual te compensará integrándote.
Si no respetas la manera de vivir del país que te acoge, no esperes que encima sea amable contigo.
-
Una victoria del PP. Se siente.
-
demagogo, escribes tanto como divagas. Si crees que el burka no atenta contra los derechos de la mujer tienes un problema: NO ERES PROGRESISTA, NI DE IZQUIERDAS. Que lo sepas.
-
Esto es muy raro por no decir inquietante. Dudo que un ataque a los católicos haya suscitado nunca en este foro tanta polvareda y división de opiniones como esta limitación a los musulmanes. De repente el Islam, siendo más fundamentalista y atrasado que el Cristianismo e igualmente una religión dogmática y del libro, no participa del oscurantismo intolerable que tan unánimemente atribuímos a la de nuestros ancestros hispanos. ¿No es todo esto un poco estúpido?
La solidaridad con los pobres inmigrantes no debe hacernos ciegos respecto a su distinta mentalidad y costumbres. Cada pueblo o civilización tiene su propia lucha, o cuando menos se halla en una fase distinta de desarrollo. ¿O acaso cree alguien que ellos odian a la derecha en función de la lucha de clases? ¿O que simpatiza con la izquierda en base a la crítica marxista?
(Y un amigable recado a Demagogo: hasta que no te lo ha hecho notar "cnk57", tus tiradas eran en efecto algo pesaditas de leer. Sobre todo porque no hacías ni un solo punto y aparte. Hay que encajar las críticas constructivas con humor y un espíritu deportivo, hombre.)
-
El problema no es el Burka si no el insufrible machismo que lo sustenta, y el oportunismo de esa prohibición no arregla nada en absoluto, todo lo contrario va a fomentar más la xenofobia y limitar al máximo la poca libertad que tienen las mujeres obligadas a llevar esa horrible prenda.
-
Y pensar que se sigue vendiendo el disco de Manolo Escobar en el que el tipo decide como ha de vestir su novia... Sin minifalda claro.
Quien manda, manda...
-
Para una correcta identificación de ciudadanos quedan prohibidos:
- Pasamontañas, y si hace frio ...pregúntale a Herodes y no te hacerque al Pirineo.
- Gafas de sol, pelucas y bufandas.
- Cascos integrales.
- Dejarse el bigote o la barba sin comunicación previa a la benemérita.
- Pintarse el pelo de verde o peinarse con cresta punk.
- Los looks góticos o estrafalarios.
- Los pañuelos de Doña Rogelia que desvirtuan los ragos faciales.
Para un correcto respeto del cuerpo queda prohibido:
- Los piercings que violan el físico humano.
- Las arras matrimoniales por sus connotaciones de propiedad entre humanos.
- Los zapatos de tacón alto que fastidian la columna.
- Acercarse a un clérigo, dada la alta posibilidad de que sea un sodomita veloz.
Para un correcto respeto de la mente queda prohibido:
- El libre pensamiento, fuente cierta de degenerados y gente de mal vivir.
- Seguir escrupulosamente nuestras gloriosas y justificadas tradiciones y no todas esas costumbres de moros, chinorris, negros, etc, (exceto si son unos cracks del fútbol, etc. que los convierte en árabes, chinos y de color.).
- Los programas con la Esteban, por su banaliad, ordinariez y nulo respeto a las relaciones entre humanos.
Pero sobre todo felicitar a la justicia y a los políticos:
- Por legislar tan rapidamente por un tema que afecta a solo 50 personas que ni se sabe casi donde están, mientras temas urgentes y vitales siguen atascados.
- Por legislar porque se acercan elecciones y callar como putas durante años.
- Por no aplicar la actual legislación vigente, demostrando así que las leyes no sirven para nada y que esta tampoco, solo para cabrear explicitamente a gente que merecen más asistencia social y cultura que pollos parlamentarios que nadie pide.
Lo curioso es que no tienen ninguna prisa en legislar sobre la corrupción, códigos éticos que no aplican y financiaciones ilegales de partidos.
-
Una duda: Cuando por alguna razón (sin duda obra del maligno) las monjas de clausura tienen que salir a la calle, estas van ataviadas con un ropaje que les cubre por completo no sólo el cuerpo sino también la cara (efectivamente, igual que un burka). ¿Dice algo de esto la moción votada en el Senado?
Por cierto, que esta moción tiene la misma efectividad que una proposición de Ley (o no de Ley): ninguna. Instar, se insta a muchas cosas a lo largo de una legislatura en los diferentes parlamentos (estatal, autonómicos...); pero "obligar" no obligan ni las leyes aprobadas por mayoría absoluta.
-
Por que no se preocupan de cosas mas importantes esa no creo que lo sea, porque yo vivo en una gran ciudad y no he visto a nadie todavia con el burka, y se lo viera me daria igual cada uno que vaya como quiera sin meterse con los demas
Por cierto si he visto en semana santa a los nazarenos con la cara totalmente tapada supongo que esos tambien entraran en la prohibicion
-
Yo pienso que burka no e hijos sí. Quiero decir quitarles el burka y dejarles los hijos (vamos, no dejarles caer una bomba a 50 de un golpe, como aquella famosa vez y tantas otras).
-
Sensenom y Vetinari, ¿por qué no inventáis más ejemplos absurdos que nada tienen que ver con una vestimenta de uso continuo y habitual, pero no exigida por el clima, como son el burka o el niqab? ¿Debemos prohibir también a la gente acercarse a aquéllos cuya cabeza no da señales de la existencia de inteligencia? Yo creo que sí; a juzgar por lo que leo aquí, puede ser peligrosísimo acercarse a ellos (más incluso que a un pederasta veloz).
-
Rizar el rizo de la incongruencia. Progresistas y feministas apoyando el burka. En fín, supongo que si pp y ciu lo apoyaran, entonces ya lo huieran prohiido hace mucho.
-
Para Sensenom y para cualquier otro defensor del uso del burka o del niqab:
¿Podrían ustedes citarme una vestimenta que reúna TODAS las características negativas que reúnen el burka y el niqab? :
1. Es vestimenta de uso continuo y habitual (esto elimina comparaciones, por ejemplo, con los trajes de penitentes, o el velo de las monjas de clausura si un día tienen que salir de su convento, que son de uso muy puntual y esporádico).
2. No es exigida por circunstancias meteorológicas o climáticas (esto elimina la comparación con pasamontañas y otras prendas de abrigo en zonas de montaña o en momentos puntuales de olas de frío).
3. Dificulta seriamente la identificación individual (esto elimina comparaciones con tocas de monjas, sotanas de curas, pañuelos para el cabello, gorros, sombreros, etc., que no tapan el rostro y por consiguiente no suponen ninguna dificultad para la identificación personal).
4. Es dudoso, practicamente inverificable, que sea una elección personal y libre de la mujer que lo lleva, y no una imposición familiar (esto elimina comparaciones con cualquier elección de vestimenta realizada por mujeres españolas, pues la imposición familiar hace muchas décadas que desapareció, y por supuesto nunca llegó a los extremos que suponen el burka o el niqab.
¿Podrán encontrar ustedes, entre las vestimentas usadas por naturales de nuestro país, religiosos o seglares, alguna que reúna estas cuatro características que tienen el burka o el niqab?
Yo estoy seguro que no es posible encontrar ninguna, sencillamente porque no existe, por ello, lo que se hace usualmente es defender el uso del burka o del niqab con comparaciones inexactas, con medias verdades que falsean la discusión, porque cuando se tienen en cuenta todos los elementos, es imposible negar la evidencia. Y esto es lo que molesta a quienes ponen su visceralidad ideológica por encima de la racionalidad.
-
Uno de los grandes problemas de la sociedad española es que todo lo ve en términos de resultados. Lo importante nunca es por qué se hace algo, sino qué se hace. Sin embargo, las razones son siempre lo más importante.
Ayer mismo, por ejemplo, mientras paseaba a la perra pude oír a unas cuantas señoras del Barrio Salamanca (No es por catalogizar a todos los del barrio, pero si viven en Madrid entenderán de qué tipo de señoras hablo) que después de calificar a Pajín de Socialista Rabiosa, defendían el proyecto de ley salido del Senado para prohibir el uso del burka en espacios públicos. Decía una de esas señoras que es normal porque, por ejemplo, en los supermercados las cajeras no saben si bajo todos esos ropajes la mujer ha escondido algo. Estuve tentada de decirla que en ese caso tampoco una monja podría entrar a un supermercado,a l no ser que se presuponga que por ser representante de la religión católica ya no va a robar (lo que sería una rpesunciónidiota, dicho sea de paso).
Aquí lo importante son las razones por las que se quiere prohibir el burka, porque mientras desde la izquierda se puede plantear el debate del burka al mismo tiempo que el de otro símbolos religiosos y con el fin de lograr un Estado más laico, desde la derecha española se plantea el debate para discriminar a la cultura muslmana (en una de sus actitudes más polémicas, eso sí) y para hacer proselitismo católico, puesto que estoy convencido de que el noventa por ciento de quienes apoyan esa ley, negarían una similar que afectase a las monjas y los sacerdotes, no dudando, seguramente, en manifestarse en contra bajo el palio de Rouco y en tachar a Zapatero de "matacuras".
Así que lo siento, pero esto no es una encuesta de sí o no, es un problema de por qué se quiere prohibir el burka. Y si la razón es proteger a unas religiones y discriminar a otras, lo siento, pero no. Y si se hace una ley para prohibir el burka en espacios públicos (algo con lo que estoy de acuerdo), ésta debería prohibir también otros vestidos semejantes y que también constituyen un símbolo religioso (y una vejación para la mujer), como el de las monjas. Y prohibirlos por ser símbolos religiosos, no por ser prendas de tal o cuál tipo.
-
Alberto Gomez, te sugiero que leas mi comentario 24-06-2010 09:36 porque entiendo que vuelves a las comparaciones inexactas que yo denuncio en él (en el caso de la vestimenta de las monjas, a la que aludes, comprueba si reúne las cuatro características que señalo para el burka y en niqab; no una sola, las cuatro).
-
Estoy de acuerdo en la observación de Bern a Alberto, aunque entiendo que a este último le fastidie la moralina de las del barrio castizo. En cualquier caso sí estoy a favor de la eliminación de cualquier símbolo religioso en lugares públicos, no así las sotanas o hábitos, ya que entiendo que la elección es voluntaria y aunque no lo comparto, no creo que sea denigrante.
Por otro lado, no opino como Alberto respecto de que los motivos por los que se hace algo pueden invalidar la acción. Me pueden caer fatal estos del PP y estoy convencido que es una propuesta electoralista, pero el objetivo concreto, creo que es positivo.
-
Somos la repera. Después de llevar más de 150 suculentos comentarios de la sesión de ayer, entra hoy uno que ni siquiera se toma la molestia de leer los 5 últimos y... ¡zas!. Menos mal que Bern ha estado al quite con su rapidez característica.
No señor, la pregunta es por qué la simpatía incondicional del PSOE hacia el Islam que nos es absolutamente ajeno y no ha evolucionado un ápice desde el siglo VII de su fundación, mientras profesa semejante odio contra el Catolicismo, que, dado el mayor dinamismo de la sociedad occidental, no ha tenido más remedio que suavizarse gracias a influencias laicas o "seculares".
Y la respuesta: la tarea y razón de ser de la Socialdemocracia, fundada por renegados del gran movimiento obrero revolucionario, es dorar la píldora del Capitalismo, ponerle vaselina para que entre mejor (y perdón por las crudas evocaciones de la imagen). Tan es así que si de repente viniesen a España, por ejemplo, inmigrantes dispuestos a dejarse contratar por un tercio de lo que se suele pagar, no faltarían voces del PSOE que, invocando el respeto a la identidad, costumbres y tradiciones de "toda persona" justificaran y aprobaran su inalienable derecho a ejercer la esclavitud voluntaria.
Este es el PSOE, querido amigo, y ésta es la cuestión. La "democratitis" socialista. O como desvirtuar el Socialismo a base de asumir acríticamente la democracia burguesa. ¡Oh, Democracia, cuanta, ignominia y traición colaboracionista con el opresor se pasa de contrabando bajo tu otrora noble manto!
-
Cada cual que se vista como quiera.
Mejor sería decir a la gente que los dioses no existen, o por lo menos que no se ha demostrado que existan, y que todo lo que hacén por mandato de ese nadie, es una tontería. Luego que cada cual decida.
En cuanto a lo de la cara cubierta, tambiën habría que prohibir, las barbas, los disfraces, las pinturas,los tintes, las lentillas de colores, las gafas grandes, la hipocresía, etc....
-
Carlos Taibo tiene publicado un libro donde caracteriza y analiza a la perfección a estos franquistas neocon. Junto al nacionalcatolicismo, y en sintonía con la estrategia Bush de criminalización del mundo árabe, han lanzado una histérica, hipócrita y racista campaña contra cualquier cosa asociada a esa cultura.
Quizá influya el hecho de que esta tierra, haciendo recuento, tiene más de árabe que de romana o visigoda y cristiana y no pueden aceptarlo.
Pues sí, neocon ibéricos, casi seguro que por sus venas corre sangre árabe o bereber. Y judía. Es que no sois nadie.
-
A ver, yo no quería decir que haya que prohibir todas las vestimentas religiosas. Más bien al contrario. Lo que quiero decir es que no se pueden prohibir unas como el burka para hacer proselitismo católico y dejar otras por tradición.
Por norma, creo que prohibir cómo viste cada cuál es una intromisión en la libertad de las personas. Ahora bien, habrá que decidir si 1/ el burka es un símbolo religioso 2/ si lo es, dónde se prohibe y por qué 3/ si no lo es, por qué se prohibe y 4/ si se prohibe por ser un símbolo de represión machista qué otros símbolos semejantes se prohiben (Hay feministas que sostienen que los tacones, la depilación, etc. son símbolos de dominación machistas. Los eliminamos?)
Mi opinión es que es un símbolo religioso y que como otros muchos símbolos religiosos representa una dominación (o más exactamente son fruto de una estructura económica que facilita la dominación). Creo que todo lo que limite su uso al final es mayor libertad para esas mujeres, pero no creo que dé igual por qué se aprueba algo. Igualmente, creo que prohibir sólo no sirve para nada, habría que explicar a esas mujeres por qué se les prohibe. Finalmente, si las leyes de vestimenta en lugares públicos ya impiden su uso (como están resltando muchos columnistas), hacer una norma ad hoc contra el burka puede resultar más nefasto (por lo que puede mostrar de agresividad hacia los musulmanes) que beneficioso.
En resumen, creo que el tema es demasiado complicado como para resumirlo en un "a favor" o "en contra" y creo que si se debate en el Parlamento se debería debatir de verdad, sin prejuicios ultracatólicos en la derecha y sin prejuicios multiculturalistas en la izquierda.
-
me parece perfecta la prohibicion, y para los que se la cojen con papel de fumar, podriamos cualquiera de nosotros hombre o mujer salir a la calle con pasamontañas? no verdad?.
cualquiera que visite un pais islamico si es mujer que debe hacer ? seguir las imposiciones que rigen en esos paises.
creo que queda todo claro.
-
Antisupersticion 24-06-2010 11:42
Desde luego que sois únicos diciendo despropósitos: ¿Cuántas barbas has visto que tapen todo el rostro? ¿Cuánta gente conoces que vista de forma habitual y continua con una máscara que le tape el rostro?
A veces las tripas tiran más que el cerebro, ¿verdad?
-
Además, Antisuperstición, para ti es igual la barba que el niqab, ¿verdad? Claro, debe ser que a las mujeres les crece el niqab en sus caras igual que a los hombres la barba en las suyas. ¿Hay vida inteligente ahí dentro? Toc, toc, toc...
-
En la Sura XXIV, 59 el Corán autoriza a las mujeres menopáusicas que ya no esperan casarse a quitarse el velo. Si el velo es para Dios (y no para el hombre), ¿por qué se lo pueden quitar si son solteras menopáusicas? ¿Acaso se convierte una en atea cuando se le va la regla?
El velo se asocia con una violación de los derechos humanos, porque en todas partes en las que hay musulmanes hay mujeres amenazadas o insultadas por no llevarlo (y lo digo por experiencia). En algunos países hasta son azotadas, encarceladas o asesinadas.
Si los musulmanes no quieren que los demás vean sus símbolos "religiosos" (¿?) como una violación de los derechos humanos, deben luchar para que no lo sean. De ellos depende. Sólo cuando todas las mujeres sean de verdad libres de no llevarlo, los demás dejarán de verlo con malos ojos. La importancia que le damos nosotros será siempre proporcional a la que le den ellos.
Aquí nadie considera una trenza como un símbolo de sumisión. En cambio en China (donde fue una imposición de los manchúes durante siglos) sí era un símbolo de oprobio. El problema no es pues la trenza, sino el uso que se hace de ella.
Y respecto al niqab, cada sociedad regula por arriba y por abajo lo que admite su sensibilidad. ¿Acaso se vería bien que una mujer masai se paseara por nuestras calles con el pecho desnudo? El problema no es una cuestión racial, sino de respeto a los usos y costumbres de la sociedad en la que uno vive.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Pues me alegro mucho; el cachondeo desafiante de 'voy tapada de pies a cabeza incluso en un juicio, pues MI religión es más importante en TU país que tus propias leyes' supongo se acabará. Las leyes están para cumplirlas todos y no para que los [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo
-
Dinero
El empresario podrá rebajar los salarios a discreción
-
Ciencias
Medio Ambiente edita un libro confesional sobre la flora de la Biblia
-
Dinero
Batalla campal a pocas horas de que se vote el ajuste de la troika
-
Dinero
Desnudos y a la intemperie
-
Culturas
El mundo de la música llora la muerte de Whitney Houston
-
Internacional
Romney gana en Maine y se consolida como rival de Obama
-
Deportes
Nelson justifica el revolcón de Mel
-
Deportes
Puyol: "La Liga no está perdida, pero hay que ser realistas"
-
Internacional
Perú anuncia la captura del último líder histórico de Sendero Luminoso
-
Dinero
Protesta en Madrid contra las detenciones
-
Dinero
Batalla campal a pocas horas de que se vote el ajuste de la troika
-
España
Cospedal critica a los sindicatos por convocar protestas
-
España
2.000 personas piden justicia para Garzón ante el Tribunal Supremo
-
Internacional
La Liga Árabe retira a sus embajadores de Siria y aumenta las sanciones
Cargando...