El 20% de los titulados trabaja en algo ajeno a lo que estudió
Educación plantea financiar las universidades en función de la inserción laboral de sus alumnos
Educación quiere que la inserción de los titulados universitarios sea más eficaz. - Manu Fernández
Noticias relacionadas
Encontrar un primer trabajo es sencillo para los recién titulados universitarios. Apenas tardan cuatro meses de media en encontrarlo y, en un porcentaje alto, está relacionado con la carrera estudiada. Pero el empujón inicial suele ser temporal e incluso de prácticas que ya se estaban realizando como estudiante. Las encuestas universitarias sobre inserción laboral coinciden en el diagnóstico con el Ministerio de Educación: un 80% de los titulados encuentra un empleo. Pero dos de cada diez de esos trabajadores admite que no aplica nada de lo aprendido en la carrera.
Otro 20%, el de aquellos que siguen formándose o preparan oposiciones, preocupa a los departamentos universitarios de relaciones laborales. La renovación pedagógica pretendida por el Plan Bolonia trata de adecuar las enseñanzas al mundo laboral para que el máster sea una especialidad, no una vía de acceso al trabajo. Los titulados españoles tienen mayor tasa de paro (4,1% en hombres y 6,5% en mujeres) que la media de la UE (3,3% masculino y 4,2% femenino).
La tasa de paro de los titulados españoles es mayor que en la UE
La perceptible degeneración de la función de las enseñanzas de posgrado se ha notado, sobre todo, en las universidades a distancia. "Nuestro alumnado se ha rejuvenecido en los últimos años, e incluso ha aumentado el porcentaje de estudiantes que acuden a nuestra universidad para estudiar su primera carrera", admiten en el Centro de Orientación y Empleo de la UNED. Los titulados hace tres años en esta universidad tienen una inserción laboral relacionada con sus estudios de un 67,3%.
La encuesta de inserción laboral de la UNED estudia la adecuación del empleo a la formación en cada carrera. Los titulados que encuentran un empleo más ajustado a lo estudiado son los de Matemáticas, Ingeniería Informática e Ingeniería Industrial con unos porcentajes de adecuación de entre el 93% y el 100% (los cuatro informáticos encuestados). En cambio, tan sólo 4,4 de cada diez titulados en Historia trabaja en algo relacionado con su título.
Dos trabajos de experiencia
"El 23,3% de los egresados no ha aplicado los conocimientos adquiridos en la universidad", advierte el Observatorio de Empleo de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). La última encuesta de este centro pregunta a sus antiguos licenciados en el curso 2004/2005 cuántos trabajos relacionados con su formación han desempeñado. Un 61,8% ha trabajado en dos lugares y sólo un 25,9% ha tenido tres empleos relacionados con su carrera.
Sólo cuatro de cada diez licenciados en Historia en la UNED aplica sus estudios
Este dato revela que, pese a que los datos de inserción laboral plantean buenos porcentajes de empleabilidad, la mayor parte de estos primeros trabajos suelen ser "eventuales o compaginados con los estudios", según el informe de la UAM. De hecho, los ex alumnos encuestados afirman que la relación de su primer empleo con lo estudiado en una escala de 1 a 5 es de 2,5.
"Los porcentajes en general no están mal. La lectura depende de la rama de estudio en la que se hayan titulado. Las carreras de humanidades son más versátiles pero hay sanitarias en que el porcentaje de adecuación es casi del 100%", destaca la diputada socialista de la comisión de Educación en el Congreso de los Diputados, Montse Palma.
Objetivo del Espacio Europeo
Esta diputada catalana, que lleva el peso del Grupo Socialista en cualquier negociación universitaria en la Cámara Baja, es partidaria de que los porcentajes de cada universidad en inserción laboral sean tenidos en cuenta para que cada comunidad autónoma diseñe el presupuesto. "De eso trata el Espacio Europeo de Educación Superior. Los títulos tienen una revisión cada seis años para ver si están cumpliendo con la sociedad y, desde luego, la empleabilidad es un elemento fundamental a tener en cuenta", afirma.
El consejero de Educación de la Xunta de Galicia, Xesús Vázquez homólogo de Montse Palma en el Grupo Parlamentario Popular hasta que Alberto Núñez Feijóo le fichó para su Gobierno ya ha propuesto que se vincule la financiación universitaria a los resultados que cada universidad obtenga en inserción laboral.
A diferencia del análisis de Palma, la Xunta cree que es necesaria la vinculación presupuestaria a los resultados en inserción laboral por la ineficaz adaptación a Bolonia de las licenciaturas. Según la consejería de Educación gallega, un 66% de los titulados en sus universidades en el curso académico 2006/2007 ya han obtenido un trabajo. Y un 30% está opositando.
29 Comentarios
-
La división de trabajo aplicada a la educación anúla el espíritu creativo del individuo, ahora cualquier carrera que no se adapten a los intereses del mercado laboral no será rentable y condenada a desaparecer. Se ha abierto la veda para la entrada de capital privado en las empresas públicas. La universidad pública española defiende impone el "como hacer las cosas" más que "el porqué de hacer esas cosas". Estudiantes dóciles e incultos preparados para cobrar mil euros esclavidados por la empresa privada.
Viva el "socialismo" progre liberal.
-
para eso va quedar la universidad ... para generar mano de obra.
Dónde queda la cultura, el ansia de aprender, la creatividad, el humanismo..
Salud
-
"Educación plantea financiar las universidades en función de la inserción laboral de sus alumnos"
Claro joer...... que denmás dinero a la Universidad Europea de Madrid, esos están todos colocados........ desde luego, vaya panda de neoliberales que gobierna el PsoE, ahora y siempre, por los siglos de los siglos y hasta que pasemos hambre.....
-
Parece un poco lógico. Los recursos orientados en beneficio de la sociedad. Los recursos no deben estar orientados al capricho del individuo. Si una persona quiere estudiar algo que no necesita la sociedad, la sociedad no debe pagar con sus impuestos los caprichos de estas personas. Si tan interesados están estas individualidades en sus carreras que nadie demanda, pues que la paguen con su propio dinero.
Los de Madrid, cliquen: http://www.madridgratis.net
-
Otro golazo del capital: la universidad que se mantiene con el dinero de todos al servicio de la patronal. Esto no se daba ni en la Edad Media. Que alguien me vuelva a explicar las bondades del Plan Bolonia, y ya puestos las de la UE, que se me ha olvidado todo.
PD: ¿Montse Palma "socialista"? No me río más porque se me agrietan los labios.
-
lo bueno o lo malo de todo, es que yo desde mi cátedra me creo el rey del mundo y la realidad me está diciendo que estoy formando a gente que lo que puedan aprender no les va a servir de nada. Viva la catedra para toda la vida y el sueldo fijo de funcionario.
-
La finalidad de la Universidad no es rentabilizar la enseñanza, su finalidad es formar ciudadanos.
Parece que se olvida lo que, realmente, significa Universidad (que viene de universal). Una carrera no siempre es igual a trabajo del mismo palo. Se puede trabajar, con formación adecuada, teniendo una carrera que quizás no tenga que ver con lo que se hace en el terreno laboral. Pero formar debería ser más importante que rentabilizar.
¿Ahora el Estado pretende recuperar la inversión que hace por cada alumno? ¿Se trata de esto?
-
cuando vea a los hijos de ministros o presidentes del gobierno o autonomicos, o a los de los altos cargos estudiar FP en lugar de ir a la universidad, en muchos casos privada como almunia, o en el extranjero pagando por supuesto, empezare a prestar atencion a esta clase de estupideces.
mientras en españa se "estudie" mayoritariamente ciencias sociales, no se va a hacer nada.
todos los paises fuertes e innovadores sea cual sea su sistema politico y economico: estados unidos, alemania, rusia, china, israel, india, etc, tienen una industria en la que basar todo lo demas, y para la industria hace falta lo que hay muy poco en españa y encima se van fuera, hacen falta ingenieros, bioquimicos, biomedicos, fisicos, quimicos, farmaceuticos, biologos, etc, gente que investigue y nos quite la dependencia de importar el 99% de la tecnologia que tenemos (¿cuantas etiquetas de made in spain teneis en los electrodomesticos de casa, ninguna, no?) y que generen patentes propias.
si hay ingenieros y fisicos españoles en la nasa, si hay medicos españoles en los principales hospitales del mundo, si hay un español serio candidato a ser premio nobel de fisica trabajando en alemania, si hay informaticos españoles trabajando en el sudeste asiatico o en japon...
¿por que todos esos no pueden hacerlo en españa?
si se eliminara todo el gasto superfluo de las comunidades autonomas con todo lo que llevan aparejado, habria dinero mas que suficiente para traer a toda esta gente y ponerles al frente de la investigacion en españa, que por otra parte habria que echar abajo el sistema de investigacion y volver a hacerlo de nuevo eliminando el nepotismo y el enchufe existente.
pero si aqui se gasta el dinero en cosas como se pretende por ejemplo en las vaguerias catalanas (vaguerias, si), o las embajadas regionales en otros paises colocando a familiares supermediocres a dedo, asi nos va a ir.
-
A ver, me decepciona que Publico oculte información. No es porque se escape de la presión de los grupos empresariales a los que responde, sino porque en algún momento llegamos a pensar que aquellos grupos "no eran tan malos como el resto". Dentro de las directrices de la implantación del plan Bolonia en España (ya desde un principio, pocos años después de la firma (año 95)) ya figura la articulación de la ANECA como órgano discriminador de las carreras que pueden y las que no pueden seguir en el estado (curioso, dado que las universidades españolas NO son publicas). Sin embargo, no os perdais algunos de los criterios
1) Número de alumnos que tras egresar de su carrera han fundado una empresa
2) Numero de los alumnos en conseguir un trabajo relacionado al poco tiempo de salir de la universidad
3) Numero de matriculados (aqui no se estudia que sean muchos o posos, sino su progreso general)
4) Capacidad de los departamentos en establecer relaciones productivas con las grandes empresas del sector.
De acuerdo, no seamos parciales, también tienen criterios académicos. Pero, yo estudio filosofía en granada, y pese a ser una de las facultades más competentes en lo que a mi carrera se refiere a nivel estatal, no puedo cumplir ni con 1) ni con 4) por imposibilidad factica; y las posibilidades de cumplir con 2) son escasísimas.
Ergo, si los criterios son esencialmente orientados a las carreras de tipo práctico, y son los mismos para las carreras teóricas....el silogismo se acaba solo.
-
Dividir el conocimiento en términos de utilidad para la sociedad es sesgado, incoherente y absurdo, además de odioso, pues, en definitiva los terminos de útilidad para la sociedad (para aquellos que suelen defender esta premisa en su discurso) se identifica con las exigencias del mercado laboral, expresar el estatus del conocimiento, en función de la rentabilidad para una empresa e identificarlo con las necesidades de una sociedad es lo más falso e interesado que existe, pues es identificarse con la ideología dominante dueña de los males de la sociedad en la que vivimos. Ser parte del problema y no de la solución, no a los sistemas expecífico/técnicos del conocimiento. Por un conocimiento libre de dominación.
-
Y lo peor es que del 80% que si trabaja en lo que estudio, los que no tienen enchufe suelen acabar de becarios o de eso tan cachondo y gracioso que se ve en los anuncios de trabajo, "ingenieros junior" a mil pavitos la unidad, esta es la realidad de este pais, desde los albores este a sido el pais del enchufismo y la sinvergonceria y en ello seguimos.
-
Yo publicaría: un alto porcentaje de los españoles estudiaron lo que quisieron pese a que no había trabajo de ello. Y si luego encontraron un empleo digno que les permitió vivir bien, ¿qué problema hay?
La identidad de una persona la da su nivel cultural, no el puesto de trabajo que ocupe, ese último sólo sirve para costearnos nuestra vida.
-
Te sorprendería saber que el Estado español gasta en I+D tanto (proporcionalmente hablando) como otros estados de Europa, como Alemania o Suecia. El problema de la diferencia en los datos está en que las empresas de esos países se dejan una señora pasta y las españolas se dedican a copiar.
En el aspecto profesional, es evidente, en España no se cobra una mi**** y además el intrusismo laboral de aquellos "experimentados profesionales" que algunos no tienen ni FP disturba; así que muchos se van fuera a ganarlo de verdad.
De eso nada tiene la culpa las instituciones, pero criticar a los políticos sí que es verdad que sale siempre gratis.
-
Las llamadas carreras humanísticas del estilo de sociología y filosofía son tan poco demandadas que normalmente no tienen nota de corte, y basta aprobar la selectividad para obtener plaza. Así las cosas, acaban convirtiéndose en un caladero de alumnos mediocres que tienen la esperanza de que, ya que no les da para hacer una carrera con más grado de inserción laboral, por lo menos tendrán un título universitario, lo que es "mejor que nada". Además, algunos de ellos tienen así una vía para alargar la sopa boba de sus papás durante 5 añitos (como poco). Las carreras como filosofía son por supuesto necesarias, pero se deben restringir a aquellos que vocacionalmente opten por ella, y den pruebas de excelencia.
Paralelamente, hay miles de excelentes estudiantes que, año tras año, se quedan fuera de la carrera de Medicina, pese a tener currículum y vocación de sobra para ello. ¿Resultado? Las necesidades de la sanidad pública tienen que ser cubiertas por titulados en otros países cuyos estándares profesionales no siempre son los deseables.
Cuando se habla de "ajustar la Universidad al mercado" no forzosamente la estamos poniendo al servicio de la empresa: ¿o es ponerla al servicio de la empresa el formar médicos para nuestra sanidad pública? Lo que se pide es simplemente un poco de organización y racionalización de los recursos: volcarnos en ampliar las plazas para profesiones que no sólo son altamente demandadas por los candidatos sino de las que, además, tiene gran necesidad la sociedad. Pero el Estado no llega, o no quiere llegar, o no hay interés, o hay otras proridades... El Estado está a otras cosas.
-
Pues hombre corillo, como aludido por tu comentario te contesto, por circunstancias económicas y familiares deje la FP rama electrónica al acabar el primer ciclo, y entre a trabajar como aprendiz unos meses hasta cumplir los 18 años primero y ya como oficial de 3º, 2º y 1º después, en una empresa de telecomunicaciones, llevo mas de 20 años trabajando en el sector, he realizado y aprobado cursos de formación en instalación y conexionado de todo tipo de sistemas de cableados y además realizado cursos de programación de diferentes sistemas de centralitas, antes analógicas, luego digitales y ahora los modernos sistemas híbridos, realmente crees que no me merezco un salario digno por no tener un titulo? evidentemente ni soy ingeniero de telecos ni lo pretendo, pero sinceramente, creo que una experiencia de mas de 20 años en un sector aunque se carezca de titilación oficial también es valido, el ingeniero que se saco una titulación en este ramo en el año 95 si no a realizado cursos de formación como los que afortunadamente he recibido yo a día de hoy no sabe una mierda de que va esto, una cosa es el intrusismo, y otra que tampoco valoremos la experiencia de los trabajadores, como anécdota te comento que he solucionado averías que un ingeniero con sus 5 años de carrera no a sabido solucionar, la experiencia en ciertas cosas también vale, y el conocer el funcionamiento de un sistema desde lo mas básico también. Ten en cuenta que un ingeniero recién salido de la carrera tiene unos enormes conocimientos teóricos, pero para ciertos problemas prácticos estamos los curritos que aunque no tenemos títulos tenemos experiencia en averías similares, creo que eso también debe ser valorado.
A colación de esto te añado que me parece injustísimo que un ingeniero contratado como "junior" cobre menos que yo, que ya es difícil pero conozco casos, eso también es una realidad, pero la lucha debería ser que ambos tengamos un salario justo y ajustado a nuestros conocimientos y experiencia que también es algo valido, que la titulitis en exceso tampoco es buena.
-
Ojalá todos pudiesemos trabajar en lo ke nos gustaría, pero una cosa es lo ke te gustaría hacer y otra la realidad.............y si kieres peces hay ke mojarse el culo, si vas a buscar trabajo solo de lo tuyo, no te kejes si no encuentras nada................
-
Los datos no son fiables. De los estudiantes que han encontrado trabajo no se dice si cobran lo que les pertenece o en qué condiciones están contratados. De los que opositan, una gran mayoría sigue opositando año tras año.
Que digan la verdad, que digan que España acumula una gran inflación de universitarios desde los años 90 porque las clases medias y las obrearas consideraron que los estudios era lo único que les podía hacer promocionar, puesto que la cuestión salarial quedó zanjada con la crisis de los 80. Si en España sólo se podía cobrar bien estudiando, no importaba en qué, llegamos a tener unos dos millones de estudiantes. ¿Cuántos de ellos promocionaron? Después nos hicieron bailar a la pata coja con varios planes, másteres y con Bolonia..¿Se puede promocionar en este país? Es difícil. De la titulitis hemos pasado al enchufismo. Antes llevar un currículo nutrido era funadmental para el éxito (claro que casi nadie lo tenía, así que proliferaron academias y cursos de ingrosatio curricular).Como no era suficiente era cuestión de dejar obsoleto todo lo anterior y sacar títulos concretos para puestos de trabajo concretos, generalmente vinvulados a contubernios educativo-empresariales y religiosos. Al final sigue sin funcionar eso porque más allá de la primera promoción teníamos a miles de aspirantes que sangraban la economía familiar o la suya propia para comprar su pase a un futuro mejor pagado.
Con la crisis hay mucho de todo ¿Cómo elegir al mejor? Lo mejor es tener referencias, que te presenten a alguien que ya sabes de donde viene y lo que va a hacer. El enchufismo de toda la vida demuestra que el pescado está vendido. Esto no lo cambia la política sinó la regeneración económica de este país. La producción nacional depende en sopbremanera de las PYMES y este sector mayoritario suele ser el menos preparado, el más enchufusta, intrusista y el que menos invierte en I+D. Como es el sector que más emplea es el que más pide protección pero es necesario por el bien de todos que la clase media se regenere.
-
En la universidad no se adquieren sólo "conocimientos", sino también métodos de trabajo e investigación, capacidad de negociación con otras personas, se desarrollan diferentes tipos de lenguajes, se aprenden idiomas, se manejan ordenadores. Reducir el aprendizaje universitario a conocimientos aprendidos para hacer un examen o hacer una oposición es ser muy injusto con la universidad. De ahí que muchas empresas contraten a licenciados universitarios para trabajos que aparentemente no están relacionados con su carrera. Esto es normal y ocurre también en otros países.
Más bien parece una perogrullada para recortarle el presupuesto a las Humanidades. Con la falta que haría más conciencia crítica en este país...
-
Te recomiendo que leas el comentario número 18. Te has dado mal por aludido, o al menos regular, me explico: hoy en día un estudiante universitario, a no ser que su papi esté podrido de pasta vive MAL, con 2 duros en invierno y trabajando en verano; o trabajando en fines de semana y teniendo dinero pero no tiempo donde gastarlo. Y no me refiero, obviamente a trabajar como ingeniero, abogado, físico, etc; sino de cajero o de portero o cosas así. Y de ahí que, cuando acaban la carrera de llegar a una empresa se encuentran con que algunos que entraron sin formación, por llevar 6 años de experiencia se les han colado, ganando dinero desde los 18 y viviendo como dioses, porque viven en casa de sus padres y lo que ganan se lo gastan todo en cubatas; y esos algunos están por encima de recién licenciados. Hace 20 años no había titulados y se tenía que tirar de gente con FP (que tampoco había tantos), hoy en día eso es innecesario y genera un descontento en mucha gente, lo cual supongo que te parecerá normal.
Una persona con 20 años de experiencia que conozca su trabajo en su empresa y se haya reciclado periódicamente claro que puede, en su empresa, hacer el trabajo que sabe hacer; pero para todo empleo, y más para uno técnico, carecer de la adecuada formación teórica puede ser una rémora para cuando las soluciones improvisadas no sirven. Porque la experiencia te enseña lo que ves a diario, pero ¿y lo que no ves?
Y lo del sueldo digno, espero que sea un malentendido. Todo trabajador debe tener un sueldo que le permita vivir con cierta holgura. Lo de España es una vergüenza; pero digo yo que el tiempo y el dinero que un joven pierde formándose, ¿no debería pagarse? Cuando algo no se remunera correctamente, esto genera un grave desequilibrio que estamos viendo. La fuga de cerebros que está sufriendo España (a esto iba mi otro comentario) no sólo es brutal, sino que es consecuencia directa de cómo funcionan las cosas. Guste o no, las empresas británicas, americanas o alemanas se rifan a recién licenciados españoles. Las españolas los llaman niñatos con titulitis, y no me refiero a los empresarios sino a sus propios compañeros.
-
"Educación plantea financiar las universidades en función de la inserción laboral de sus alumnos"
Tanto quejarnos de la privatización de la universidad y aquí la tenemos, de manos de un socialista. Que además es catedrático de metafísica, para mayor traición.
-
En primer lugar, la cifra del 20% no parece nada alta, si se tienen en cuenta tres factores fundamentales. El primero es que la Universidad tiene que tener algún nexo con el mercado de trabajo, pero tiene que preservar su absoluta autonomía para no convertirse en un instrumento en manos de las multinacionales, para promover enunciados propios y no codificados por las instancias externas de poder; para rechazar con fuerza el Plan Bolonia, que significa transformar la Univesidad en un vivero de chicos/as domesticados y bien adaptados a la cultura del marketing empresarial: antes, en el franquismo, era la polícia y los sociales los que se metían dentro de la Universidad, ahora son las empresas, una remodelación de los poderes, símplemente, o mucho más pérfido el modelo actual que busca socavar los deseos" por el bien de los estudiantes", como una especie de "ladrón de almas".
En segundo lugar, las aspiraciones de los estudiantes son muchas veces cambiantes, por más que los planes académicos mediante las medidas de excusión, a través de notas, puntuaciones por carreras, etc, sea ya una fantástica máquina de liquidar aspiraciones y deseos, de forzar a elecciones no deseadas por las cribas señaladas. En ese 20% no se contemplan los auténticos afectados, los que no pudieron estudiar lo que deseaban.
Y, en tercer lugar, decir que el mercado capitalista actual se caracteriza por su movilidad sin protección social adecuada, fácil encontrar el primer trabajo, sí, pero como becario, trabajando a destajo y con un salario miserable. Esta movilidad permite a las empresas crear una nueva imagen : "la proletarización del conocimiento", de forma que la escalada en las redes del mercado pasa por dos perfiles: los "creadores", de cuyo conocimiento se apropia la empresa; y los "arribistas", siempre bien vistos por su adhesión a la causa de la empresa.
-
Con este criterio de financiación pasaran a ser PACO el POCERO O DÍAZ FERRAN los que decidan la suerte de la universidad española. ¿Para que necesita El Pocero un sociólogo urbanista o un arquitecto especializado en urbanización de ciudades? ¿O Ferran un doctor en empresariales con un tesisi en auditoria interna de empresas? Obviamente para nada.
El mercado español de trabajo necesita básicamente trabajadores sin cualificar (ha importado 5 millones de personas para puestos así), chicas para los puticlubs de carretera (un sector en auge lleno de emprendedores) y empleados de hostelería sin formación previa.
Los puestos ejecutivos se reclutaran entre los hijos de las elites económicas y los pringaos que saquen el trabajo de estos inútiles, entre la masa de graduados con expectativas de salir de becario, a cambio de sueldos miserables.
En España sólo el 16% de los empresarios tiene título universitario. Seis veces menos que en Alemania.
Lo de esta senadora socialista es para VOMITAR.
-
clastos 09-08-2010 12:39
"[...]"
La razón de que la "intelligentsia" se vaya es que no hay una clase empresarial digna de este nombre.
-
a ver, majetes, Bolonia y financiación no son más que una realidad: no hay tantos titulados universitarios como debiera (en el marco de la UE) y además, los universitarios son, en gran parte, unos inútiles que se pegan 12 años para aprobar una carrera sin salida profesional, y el Estado paga el 80% de la amtrícula; en consecuencia, hacen falta universitarios, pero hay que hacer algo para que los poco listos pasen (es como la ESO, aunuqe también consecuencia necesaria), en poco tiempo. Así: universidad más corta (para que el grado de 3 años lo tenga todo el mundo, y no licenciaturas, que aprecen más dificiles), con exámenes semanales, evaluación continua... Necesidad académica (titulados) y económica (que salga más barato al Estado) conducen a una universidad facilonga (aunuqe viendo el nivel de hace unos años, es para asustarse); cierto, que el postgrado costará, pero es una repercusión del coste: en vez de el Estado, te lo pagas tú. La cosa, creo yo, sería limitar el tiempo: a tiempo completo, no puedes pegarte más de 6 años en licenciaturas de 5; más de 7 en ingenierías superiores; 5 en ingenierias técnicas, 4 en diplomaturas... Antes estudicaban los ricos, y ahora todos (mejor, no se pierde captal humano), pero el futuro: que estudie el que vale. Y además, los inútiles que se pegan 10 años para derecho, quitan becas (menos dinero pra universidad), espacio, tiempo... Una pérdida. Así que a la calle, y que estudien los listos, y que el Estado conceda becas a los listos.
-
Aclaradisimo y ademas totalmente de acuerdo en tu comentario corillo.
-
Yo creo que el titular es demasiado optimista. Tal vez un 20% de los titulados trabajen en algo relacionado con su preparación, a no ser que consideremos que hay que estudiar Económicas para trabajar como Auxiliar Administrativo, o Derecho para ir vendiendo pisos, que es lo que ocurre en este país.
-
Pues una de dos, o los porcentajes de la noticia son más falsos que un billete de 27 euros, o yo y todos los licenciados de mi curso casualmente pertenecemos a ese desdichado 20 por ciento.
La realidad es esta: a dos años de haber acabado la carrera, sólo uno ha conseguido trabajo en ese mismo campo, y por enchufe. El resto nos debatimos entre trabajos de baja cualificación (sector servicios), trabajos en negro e interships, ese maravilloso invento por el cual trabajas para una empresa de gratis mientras vives del aire.
Y ojo, que estoy hablando de los que trabajan. Los que pueden, se van a hacer cursillos de inglés al extranjero, o se suscriben a becas como la Leonardo o la principe de Asturias. Conseguir experiencia laboral sin estas ayudas se ha convertido en algo imposible.
Claro, que si dijeran estas cosas en una noticia, la gente se podría dar cuenta de que las cosas se han puesto peor que mal.
-
Y si os váis a mirar la estadística de los extranjeros titulados que viven en España, esa cifra se dispara seguramente a más del 80%, todo un desperdicio entre talento local y foráneo. El problema de este país es que vivimos muchos años de sectores económicos que no daban trabajo mas que de currito y mucha pasta a corto plazo: lavaplatos, comerciales de inmobiliarias, call centers, camareros, chófer de carretillas, paleta, etcétera, etcétera. Y encima se ganaba mucho más de eso que de arquitecto o licenciado. Hay que replantear la economía y será muy doloroso. ¿Quién será el valiente que cambie el modelo económico (y de paso social) español? Yo creo que no nos tocará verlo. Si tienes un título, aprende idiomas y pírate al norte. Mal consejo pero buenos resultados.
-
Pero Rafa, incluso algunos de los sueldos que nombras son ruinosos. En los años de bonanza, lo que ocurría es que se podían hacer un montón de horas extras en la construcción, o trabajar a comisión en las inmobiliarias, con un sueldo de mierda, pero como se vendían pisos podías sacarte una buena tajada, gran parte en negro, o hacer cuarto turno en fábricas.
Todo el mundo bien puteado, pero con la falsa idea de que se podía progresar mediante esfuerzo, con una hipoteca que se suponía que era la inversión de tu vida, y ahora se demuestra que es la gran estafa. Eso fueron los años boyantes de la economía, lo que nos espera va a ser de traca.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
para eso va quedar la universidad ... para generar mano de obra.
Dónde queda la cultura, el ansia de aprender, la creatividad, el humanismo..
Salud
Nos enlaza...
Lo más...
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
Rubalcaba: "La reforma laboral crea inseguridad, es injusta y es ineficaz"
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
Cargando...