Un hombre muerto y su ex pareja hospitalizada en Barcelona
La mujer se precipitó desde un balcón tras oírse una fuerte discusión. El cuerpo del varón ha sido hallado con heridas de arma blanca
Los Mossos d'Esquadra investigan la muerte de un hombre cuyo cadáver ha sido encontrado hoy en un piso del barrio barcelonés de Nou Barris, en el que también ha resultado herida su ex pareja, al caer desde el balcón de la vivienda.
Según han informado fuentes cercanas al caso, el suceso, que podría estar relacionado con un caso de violencia machista, ha ocurrido hacia las 10:00 horas en un piso de la calle Santa Engràcia, en el distrito barcelonés de Nou Barris.
Al parecer, en el piso donde se ha encontrado el cadáver se ha desencadenado una fuerte discusión, que ha alertado a los vecinos. Una mujer se ha descolgado por el balcón de la vivienda, pidiendo auxilio, hasta que ha caído al vacío, lo que le ha provocado lesiones por las que ha tenido que ser hospitalizada.
En el interior del piso, los Mossos d'Esquadra han encontrado posteriormente el cadáver, con heridas de arma blanca, de un hombre de 50 años que había sido pareja sentimental de la mujer herida.
Por el momento, la policía autonómica mantiene abiertas varias líneas de investigación sobre el suceso, del que todavía se ignoran las circunstancias dado que no se ha podido tomar declaración a la mujer herida, a la espera de que mejore su estado. Sin embargo, los agentes no descartan que las heridas mortales que presentaba el hombre se las causara él mismo, ya que cuando han entrado en la vivienda donde se encontraba el cadáver no han hallado a ninguna otra persona en el interior.
La joven herida, de 20 años, permanece ingresada en el Hospital Vall d'Hebron de Barcelona. Había sido pareja del fallecido, pero actualmente tenía otra pareja sentimental.
El juzgado de instrucción de guardia de Barcelona que ha asumido la investigación del caso ha decretado el secreto de sumario de las diligencias.
Precisamente, hace apenas tres días los Mossos d'Esquadra detuvieron a una mujer en un piso de la misma calle de Santa Engràcia del barrio barcelonés de Nou Barris por la muerte de sus dos hijos gemelos recién nacidos.
53 Comentarios
-
"los agentes no descartan que las heridas mortales que presentaba el hombre se las causara él mismo, ya que cuando han entrado en la vivienda donde se encontraba el cadáver no han hallado a ninguna otra persona en el interior." Esapero que esto esté mal redactado, porque si es literalmente verdad vaya policía la que tenemos.
-
PRIMERA POSIBLE GRAN INCOHERENCIA: HOMBRE DE 50 ANOS Y MUJER DE 20 ANOS.
SEGUNDA POSIBLE GRAN INCOHERENCIA: EX PAREJA. O SEA QUE UNA JOVENCITA HA TENIDO COMO PAREJA A UN HOMBRE YA BIEN MADURO.
TERCERA POSIBLE GRAN INCOHERENCIA: HOMBRE BIEN MADURO SE ENAMORA DE JOVENCITA. ESTA LE SIGUE EL JUEGO. SE LO TOMA COMO UN CAPRICHO DE VERANO Y CUANDO SE HARTA DE EL, LE CORTA EL ROLLO, LE PARTE EL CORAZON Y ESTE AL SENTIRSE UTILIZADO Y ENGANADO (Y CON RAZON) PIERDE EL SENTIDO DE LO RACIONAL Y SE LO REPROCHA FUERTEMENTE.
POSIBLE RESULTADO DE LAS POSIBLES GRANDES INCOHERENCIAS: HOMBRE MUERE , O BIEN POR PRESUNTAMENTE SUICIDIO ,O BIEN POR PRESUNTAMENTE HOMICIDIO CAUSADO POR MUJER QUE PRESUNTAMENTE FINGE PERSECUCION Y AGRESION FISICA , BUSCANDO EL AUXILIO DE LOS VECINOS, DESCOLGANDOSE DEL BALCON.... TRAS PRESUNTAMENTE CAUSAR VOLUNTARIA O INVOLUNTARIAMENTE LAS HERIDAS AL FALLECIDO.
ESTAMOS HOY ANTE UN PRESUNTO CASO DE VIOLENCIA DE GENERO, EN ESTE CASO POR HEMBRISMO, O COMO DIRAN LAS FEMINISTAS, SE TRATA DE UN CLARO Y ROTUNDO CASO DE VIOLENCIA MACHISTA? DEJEMOS QUE LA POLICIA Y LA JUSTICIA ACTUEN EN CONSECUENCIA, Y DESPUES SAQUEMOS CONCLUSIONES SOLIDAS.....
NO A CUALQUIER GENERO DE VIOLENCIA EJERCIDA SOBRE LA PAREJA. YA SEA DE UN HOMBRE SOBRE LA MUJER O DE UNA MUJER SOBRE UN HOMBRE.
P/D: YA SABEMOS QUE EL AMOR NO ENTIENDE DE EDADES. PERO EN ESTOS CASOS TAN DESPROPORCIONADOS DE EDAD Y MADUREZ PERSONAL, LO EXTRANO CANTA A LA LEGUA....
-
La redaccion esta mal plasmada en la nota informativa o en caso contrario la deduccion de los agentes en las diligencias preliminares sobre el caso, entendiendo que no descartan la hipotesis del suicidio, puesto que no han encontrado a otra persona en el inmueble, es de cerebro plano.
O sea, que si encontramos a una persona muerta sin el presunto asesino o asesinos a su alrededor pidiendole perdon, la hipotesis mas factible es que se haya suicidado? Entonces el 99 por ciento de las muertes violentas, se han producido por suicidios. Que barbaridad!!!!!
-
Que opinan hoy de este suceso las internautas que ayer se dejaron ver por este foro, calificando como machista la muerte de una mujer?
Mencionar vuestros puntos de vista, por favor, seria muy interesante leeros.
-
Pues yo tengo una hipótesis todavía mejor que la magnífica de "malaguita1" sin necesidad de ser tan "imaginativo": Una hembrista de 20 años, íntima amiga de una asesina de niños de su misma calle (no sé a qué viene reflejar ese dato en esta noticia), tras ayudar a su amiga a matar a sus dos hijos recién nacidos porque también es hembrista -en su piso se descubrieton pancartas de "nosotras parimos, nosotras decidimos"- decide matar a un pobre, indefenso y ejemplar vecino del barrio de 50 años, al que seduce con la ayuda de su amiga -todavía embarazada en esos momentos- y la mandrágora que le hacen ingerir obtenida a los pies de otro hombre -aún no encontrado por la policía aunque sí por malaguita1- al que ahorcaron para que su semen hiciera germinar la planta -porque como sabemos la mandrágora produce el amor inmediato en quien la consume-. El hombre, lógicamente, se resiste a ser asesinado y grita horrorizado. La mujer, una vez perpetrado el crimen, para hacer parecer que el "malo" es el asesinado, se descuelga por el balcón pidiendo auxilio -mentira, claro-, precipitándose al vacío y estampándose contra el suelo, sin caer en la cuenta -las hembristas son todas bastante limitaditas mentalmente- de que si el hombre estaba muerto tampoco tenía por qué haber puesto en riesgo su vida.
El dato de que la malvada mujer tenía otra pareja sentimental no viene a cuento, ya que el hecho de que sea una hembrista ya lo dice todo como bien ha intuido "malaguita1" aunque su versión de los hechos es muy generosa para con esta asquerosa asesina.
(Fijémonos que para "malaguita1" el hecho de que una mujer se descuelgue por un balcón pidiendo auxilio -es decir, arriesgando su vida- es la respuesta a que el hombre "se lo reprocha fuertemente"... ¿fuertemente? ¿a hostias? ¿con un palo? Es que tiene cojones).
-
O la noticia esta redactada para provocar la risa o la policia tiene tanto miedo a inculpar a una mujer de la muerte de un hombre que lo declaran suicidio y arreglado .
-
Amper: Comparto tu punto de vista. Siempre que un hombre muere violentamente, resulta muy dificil y enredado a la policia inculpar a una mujer por presunto homicidio. Si se invierten los papeles, el reo masculino seria senalado con el dedo desde el primer minuto de investigacion....
Ahora justificaran las hembristas de turno, que se suicido el sujeto o que si ha sido un homicidio, este se ha producido en defensa propia y como tal la presunta homicida debe quedar en libertad sin cargos....
-
Mis queridos machistas. ¿Qué es la justicia, qué es lo justo?
Os pondré un ejemplo: ¿os parecería justo que Botín pagara los mismos impuestos que vosotros, incluso que soportara un mismo tipo impositivo en el IRPF? No, claro que no.
Una definición esencial de justicia es la que reza: "trato desigual a los desiguales". Fíjaros que no digo "diferentes" sino "desiguales". ¿Y por qué hay desiguales? Pues porque esta sociedad es clasista, pero también sexista y algunos "istas" más (por ejemplo centralista).
No creo que haya duda de que la mujer lleva siglos sufriendo discriminación, lo que la ha postergado socialmente, no hay más que ver las estadísticas actuales. Si es así, si partimos de que hay una desigualdad secular que condiciona el presente, es lógico aplicar medidas discriminatorias para intentar corregir esa desigualdad. No hay nada injusto ni ilógico ni antijurídico en ello.
No encuentro por ninguna parte el motivo de escándalo. Claro que es posible que pueda haber abusos en la aplicación de la ley pero eso no es argumento para no mantenerla en vigor. Extrémense si se quiere las cautelas pero no eliminemos la ley.
Aunque sólo sea porque no cesan de morir mujeres a manos de su pareja. ¿Y hombres, cuántos mueren?
Y ahora ya pretendo liarla del todo, para confirmar que hay cosas que van unidas.
Esa discriminación positiva también sentido cuando se trata de compensar, sólo un poco, el daño y la represión que sufrieron lenguas como el català, euskera o galego durante siglos. Por eso la inmersión lingüística y otros medios necesarios para intentar equiparar, un poquito, esas lenguas con el castellano.
Pero seguro que igual que veis ataques a los hombres, veréis en ello ataques al castellano. Pues lo dice un hombre de habla castellana.
Y es que hay mucho yonosoymachistanifachaperopiensoigualqueellos. Cosas de la izquierda blandiglú de los últimos 30 años.
-
Tenemos una policía muy bien preparada y unos expertos muy profesionales. Lo que nos sobran son bocazas en el país, que se dedican a juzgar y a pontificar sin conocimiento de causa y sin estar involucrado en la investigación. Parecemos una nación de cotillas estúpidos. El comentario de Malaguita 1, genial. Un saludo.
-
Para Barea:
Que cuantos hombres mueren a manos de su pareja? Bastaria una sola muerte por violencia hembrista, para condenar tal conducta y tener una ley de violencia de genero en igualdad de condiciones como la que protege a las mujeres. No te parece?
Puesto a hablar de muertes violentas. Sabes cuantos hombres mueren violentamente en sus tajos de trabajo a lo largo del ano? Muchisimos mas que mujeres. Por que? Porque ejercemos profesiones muchos mas peligrosas y de riesgo de accidentes que las propias mujeres. Y ahora quien sufre discriminacion, anda dimelo? Cuantas mujeres mueren al caer de un tejado o andamio, cuantas mueren ahogadas en la mar, cuantas quedan atrapadas en las minas, cuantas mueren electrocutadas en los cables de alta tension? Anda dime?
No te parecen suficientes los ejemplos que te he mencionado, para aceptar que los hombres tambien en la vida sufrimos discriminacion...?
BASTA DE DISCRIMINACION SEXISTA EN TODOS LOS SENTIDOS. TANTO PARA LAS MUJERES COMO PARA LOS HOMBRES. Estas de acuerdo conmigo?
Un saludo de un no machista
-
¡Qué malos, maltratadores y asesinos son los hombres, y que santas y pobres víctimas las mujeres!
-
Malaquita1
Antonio banderas, Miguel Bose, George Clooney, Brad Pitt , todos rondando los 50 o casi.
Algunos cincuentones llevan de culo a muchas veinteañeras, no es tan descabellado
-
Amigo Barea:
Todo este asunto del machismo y la violencia está contaminado por sofismas como los que utilizas en tu argumentario.
De todos se deduce que yo soy heredero de los machos mis antepasados y sus actuaciones machistas (habría que ver...) pero no puedo heredar las virtudes de mi madre, abuela, etc. que, su puestamente, las sufrieron.
Lo mismo en sentido inverso puede decir de mi mujer ¿no?
Ahora lo que sí se está poniendo difícil es ser varón, querer ser feminista y encontrarse con estas contradicciones, y los peleles que las utilizan.
Por favor utilicemos la lógica, y podremos progresar.
-
#10 malaguita
Entiendo que de todas esas muertes el sistema capitalista, no tiene nada que ver, que los empresarios que escatiman en medidas de seguridad por lucro, como con los mineros de Chile, tampoco tienen nada que ver, que la administración que debe velar porque se cumplan las normas de seguridad, tampoco tiene nada que ver, que el hecho de que alguno de ellos pase de todo no tiene nada que ver, la culpa de estas muertes es que las mujeres no trabajamos en esos oficios. Me gustaría saber cuantos empresarios contratarían a una, y digo solo una, mujer para ejercer esos oficios.
Y otra cosa que no entiendo, si una mujer apoya vuestras creencias es una feminista de bien, ahora si es un hombre el que denuncia, como ha denunciado baea el sistema patriarcal, entonces os lo coméis. ¡¡VIVA EL DEBATE Y EL ENTENDIMIENTO ENTRE LAS IZQUIERDAS!! Así nos va.
Saludos
-
No os falta de nada: ulrranacionalistas españoles, anticomunistas, franquistas y machistas.
SOBERANO, lo que beben los hombres.
-
Que capullos somos los hombres cegandonos por un par de tetas y un cuerpo joven
-
-
#15 barea
"No os falta de nada: ulrranacionalistas españoles, anticomunistas, franquistas y machistas.
SOBERANO, lo que beben los hombres."
¡Eso sí son argumentos!
-
¡Tenéis que retirar la noticia ya! Según las últimas informaciones parece bastante problable que fuera la mujer la que matara a su pareja.
-
La noticia es como se apunta en Publico, yo pasba por esa calle cuando ha ocurrido , el hombre estaba pegando a la mujer fuertemente parece y han salido al balcon tapado con un toldo no se les veia casi y atacandole con un cuchillo se ve por lo que gritaba la mujer, la mujer despues de 5 largos minutos de la pelea y dando grandes gritos escalofriantes se oia en toda la manzana pidiendo ayuda, mucha gente estaba en los balcones gritandole al hombre impotente que la dejara, le han lanzado hasta v varios vasos el vecino de al lado saliendo por fuera de la ventana haciendo el amado de saltar pero no llegaba, la mujer desesperada al rato ha salido fuera del balcon y ha saltado desde un segundo como ultimo recurso para huir.
Despues la expareja se ha asomado un segundo por como habia quedado la mujer verla estirada y al estar solo pues se apunta que se ha suicidado despues, ya que la mujer no la apuñalado por el transcurso de la pelea ha sido al reves la mujer daba unos gritos escalofriantes y la apuñalada iba a ser ella. y si llega a salir q lo linchaban los presentes no es un barrio pijo precisamente, habia uno aguantando la puerta de la porteria para que no escapase antes de llegar la policia.
Y hacen mencion con lo de la noticia de la muerte de los 2 bebes es porque ha habido ese suceso en la misma esta semana en la misma calle, las camaras de A3, estaban alli al lado 50m para hablar de ese suceso de los bebes y lo han grabado todo han llegado los primeros antes que la policia y ambulancia y el camara haciendo un primer plano a 1m a ver si estaba muerta se ve cuando estaba recien caida con una frialdad de una hiena junto a un cadaver, mientras yo y otros empezabamos a llamar a ambulancias y atenderla.
Dan verguenza ajena los comentarios machistas y sobrados de algunos de los subnormales fachas -troll que pululan por aqui.
-
Los argumentos ya los expuse y vale el dicho de las margaritas y los cerdos. Con vosotros sólo vale la cosa tabernaria, la charleta de rijosos, muy hombres todos y a las trinis butibamba, lo que les gusta.
Alfredo Landa era un avanzado a vuestro lado.
Con mis respetos, caballeros.
-
Mi querido barea: Como veo que no contestaste a mi comentario ayer, vuelvo a colgarlo hoy:
Como veo que te gusta filosofar...filosofemos...lo justo es no discriminar a nadie, no hacer daño a nadie haciéndole pagar por lo que supuestamente hicieron sus antepasados considerados en un bloque, sin posibilidad alguna de zafarse de esa arbitraria condena cuasi bíblica. Al igual que los cristianos han de bautizarse para ser redimidos del pecado original, va a resultar que los varones nacidos en épocas actuales han de ser redimidos del pecado de haber nacido varones, lo que no deja de ser un gran despropósito.
Dices en un apartado de tu comentario, que avala mi comparación, que puesto que la mujer ha sufrido persecución secular, es lógico aplicar medidas discriminatorias.
En mi opinión aplicar medidas discriminatorias siempre será perjudicial para una de las partes, además de injusto. Así lo entendían también quienes libraron una batalla en yanquilandia para que los negros no hubieran de ceder sus asientos a los blancos en los autobuses. Una vez finalizada la misma, nadie hubo de ceder sus asientos a nadie. Expresado de otra forma, los que libraron esa batalla no lo hicieron pensando en revancha alguna, lo que en frase castiza por estos lares, significa "no darle la vuelta a la tortilla". Fíjate si es peligrosa esa "lógica" de la discriminación positiva, además de resultar antagónica en lo semántico, que los sionistas le están sacando un buen resultado a las persecuciones efectuadas a los judíos antaño, tornándose en perseguidores ahora y amparándose falazmente en ella para perpetrar todo tipo de abusos contra los palestinos.
En el tema de los impuestos, como pienso que has tenido un lapsus al respecto, más bien no te voy a opinar, pues doy por descontado que conoces bien cual es mi opinión al respecto y por tanto no me parece que tenga solidez alguna como argumento en lo que debatimos.
En cuanto a la livg he manifestado ya hasta el hartazgo mi oposición a la misma, oposición argumentada y no rebatida en los términos en que la expreso, entre otros, que vulnera la constitución por la que se supone nos regimos todos los españoles, no sólo los españoles de sexo femenino. También he argumentado que si según tú no es anti-jurídica no me cabe en la cabeza que en el resto de la Europa civilizada y democrática no se haya abierto camino. Debe ser porque somos unos iluminados incomprendidos, que acaban de descubrir América por segunda vez. O quizá sea porque hemos cambiado nuestro papel de ser el más firme bastión anticomunista por el de ser en la actualidad el más firme bastión antimachista. Cosa que no resultaría sorprendente en el país que acuñó un término tal como el de "ser más papistas que el Papa" con todo su contundente significado.
Ya para concluir...sobre el tan manido ¿Y hombres, cuantos mueren?, sólo decirte que la última muerte de la que tengo constancia, silenciada en este medio, ocurrió este mismo mes en Santapola (Alicante) y fue descubierto el asesinato por las hermanas del difunto, cuando ya llevaba éste cuatro meses. Realizadas las pesquisas pertinentes se localizó a la autora de su muerte, su ex pareja, cumpliendo condena en la cárcel por otro delito. Ambos dos ciudadanos españoles, con residencia en Euzkadi. Pero ya han muerto varios más, silenciados igualmente, pues son muertes que no conviene airear, pues tiran por tierra, la teoría simplista de que sólo existe una víctima, la mujer, y sólo un agresor, el hombre.
A este periódico le toca explicar el porqué de sus silencios y omisiones, también a los que debaten en el mismo y una y otra vez lo niegan, o a lo sumo exhiben el desigual número, como si las razones o las condenas tuvieran que ver con las bajas habidas en un lado del frente o en el otro, enzarzados en una guerra, la de los sexos, que yo denuncio, entre otras cosas por lo que significa de maniobra de dispersión y desunión entre los súbditos de quienes mueves sus hilos en la sombra, suplantando una lucha, la de clases, que aúna a hombres y mujeres, contra los explotadores, que también son hombres y mujeres.
Con un cordial saludo...hasta la próxima.
-
-
Lurdesleo como veo que no contestaste mi respuesta a tu escrito, a pesar de que prometiste hacerlo, te lo cuelgo hoy para ver si hay más suerte...
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Lurdesleo 26-08-2010 22:43 "Espectador social, el hecho de que en ningún país no se haya promulgado esta ley, no quiere decir que no sea válida. Tampoco ningún país de Europa ha sacado las tropas de Irak y por ello lo que hizo Zapatero, me parece que seria lo que tendrían que hacer el resto de países"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
He sacado de tu cita a Bern, por razones obvias, soy yo en singular quien contesta a quien me interpela... y a ello voy:
En principio quiero que conste que no tengo la memoria que tenía de más joven pero si la suficiente como para recordar que tu posición respecto a la livg no era favorable en otra discusión no muy lejana en el tiempo y por temas parecidos.
Me parece bien que hayas cambiado, es más, considero que cambiar de posiciones cuando uno está convencido de que existe más razón en otra posición es perfectamente válido. No obstante me gustaría, tratándose de ti que me explicaras esa evolución si no te importa.
Yo sigo opinando, porque nadie me ha convencido hasta ahora con argumentos, que una ley que está para ser aplicada sólo a hombres y con tendencia heterosexual, CON CARÁCTER GENERAL, O SEA PARA SER APLICADA ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE A LOS MISMOS, es una ley discriminatoria, aberrante y anti-constitucional, pues vulnera gravemente el artículo 14 de nuestra constitución, además de saltarse, como ley excepcional, el principio de presunción de inocencia, que es un principio fundamental en una sociedad democrática.
Una ley que permite, AUNQUE SE TRATARA DE UN SÓLO CASO, QUE NO ES EL CASO, VALGA LA REDUNDANCIA, que a un hombre se le saque de su domicilio, por la mera denuncia de su pareja y se le lleve preso, sin mediar prueba alguna del supuesto delito, con la carga emocional implícita de que esto le ocurra delante de sus hijos y ante todos los vecinos con los que tenga la desgracia de cruzarse por el camino, no puede ser una buena ley, pero sobre todo, lo que me llama poderosamente la atención es de que hombres y mujeres que se definen como de izquierdas, sean partidarios de cualquier ley que discrimine...me llama la atención y me duele en determinadas personas a las que conozco y con las cuales coincido en otros muchos temas, pero en este, me congratula no coincidir, pues me hallaría descontento de mí mismo por lo que significa de contradictorio, y a mi me gusta superar mis contradicciones, no arrastrarlas y mantenerlas. Si he estado siempre en contra de cualquier dictadura y de sus leyes excepcionales, no voy ahora a cejar en mi lucha contra lo que considero una ley excepcional más, por mucho que me la quieran vender de positiva.
Y ya para concluir, como tema aparte, que consideres que ese esperpento "pseudo socialista" llamado Zapatero sacara a las tropas de Irak dice mucho de tus análisis, para mí incorrectos. Quienes sacamos a las tropas de Irak, fuimos el pueblo, liso y llano...las gentes de izquierda en su totalidad echándonos a las calles con un clamor como hacía tiempo no se daba en este sufrido país. Fue la izquierda no oficial la que convocó por ejemplo en mi ciudad, Alicante, la izquierda a la que despectivamente se la señala como residual, la que canalizó el descontento popular...los sosiatas vinieron a hacerse la foto y con todo el descaro del mundo pretendieron encabezar la mani, cuanto ésta era un río de gente. Por supuesto, los corrieron a gorrazos, por decirlo de una forma coloquial.
Por lo demás, un cordial saludo.
-
lucha obrera 28-08-2010 00:51
La policía investiga las lesiones de la mujer, que ha sido trasladada al hospital; y el fallecimiento del hombre. Podría tratarse de un caso de violencia de género, pero aún se desconoce si fue él quien la tiró por la ventana, y después se suicidó; o ella que le mató y después se arrojó al vacío.
Los vecinos alertaron de que en el interior del inmueble se estaba produciendo una pelea, y vieron a dos personas con un cuchillo en la mano; aunque no confirman si lo tenía el hombre o la mujer.
- - - - - - - - - - - - - - - -
El texto que aparece copiado lo he sacado del mismo enlace que nos pasas y no parece por la lectura detallada del mismo, salvo error u omisión en el redactado, que tenga mucho que ver con lo que tu sostienes...no te parece?
Está tan liada la noticia, que incluso hablan los vecinos que vieron a dos personas con un cuchillo en la mano, aunque no confirman si lo tenía el hombre o la mujer...un cuchillo?...dos cuchillos?...se disputaban el mismo cuchillo?...de ser así, parece ser que el que tuvo peor suerte fue el hombre...no? Pues él ya está muerto, ella parece que no...veremos como queda, todo es cuestión de esperar pacientemente, sin estridencias de ningún tipo, pues la verdad sólo tiene un camino.
-
Menuda chulería. A ti no hay machista que se te iguale.
-
Gracias por la información, Lucha Obrera.
Sí, aquí hay cada memo obsesionado con no sé qué hembrismo sacado de la manga que da miedo.
No se trata de una lucha de hombres contra mujeres, se trata de ayudar a las mujeres en peligro por sus parejas o exparejas, que son muchísimas. Nadie niega que los hombres sufran, estén explotados y discriminadso, enanos mentales.
-
CeciJupe 28-08-2010 01:41 "enanos mentales"
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Toda tu capacidad para argumentar la agotas insultando. Si es así bonita forma de defender tus ideas. A mi en cambio no se me ocurre ponerme a tu nivel y decirte lo que pienso de quienes basan sus controversias en el insulto, pues pienso que son ellos mismos los que se retratan, no necesitan a nadie. El peor enemigo que tenemos en ocasiones somos nosotros mismos, la evidencia está en tu propio comentario.
-
Podemos diferenciar dos cuestiones. Por un lado la violencia de género y la ley y su aplicación. De otro, las políticas de igualdad.
Ser de izquierdas es luchar contra las discriminaciones sociales: la principal, económica, de clase, y las asociadas: de género, por pertenencia a unas culturas.
Ahora, que si no entendemos que la mujer lleva siglos discriminada, no podemos debatir. Si lo aceptamos, también debemos aceptar que una simple ley no puede cambiar eso por el hecho de declarar formalmente la igualdad. Porque según eso tampoco existe la desigualdad económica en el capitalismo, formalmente todos somos iguales para contratar y existe libertad de empresa. Pero los resultados, los hechos nos dicen que la desigualdad es creciente y las clases sociales existen.
Pues con la situación de la mujer pasa lo mismo, de ahí las políticas discriminatorias para buscar la equiparación real allí donde no existe. Podremos discutir luego las políticas concretas pero no el hecho de que existan porque la igualdad formal no nos vale, buscamos la igualdad efectiva.
Y con la violencia, algo parecido. Es cierto que pueden cometerse abusos y habrá que ver como evitarlos pero mientras sigan muriendo mujeres a mano de sus parejas, esa ley de violencia es necesaria, aunque en la concreción pueda haber discusión.
¿Tan difícil es aceptarlo? Obviamente me dirijo a comentaristas como espectador social, con el que coincido a menudo. De los otros, los de siempre, ya sé lo que dan de sí y la pérdida de tiempo que es cruzar comentarios.
-
Las políticas sociales para lograr la igualdad son necesarias, y esta bien que se discrimine positivamente al grupo que lo precisa, en este caso las mujeres. Además, lo que se trata de repartir (dinero para ayudas, puestos de trabajo y de responsabilidad, etc.) son bienes finitos. Lo que no me parece ni necesario ni justo es que esa discriminación se lleve al terreno penal, que es el punto más polémico y rechazado del la ley de violencia de género. Primero, porque las responsabilidades criminales son individuales; segundo, porque no hay un número de penas predeterminado para repartir entre hombres y mujeres, como pasa con las ayudas. Además, pienso que entre las personas que defienden honestamente esta ley se da una gran confusión de tipo "estadístico": cuando alguien agrede a su pareja, lo hace en el fondo y en media por los mismos motivos, que se pueden resumir en la no aceptación del NO o de la marcha del otro/otra. Como vivimos en una sociedad muy machista, este comportamiento se da más en hombres que en mujeres, pero no exclusivamente. Y la ley no refleja esto, y convierte en exclusivo lo que es mayoritario.
-
Pues a mí me parece una ley anticonstitucional por mucho que el susodicho tribunal le haya dado el visto bueno.¿¿ Como se puede dar presunción de veracidad a cualquier denuncia solo por que es hecha por una mujer??. ¿¿Quien paga la humillación que es que te detengan en tu casa, en el puesto de trabajo (el cual pierdes casi automáticamente), o en cualquier lugar delante de tus hijos, vecinos, amigos,etc. si es falsa??. Si es culpable, que caiga todo el peso de la ley sobre él, pero, y si no??. Esto tendrá que cambiar, no puede ni debe seguir así.
-
24 Espectador social
Hola espectador social, no sabía que me habías contestado, yo solo puedo meterme a la tarde o noche dependiendo de los días, cuando entré al otro día no pude encontrar la noticia, con lo que unido a que no vi mis comentarios cuando cerré la sesión, entendí que o bien mi ordenador no lo tenía bien y no me mandaba mis comentarios o algo no funcionaba en Publico y por eso quitaron la noticia. Te pido disculpas, Y de paso pido disculpas por no poder responder a otros comentarios si los hubo.
Yo si defiendo la ley, pero creo en la universalidad de las mismas, creo que es lo que las hace más justas. Pero si que creo que hay situaciones sangrantes dentro de las parejas a las cuales se les tiene que dar una respuesta legal, porque en estos casos, no hay mediación posible que las solucione. Y me parece que estos problemas no tienen nada que ver con otras manifestaciones de violencia que se dan en la sociedad, creo que no son equiparables.
Lo que sí defiendo es que en el caso de que las maltratadoras sean mujeres se les aplique la ley con el mismo rigor. Y soy contraria a que se silencien otros casos de malos tratos o asesinatos cometidos por mujeres, y vuelvo a repetir siempre que se den dentro del seno de las relaciones de pareja, no lo que comúnmente se conoce como delincuencia, suicidios, etc. Que para mí es otro debate.
Sinceramente creo que no hay una evolución, pero bueno es mi opinión,
(Yo sigo opinando, porque nadie me ha convencido hasta ahora con argumentos, que una ley que está para ser aplicada sólo a hombres y con tendencia heterosexual, CON CARÁCTER GENERAL, O SEA PARA SER APLICADA ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE A LOS MISMOS, es una ley discriminatoria, aberrante y anti-constitucional, pues vulnera gravemente el artículo 14 de nuestra constitución, además de saltarse, como ley excepcional, el principio de presunción de inocencia, que es un principio fundamental en una sociedad democrática.)
Estoy de acuerdo con lo que dices por eso defiendo la universalidad de las leyes, por que creo que es lo que las hace más justas, igual es aquí donde te despisto, y vuelvo a repetir, creo en la universalidad de las leyes, por lo tanto creo que se tiene que legislar situaciones extremas, no porque a mí me gusten las leyes excepcionales, sino porque creo que hay situaciones excepcionales, donde ya no existe mediación posible.
(a un hombre se le saque de su domicilio, por la mera denuncia de su pareja y se le lleve preso, sin mediar prueba alguna del supuesto delito, con la carga emocional implícita de que esto le ocurra delante de sus hijos y ante todos los vecinos con los que tenga la desgracia de cruzarse por el camino, )
Así se detiene a todo el mundo desgraciadamente, no es por culpa de esta ley. En todos, TODOS los casos de detención, el estado debiera garantizar por encima de todo la PRESUNCION DE INOCENCIA, como garantía, valga la redundancia, también universal. Se puede detener de mil formas, evitando los montajes que se hacen entorno a l@s detenid@s.
(lo que me llama poderosamente la atención es de que hombres y mujeres que se definen como de izquierdas, sean partidarios de cualquier ley que discrimine...me llama la atención y me duele en determinadas personas a las que conozco y con las cuales coincido en otros muchos temas)
Hay muchas leyes en las que las gentes de izquierda, unas están a favor y otras en contra, si estamos en contra del pensamiento único, yo por lo menos lo estoy, viene la diversidad de opiniones, que para mí es uno de los patrimonios de la izquierda, este lo tenemos, creo que hay otro patrimonio de la izquierda que es el debate sincero, que es el que yo creo que no lo asumimos y por el cuál siempre estamos tirándonos los trastos a la cabeza. Me molesta mucho los insultos que veo por parte de quienes somos de izquierda, cuando nuestra respuesta, es una de las cosas que agradezco de ti, debiera se argumentada. Yo no pretendo tener razón en todo, más es, lo que a mí me gusta es el debate, la información que recibo de much@s de vosotr@s, vuestra generosidad a la hora de poner enlaces, información, en este caso en concreto, la generosidad que tienes tu conmigo, A mi no es la diversidad de las ideas, lo que me apena son las formas que tenemos de defenderlas, no es tu caso, pero si como en algunos comentarios eres tratado, eso si que me enrabiieta.
En tu último comentario, veo que realmente estás enfadado conmigo, permíteme que no lo comente, pero creo que en tu enfado quieres hacerme más daño que otra cosa, y yo al debate le doy aire pero al enfado no.
Un fuerte abrazo.
PD espero tener más suerte en esta noticia.
-
Muchas veces escribo aquí porque las noticias están censuradas o tergiversadas.
La mujer reconoció haberlo apuñalado.
Ella se partió un codo al saltar por el balcón
Tienen un hijo que estaba con la madre de él
El la había echado de casa hace mes y medio porque se había ido con otro
Ella fué a la casa a pedirle dinero
El llamó a un amigo y a su hijo mayor de 20 años para que le ayudasen porque le habían apuñalado.
Hasta ahí, todo lo que falta y aparte de todo lo de siempre, he visto varios reportajes donde empresarias o altas directivas (p. e. de Jazztel) reconocen abiertamente que no han sufrido ninguna discriminación por ser mujeres.
A quién tiene que pedir perdón Italia por el Imperio Romano y sus masacres?
y los egipcios por los esclavos?
¡¡¡No tengo la culpa de lo que hizo mi padre ni mi abuelo ni mi bisabuelo!!!
Ahora parece que tenemos que pagar el pecado original de haber nacido de género masculino.
Pues me niego a ser discriminado en un trabajo o en cualquier otro sitio por ser hombre.
-
FEMINISMO BURGUÉS Y FEMINISMO DE CLASE
"...En el día de la mujer las mujeres organizadas se manifiestan contra su falta de derechos. Pero algunos dicen: ¿por qué está separación de las luchas de las mujeres? ¿Por qué hay un día de la Mujer, panfletos especiales para trabajadoras, conferencias y mítines? ¿No es, en fin, una concesión a las feministas y sufraguistas burguesas? Sólo aquellos que no comprendan la diferencia radical entre el movimiento de mujeres socialistas y las sufraguistas burguesas, pueden pensar de esa manera.
¿Cuál es el objetivo de las feministas burguesas? Conseguir las mismas ventajas, el mismo poder, los mismos derechos en la sociedad capitalista que poseen ahora sus maridos, padres y hermanos. ¿Cuál es el objetivo de las obreras socialistas? Abolir todo tipo de privilegios que deriven del nacimiento o de la riqueza. A la mujer obrera le es indiferente si su patrón es hombre o mujer.
Las feministas burguesas demandan la igualdad de derechos siempre y en cualquier lugar. Las mujeres trabajadoras responden: demandamos derechos para todos los ciudadanos, hombres y mujeres, pero nosotras no sólo somos mujeres y trabajadoras, también somos madres. Y como madres, como mujeres que tendremos hijos en el futuro, demandamos un cuidado especial del gobierno, protección especial del estado y de la sociedad.
Las feministas burguesas están luchando para conseguir derechos políticos: también aquí nuestros caminos se separan: para las mujeres burguesas, los derechos políticos son simplemente un medio para conseguir sus objetivos más cómodamente y más seguramente en este mundo basado en la explotación de los trabajadores. Para las mujeres obreras, los derechos políticos son un paso en el camino empedrado y difícil que lleva al deseado reino del trabajo.
Los caminos seguidos por las mujeres trabajadoras y las sufraguistas burguesas se han separado hace tiempo. Hay una gran diferencia entre sus objetivos. Hay también una gran contradicción entre los intereses de una mujer obrera y las damas propietarias, entre la sirvienta y su señora... Así pues, los trabajadores no deberían temer que haya un día separado y señalado como el Día de la Mujer, ni que haya conferencias especiales y panfletos o prensa especial para las mujeres..."
http://www.avisotv.com/2010/03/08/8-de-marzo-dia-internacional-de-la-mujer-trabajadora/
-
Vamos avanzando. Veo que la polémica se centra en la ley de violencia. A mí me parece correcta en cuanto a medidas de protección de la mujer porque parte de una realidad y es que en muchos casos existe miedo, pero miedo de verdad a denunciar, por las represalias. Por tanto se fabrica un colchón que estimo imprescindible. Pero además, las medidas cautelares que pueden parecer extremas, incluso se han mostrado insuficientes en algún desgraciado caso que ha acabado con la vida de la mujer.
Donde puede existir el problema es en cuanto a la veracidad de las denuncias, es cierto. Cuando se pretende actuar muy rápido para proteger el bien jurídico superior, la vida de la mujer, es difícil pararse a sopesar las incertidumbres que puedan ocasionarse, se opta por lo esencial, proteger la vida lo primero aún relegando otros derechos de la pareja. Hay un conflicto de derechos y hay que optar.
-
Lurdesleo #32 , en mi opinión vuelves a olvidar que un pequeño número de delitos no justifican leyes especiales y excepcionales, que para combatir estos delitos ya está el Código Penal, y que las leyes especiales y excepcionales sientan muy peligrosos precedentes que con posterioridad pueden servir de base para promulgar otras leyes especiales que muy probablemente no iban a gustar a quienes hoy día estáis defendiendo ésta.
-
En 20 disciplinas científicas aún no hay catedráticas
Las mujeres sólo ocupan el 15% de altos cargos, según datos del Gobierno
La noticia es de ahora, está aquí al lado.
-
#36 Bern
( creo en la universalidad de las leyes, por lo tanto creo que se tiene que legislar situaciones extremas, no porque a mí me gusten las leyes excepcionales, sino porque creo que hay situaciones excepcionales, donde ya no existe mediación posible.)
El antídoto para el abuso o la injusticia de una ley, cualquier ley, es su universalidad. Cualquier ley del código penal es susceptible de ser objeto de abuso, el hecho de que esté en el código civil no garantiza que dichas leyes no sean abusivas.
Excepcionalidad y universalidad no tienen porque ir por diferentes caminos
Y para que el abuso de cualquier ley, cualquiera se trate o no de leyes excepcionales, se tienen que desarrollar medidas y penalizaciones que impidan este abuso.
Como dice barea, esta ley tiene el hándicap de que requiere de una actuación rápida, porque se trata de la vida de una o varias personas. Una actuación rápida no tiene que suponer la perdida de la presunción de inocencia, que creo que es el problema, pero sigo pensando que no es el problema exclusivo de esta ley, sino, en general, la forma de actuación de la policía que ningún gobierno parece tener interés en eliminar.
(No se si a vosotros o es sólo a mi, pero lo que me cuesta enviar un mensaje, ente que lo sienten por no se que, no estoy identificada, cuando al mismo tiempo puedo escribir un comentario........Joder, no se si es mi ordenador que no esta bien o que pasa)
Bueno de todas formas un saludo
-
Gracias por reconocer mis avances. Hablas de medidas de protección, pero no dices nada de las penas, que es el punto más polémico, y se da la final del proceso, una vez cometidos los delitos, no antes.
La ley, para lo que seguro que no ha servido, es para que haya menos muertes, cuya media anual es prácticamente constante. Y esto no es sorprendente porque España está en el grupo de países donde las muertes por violencia de género es porcentualmente menor. Es decir, hay poco margen para bajar, siempre hay un resto estadístico que es imposible eliminar. Eso paso en todo, crímenes, violaciones, accidentes de tráfico. En esto último hemos bajado porque íbamos en cabeza: cando nos pongamos al nivel de Alemania, ya se verá como no hay forma de bajar. Es duro pero es así. Con 44 millones de personas, es imposible que no haya unos miles que maltraten a su pareja, y unos cientos que lleguen a matarla.
-
La propuesta española para proteger a las maltratadas, una "chapuza"
La comisaria europea de Justicia carga contra el texto, "basado sólo en planteamientos penales" que "no se tendría en pie"
http://www.publico.es/espana/310082/propuesta/espanola/proteger/maltratadas/chapuza/chiste
-
Lurdesleo #38 , haces un discurso muy general, no veo que en él me hayas contestado nada a mis advertencias sobre la no justificación de leyes excepcionales y especiales por un pequeño número de delitos reprimibles desde el Código Penal, ni a los muy peligrosos precedentes que sientan este tipo de leyes.
Un saludo.
-
lurdesleo 28-08-2010 10:35 (1) "Hola espectador social, no sabía que me habías contestado, yo solo puedo meterme a la tarde o noche dependiendo de los días, cuando entré al otro día no pude encontrar la noticia" (2) "Yo si defiendo la ley, pero creo en la universalidad de las mismas, creo que es lo que las hace más justas" (3) "Lo que sí defiendo es que en el caso de que las maltratadoras sean mujeres se les aplique la ley con el mismo rigor. Y soy contraria a que se silencien otros casos de malos tratos o asesinatos cometidos por mujeres, y vuelvo a repetir siempre que se den dentro del seno de las relaciones de pareja" (4) " igual es aquí donde te despisto, y vuelvo a repetir, creo en la universalidad de las leyes, por lo tanto creo que se tiene que legislar situaciones extremas, no porque a mí me gusten las leyes excepcionales, sino porque creo que hay situaciones excepcionales, donde ya no existe mediación posible" (5) "En tu último comentario, veo que realmente estás enfadado conmigo, permíteme que no lo comente, pero creo que en tu enfado quieres hacerme más daño que otra cosa, y yo al debate le doy aire pero al enfado no"
- - - - - - - - - - - - - - -
1) Sin acritud alguna, lurdesleo, hay una cosa que se llama historial, no tienes más que buscar en él (se archiva durante un tiempo y por días, semanas incluso) para acceder a tus comentarios y a quienes te contestan.
2) Nada que objetar, es justamente lo que yo defiendo.
3) Esa es justamente la limitación de la ley, me da la impresión de que te lías por falta elemental de información o por no dedicarle la suficiente reflexión.
4) Aquí está la evidencia de tu mayor contradicción, no se puede estar por la universalidad de las leyes en las que no existe discriminación y al mismo tiempo defender una ley excepcional de aplicación exclusiva a hombres.
5) Es una apreciación subjetiva tuya, por mi parte no existe ningún enfado hacia ti...he expresado ya hasta la saciedad que yo peleo por mis ideas y las confronto con las de los demás, pero nunca lo hago personalizando ni insultando. Distingo perfectamente entre las ideas y las personas que las sustentan. Mi formación humanista me lleva a considerar que las personas están por encima de aquello que afirman o sostienen, pues ésto último siempre puede cambiar...en tu caso sin ir más lejos, vi ese cambio y con todo el respeto del mundo traté de hacértelo ver y te pedí que me lo explicaras. Para ser sincero no me has convencido, pienso que te mantienes en una contradicción que no has resuelto y te aconsejo que lo hagas. Las contradicciones sino se superan castran el pensamiento, éstas están para ser superadas en un sentido o en otro, pero hay que buscar la coherencia, pues ésta es un valor muy importante para sentirse bien con uno mismo.
Pd. Totalmente de acuerdo contigo en desechar todo pensamiento único, por algo me sitúo en el campo anarquista, donde no existe el mismo ni tampoco ningún poder, que en mi opinión es la base de todo lo chungo. Es por las relaciones de poder que se establecen en una pareja por lo que se dan las violencias que comentamos, entre otras razones.
Un saludo cordial.
-
Bern
¿Cómo lo haces para que tus comentarios salgan tan rapidos y a los mios les cueste tanto?
Tu no crees las leyes especiales por que puedan volverse peligrosa y yo creo que con garantías procesales no tiene ninguna ley que volverse peligrosa.
No creo que mi discurso sea general, creo que partimos de conceptos diferentes.
En tu enlace la comisaria europea de Justicia, Viviane Reding dice entre otras cosas que "se han preparado tan mal y chapuceramente" "Ahora mismo este texto, basado sólo en planteamientos penales, no se tendría en pie", La comisaria insistió en que comparte el objetivo de España de aumentar la protección de las víctimas, pero no las formas plasmadas en el texto presentado por Madrid, que consideró un "patinazo" que podría haberse evitado con un estudio de impacto previo. "Puede que tengamos que optar por un texto más restringido", advirtió Reding, que tiene previsto presentar a principios del próximo año sus propuestas para la protección de las víctimas
Ella denuncia la propuesta de la ley, no dice en ningún momento que no deviera de existir, mas aún, dice que tiene previsto presentar una propuesta para la protección de las víctimas.
Un saludo Bern
-
Espectador social
1 Sinceramente no se de que me hablas, llevo un rato dándole a todos los botones pero no encuentro eso que me comentas, yo la verdad es que en relación con las nuevas tecnologías soy un poco cavernícola, se que te pongo fácil el chiste, pero es así. Si miré la hemeroteca pero llego hasta ahí
2 Si estás de acuerdo no entiendo 3 y 4. Creo que no existe ningún lío, Si esta ley no es universal tiene que serlo, es lo que yo defiendo, no veo la contradicción.
5 (Y ya para concluir, como tema aparte, que consideres que ese esperpento "pseudo socialista" llamado Zapatero sacara a las tropas de Irak dice mucho de tus análisis, para mí incorrectos.) Puede tratarse de una apreciación subjetiva mía, pero a mi no se me ocurre decir que estas a favor de la constitución por que la nombres, Que se exija que se cumpla la constitución no quita para que se denuncie el procedimiento creativo de la misma.
Sigo pensando que estás enfadado y es cierto que es una apreciación mía.
Un cordial saludo para ti también.
-
Lurdesleo, la propuesta de protección a las víctimas no es lo mismo que una Ley contra la Violencia de género, se puede proteger a las víctimas con medidas sociales y policiales, sin necesidad de promulgar ley penal alguna.
Sigo sin entender por qué apoyas leyes especiales, que no tienen un fundamento social claro al referirse a un número muy pequeño de delitos y a la vez sientan peligrosos precedentes.
Ah, y mis comentarios no salen rápidos, tardan un montón en salir, y a veces, ni salen, no me los publican. No sé qué pasa, creo que en Público deben aún tener a gran parte de su personal de vacaciones de agosto y los pocos moderadores que han dejado al cargo de las discusiones quizás no dan abasto.
Un saludo.
-
Salen lentísimos mis comentarios, Lurdesleo, y a veces ni siquiera salen. Hace más de 15 minutos que te respondí a #43 y aún no ha salido mi comentario; me parece que no me lo van a publicar (y que conste que no había nada agresivo ni irrespetuoso en él, era un comentario de lo más normal y correcto).
Un saludo.
-
Verás lurdesleo, en el navegador que estés utilizando, ignoro cual es el tuyo, existe en la barra superior un menú. En el mismo si pinchas en en uno de sus apartados que dice más o menos literalmente "Historial" tienes todos los lugares donde has estado y puedes acceder rápidamente al que te interese pulsando sobre el enlace correspondiente. No haré ningún chiste fácil, pues lo mío no es hacerlos con los que ignoran algo, yo también ignoro mucho más de lo que sé.
Respecto a la contradicción en la que veo que incurres, que te detallo expresamente, si no eres capaz de verla quizá se deba justo a ello. No sé si conoces la ligv en detalle pues se trata de una ley excepcional, no universal..son términos antagónicos. Lo que es excepcional implica que no es universal...es así de claro.
Respecto a la retirada de las tropas de Irak en su momento, te daré una clave precisa, si Zapatero ganó las elecciones fue precisamente por un voto de castigo al PP, que se beneficiaba así del clamor contra la guerra...sencillamente no podía haber tomado otra iniciativa, pues hubiera supuesto su suicidio político, el suyo y el de su partido.
Respecto a la Constitución y a la Transición darían para un debate más largo, pero te aclaro mi posición particular y lo que tu consideras una contradicción mía, sencillamente no lo es. Yo soy de los que piensa que la Transición no sólo no fue modélica sino que fue una bajada de pantalones bestial, dicho en términos coloquiales, expresado de otra forma una traición para los intereses de los trabajadores y de los humildes de este país. Yo no voté la Constitución parida por los que pactaron la transición, pero ésta recoge, de una forma general y más en la letra que en el desarrollo de la misma, posiciones que yo defiendo, por tanto cuando denuncio una ley que discrimina no hago más que pelear por algo que vengo haciendo desde que tengo uso de razón en la esfera de lo que creo. Si necesitas alguna aclaración más, me tienes a tu disposición.
Aún cuando no me creas, no estoy enfadado contigo. Si lo estuviera y me conocieras no tendrías duda alguna en uno u otro sentido, pero ésta, la nuestra, es una relación virtual y da lo que da de sí.
Un cordial saludo.
-
V
Bern
Son la 18,06 en mi ordenador me tengo que ir me voy de fin de semana. Hasta el domigo a la noche no voy a poder respoder a quien interese mi opinion, la verdad es que no tengo mas tiempo. Acaba de salir tu comentario en mi ordenador, He quedado a las 18.15 no puedo responderte como te mereces, disculpame, a tod@s.Si tu u otra persona quiere algo especifico sobre mi pido mis disculpas y promero que si cosnsigo lo que espectador social me informa, responder, y si no encantada me lo informaís en otra noticia, son la 18.14 y me despido de tod@s vosotr@s. Feliz fin de semana.
-
Que disfrutes mucho de tu fin de semana, Lurdesleo. Un cordial saludo.
-
#45 Bern
Gracias Bern, auque tarde, espero que hayas tenido un espléndido fin de semana tu también
Lurdesleo, la propuesta de protección a las víctimas no es lo mismo que una Ley contra la Violencia de género, se puede proteger a las víctimas con medidas sociales y policiales, sin necesidad de promulgar ley penal alguna.
¿Entonces porqué no se han aplicado? Te puedo asegurar que este problema no es de ayer, y que ha habido juicios en los que el castigo de la agresión ha supuesto una auténtica humillación a la victima.
Las medidas sociales, en fin, esta es la mayor crítica que hago al ministerio de igualdad, ni esta ni ninguna ley van a ser efectivas, si no contienen un desarrollo social, medidas especificas y reales que me consta que algunas existen, pero como no hay desarrollo ni presupuestos, se quedan en papel mojado. Aunque se que recibes muchas críticas se y entiendo perfectamente lo que quieres decir, quizás mi defensa de una ley especifica es la impotencia que he vivido con las leyes que ya existían y su aplicación.
De todas formas que l@s jueces que denuncian esta ley que empiecen a mirarse, ¿cual es su responsabilidad para que se hayan tenido que endurecer las leyes? Se denuncia el hembrismo, pero y ¿la desidia en la que han estado anclad@s? Esta es mi denuncia personal también.
Un abrazo y gracias por tu amabilidad.
-
47 Espectador social
Gracias Espectador social, creo que lo he encontrado, me sale jueves, viernes, sábado, le doy a jueves y el bicho se queda tan tranquilo, vaya que pasa de mi no veas como. De todas formas como la noticia sigue, te contesto y ya le daré alguna vuelta más.
Al detalle no, no la conozco, Y entonces, ¿si se tratara de una ley específica, en tu opinión, podría ser universal? Creo que barea dio en el clavo al hablar de la educación que hemos recibido y que ha creado en las relaciones de pareja, yo diría que de una forma generalizada, relaciones no igualitarias, que algunas llegan a ser dramáticas, dolorosas, en estas circunstancias ¿que opinas tu en concreto que se puede hacer?
De tus dos comentarios siguientes, completamente de acuerdo contigo. En la primera sobre Zapatero, lo retiro para que no haya malos entendidos, y te ofrezco otro ejemplo. Hablábamos que en ningún país había una legislación como esta, y yo lo que quería decir es que para mí no es una razón esa en concreto, porque la sociedad ha avanzado gracias a personas que en algún momento tenían ideas que eran minoritarias y que hoy ya forman parte de nuestra cultura.
Sobre la constitución, me he debido expresar fatal, si eres anarquista y lo has manifestado en repetidas ocasiones, evidentemente, no puedes estar a favor de la constitución, no te lo estaba echando en cara, pretendía decir que aunque puedas hablar de ella, se y tengo claro que no es por que la defiendes. Me sorprendió que pudieras creer que con mi ejemplo yo estaba dándole a Zapatero los méritos, que sin ninguna duda no los tiene.
Un fuerte saludo, y a ti también te doy las gracias por tu amabilidad conmigo.
-
Lo que es incoherent, Malaguita1, es tu forma de razonar. ¡Pero hombre, no te das cuenta de que una relación así, al 99% ha de ser por interés! Antes de que informaran de ello, ya imaginé yo que la chica era originaria de algún país tercermundista -dicho ello sin ningún ánimo peyorativo por ello ni xenófobo-, como efectivamente ha resultado serlo -cubana en concreto-. Como muchas otras -no todas-, probablemente usó al hombre para llegar a España o, si ya estaba aquí, obtener algún beneficio -residencia, ayuda para la estancia...- Luego, una vez acomodada, insisto, posiblemente, no seguro, y como hacen muchas chicas provinientes de esos países, se buscaría otra pareja más joven y atractiva, ante lo cual el hombre se sintió utilizado y traicionado y perdió los estribos.
Una vez más: hablo en términos de probabilidad mayor, no de seguridad, y sin ánimo crítico hacia los inmigrantes. Me caen muy bien los sudamericanos y me consta que muchas de las mujeres y hombres que de allí vienen, lo hacen para ganarse el pan honradamente y con el sudor de su frente.
-
Fe de erratas y corrección:
Dije "provinientes". Es provenientes.
Dije que muchos/as inmigrantes sudamericanos/as, son gente honrada. Quise decir que lo son casi todos. La deshonestidad es excepción en ellos, no norma.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
"los agentes no descartan que las heridas mortales que presentaba el hombre se las causara él mismo, ya que cuando han entrado en la vivienda donde se encontraba el cadáver no han hallado a ninguna otra persona en el interior." Esapero que esto [...]
Lo más...
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
Televisión y gente
TVE y Antena 3 copan los premios TP de Oro
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
Cargando...