La factura más alta pagada por España en el exterior
En Afganistán han muerto 93 de las 162 personas fallecidas en misiones internacionales. El coste de la intervención supera los 2.000 millones
Los soldados españoles participan en misiones internacionales desde 1989. En estas dos décadas, las Fuerzas Armadas han intervenido en medio centenar de operaciones, en las que se han desplegado alrededor de 130.000 efectivos. Las bajas militares ascienden a 162 y el coste económico ronda los 7.000 millones de euros. Con diferencia, la operación en Afganistán es la misión más costosa de la historia de España en vidas humanas, 93, y en recursos, más de 2.000 millones de euros.
La intervención en Afganistán, sin embargo, es la menos valorada por los españoles. En el último sondeo del Real Instituto Elcano sobre la valoración de la política exterior, realizado entre mayo y junio, sólo un 39% de los consultados percibía de forma positiva el despliegue en Afganistán y un 41% era partidario de la retirada completa. Entre otras razones, porque perciben un alto riesgo para los soldados. El 90% de los encuestados creía que el escenario es muy peligroso.
El atentado perpetrado por la insurgencia contra las fuerzas españolas en Qala i Naw el pasado miércoles, que acabó con la vida de dos guardias civiles y un intérprete, y la posterior revuelta de la población local haN devuelto a escena la reflexión sobre la presencia de las tropas españolas en Afganistán. El catedrático de Políticas de la Universitat de Barcelona Pere Vilanova recuerda que el debate está abierto en muchos países. Sin embargo, antes de tomar una decisión, "hay que ver las razones por las que se fue" y evaluar los resultados.
El profesor de Relaciones Internacionales de la UNED Carlos Echevarría subraya que la misión acordada en 2001 por mandato de Naciones Unidas y comandada por la OTAN a partir de 2003 es "legal y legítima y, aunque se alargue en el tiempo, hay una obligación de reconstruir el Estado afgano", en términos políticos, humanitarios y de seguridad. En la fuerza internacional desplegada en el país asiático, denominada ISAF, participan alrededor de 40 países.
Coincide en esta argumentación el responsable del departamento internacional de la Fundación Ideas, Antonio Estella: "La misión debe continuar hasta que se cumplan los objetivos propuestos". Entre otras razones porque, según señalan fuentes del Ministerio de Defensa, esta misión de "imposición de la paz que se desarrolla en un escenario de conflicto" se inició "para garantizar la seguridad en el mundo" tras los atentados del 11-S.
A veces se olvida, señalan esas fuentes, que "un régimen opresor como el talibán exportaba terroristas al mundo". Algo que esperan no vuelva a repetirse con la ayuda que las fuerzas internacionales están prestando al Gobierno afgano para la reconstrucción del país, la gobernabilidad y la formación de las Fuerzas de Seguridad. Unos objetivos que siguen intactos, explican en Defensa, si bien en 2009 se modificó la estrategia. Se fijaron tres ejes: acelerar el proceso de afganización (la transferencia del control militar y civil a los afganos), situar a la población en el centro de las prioridades y realizar esfuerzos en la reconstrucción.
Antonio Estella tiene claro que "la estabilización de un país clave en el escenario geopolítico actual, como es Afganistán, es un objetivo absolutamente prioritario. Cuando la misión ISAF cumpla definitivamente sus objetivos, el mundo será mejor y eso no tiene precio".
El precio de la paz
Lo cierto es que, hasta la fecha, el erario público ha destinado más de 2.000 millones de euros para costear las operaciones en Afganistán. En los últimos 20 años, el coste de todas las misiones de paz en el extranjero asciende a 7.000 millones, según el informe ¿Cómo se financian y cuánto le cuestan a España las misiones internacionales de paz?, de la coordinadora del departamento de seguridad y defensa de la Fundación Alternativas, Paulina Correa.
A Afganistán se destinaron 1.908 millones euros hasta finales de 2009, entre los fondos aportados durante la operación Libertad Duradera (2002-2004) y los empleados en la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF, en sus siglas en inglés). El coste, según explica Correa en su informe, se ha triplicado entre 2004 y 2009. "Ha pasado de 122 millones de euros a 372 ", explica en el documento. Fuentes gubernamentales señalan que la cuantía siempre "es proporcional a los efectivos y las condiciones de seguridad" de las tropas, cuyas unidades militares han ido incrementándose paulatinamente.
El contigente español estuvo formado inicialmente por 350 efectivos. Hoy, la cifra asciende hasta un tope de 1.511. Además, se ha inaugurado una nueva base en Qala i Naw, que ha supuesto mayores inversiones. Y en cuanto a las medidas de seguridad, se han enviado nuevos blindados, los RG31, mejor preparados para resistir las explosiones de minas y que sustituyen a los antiguos BMR.
Seguridad y futuro
Defensa afirma que las medidas de seguridad en la zona son altísimas. Son "una preocupación prioritaria", insisten. Esto no impide que se sigan produciendo bajas. Desde que comenzó la operación, han perdido la vida 93 militares. Al comienzo de la operación, el mayor número de bajas se produjo en accidentes: en el del Yakovlev-42, murieron 62 militares, y en el del helicóptero Cougar, 17. Pero, a partir de mediados de 2006, la mayoría de bajas se ha debido a incidentes con la insurgencia afgana. "Lo que están sufriendo nuestros compatriotas lo sufren diariamente otros países", señala Carlos Echevarría. El profesor explica que antes la región era más tranquila y critica el anuncio de retirada de EEUU porque "traslada un mensaje de debilidad" que están aprovechando los talibanes para fomentar revueltas populares.
El incremento de incidentes, subrayan en Defensa, no significa que la operación sea un fracaso: "Cuanto más extendemos la autoridad de las fuerzas afganas, más posibilidades hay de que se produzcan hostilidades de los insurgentes".
La próxima evaluación de los resultados la realizarán los miembros de la coalición en la conferencia que celebrará la OTAN en Lisboa en noviembre. Ahí, se establecerán además los nuevos objetivos.
Vilanova explica que "2011 será el año clave para ver si se dan las condiciones para iniciar la retirada". Para ello, aclara, es necesario que "dejemos mínimamente preparada Afganistán. Que haya unas "dotaciones públicas y un mínimo de gobernanza que puedan garantizar que no va a haber un sistema político que de forma organizada tenga relaciones con el terrorismo islamista".
58 Comentarios
-
los soldados para casa alli no nos perdio nada,alqaeda lo fabrico la cia que acabe con ella solita.
-
Pué esa factura que la paguen las petroleras con el "cuatrero borrachin de Texas" al frente, ya que consiguieron convencer a la ONU para que mediante resolucion legal, dieran luz verde a la Otan para meterse en el fregao de incalculable consecuencias que hoy estamos pagando: en vidas humanas y en dinero .Y todo por un puto oleoducto que atraviesa ese pais y pusieron de "presidenteperroguardian" al titere alto cargo de una multinacional americana del negocio entre otros del gas y del petroleo que hoy mediante pucherazo sigue de titere de los mismos desalmados de siempre. Que además se forran con las infraestructuras y avituallamiento para el ejercito americano al menos.
Y nosotros consintiéndolo ¡Manda güevos!
-
No hay dudas..hay que salir de esa trampa...hasta los Rusos salieron de esa polvareda....
La Onu puede decir que es legal, la ministra Chacon ( que yo apreciaba mucho...) decir que mientras mas soldados se envie...mas pronto terminara la guerra...y volveran nuestros soldados( Pfff.) ....Basta de Guerras , Karsai es un miembro de la Cia...¿ cuando tendremos el coraje de Gritar NO A LA GUERRA ?
-
Aquí en España el gobierno se vuelve loco en una gran campaña de recortes SOCIALES Y LABORALES, LOS MAYORES EN 30 AÑOS. Las consecuencias son más de cuatro millones de parados, de grandes bolsas de pobreza y de exclusión social, y con unas perspéctivas casi nulas de recuperación económica. Esto lo hace un gobierno que se dice de izquierdas ( QUE NO LO ES ), y mientras tanto, se gasta un pastón en mantener guerras al servicio de los intereses de los EE.UU. ! Es de pena, pero es la pura realidad qué quién quiera lo puede constatar !. Sólo nos queda al PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA ( EL PCE ), como partido que ha solicitado al gobierno, para que nuestro soldados vuelvan a España. ! POR LA NEUTRALIDAD DE ESPAÑA, Y LA SALIDA DE LA OTAN !.
-
Pues ya va siendo hora de retirarse.
-
Políticos sinverguenzas, que gastan dinero público en algo que no nos va a servir para nada, cuando hay muchísimas familias ahogadas económicamente por la crisis. Políticos españoles, no en mi nombre
-
Desde luego el gobierno está que se sale: o sea que no hay dinero según ellos para mantener el sistema de pensiones y que hay que apretarse el cinturón en hacer recortes sociales, que la caja de la seguridad social y los presuspuestos de la administración están que se tambalean, luego hay que subir el IVA y los impuestos(menos a los ricos) para que salgan las cuentas... Eso sí, para mantener una guerra estúpida como esta sí que hay dinero... Defiitivamente este gobierno nos toma por imbéciles, compañeros del voto (in)útil, ¿en las próximas elecciones otra vez al PZOE? ¿eh?
-
A los dos mil millones hay que sumar los miles de millones que nos obliga a gastar la OTAN en la compra de material bélico, aviones, tanques y demás juguetitos estadounidenses.
Cómo nos la metieron con la OTAN, y con la UE, y con la TDT...
-
A día de hoy y tras esquilmar las reserver de energía del planeta el único motivo para estar en afganistán es el control de asia central y la zona del índico. Me explico, el quic de la cuestión no es la democracia, ni la lucha antiterrorista, que los mismos EEUU han generado, el problema es el control de las fuentes energéticas del centro de asia, occidente necesita esas reservas y no puede dejar en manos de Rusia y China las mismas. El gaseoducto trasnafgano llevará gas desde turkmenistán a Pakistán vía Afganistán, el control de este territorio es estratégico para controlar tanto la estracción como la distribución de una de las revervas de gas más grandes del planeta. Es así de simple.
-
"legal y legítima y, aunque se alargue en el tiempo, hay una obligación de reconstruir el Estado afgano"
Y de momento estamos en la fase de destrucción, todavía sin completar.
Paciencia.
-
Se trata de guerras coloniales. Mis articulos no publicados están en mi blog http://antonioromea.blogspot.com/2010/08/sos-colonialismo.html
-
El problema es que puedan coincidir los intereses de los que quieren que las tropas se vayan (extremistas) y los que quieren que no se vayan (la administración actual: o que no se vayan "así", de esta forma), de forma que un mismo atentado podría servir a los dos intereses, y ser excusa para pedir las dos cosas. Es lo mismo que pasaba cuando un atentado de eta servía tanto al PP para arremeter contra el gobierno para impedir toda negociación, y servía a los extremistas de dentro de eta o lo que sean, para pedir lo mismo. Algo parecido pasaba con los atentados en Líbano. Y con los de Paquistán.
-
PSOE Y AFGANISTÁN: ¿PRÓXIMO VIRAJE HACIA EL OPORTUNISMO?
Hasta el presente hemos sido muy poquitos quienes hemos participado en movilizaciones contra la ocupación de Afganistán por parte de las tropas de la OTAN, incluidas las españolas.
No hemos contado en nuestras concentraciones y manifestaciones con la Plataforma de Artistas contra la Guerra, tan activa en su día contra la implicación de España en la de Irak. Que el gobernante sea ahora el PSOE y no el PP parece haberles hecho desistir de tal intento. La raquítica industria del cine y del espectáculo en España hace depender su sostenimiento de las estructuras públicas y ello influye finalmente en que, en tiempos de crisis severas y tribulaciones -¡Cómicos! Duermen vestidos,/viven desnudos,/beben la vida a tragos (...) Vale más morir de pie/que ser el bufón de un rey./¡Cómicos! ...(Victor Manuel- las bocas se mantengan cerradas para que los estómagos continúen llenos. Y el silencio de la prensa y medios progresistas ha seguido un camino similar, dejando el papel de opositores a la presencia de las tropas españolas a los medios de la derecha, que en su día jalearon la participación de España en la guerra de Irak y aplaudieron su decisión de mandar tropas a Afganistán en la "Operación Libertad Duradera" de George W. Bush, con Aznar. Hasta hace unos días.
Cierto que desde hace unos meses se notaba ya un aire de, llamémosle, "desconfianza" respecto a las posibilidades de la OTAN en la guerra de Afganistán en los medios de comunicación internacionales y periódicos españoles como Público y El País. Pero esa desconfianza tenía en España sordina y se centraba más bien en los fracasos de las operaciones militares de la OTAN (ISAF) en febrero de este año en los bastiones talibanes y desde ahí, y por efecto dominó, al papel de las tropas españolas en dicha guerra. Fracasos que se han constado más tarde con las críticas de McChrystal contra el vicepresidente USA Joe Biden y los generales del Pentágono en cuanto a sus decisiones respecto al modo en que se estaba dirigiendo política y estratégicamente la guerra en el país afgano. El cese fulminante del McChrystal y su sustitución por el, dudosamente eficaz en Irak (la resistencia allí es cada vez más fuerte y la mayor parte de las tropas ocupantes han salido del país, con la clara conciencia de que ganaron la guerra pero están perdiendo su particular "Pax Romana"), general Petraeus no han hecho más que acrecentar la sensación de que el Imperialismo perderá también la guerra de Afganistán. Las prisas de Obama por marcar un calendario de salida del país y la velocidad enloquecida con la que los ejércitos de la OTAN, militares y Guardia Civil españoles incluidos, intentan formar un ejercito afgano, con hombres mal alimentados, deficientemente pertrechados, peor formados y aún peor pagados indican que pronto dictará una orden de salida a la carrera al grito de "el último que apague la luz". No llegaremos a ver, seguramente, situaciones dantescas en la huída, como las de la caída de Saigón porque el Imperialismo ha aprendido la lección y ahora es más organizado en sus estampidas.
Wikileaks está demostrando, con sus denuncias sobre la ocupación, el carácter salvaje de la guerra, los asesinatos de población civil a manos de soldados de la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad) un eficaz ariete contra la permanencia de las tropas invasoras en Afganistán y a favor del movimiento por la paz y contra la ocupación de Afganistán en todo el mundo.
Y en esas estamos cuando la muerte de dos Guardias Civiles y de un intérprete iraní con nacionalidad española a manos de un policía afgano en la base de Qala-i-Naw de la provincia de Badghis (1), al noroeste de Afganistán, se ha convertido en la coartada para abrir el cuestionamiento de la guerra por parte de quienes hasta ayer la disculpaban o entendían, como voceros avergonzados de la misma.
El País (2) y Público (3) han venido a cuestionar la presencia de las tropas españolas en aquel país, ahora con mucha menor cautela. Periodistas, columnistas y "opinadores", que ayer callaban, hoy hablan y se expresan por la retirada. Bienvenidos sean del lado de la paz y de quienes siempre estuvimos contra ésta (Afganistán) y aquella (Irak) guerras. Lástima que suene a oportunismo.
Pero la cosa no se detiene aquí. Ayer, sábado 28 de Agosto, "Informe Semanal" de TVE, en un microprograma con el título "La ratonera afgana,"(4) fijaba ya una posición que permitía concluir que el propio PSOE su gobierno preparan la salida del citado país. Las opiniones de Diego Carcedo (en el pasado representante del PSOE en el Consejo de Administración RTVE), que argumentaba, en términos de George W. Bush, sobre un Afganistán tomado por los talibanes como "centro de operaciones para el terrorismo internacional" era contrabalanceado por la de Ernesto Ekaizer, periodista de Público que tildaba a la intervención de la OTAN y
-
Continúo:
(...) de las tropas españolas allí como algo a todas luces evidente: "ocupación militar extranjera" y alude a algo más grave: "una connivencia -de los ocupantes- con un régimen corrupto, que es el régimen de Karzai". Frente a esto último Carcedo había aludido "al peligro y a la opresión que supone para todos los ciudadanos, y en especial para la mujer el régimen de los talibanes". Ello mientras "alguien", que no obraría a la contra del director de Informativos de TVE seguramente, le colocaba en paralelo a sus palabras, las imágenes de dos mujeres afganas con burka. Es fácil pensar por la calidad de las imágenes y la estabilidad de la cámara que se habían firmado en territorio bajo el régimen de Karzai y no talibán. Saquen conclusiones: el PSOE se hace la oposición a sí mismo, antes de que se la hagan otros que no sean de la derecha, y se prepara a cambiar el discurso. Aquí no ha pasado nada. El periodista autor del reportaje aludía a "un balance político muy poco satisfactorio". Por el contrario, al intervención de Carlos Enrique Bayo, de Público, era claramente lamentable y "salomónica" (ni pa ti ni pa mí, el niño por la mitad): "los afganos quieren que los extranjeros se vayan de allí pero quizá no inmediatamente porque el regreso de los talibanes puede tener un coste espantoso para la población civil". Y la guerra provocada por los ocupantes, ¿no tiene ese coste espantoso desde hace ya 9 años?
¿Qué ha cambiado para que se produzca esta nueva vuelta de tuerca ya más cercana hacia el "NO A LA GUERRA" entre el entorno mediático próximo al PSOE? La muerte de los dos Guardias Civiles acaso? Obviamente no. Han muerto más efectivos españoles antes y han sufrido emboscadas mayores y más graves. La muerte de 92 miembros españoles armados, entre ejercito y guardia civil? Tampoco parece una cifra exagerada para los ánimos de un país en el que no se publican encuestas de opinión sobre la presencia de las tropas españolas en Afganistán.
Las claves hay que buscarlas no sólo en términos internacionales sino también de consumo interno:
? La rapidez con la que Obama quiere salir de Afganistán dejaría con el culo al aire al Gobierno español si éste no vira sus posiciones. Y lo hace por vías interpuestas: sus voceros mediáticos. Lo que fue una clara subordinación de los intereses españoles a los del imperialismo, cuando Zapatero mantuvo la decisión tomada por Aznar de mantener un contingente de tropas españolas en acción bélica, y no en esa patraña mal urdida, llamada "misión humanitaria", se tornaría ahora en ridículo espantoso de no prepararse el viraje de discurso y posición. Que te pillen fuera de juego en política es algo parecido a pisar una piel de plátano, "desmorrarte" contra el suelo y que te vea tu peor enemigo en situación tan poco garbosa
? Por si el acelerado incremento de las acciones de la resistencia afgana no fuera suficiente, que el atentado y revuelta popular con intento de asalto a la base militar en la que se produjo (Qala-i-Naw) se haya producido en zona habitualmente liderada por la Alianza del Norte, coalición de fundamentalistas islámicos, señores de la guerra, aliada del gobierno de Kabul, y abiertamente enfrentada a los talibanes, indica que ya no hay zonas seguras para las tropas españolas. La retaguardia está desapareciendo y ya sólo queda la línea del frente, a la que se incorpora la población afgana, no talibán, con revueltas populares contra los invasores.
Éste atentado adquiere simbología plena. Ya no queda apenas terreno a las tropas españolas para replegarse, ni modo de evitar el combate, comprando, como hasta ahora, la no hostilidad a los jefes tribales de la revuelta a buen precio. El camelo de la "misión humanitaria" ha quedado al descubierto.
Empleando un poco de mala leche y algo de imaginación, no excesiva, pues la posibilidad no parece nada descabellada, dependiendo del calendario, y de que el PSOE siguiera en el gobierno o no antes de la salida de las tropas españolas en Afganistán, no sería descartable verle arrebatando la pancarta del "NO A LA PRESENCIA DE TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTÁN" a la izquierda que hasta ahora la ha mantenido con escaso éxito pero con dignidad, para ponerse a la cabeza de la manifestación. Su cinismo histórico como partido y el de sus votantes, que condenan un mismo hecho si lo lleva a cabo la derecha oficial pero callan y miran para otro lado, o lo defienden, si lo hace su partido, lo permite. ¿Y los artistas? Esos harán los pasacalles.
NOTAS:
(1) http://www.publico.es/espana/333584/guardias/civiles/mueren/ataque/afganistan
Es significativo que en el mismo enlace Público realizase el día 25 una encuesta a sus ciberlectores sobre si España debía o no permanecer en Afganistán
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Luto/Afganistan/elpepuopi/20100826elpepiopi_2/Tes
-
Continúo:
(...) de las tropas españolas allí como algo a todas luces evidente: "ocupación militar extranjera" y alude a algo más grave: "una connivencia -de los ocupantes- con un régimen corrupto, que es el régimen de Karzai". Frente a esto último Carcedo había aludido "al peligro y a la opresión que supone para todos los ciudadanos, y en especial para la mujer el régimen de los talibanes". Ello mientras "alguien", que no obraría a la contra del director de Informativos de TVE seguramente, le colocaba en paralelo a sus palabras, las imágenes de dos mujeres afganas con burka. Es fácil pensar por la calidad de las imágenes y la estabilidad de la cámara que se habían firmado en territorio bajo el régimen de Karzai y no talibán. Saquen conclusiones: el PSOE se hace la oposición a sí mismo, antes de que se la hagan otros que no sean de la derecha, y se prepara a cambiar el discurso. Aquí no ha pasado nada. El periodista autor del reportaje aludía a "un balance político muy poco satisfactorio". Por el contrario, al intervención de Carlos Enrique Bayo, de Público, era claramente lamentable y "salomónica" (ni pa ti ni pa mí, el niño por la mitad): "los afganos quieren que los extranjeros se vayan de allí pero quizá no inmediatamente porque el regreso de los talibanes puede tener un coste espantoso para la población civil". Y la guerra provocada por los ocupantes, ¿no tiene ese coste espantoso desde hace ya 9 años?
¿Qué ha cambiado para que se produzca esta nueva vuelta de tuerca ya más cercana hacia el "NO A LA GUERRA" entre el entorno mediático próximo al PSOE? La muerte de los dos Guardias Civiles acaso? Obviamente no. Han muerto más efectivos españoles antes y han sufrido emboscadas mayores y más graves. La muerte de 92 miembros españoles armados, entre ejercito y guardia civil? Tampoco parece una cifra exagerada para los ánimos de un país en el que no se publican encuestas de opinión sobre la presencia de las tropas españolas en Afganistán.
Las claves hay que buscarlas no sólo en términos internacionales sino también de consumo interno:
? La rapidez con la que Obama quiere salir de Afganistán dejaría con el culo al aire al Gobierno español si éste no vira sus posiciones. Y lo hace por vías interpuestas: sus voceros mediáticos. Lo que fue una clara subordinación de los intereses españoles a los del imperialismo, cuando Zapatero mantuvo la decisión tomada por Aznar de mantener un contingente de tropas españolas en acción bélica, y no en esa patraña mal urdida, llamada "misión humanitaria", se tornaría ahora en ridículo espantoso de no prepararse el viraje de discurso y posición. Que te pillen fuera de juego en política es algo parecido a pisar una piel de plátano, "desmorrarte" contra el suelo y que te vea tu peor enemigo en situación tan poco garbosa
? Por si el acelerado incremento de las acciones de la resistencia afgana no fuera suficiente, que el atentado y revuelta popular con intento de asalto a la base militar en la que se produjo (Qala-i-Naw) se haya producido en zona habitualmente liderada por la Alianza del Norte, coalición de fundamentalistas islámicos, señores de la guerra, aliada del gobierno de Kabul, y abiertamente enfrentada a los talibanes, indica que ya no hay zonas seguras para las tropas españolas. La retaguardia está desapareciendo y ya sólo queda la línea del frente, a la que se incorpora la población afgana, no talibán, con revueltas populares contra los invasores.
Éste atentado adquiere simbología plena. Ya no queda apenas terreno a las tropas españolas para replegarse, ni modo de evitar el combate, comprando, como hasta ahora, la no hostilidad a los jefes tribales de la revuelta a buen precio. El camelo de la "misión humanitaria" ha quedado al descubierto.
Empleando un poco de mala leche y algo de imaginación, no excesiva, pues la posibilidad no parece nada descabellada, dependiendo del calendario, y de que el PSOE siguiera en el gobierno o no antes de la salida de las tropas españolas en Afganistán, no sería descartable verle arrebatando la pancarta del "NO A LA PRESENCIA DE TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTÁN" a la izquierda que hasta ahora la ha mantenido con escaso éxito pero con dignidad, para ponerse a la cabeza de la manifestación. Su cinismo histórico como partido y el de sus votantes, que condenan un mismo hecho si lo lleva a cabo la derecha oficial pero callan y miran para otro lado, o lo defienden, si lo hace su partido, lo permite. ¿Y los artistas? Esos harán los pasacalles.
NOTAS:
(1) http://www.publico.es/espana/333584/guardias/civiles/mueren/ataque/afganistan
Es significativo que en el mismo enlace Público realizase el día 25 una encuesta a sus ciberlectores sobre si España debía o no permanecer en Afganistán
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Luto/Afganistan/elpepuopi/20100826elpepiopi_2/Tes
-
Continúo, con permiso de Público
(...) de las tropas españolas allí como algo a todas luces evidente: "ocupación militar extranjera" y alude a algo más grave: "una connivencia -de los ocupantes- con un régimen corrupto, que es el régimen de Karzai". Frente a esto último Carcedo había aludido "al peligro y a la opresión que supone para todos los ciudadanos, y en especial para la mujer el régimen de los talibanes". Ello mientras "alguien", que no obraría a la contra del director de Informativos de TVE seguramente, le colocaba en paralelo a sus palabras, las imágenes de dos mujeres afganas con burka. Es fácil pensar por la calidad de las imágenes y la estabilidad de la cámara que se habían firmado en territorio bajo el régimen de Karzai y no talibán. Saquen conclusiones: el PSOE se hace la oposición a sí mismo, antes de que se la hagan otros que no sean de la derecha, y se prepara a cambiar el discurso. Aquí no ha pasado nada. El periodista autor del reportaje aludía a "un balance político muy poco satisfactorio". Por el contrario, al intervención de Carlos Enrique Bayo, de Público, era claramente lamentable y "salomónica" (ni pa ti ni pa mí, el niño por la mitad): "los afganos quieren que los extranjeros se vayan de allí pero quizá no inmediatamente porque el regreso de los talibanes puede tener un coste espantoso para la población civil". Y la guerra provocada por los ocupantes, ¿no tiene ese coste espantoso desde hace ya 9 años?
¿Qué ha cambiado para que se produzca esta nueva vuelta de tuerca ya más cercana hacia el "NO A LA GUERRA" entre el entorno mediático próximo al PSOE? La muerte de los dos Guardias Civiles acaso? Obviamente no. Han muerto más efectivos españoles antes y han sufrido emboscadas mayores y más graves. La muerte de 92 miembros españoles armados, entre ejercito y guardia civil? Tampoco parece una cifra exagerada para los ánimos de un país en el que no se publican encuestas de opinión sobre la presencia de las tropas españolas en Afganistán.
Las claves hay que buscarlas no sólo en términos internacionales sino también de consumo interno:
? La rapidez con la que Obama quiere salir de Afganistán dejaría con el culo al aire al Gobierno español si éste no vira sus posiciones. Y lo hace por vías interpuestas: sus voceros mediáticos. Lo que fue una clara subordinación de los intereses españoles a los del imperialismo, cuando Zapatero mantuvo la decisión tomada por Aznar de mantener un contingente de tropas españolas en acción bélica, y no en esa patraña mal urdida, llamada "misión humanitaria", se tornaría ahora en ridículo espantoso de no prepararse el viraje de discurso y posición. Que te pillen fuera de juego en política es algo parecido a pisar una piel de plátano, "desmorrarte" contra el suelo y que te vea tu peor enemigo en situación tan poco garbosa
? Por si el acelerado incremento de las acciones de la resistencia afgana no fuera suficiente, que el atentado y revuelta popular con intento de asalto a la base militar en la que se produjo (Qala-i-Naw) se haya producido en zona habitualmente liderada por la Alianza del Norte, coalición de fundamentalistas islámicos, señores de la guerra, aliada del gobierno de Kabul, y abiertamente enfrentada a los talibanes, indica que ya no hay zonas seguras para las tropas españolas. La retaguardia está desapareciendo y ya sólo queda la línea del frente, a la que se incorpora la población afgana, no talibán, con revueltas populares contra los invasores.
Éste atentado adquiere simbología plena. Ya no queda apenas terreno a las tropas españolas para replegarse, ni modo de evitar el combate, comprando, como hasta ahora, la no hostilidad a los jefes tribales de la revuelta a buen precio. El camelo de la "misión humanitaria" ha quedado al descubierto.
Empleando un poco de mala leche y algo de imaginación, no excesiva, pues la posibilidad no parece nada descabellada, dependiendo del calendario, y de que el PSOE siguiera en el gobierno o no antes de la salida de las tropas españolas en Afganistán, no sería descartable verle arrebatando la pancarta del "NO A LA PRESENCIA DE TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTÁN" a la izquierda que hasta ahora la ha mantenido con escaso éxito pero con dignidad, para ponerse a la cabeza de la manifestación. Su cinismo histórico como partido y el de sus votantes, que condenan un mismo hecho si lo lleva a cabo la derecha oficial pero callan y miran para otro lado, o lo defienden, si lo hace su partido, lo permite. ¿Y los artistas? Esos harán los pasacalles.
NOTAS:
(1) http://www.publico.es/espana/333584/guardias/civiles/mueren/ataque/afganistan
Es significativo que en el mismo enlace Público realizase el día 25 una encuesta a sus ciberlectores sobre si España debía o no permanecer en Afganistán
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Luto/Afganistan/elpepuopi/20100826elpepiopi_2/Tes
(3) h
-
Y encima miren lo que piensan de España los puercos que iniciaron esta guerra y nos metieron en ella:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112004
-
recuerdo en la guerra de iral a chacon detras de una pancarta que decia no a la guerra...y ahora esta al mando de una..hipocreta(aunque ella es solo una marioneta mas)
-
La Intervención criminal, en Afganistán, acabará no por convencimiento de los dos partidos mayoritarios que a apoyaron PP y PSOE, sino por la imposibilidad de seguir pagando la factura, que la ocupación requiere. Cañones o mantequilla, se debatía en los 50 . Los costes en armamentismo, se detraen de esquilmar a los trabajadores que de esta manera financian las agresiones de sus Gobiernos a otros Estados, sin sen preguntados, si están de acuerdo con la decisión. Antes de la agresión japonesa a EE.UU., en la II Guerra Mundial el 82 % del pueblo norteamericano estaba contra la Guerra, Roosvelt, muñó y manipuló para volver la oponión a su favor, ayudado por el Imperio japonés.Es España, ni eso, no se ha hecho ni una encuesta decente, publicada, sobre lo que piensa el pueblo español. Aznar en el 2002, consuente con su idea, nos metió allí, lo asombroso e indignante es que ZP corrigiera y mejorase la intervención. Ahora esto es un clamor, en la calle , y la ciudadania exige la salida de las tropas de ocupación., y por motivos electoralistas, van a plantear la posibilidad de salir de allí. Nunca en la historia, un partido, dennominado socialista ha tirado esos ideales por el barro. No sólo mantiene agresiones imperialistas, sino que financia el desastre del Capitalismo, para que no se hunda definitivamente y para mejorar su traidora actitud, despoja de derechos a los trabajadores que decía defender y con lo ahorrado, financia tanto la crisis creada por el Capital, como la agresión a paises soberanos. Se han superado así mismos. Este es el resultado. La derecha pletórica, tiene una aliado en el PSOE, los militantes del mismo, mudos o desaparecidos;, disciplina,fortaleza militante , como si en vez de ser ciudadanos fueran meros robots, seguidores de un gurú que está hundiendo los principios del socialismo y si no lo remediamos vamos a tardar mucho tiempo en volverlos a ver ondear, ese es el trabajo que tiene por delante la izquierda.
-
¿Pero no sigue reiterando el "Insomnia Jovis" qué no estamos en una guerra?
-
Qué diferencia entre lo que expone el artículo y la rabia legítima que se aprecia en todos los comentarios de los lectores. Como siempre el pueblo por un lado y los poderes fácticos, entre ellos el mediático, por otro.
-
Uno se queda perplejo en ese alambicado discurso que distingue entre las guerras justas y legales y aquellas que no lo son, cuestión de larga tradición entre la intelectualidad española. Aquí seguimos con el discurso del poder que dice Irak no pero Afganistan sí, o sea, seguir tratando al ciudadano como si de un niño se tratara. El secreto de Estado no es tan secreto y las sumisiones al amigo americano es lo que hay. ¿Por qué no decirlo abiertamente?
-
La guerra de Afganistán como tantas otras, deberían estar subvencionadas por las fábricas de armamento y no con el dinero público de las naciones que se ven obligadas a participar en ellas.
Las mafias de multimillonarios ultra conservadores que tienen los grandes paquetes de acciones en las mismas, son las que provocan las guerras, valiéndose de políticos como los del trío de las Azores; estos después son recompensados económicamente, aunque lógicamente se lo callan y hasta presumen de llevar la democracia a los países masacrados.
-
!!Coño!!!, un periódico de izquierdas que le llama a lo de Afganistan una GUERRA,! y yo que pensaba que Zapatero nunca nos involucraría en una Guerra!!.
-
#24. Pues fue el PP, con Rajoy como vicepresidente, el que decidió intervenir en Afganistan y mandó las tropas. Luego, quien nos metió en la guerra, fue el PP. Es su especialidad. Lo malo es la cara dura que tienen, pretendiendo echar a los demás las culpas de lo que ellos hacen. No es Zapatero el que nos habría involucrado en una guerra, FUE EL PP.
-
"Intervención", "misión internacional" , "operación", "misión de paz"... ¡cuántos nombres absurdos para no llamar a las cosas por su nombre!. Lo de Afganistán es una guerra, España está tomando parte en ella. Y, no es por nada, pero va perdidendo...
-
¿Para luchar contra el terrorismo islamico? Para luchar contra el terrorismo islamico no teniamos que haber dado papeles a millon y medio de islamicos
-
Zapatero saca las tropas de Afganistan,que el pp las mandara de nuevo es a aznar a quien le interesa que esten alli hay un buen filon,al pueblo no le beneficia en nada.
-
A ver, se trata de lo de siempre: HAY QUE ELEGIR.
O queremos seguir viviendo mejor expoliando a otros países, o bien nos volvemos un poco personas y vivimos de lo nuestro.
Seguimos intentando ser una de las potencias coloniales que en su día fuimos.
Ah, y los militares encantados de estar fuera porque ganan más pasta. Lo tienen asumido y se la juegan. El pensamiento de los militares africanistas, mayormente oficiales, era ASCENDER O MORIR, ha variado un tanto y ahora ha llegado también a la tropa con el MÁS PASTA O MORIR; y cómo tendemos a ser de natural optimistas, pensamos que a nosotros no nos tocara.
Lo demás, mandangas.
Y el PP que no la píe tanto. Al fin en esta se metieron ellos.
P.S. Acepción 2 de piar: llamar, clamar con anhelo, deseo e insistencia por algo.
-
Es curioso como esa izquierda carca anclada en el SigloXIX no le gusta que se luche contra dictaduras como las de Sadam o la de los talibanes en Afganistán,debe ser por que donde manda el Comunisno solo existe la dictadura y la probreza, eso sí, muy bien ordenada.
-
Parece ser que tanto esfuerzo no ha servido para nada, los militares afganos estan pidiendo que no se vayan las tropas de los EEUU porque no tienen el control, los extremistas musulmanes estan ganando terreno y matan a su propia gente ¿que les importa los de fuera?....Y TODO EN NOMBRE DE LA RELIGIÓN ....¿cómo cambiar la mentalidad de esta gente?
Sobre misiones de paz nada de nada, los que realmente van en misión de paz NO LLEVAN ARMAS, llamemos a las cosas por su nombre ESTAMOS EN GUERRA nos guste o no.
-
Me parece muy bien que se exponga la posición de los que estan a favor de la invasión, no hay que poner paños calientes ni retorcer el lenguaje para calmar conciencias. Pero, a mi entender, tambien hay organizaciones y personalidades que están diametralmente opuesta a esta guerra ¿ dónde está su opinión ?. Resultado : un mal trabajo periodistico por parcial y mediocre.
Esta guerra me recuerda mucho nuestra mal llamada Guerra de la Independencia pero ahora nosostros somos parte de las tropas napoleónicas tratando de llevarnos parte de la tajada a cambio de construirles una nueva sociedad, el gobierno títere afgano son los afrancesados con su Carlos Napoleón y los muhaidynes los absolutistas que lucharon contra las ideas liberales fanatizados por los curas católicos partidarios del absolutista Fernando VII, se acuerdan de aquel "VIVAN LAS CADENAS " .Un abrazo
-
Estamos en Afganistán castigados por los USA....y cuando los americanos quieran o entiendan que Zapatero ya ha aprendido la lección entonces dejarán que nos vayamos de allí, mientras tanto, atrincherados aguantando y rezando para que los americanos sigan espantando a los talibanes con las pasadas diarias de aviones, que el día que no pasen, ese día ya están nuestros acuartelamientos a tiro de obús.
No va a salir ni un español vivo de allí. ¡¡¡FUERA ESPAÑOLES DE AFGANISTÁN, YA!!!.
-
España se metió solita en la guerra. Nadie la obligó. Y LO HIZO POR GAS Y PETRÓLEO.
-
El motivo de la participación de España en la guerra exterior más cruenta de nuestra Historia, como bien dice por una vez Público, es mucho más oscuro y como ya he dicho alguna vez se debe a los cultos esotéricos que profesa nuestro ilegítimo Presidente, que le llevaron a ganar las primarias del PSOE gracias a sus sectores masónicos. Esta razón es la búsqueda del reino subterráneo de Agartha, donde se ocultaba Bin Laden, y en el que Caamaño, pillado in fraganti en una ceremonia masónica, cree que se esconde el tesoro de de Molay.
-
Antes de pinchar en la noticia, se califica de "Guerra" la situación de Afganistán. Parece que, sin acritud, es necesario hacer más pedagogía: En Afgansitán NO HAY GUERRA, sino que las tropas españolas, están en MISIÓN DE PAZ. Si no me equivoco, creo que el gobierno así lo ha repetido por activa y por pasiva, y me extraña que haya quien crea -y más un periódico que parecía tener una línea de izquierda- que un gobierno progresista iba a lanzarse por la senda belicista.
Nada más lejos de la realidad. La presencia de España responde a ayuda humanitaria y misiones de paz. Lo otro, es cosa de la derechona y contrario a un gobierno de izquierdas progresista. Paz ante todo. Guerra nunca.
-
Lo que nos tenía que decir el gobierno español ya que siempre tienen la boca llena de democracia, que hacemos nosotros en Afganistán, por que no nos aclaran nada, muchos tenemos que deducir que es para complacer al Sr. Obama, a continuación viene la siguiente pregunta. Por que el vasallaje de España ante USA, ¿Qué le da este país al pueblo español para que haya tal servilismo con bases incluidas? ¿Nos compensa económicamente EEUU por los gastos tan tremendos que estamos teniendo en esa guerra y las vidas humanas perdidas inútilmente? Nosotros los españoles no nos debemos conformar con que nos lleven a votar cada cuatro años y los cuatro años siguientes nos traten como borregos.
-
¿Qué se nos perdió por aquellas tierras? Petróleo, gas, oro, opio o Bush Laden. ¡¡No más muertes por los intereses imperiales!!
http://esabal.blogspot.com/2010/08/el-mundo-en-guerra-xxxi.html
-
El gobierno debería dar explicaciones convicentes de los motivos por los cuales tenemos tropas y Guardia Civil en Afganistan y cuál es el beneficio que sacamos por tanto esfuerzo.
Por cierto, alguien podría indicarme como tengo que hacer para dejar un enlace aquí ya que no consigo crear un hipervinculo. Gracias.
-
¡Vaya! Parece que Público primero ha publicado (incluso lo he llegado a leer y ha sido votado y todo) y luego se ha apresurado a censurarlo.
Y es curioso, porque cumplía escrupulosamente y cada uno de los requisitos que se piden para publicar un mensaje.
Parece que eso de la Libertad de Expresión, más bien la Libertad en general, no es cosa que guste demasiado por aquí.
-
Cada vez estoy más convencido de que estamos en Crisis por que queremos. Solo estamos vigilando los campos de opio de los señores de la guerra Afgana. Sino, porque existen todavia, con tanto militar.
-
La doble moral.
NO A LA GUERRA.
SI A LA GUERRA.
Depende de lo que toque,y cuando toque.
Al queda,fue un invento USA,para largar a los sovieticos de Afganistan.
El radicalismo islamico,nace y se financia desde Arabia Saudi.Aliado USA.
Para luchar contra el terrorismo islamico,hay que luchar contra el capital que lo financia.
Y para terminar,aqui en España,se ha convertido en un coladero de islamistas radicales,con el peligro que eso representa.
Mientras ZP y su buenismo.
-
Bueno, si se tienen que quedar, que se queden.
Pero los políticos en edad de combatir o sus hijos, se han de inscribir en la Fuerzas Armadas con urgencia. Que si ha de caer alguien, que sea uno de ellos.
Ni en Afganistán ni en El Líbano; ¡¡¡A CASA YA!!!
-
Público hablando de guerra???
-
Mandar soldados a una guerra, donde te juegas la vida, y que el gobierno te prohiba disparar o buscar objetivos, permitiendote unicamente deferderte en caso de ser atacados es de to..to solemne, Vaya ZP que tenemos, para todo es igual. Que hacemos en Afganistan, metidos en una guerra donde hay tiros y emboscadas constantes.
-
jodido #47, pues chuparle la sangre a los afganos, saquear su país de todo lo que tenga valor!!!!!!!
Una guerra injusta, el pueblo afgano tiene derecho a la legítima defensa
-
PSOE, un partido de derechas
Es acaso esto ético, mientras millones de personas no tienen una vivienda digna, estos "Socialistas" actúan como ricos fachas capitalistas, yendo a Rodiezmo a cantar la Internacional. Por favor. Pero es que son la mayoría: Boyer, González, Bono,.....vaya abanderados del PSOE.
-
1.- Si la noticia es cierta, no importa su procedencia
Según publica la Gaceta-periódico de ultraderechas-:
La ministra Carmen Chacón y su marido Miguel Barroso compraron una vivienda en el municipio de Las Terrenas de Samaná, por 600.000 $, en una exclusiva zona residencial en la playa de Cosón que es la más exclusiva de la República Dominicana.
-
3republica, si te tocasen 30 milloncejos en la Primitiva qué harías. Sólo por curiosidad.
-
Uummmm.... Comparto el cabreo" de algunos comentaristas sobre nuestra permanencia en Afganistan pero... se les olvida que estamos allí:
- por decisión de un gobierno del Ppartido Ppodrido del cual formaba parte como VICEPRESIDENTE el Marianin Rajoyssssss. ¡¡¡¿¿¿ No se acuerdan de esto los Perlitas y fachitas " Casposos" varios????
- Por decisión de la ONTAN
- y no se puede salir "pitando" si pertenecemos a Europa y a la OTAN...Digo yo
Lo que no puede ser es pertenecer al " mundo Civilizado capitalista" para lo que nos interesa y les interesa a los fachitas Casposos y para lo que no....Largarnos sin mas....
Las comparaciones con la guerra de IRAK solo las hacen los indocumentados y los Ppeperos Gürtelanos para el desprestigio del Zapatitos.
-
La cosa está tan oscura como Obama, pero es el que manda y el tío le dijo al Zapa que hay que mandar más tropas y allá estamos en plena chamusquina.
Antes se lo había dicho Bush a "bigotito" Aznar y perdió el culo por correr y llegar primero. Pero es lo mismo el emperador manda y nosotros obedecemos.
Salve Emperador
-
#50 Esa es fácil: venderle el boleto a algún político del PP, probablemente de la Comunidad Valenciana, por cuarenta o cincuenta, que es bien sabido que es la mejor manera de blanquear dinero. Que le pregunten a Fabra, el hombre con más ''suerte'' de España.
-
El único motivo por el que no hay ya un masivo y radicalizado movimiento antiguerra por Afganistán, es porque no estamos enviando soldados de reemplazo, sino mercenarios profesionales (mal pagados, seguramente, pero pagados a fin de cuentas).Sí, es triste, es vergonzante... pero es verdad.
-
#54 Daza 29-08-2010 23:19
A Iraq tambien mandamos soldados profesionales y "los de la ceja" bien que montaron el numerito , claro que entonces mandaba el PP , ¿no sera ese el motivo?
-
Además de todo, nos está saliendo la broma "por un huevo de la cara". Ni los de la ceja ni los del bigote. Que estos cabrones no me pueden bajar el sueldo estando gastandose nuestro dinero en guerras inútiles. Y que no vengan con "mandatos de la ONU" ni mandangas de ese estilo. Esto es una guerra.
-
No esta mal tu análisis JPMarat.
Añadiría un mayor desarrollo de la cuestión tribal que derrumbe la repetida mentira bajo los calificativos "talibán" y "terrorista", que encubre realidades ocultadas.
También las razones que en cuestión de política interior tiene la Oligarquía española para usar esos programas como "adiestramiento" de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad para futuras necesidades represoras aquí.
Finalmente, no son los de la "farándula" quienes tengan la "sagrada" obligación de encabezar nada sino los grupillos que, por ejemplo, no tienen el coraje de convocar concentraciones de boicot ante las sedes del PsoE.
-
Cuando se invierte un dinero generalmente se es para ganar algo a cambio ¿ pero donde esta el negocio de estas misiones inutiles ? sin mentar las victimas que es lo mas valioso que se ha perdido
-
Veo meses después en noviembre lo acertado de los comentarios y la rabia de mis compatriotas por tener que gastar nuestro dinero en financiar a la Banca y las guerras, pero España quizá no sea indenpendiente, si tuviésemos una política exterior no alineada con EEUU, podríamos ser bombardeados como Yugoslavia o Iraq. Algunos detalles al respecto publiqué en mi blog:
http://antonioromea.blogspot.com/
que fue visitado por 26 partícipes en este foro. Mi enhorabuena a El Público que hace posible foros de calidad y supongo, filtra comentarios de saboteadores, provocadores y mal educados.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
No hay dudas..hay que salir de esa trampa...hasta los Rusos salieron de esa polvareda.... La Onu puede decir que es legal, la ministra Chacon ( que yo apreciaba mucho...) decir que mientras mas soldados se envie...mas pronto terminara la guerra...y [...]
Lo más...
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
Dinero
El Gobierno añade bonificaciones al contrato del empleado del hogar
-
Deportes
Rajoy, sobre los guiñoles: "No hay mayor desprecio que no hacer aprecio"
-
España
Los médicos alertan de que el sistema puede estar en "peligro de extinción"
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Dinero
Méndez: "A los empresarios les han dado un garrote"
Cargando...