La Abogacía del Estado sostiene que la ley protege al no nacido
Envía al Constitucional sus alegaciones a los recursos del PP y Navarra contra la Ley del Aborto
El coordinador de Justicia del PP, Federico Trillo (en el centro), el pasado junio en el Tribunal Constitucional tras presentar el recurso.M. JARA
Noticias relacionadas
Con el objetivo de refrendar la legalidad de la Ley del Aborto, el Gobierno, a través de la Abogacía del Estado, envió ayer al Tribunal Constitucional sus alegaciones a los recursos de inconstitucionalidad presentados en junio contra la norma por el Partido Popular y el Gobierno de Navarra. En sus escritos, el Ejecutivo central argumenta por qué la ley protege tanto al no nacido como los derechos de la mujer.
PRENATAL
Ayuda a la embarazada
En las alegaciones, el Gobierno concluye que la Ley del Aborto ofrece a la mujer embarazada que se enfrente a la decisión de abortar "educación y formación con fines preventivos y medidas de apoyo social para llevar a término el embarazo". Es decir, que la embarazada cuenta con suficientes recursos sociales a su disposición tanto si quiere abortar como si decide seguir adelante con su embarazo.
La Constitución no impide que las chicas de 16 y 17 años aborten
El PP alega que la vida prenatal queda desprotegida si la mujer puede abortar libremente durante las 14 primeras semanas de gestación. La respuesta del Ejecutivo es que el no nacido queda protegido cuando la embarazada conoce las ayudas que se le ofrecen si decide tener el bebé.
La Abogacía del Estado considera además que la mejor manera de proteger al no nacido no es amenazando a la mujer con sanciones penales si aborta, sino ofreciéndole asesoramiento, incluyendo los riesgos que tiene la operación médica. El Ejecutivo recuerda también que, aunque la ley excluye el castigo a la mujer, sí que incorpora sanciones penales para terceros "en todos aquellos casos en los que se practique la interrupción voluntaria del embarazo sin cumplir los requisitos estipulados".
MENORES
16 y 17 años
Sobre el aborto en menores, el Gobierno argumenta que "ningún precepto constitucional" impide que las chicas de 16 y 17 años aborten. El PP denuncia que con esta medida queda vulnerado el derecho de los padres a decidir sobre los hijos, algo desmentido por la Abogacía del Estado, que ratifica que la Ley del Aborto garantiza la información a los padres.
El Estado recuerda que la objeción no es para todos los empleados
Además, la Abogacía se basa en la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño para justificar que el legislador otorgue primacía a la opinión de la menor a la hora de abortar.
Desde que la norma entró en vigor, el pasado 5 de julio, no ha habido una avalancha de menores en las clínicas abortivas, tal y como vaticinaba el PP. La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) asegura además que el porcentaje de chicas que alega un conflicto familiar es mínimo.
ANOMALÍAS
El "aborto eugenésico"
Cuando el pasado 1 de junio el PP presentó su recurso ante el Constitucional, el coordinador de Justicia del PP, Federico Trillo, denunció que la nueva ley permite abortar más allá de las 14 semanas de embarazo si existe riesgo de que el feto desarrolle patologías muy graves. En ese momento, Trillo habló de "aborto eugenésico", practicado por la Alemania nazi, "que supone discriminar a los seres humanos discapacitados en relación con los demás". El Estado considera al respecto que no se puede forzar a una mujer a seguir adelante con un embarazo no deseado.
LA OBJECIÓN
Trabajadores directos
Respecto a la objeción de conciencia, el Estado recuerda que sólo se puede acoger a ella el personal sanitario que interviene directamente en la operación y siempre que lo haya comunicado de manera previa. "Deberán manifestarla anticipadamente y por escrito", señala la Abogacía del Estado en el escrito de alegaciones. El anuncio previo se debe a que la objeción de conciencia tiene que ser compatible "con el deber impuesto a las Administraciones sanitarias de garantizar el acceso a la prestación".
Los argumentos del Ejecutivo: Extractos del informe
"La Ley del Aborto permite con carácter general que los padres o tutores presten asistencia a sus hijas"
"Se trata de una prestación sanitaria a la que se garantiza el acceso a través de los servicios sanitarios de salud"
"Ningún precepto constitucional impide que el legislador establezca una edad inferior a los 18 años para la interrupción del embarazo"
"La vida prenatal o ‘nasciturus’ no puede ser considerada como persona, ni como titular de un derecho fundamental"
"No es verdad que la ley suponga una falta de protección penal de la vida prenatal en las primeras 14 semanas"
"La forma más correcta de proteger a la menor, cuando tiene 16 o 17 años, es reconocer como suficiente su voluntad"
87 Comentarios
-
La Abogacía del Estado considera además que la mejor manera de proteger al no nacido no es amenazando a la mujer con sanciones penales si aborta, sino ofreciéndole asesoramiento, incluyendo los riesgos que tiene la operación médica.
Pues, si yo fuera un "no nacido", agradeciendo mucho esa protección que ve la Abogacía del Estado, rechazaría su colaboración.
-
Entonces unos médicos y expertos abortistas asesoran a una menor de edad-lo cual significa que los padres ostentan la patria potestad mientras no se les retire la custodia- en estrés, que acepta los riesgos y luego se queda tiesa en la mesa de operaciones.
¿Se avisará luego a los padres de que tienen el cadaver de su hija en la clínica abortista o se les ocultará también y les dirán que fue un accidente de tráfico?
-
Me parece que ustedes acaban por considerar legal el actual control político de la Abogacía del Estado por parte del Gobierno.
Así se permiten titular sin temblarles la mano: "Los argumentos del Ejecutivo: Extractos del informe"
Y les recuerdo que, aunque el actual gobierno maneje como quiere a la Abogacía del Estado, ésta sigue siendo, teóricamente al menos, independiente. Como su propio nombre indica defiende (debería) defender al Estado no al Ejecutivo.
De nada
-
A este paso los veo recogiendo las ovulaciones femeninas antes de que menstruemos porque son seres vivos en potencia....
SOmos mujeres y adultas podemos tomar nuestras decisiones libremente si que ningún moralista cristiano nos venga a decir lo qeu debemos o no hacer, sobre todo porque no es ilegal...
Por cierto ¿os habeis informado de los reisgos de los abortos realizados en épocas de "prohibición? ¡a no! eso no es importante que solo es una mujer y si palma que se joda.
-
#5 De verdad, ¡qué barbaridad!
Ya puestos, ¿por qué no legalizamos el asesinato de bebés ochomesinos y sietemesinos que necesitan asistencia de una incubadora? No se han formado del todo, así que no son seres humanos con derechos.
Que un ser humano esté dentro del cuerpo de su madre no significa que no esté vivo ni que no tenga identidad propia, ni que no tenga derecho a vivir.
Y nada de esto tiene que ver con la religión ni con ninguna tendencia política, es pura y llanamente sensibilidad humana.
-
...como debe de hacer una buena ley de orientación religiosa. Lo que pasa es que la gente no se toma en serio cuando pides luego cuentas por las vidas destrozadas. Ahora, eso si, a la hija de Blair, una casa a los 22 años y si quiere tener hijos pues tendrá (y si no los quiere tener, ni quedará rastro del aborto, por si se dedica a la política) quien se lo cuide y lo amamante, vamos, como siempre en toda la puta historia de la humanidad. Los romanos ya lo hacían.... ¿la gente no piensa que los demás comparamos nuestras vidas con lo que vemos?
-
y los griegos
-
A xiabre
Muy bueno tu comentario, tú lo has dicho, estos moralistas, deciden por nosotras, viven en la época en que decían que la mujer no tenía alma, y como tal actúan, les importa un pito la situación en la que se encuentre la mujer que quiere abortar, somos MALAS, y PECADORAS, estoy hasta las narices de tanto cristiano cretino, la realidad es muy distinta a la que ellos quieren pintar, lo mejor de todo es que sus hijas también abortan, eso sí en clínicas privadas y pagando, claro.
Que asco de facherío hipócrita!!!!!!!!!!!
-
Toño83 02-09-2010 23:55
#5 De verdad, ¡qué barbaridad!
________
Toño el comentario de Steve es irónico, bueno más bien sarcástico.
-
Revisad el texto de portada, tiene errores.
Respecto a la Ley del Aborto nueva, pues que viene a reparar las carencias de la primera, y que a ver si de una puñetera vez entendemos que quien no está preparada o preparadao para tener hijos es mejor que no os tenga, sobre todo mejor para los posibles hijos.
-
Steve 02-09-2010 23:39
...Yo creo que sois las dueñas de ese feto y podríais abortar hasta el día anterior al nacimiento. O media horita antes ...
"Nosotras parimos nosotras decidimos", pues eso, lo dicho
__________________________________________________
Supongo que ese comentario pretende ser irónico, porque si no es así, ese tal Steve es el mayor hijo de puta con el que me he cruzado en estos foros.
Y si como espero es irónico, me disculpo desde ya. Pero por favor, que lo aclare.
Saludos.
-
Existen grandes diferencias entre ser vivo y ser humano,. Los seres humanos, son seres vivos, pero no todos los seres vivos son seres humanos. Un óvulo, pues, es un organismo vivo (Mejor que ser vivo) pero no es un ser humano. Un embrión humano ya sí que puede considerarse como un ser humano; en su primera etapa de evolución, sí, pero ser humano a fin de cuentas. Y, desde luego, lo que no se puede dudar a estas alturas de la ciencia médica es que un feto de 14 semanas, sea un ser humano en un estadío de desarrollo anatómico casi completo... Lo que se observa a través de las modernas ecografías tridimenionales es un bebé muy pequeñito pero completamente formado.
-
Los del pp no deberían abortar, ni divorciarse para ser coherentes con lo que exigen. Por cierto no es obligatorio interrumpir un embarazo.
Esta Ley es para hacer de una intervención que, a nadie le resulta agradable, garantice una atención como es debida al proceso de un embarazo no deseado y no se haga en situaciones de más riesgos para todas las personas que lo realizan, ya que por prohibirlo no dejará de hacerse y en la clandestinidad sería peor, además de cerrar los ojos ante una realidad de muchos años de existencia.
Lo mejor es prevenir, usar preservativos o anticonceptivos, está muy claro, pero ante lo concebido cuanto antes se realice la interrupción mejor. Que es lo que normalmente se suele hacer.
No se suele esperar mucho tiempo cuando desde el principio no se ha deseado y ha sido un fallo imprevisto.
En estos casos debe quedar a criterio y decisión de la mujer lo que debe hacer, solo se puede juzgar ella y aprender del error. Todos los demás lo único que deben hacer es ayudar.
-
Al que hace pupa a los animales se le persigue, al que se lo hace a un ser humano se le aplaude. Humanismo zapateril.
-
Si yo estoy preñada y un médico me da un medicamento que daña a mi feto y me hace abortar... ¿No puedo yo pedirle responsabilidades a esa persona? Ha matado a mi hijo.
Pero si soy yo misma la que decide matarlo voluntariamente, ¿entonces no pasa nada?
Ambos casos son lo mismo. Era mi hijo y ahora esta muerto.
Aunque desde luego, antes que nacer de una mujer que cree que tiene derecho a matarme si quiere... pues yo preferiria no nacer. Antes que nacer de una mujer que ha matado a un hermana mio, solo porque no vino al mundo cuando ella queria.... yo preferiria no nacer.
¿Que clase de vida me podria dar alguien asi? Desde luego, no la que yo deseo.
-
¿Qué son las cosas? Son algo en potencia y son algo en acto. Un feto de 14 semanas es en potencia lo mismo que un óvulo, es decir, un ser humano. En acto, ni piensa ni siente. Por tanto, aun siendo el no nacido un sujeto a proteger, el derecho de la madre a interrumpir su embarazo ha de prevalecer. ¿Hasta cuándo? Hasta la viabilidad del feto, momento en que el aborto carece de sentido. Si la madre no quisiera tener ese hijo, podría, llegado el caso, forzar el parto, que, a día de hoy, en general, no implica apenas riesgos y se practica sin dolor. Lo que está claro es que el feto no debe sentir dolor alguno en el proceso del aborto.
La mujer no debe traumatizarse ni ser perseguida si aborta en los plazos establecidos, al igual que los profesionales, pero sí debe ser delito incumplir éstos. Sabemos que el modelo no son, por ejemplo, los países de América del Sur, donde el aborto está prohibido y mueren miles de mujeres cada año en abortos clandestinos. El modelo es Holanda, entre otras cosas por su política, y esto es lo importante, de educación sexual y prevención de embarazos no deseados.
La mujer no es "dueña" del feto, eso es una barbaridad, simplemente su derecho prevalece un tiempo, un plazo, que es lo que marca el desarrollo del feto. Pensar que en el instante de la concepción un sujeto pasa de no tener ningún derecho a tenerlos todos es un dogma irracional establecido por la Biblia.
Hay que fomentar la natalidad y la libertad de la mujer sobre su cuerpo, sobre el suyo, y saber que ni la concepción ni el nacimiento son puntos de nada a todo, eso va contra la racionalidad biológica. Ni qué decir tiene que si la mujer tiene riesgo de perder la vida o sufrir problemas de salud el aborto está justificado en todo momento, así como en el caso de malformaciones graves (lo que supondría una eutanasia prenatal).
Los niños tienen que venir bien y queridos. Si la ciencia permite eso, ¿por qué contribuir a un mundo más trágico y desgarrado?
-
Binah 03-09-2010 00:31
Esta Ley es para hacer de una intervención que, a nadie le resulta agradable, garantice una atención como es debida al proceso de un embarazo no deseado y no se haga en situaciones de más riesgos para todas las personas que lo realizan, ya que por prohibirlo no dejará de hacerse ...
_________
El razonamiento es espectacular realmente, "por prohibirlo no dejará de hacerse" ...y se queda tan fresco.
Coño, como robar, por prohibirlo no va a dejar de hacerse; como el asesinato, por prohibirlo no va a dejar de hacerse; como la pedofília, por prohibirla no va a dejar de hacerse, y en fin como la estupidez, por prohibirla no nos vamos a ver libres de ella.
-
Progresista 03-09-2010 00:45
¿Qué son las cosas? Son algo en potencia y son algo en acto. Un feto de 14 semanas es en potencia lo mismo que un óvulo, es decir, un ser humano
___________
Hombre por favor, tenga en cuenta que usted es en potencia un cadáver, aunque yo no me atrevería a hacerle la autopsia esta noche.
-
1.- ¿una niñata de 16 años, que por lo general no sabe ni donde tiene la cara, igual que yo cuando tenia esa edad, tiene capacidad para decidir abortar o no, pero no puede tomarse una caña en un bar, o beberse una copita de vino comiendo en un restaurante?... ¿o firmar una hipoteca, o votar, o conducir un coche, etc., etc., etc.?... me parece a mi que deberia ser al reves si acaso, pues decidir abortar o no es una cuestion muy compleja...
2.- una pareja tiene un desliz y ella se queda embarazada... el quiere tener al crio, pero ella no... el resultado es un aborto, logicamente, pues el no tiene ni voz ni voto... pero si es al reves, el esta obligado a mantener a ese crio si ella quiere... consecuencias de una de las peores filosofias de la historia de la Humanidad: el feminismo...
3.- una mujer puede hacer con su cuerpo lo que quiera, pero a ver cuando nos damos cuenta de que un feto no es "su cuerpo"... el feto es una vida ajena, un codigo genetico unico... la mujer es una simple PORTADORA de una vida, no tiene derecho a eliminarla, ningun derecho, no es su dueña...
4.- en el unico caso en que yo dejaria absoluta libertad a la mujer seria en el caso de violacion... si, la criatura engendrada no tiene culpa de nada, pero la violacion es un trauma tan grande (y el embarazo en tal caso puede serlo), que yo no obligaria a una violada a nada, la dejaria actuar como estimara oportuno... eso si, el Estado, en tales casos, deberia procurar toda la asistencia posible, y de manera gratuita: medica, economica, psicologica, etc...
-
1.- ¿una niñata de 16 años, que por lo general no sabe ni donde tiene la cara, igual que yo cuando tenia esa edad, tiene capacidad para decidir abortar o no, pero no puede tomarse una caña en un bar, o beberse una copita de vino comiendo en un restaurante?... ¿o firmar una hipoteca, o votar, o conducir un coche, etc., etc., etc.?... me parece a mi que deberia ser al reves si acaso, pues decidir abortar o no es una cuestion muy compleja... el contrargumento de que por esa regla de tres ningun menor deberia ser penalmente responsable de nada no sirve, ya que el diferenciar el bien del mal es algo que se aprende con pocos años de vida...
2.- una pareja tiene un desliz y ella se queda embarazada... el quiere tener al crio, pero ella no... el resultado es un aborto, logicamente, pues el no tiene ni voz ni voto... pero si es al reves, el esta obligado a mantener a ese crio si ella quiere... consecuencias de una de las peores filosofias de la historia de la Humanidad: el feminismo...
3.- una mujer puede hacer con su cuerpo lo que quiera, pero a ver cuando nos damos cuenta de que un feto no es "su cuerpo"... el feto es una vida ajena, un codigo genetico unico... la mujer es una simple PORTADORA de una vida, no tiene derecho a eliminarla, ningun derecho, no es su dueña...
4.- en el unico caso en que yo dejaria absoluta libertad a la mujer seria en el caso de violacion... si, la criatura engendrada no tiene culpa de nada, pero la violacion es un trauma tan grande (y el embarazo en tal caso puede serlo), que yo no obligaria a una violada a nada, la dejaria actuar como estimara oportuno... eso si, el Estado, en tales casos, deberia procurar toda la asistencia posible, y de manera gratuita: medica, economica, psicologica, etc...
5.- los argumentos de la Abogacia del Estado son pateticos... por ejemplo, que la Constitucion no prohibe abortar... toma, claro, y tampoco prohibe vender alcohol a menores, pero esta prohibido...
Que pais...
-
Alegan que una niñata de 16 años no tiene capacidad para decidir si abortar o no... sin embargo parece que para ellos si que tiene edad para ser madre (una decisión mucho más complicada, compleja y grave que abortar).
Paradojas de la moralidad prefabricada cristiana.
El aborto no es algo bonito, pero la maternidad obligatoria es troglodita.
-
Es muy sencillo: si yo decido quedarme embarazada pues me lo hago con mi pareja, sin tener que encomendarme a dios ni a los obispos. Es una decisión que me pertenece a mi y a mi pareja. Si, "mutatis mutandi" decido interrumpir esa previa decisión, tambien me pertenece a mi SOLA y a mi pareja, sin que la opinión o creencias de otros, como los curas o los fachas, deba pintar nada en esa decisión.
-
#23 Sor Dalmira
Me has dejado Sor Prendido, estaba casi convencido que las Sores no teniais pareja terrestre.
Aunque te recomiendo que "te lo hagas" con tu pareja aunque decidas no embarazarte, que follar con alegria es muy sano y sale barato, generalmente.
Esta bien que no te encomiendes ni a obispos ni dioses, que el persignarse antes de un polvo corta mucho el rollo y mosquea a la pareja.
Ya lo dice el refrán, "picha trempada no tiene dios".
-
Nadie sabe de qué congregación ni de qué capilla soy. Así que no se me juzgue como si fuera lo que no soy, auque lo sea o pudiera serlo.
-
Tiene el feto el mismo ADN que la madre? NO
Entonces no son el mismo cuerpo, dejemonos ya de tonterías de es "mi cuerpo y yo decido".
-
Cuanto hipócrita meapilas hay, primero ocuparos de los ya nacidos que mueren de hambre y enfermedades por millones en todo el mundo, muchos de ellos porque sus padres siguen a esa secta vaticanista que prohibe anticonceptivos y quiere sustituirlo por una castidad que ni ellos cumplen a pesar de sus votos ¡DAN ASCO CON SU MANIQUEISMO!
-
Haced lo que queráis con vuestro cuerpo. Pero es que no es vuestro cuerpo: es una evidencia científica que no lo es. El ADN es el de OTRO SER HUMANO ya desde el segundo 0.
Creo que el aborto es a todas luces un crimen. No hace falta argumentarlo. Todo el mundo es capaz de verlo. Lo que pasa es que es un crimen muy cómodo.
-
No es necesario ser cristiano para tener conciencia. Un no nacido hasta poco antes de los 6 meses es una esperanza de vida que no puede ser interrumpida salvo justificación de acuerdo a la constitución.
La única diferencia respecto a la ley zapatero, que algunos ya dijimos claramente podría traerle problemas a muchas mujeres; se podría solucionar junto a las justificaciones ya de ley, sumarle la social y económica. La social: podría dar ocasión legal a cualquiera mujer, a que mediante su "simple comunicado" de no estar preparada para ser madre, realizarse una interrupción; casi seguramente sin justificación económica.
-
Independientemente de las causas mas o menos "justificantes", como la violacion, la posibilidad de taras, incluso el "trauma psicologico" (que tiene huevos)....la posibilidad de abortar surge siempre durante el primer mes...
lo acepto...
Pero un aborto de 24 semanas, es un asesinato con todas las letras, diga lo que diga la ley, la Bibi, las miembras o el Zapatillas....A-S-E-S-I-N-A-T-O....
-
Y luego todos los pijiprogres se escandalizan y montan shows en las redes sociales por que una vieja mete un gato en un basurero.......
-
malassera esres un mentiroso ... 14 semanas .. no 24 ... ademas no tienes ni idea ... a los casi 3 meses de gestación, el ginecologo te pregunta si quieres hacer una amniocentesis ... ¿sabes lo que es? .. no verdad, es una prueba de deteccion de diversas anomalias geneticas y cromosomicas en el feto y que te permite poder abortar si ese feto presenta anomalias en la prueba, con lo cual la posibilidad de abortar no surge siempre durante el primer mes LISTILLO
P.D.: ¿me vais a publicar el comentario anterior? ...
-
#26 ¿Tiene un parásito el mismo ADN que su huesped? NO.
Entonces dejémonos de tonterías bla bla bla...
Aplícate tú el cuento ese de dejarte de tonterías. Un feto no tiene el mismo ADN que la madre, pero depende completamente de ella para subsistir.
La comparación con un parásito no es sólo metafórica, es que funcionalmente la relación feto-madre es exactamente la misma que la relación parásito-huesped, hasta el punto de que muchos abortos expontáneos se producen porque el cuerpo de la madre rechaza al feto como un intruso.
Si nadie tiene que pedir permiso para deshacerse de una tenia, ¿por qué van a tener que pedirlo para deshacerse de un feto?
-
que tendran que ver los defensores de los animales con las tendencias politicas de cada cual .... Jililisto
-
#28 Cómodo es soltar una opinión y luego añadir "No hace falta argumentarlo", sobre todo cuando se carece de argumentos.
-
bien explicado librexpresion .... un poco salvaje pero bien explicado .. aunque no es lo mismo una Tenia que un Feto ...
-
Dedosuelto, somos en potencia un cadáver pero no lo somos en acto. Hacen falta las dos cosas para equivaler a un cadáver.
-
#30 Otro que "argumenta" sin argumento alguno.
-
Insisto, la vida de un feto tiene una vida totalmente diferente a la de la madre, cosa que todos sabemos pero que no se puede reconocer ya que la destrucción de esa vida se convertiría en asesinato.
-
#36 Sólo para dejar las cosas claras: nadie ha dicho que un feto sea una tenia, ni falta que hace: se ha dicho que LA RELACIÓN entre un feto y su madre, y un parásito -sea una tenia- y su huesped es FUNCIONALMENTE la misma.
-
Yo estoy con Sor Dalmira, siempre marcando una línea juiciosa y proporcional. Si ella y su pareja decidieron (por activa o por pasiva) embarazarse luego tienen derecho a desembarazarse.
Es más yo creo que habría que dar un plazo más amplio a esta decisión. Pues los factores para adoptar esa decisión no se conocerán bien hasta que haya pasado bastante tiempo y se conozcan todas las circunstancias que permitan una decisión correcta (desde el punto de vista de la mujer claro, eso es lo primordial).
Aunque ahora los avances de la medicina permiten casi tener una "foto" de la criatura al poco tiempo del embarazo yo creo que la seguridad de la madre hace aconsejable ampliar la decisión a digamos un mes después del parto.
Por coherencia, que ellas deciden. Y no dios ni los curas o los fachas como ejemplarmente apunta Sor Dalmira (por cierto olvidó citar a Rouco, lapsus?).
Saludos
-
#39 "Insisto, la vida de un feto tiene una vida totalmente diferente a la de la madre"
FALSO. Un feto NO puede sobrevivir sin la madre, así que su vida NO ES "totalmente diferente" ni mucho menos.
Y ahora puedes insistir lo que quieras, que no va a ser verdad por mucho que lo repitas.
-
exacto librexpresion , eso en ginecologia se llama "viavilidad del feto" y se establece a partir de la semana 24 .. un dato para los que no les gusta argumentar
-
OTRA PATADA A LA BURRA.
QUE NADIE OBLIGA A NADIE A ABORTAR. QUE NO ES OBLIGATORIO.
QUE EL GOBIERNO NO TIENE UN PLAN SECRETO MALIGNO PARA ACABAR CON LA HUMANIDAD POCO A POCO MEDIANTE EL ABORTO.
QUE DURANTE LOS OCHO AÑOS DE GOBIERNO PEPERO TAMBIÉN SE ABORTABA. QUE TODOS SABEMOS DÓNDE IBAN LAS NIÑAS DE LOS RICOS CUANDO DECIAN QUE IBAN A LONDRES A APRENDER INGLES.
-
#41 Oficialmente un monte se convierte en una montaña cuando mide 700 metros desde la base. Sin duda esta cifra puede ser tachada de arbitraria, y generar controversia en algunos casos en que las medidas no estén claras o anden rondando los 700 metros, (690, 710...). Pero eso no es óbice para determinar sin ningún género de dudas que una eminencia de 200 metros NO ES una montaña.
Así que deja de repetir la misma chorrada una y otra vez: El hecho de que la línea que separa a un feto de un ser humano sea difusa, no implica que no haya estadios en los que incuestionable NO LO ES.
-
A ver Libre Expresión#42, el feto cuando mueve una mano o un pie, es la madre la que se los hace mover, o es el feto que lo hace sin que se lo mande nadie????.
-
Sí Libre Expresión#41,dígamos que la madre es la que dá oxígeno a la vida del feto,pero en absoluto es su vida, es la vida de otro ser diferente a élla.
-
Osea Libre expresión#41, entonces una mujer tiene tantas vidas como embarazos tenga????.
-
Veamos, veamos, a ver que pasa con toda la beatería pepera y carca, que andan mas desubicados con respecto a eso del aborto, que una anaconda en el espacio exterior. Señores beatos, que nadie , ABSOLUTAMENTE NADIE,obliga a nadie a abortar, a NADIE. Es , dentro de unos supuestos legales , una liber opción de la mujer, y asunto concluído. Sin embargo, carcotas incunables, parece que cada vez que se habla de LIBRE OPCION CONRESPECTO A ALGO, a vds, les entra el canguelo, el vértigo y la mala leche incunable propia de vds, beatorros insufribles, y empiezan con sus monsergas clericalistas, con respecto a lo que sea, ahora el aborto, las células madre, la eutanasi, lo que sea con tal de evitar que los que NO SOMOS DE SU MALDITA CUERDA, PODAMOS DECIDIR POR LIBRE SIN TENER QUE AGUANTAR SUS SANDECES HABITUALES. Bien por la Abogacía del Estado, que ha hablado claro y conciso. Si por vds fuera, estaríamos en el medievo en el mejor de los casos, en el peor, en el que vds carcas y beatos siguen estando desde la noche de los tiempos, es decir, EN LA CAVERNA.
-
Para muchos de los abortistas -por no decir todos-, la excusa, sí, digo excusa, es: ''Abortar es progre; no hacerlo es de curas y fachas''. Entiendo y casi comprendo que, ante la falta de un porque (¿por qué aborto?), se tenga que apelar a una disculpa que pueda tapar un posible sensación de culpabilidad. No seré yo quien decida por ti, pero permiteme discrepar sobre tal decisión.
- Decía aquel sabio ''sólo sé, que no sé nada...''. Al parecer algunos lo saben todo, cuando el feto sufre, cuando otorgarle la condición de ''ser humano'', cuando matarlo... (esta es la definición para la acción de cortar la vida de ''algo'' o ''alguien'').
- No es cierto que podais hacer con vuestro cuerpo lo que querais, cualquier autolesión conlleva a un juicio, al menos médico y psiquiátrico; es más, lo único sobre lo que podeis hacer lo que os place es sobre el feto, que la ley actual os da la oportunidad de poder elegir en algunos supuestos la decisión de abortar o no. En esos casos está DESPENALIZADO, lo cual no significa que sea legal el abortar.
- El no sufrir no puede ser alegato para disculpar un aborto, hay muchas formas de asesinar sin que la víctima sufra. En este supuesto, podríamos matar animales, por el placer de hacerlo, suministrando sustancias que lo matasen ''dulcemente'', pero eso, no es progre ni de ecolojetas.
- Nadie obliga a la embarazada a ser madre, ser madre no es parir, ser madre es querer lo que te han dejado para que cuides y protejas. Si no quieres hacerlo, el estado debería garantizar la subsistencia económica de la ''madre'' y luego dar en adopción el niño. Claro que, con esto, se acabarían las excusas de ''no estoy preparada para ser madre'', ''no podría mantener el bebé'' o ''es muy temprano para ser madre''. A no ser que, apliquemos al aborto aquella frase: ''o mía o de nadie''.
- Es de suponer que, todos los pro-abortistas, lo son también de la pena de muerte (pro), puesto que no hay nada menos humano que alguien mate a otra persona, lo cual ya lo discapacita de tal condición. Y si no sabemos si es culpable o no del asesinato... da igual, tampoco sabemos al 100% si el feto sufre, siente o se aferra a la vida como cualquiera de nosotros.
- No es religión,no. Es naturaleza. Es moralidad, coherencia e incluso filosofía. Marcamos unas normas, unas leyes para garantizar la supervivencia de la humanidad y no hay nada que vaya contra estos principios, que el no dar oportunidad a una nueva vida.
-
libreXpresion
#39 "Insisto, la vida de un feto tiene una vida totalmente diferente a la de la madre"
FALSO. Un feto NO puede sobrevivir sin la madre, así que su vida NO ES "totalmente diferente" ni mucho menos.
Y ahora puedes insistir lo que quieras, que no va a ser verdad por mucho que lo repitas.
.....................................o0o................................
Si consideras que un parásito vive a costa de un huesped, deberías cuestionarte si forma parte de tu vida, un piojo, una pulga, una ladilla... a no ser que, tú y tus ''invitados'' seais dos vidas diferentes.
Y ojo!!! es una comparativa a tu comentario, no una comparación con el feto.
-
LibreXpresión, soy partidario del aborto, pero debo decirte que jamás había leído una gilipollez tan asombrosa como la de considerar un parásito al hijo que se está engendrando dentro del vientre de su madre, y que tú acabas de decir. ¿Por dónde entró ese "parásito" en el cuerpo de la persona a la que está parasitando? ¿Qué enfermedades causa ese "parásito"?
Anda, compañero, que vas bien servido en gilipollez. Para que luego vayas acusando a los demás de decir gilipolleces.
-
#41 LibreXpresion
Cierto, un feto no puede sobrevivir sin su madre, ¿es eso una justificación suficiente para deshacerse de él? Un bebé tampoco puede sobrevivir sin los cuidados de otra persona ¿nos lo podemos cargar?
-
El eterno tema del aborto y el derecho de la mujer a decidir libremente la continuidad o no de un embarazo. En realidad, es a partir del siglo XVIII donde la Iglesia, con su hegemonía sobre las costumbres sexuales de los fieles, pone restricciones y normas morales en el tema del aborto.
Ni la Ley, ni la Ética, ni la Bioética, ni la Biología, ni mucho menos la Religión, tienen acuerdo sobre el tema del aborto. ¿Cuándo empieza la vida? ¿Cuál es el status del feto? ¿De quién es la vida del feto? ¿La mujer puede decidir libremente, aunque el feto forma parte del cuerpo de la mujer?.
En realidad, es un tema de tolerancia y libertad, no hay normas morales, ni humanas ni divinas, que puedan decidir sobre este asunto que, en realidad, es totalmente privado y tiene que ver con una decisión voluntaria de la mujer a decidir sobre su propia persona, sobre su cuerpo. Y aquí se choca de lleno con el patriarcado, con una antropología legendaria de dominación sobre la mujer, considerada hasta hace bien poco como un ser inferior, sin poder de decisión, útil sólo (o casi) para producir hijos, necesarios para nutrir a la población de ciudadanos, sin derechos pero con deberes.
La ley del aborto no obliga a ninguna mujer a abortar, esto es fundamental porque a veces parece que es lo contrario. La ley protege el derecho de la mujer a decidir sobre su embarazo y al médico que practica el aborto, es decir, no la castiga por ello, no la manda a la cárcel. El tema del castigo, que tiene que ver con la lacra de la moral religiosa, que es totalmente hipócrita al respecto. Aunque esto sería otro tema, tanto o más extenso.
Esta práctica, la del aborto, ha existido siempre, existe y existirá, a pesar de la tosudez de los que quieren erigirse en juez y parte, en los (o las) que no toleran la libertad en la mujer.
Hay muchos libros al respecto, pero la Ética en este campo entiendo que es lo más adecuado y, por ejemplo el libro "Ética práctica" de Peter Singer (Ediciones Akal, 2009), es sumamente interesante y enriquecedor al respecto, porque hace un recorrido con los motivos de los no-elección (en contra del aborto) y los motivos de los sí-elección (a favor del aborto); también hace una reflexión sobre el feminismo y sobre la legislación actual. No considera los temas religiosos pues entiende que, con la ciencia actual, están absolutamente caducos y no tienen ninguna relevancia científica.
Otro libro adecuado, "Libertad y tolerancia" de Margarita Boladeras, experta en Bioética (Universitat de Barcelona, 1993). Y mi última recomendación, "Ética aplicada" de José Ferrater Mora y Priscilla Cohn (Madrid Alianza Editorial D.L:, 1981).
La discusión sobre el aborto es y será eterna, porque existen dos maneras de entender este hecho, unos que se erigen en "defensores de la vida" (y que no lo son, puesto que con el status de feto deberían defender por igual todo tipo de vida, pues es lo mismo) y otros que defienden el derecho de la mujer a elegir.
Además, la separación también es ficticia, porque nadie puede decir que una mujer que aborta o un médico que practica un aborto no defiendan la vida, y quien dice lo contrario, es que no sabe lo que es "defender una vida".
La ley no es concluyente, ni lo será nunca, porque debe prevalecer el derecho de la mujer sobre el feto. No se puede obligar a nadie a parir un hijo no deseado, y esto es un hecho fundamental, la posibilidad de elegir.
-
Es la ventaja de ser "pogre", que todo se arregla llamando fascistas a los demás. Los demás mortales no tenemos esa suerte.
Es pectacular.
-
Feto de 14 semanas:
http://www.guiainfantil.com/images/blog/200/212/001_small.jpg
Todos sus organos y tejidos estan totalmente formados, ya que lo hacen durante el desarrollo embrionario, hasta la semana 8 o 9... a partir de ahi (desarrollo fetal) lo unico que hay es maduracion de dichos organos y tejidos... por supuesto, es un codigo genetico unico y no una parte del cuerpo de la madre, que es una simple portadora y sustentadora de esa vida...
Es curioso, el ser humano es la unica especie que provoca abortos, en ninguna otra especie se produce esto... es absolutamente antinatural...
Y dejaos de iglesias y pps, hay muchisima gente en contra del aborto y ateos, en contra del aborto y de izquierdas, en contra del aborto y musulmanes, etc., etc., etc... el concepto de cada cual sobre la vida esta por encima de ideologias politicas y creencias religiosas...
-
La lei no obliga, simplemente permite hacer algo que siempre se hizo con mayores garantías tanto sanitarias como legales sin que la mujer sea una criminal.
En tiempos no lejanos, las hijas de los pobres quedaban en estado la de los ricos iban de vacaciones o a casa de un familiar.
Sabeis la cantidad de mujeres que murieron por hacer experimentos para abortar.
Los mismos que critican esto, seguro que cuando echan un polvo se corren de gusto y cuando pasa algo dicen que no saben nada.
La decisión de abortar es dura y muchos factores influyen para tomar la decisión y seguramente el apoyo o no de las personas que las rodean tienen un peso importante.
Como dice un colega, un niño no trae un manual de instruciones y es o no el padre o/y madre lo que tienen se ser conscientes de lo que viene o llega.
Lo que no se puede hacerse e tener el niño ser una mala "madre/padre" que valla a un centro y/o familia de acojida y cuando esta crecidito y se vale por si mismo decir "cuanto quiero a mi hijo".
La adopción sería otra opción pero no la unica. Una buena educación sexual tambien, pero educación de celibato.
Seguro que a este mensale que sacareis mucha chica.
Otro
Saludos.
-
Fe de erratas:
La adopción sería otra opción pero no la unica. Una buena educación sexual tambien es importante, pero no educación de celibato, para eso ya tenemos a los curas pedofilos.
-
Campechano, soy partidario del aborto, pero no de las mentiras o de los argumentos falaces para defenderlo. La Ley no obliga a nadie a abortar, es cierto, pero también es cierto que la ley no obliga a nadie a asistir a festejos taurinos y sin embargo hay un significativo movimiento en pro de la prohibición de los mismos; por esta razón, creo que debemos entender que haya personas a quienes les preocupa el sufrimiento del feto durante el aborto igual que hay quienes se preocupan por el sufrimiento de los toros durante dichos festejos. Soy partidario de la racionalidad y la honestidad en los argumentos, no me gusta que se hagan trampas por tal de llevar el agua al propio molino.
Es cierto que en algunas circunstancias el aborto se convierte en algo muy difícilmente evitable, y lo acepto, pero siempre sin desmentir la condición humana del feto y su sufrimiento valiéndose de argumentaciones falsas o falaces.
-
#31 Rey Brigo
Perdon, me he colado en dos semanas...
Hasta la 14 aborto libre...
Hasta la 22 (no 24), si hay riesgo para el feto o la madre "incluido el psicologico", osea, aborto libre...
Y si, se perfectamente lo que es una amniocentesis y lo que es un aborto de 1 mes, de 3meses y de 4 meses (desgraciadamente) y sobre todo, se muy bien lo que es un adolescente o no tan adolescente irresponsable ...
Por cierto, cuantos abortos y cuantos hijos has tenido tu?
#41 libreXpresion
Vale, segun tu teoria, vamos a desenchufar a todos los que estan con pulmon o corazon artificial, a todos los que acuden a dialisis y a todos los comatosos que pueblan nuestra sanidad....Uff! nos vamos a ahorrar una de pasta...
-
La ley me parece buena, el punto en el que discrepo es en de la objeción de conciencia. Un medico jura curar y salvar vidas. Una mujer embarazada no está enferma, solo embarazada. Si un médico quiere objetar que objete...Pero que se le controle que no practique abortos por la privada.
-
No teneís ni idea de la cantidad de adolescentes (niñas entre 13-17 años) que pasan por las consultas de urgencias para pedir la píldora del día siguiente, argumentando que se les ha roto el preservativo (por supuesto vienen sin los padres)
La realidad es esta, cada vez los jóvenes practican el sexo más pronto, y debido a su inmadurez, no son capaces de calibrar las consecuencias de un embarazo sin protección, esto, además que la información no les llega, algo se hace mal, no toman precauciones!! El aumento de embarazos en adolescentes en este país, es alarmante!!!!!!!!!!!
A ver, cofradía de puritanos, que me decís? Las obligamos a tener ese niño???? porque es una pecadora????? Porque otro tema es el de la responsabilidad del padre............... que me da que se hacen los locos en cuanto pueden, y el Estado???? Apoyar?????? no me hagaís reír por favor.
Las mujeres tenemos derecho a que se nos vea como seres humanos??? o somos solo conejas para determinados grupos??????
Bien, somos ciudadanas de pleno derecho, como vosotros, fachatroles, y tenemos el derecho a decidir cuando queremos tener ese hijo, y si no a tener las suficientes condiciones sanitarias para que nuestra vida no vaya en ello!!!!!!!!
-
Isabel, una vez y otra insultas a los demás, los llamas fachas, troles, etc. ¿Crees que así tienes más razón? No, hija mía, lo único que haces es retratarte a ti misma.
-
Los mismos que no aceptan el aborto como una opción no aceptan que el gobierno ayude a los padres economicamente. Según ellos es un despilfarro.
Mejor gastar el dinero en casas de acojida, si se privatizan mejor y otras cosas.
Eso si, sigamos siendo uno de los paises europeos que menos apolla a los padres.
-
A Bern
El especialista en insultar ERES TÚ, fachatrol no es un insulto, tampoco lo es cofradía de puritanos, tú gastas un lenguaje mucho más SOEZ!!!!!!!! Haztelo mirar!!!
-
¿Apolla? ¿con que parte del cuerpo, Campechano? XD XD XD
-
Bern, es que sois un poquito retrogadas ... ¿no crees?, tu y los que cojean de tu mismo pies nos estan llamado asesinos, rojos, falsos progres ... y nosotros no podemos llamaros lo que sois ... pues vale ... lo dejamos en retrogadas ¿te parece bien asi?
-
Uyy Bern pero que culto eres, o crees serlo, no te creas mejor que los demas, y no descalifiques a otros que ni siquiera se han metido contigo .... ella no se ha metido contigo y ha dicho muchas verdades, eso de ir de sobrado no esta bien
-
Rey Brigo e Isabel, ponedme los links o los números de comentarios en los que yo haya insultado a alguien, ¿a que no los encontráis?
Por cierto, yo soy "rojo" y comunista, así que ya me dirás, Rey Brigo, de qué pie crees tú que yo cojeo.
-
Estoy con Barbas en el control sobre los médicos, cuya objeción de conciencia se acaba cuando hay dinero de por medio, en algunos casos claro.
Por cierto, la objecion de conciencia es un concepto que la Constitución recoje, pero solo era aplicable a la prestacion del servicio militar obligatorio, cuando este existia.
No creo que la Objecion de Conciencia se deba aplicar a todos los ambitos profesionales, y mucho menos a la sanidad, yo creo que este concepto deberia ser excluido de la ley.
Lo haces o no lo haces, si no cumples la ley, no ejerces en el servicio publico de salud y punto, yo creo que esto debia de ser asi
-
Siguiendo el mismo razonamiento, se puede demostrar que la silla eléctrica protege al condenado a muerte.
-
Bern yo solo te digo lo que leo de ti, nadie se ha metido contigo y tu descalificas a alguien que ni siquiera se ha dirijido a ti, y vas de sobrao, por supuesto, yo tambien soy Rojo, y sin comillas y no tengo que secundar tu opinion y si me apetece llamar a los Fachas por su nombre, pues se lo llamo, a mi tambien me llaman Rojo, con la salvedad que ellos creen que me insultan, y no es asi, mientras que para ellos que yo les llame Fachas si lo consideran un insulto, parece que en eso tu y ellos teneis la misma opinion, puesto que tu crees que eso es insultar
-
¿Siguiendo que razonamiento Rorschach ?
-
Gracias Rey Bringo por ese cable.
A ver querido Bern, nos conocemos, andas por estos foros metiendo caña como un poseso, metiendo caña fascista, no te hagas el loco!!!!!!
No te he insultado a tí, te has dado por aludido, un poco egolatrilla sí eres, sí
Lo que tú denominas insultos, no son ni más ni menos que calificativos, si no te gustan, los cambio, pero sabes ese tipo de adjetivos también son muy frecuentes en tu cofradía contra los que no opinamos de acuerdo con vuestro dogma, y tú de comunista tienes lo que yo de perlita!!!!!!!!!!!!!!!
-
Rey Brigo 03-09-2010 14:08
Bern yo solo te digo lo que leo de ti, nadie se ha metido contigo y tu descalificas a alguien que ni siquiera se ha dirijido a ti, y vas de sobrao,
........................
"Vas de sobrao" es una opinión tuya claramente descalificadora, pero seguís sin darme ni una sola referencia en la que se vea que yo descalifique o insulte a alguien.
-
Ya, Brigo, tu eres rojo sin comillas, pero con mayúscula. ¿Seguro que no eres tú el que "va de sobrao"?
-
¿Verdad, Isabel, que este comentario mío es igual a los que hace Perlita?
"Bern 03-09-2010 14:00
Menudos "demócratas" están hechos los "disidentes" pagados por la misma potencia extranjera que está arrasando Irak y Afganistán. Y menuda democracia la que hay en USA, en la que sólo los muy ricos o los financiados por las transnacionales y otros lobbies económicos pueden presentarse a las elecciones presidenciales.
¡Esto sí es democracia!! "
Comentario nº 20 de http://www.publico.es/internacional/334843/pajin/valenciano/entrevistan/raul/castro
-
De nada Isabel61, es que va de listo el niño y eso no mola, además de comunista el Bern tiene lo que yo tengo de Beato ... que ya es decir ... pero hay que darle bola para que exhiba sus dotes oratorias, jajajaja .. menudo pacotillas que es el menda
-
No eso no es descalificar Bern es decir la verdad, vas de sobrao y punto, te guste o no , vas de sobrao, otra cosa es que no te guste que te digan las cosas tal cual son, por eso te digo que te pareces demasiado a los que se ofenden cuando los llaman Fachas como para no serlo .. aunque a lo mejor no lo seas, pero desde luego lo disimulas muy bien
Y conste que cada cual puede ser lo que le de la gana, y sobre tu comentario sobre el aborto estoy parcialmente de acuerdo con el mismo, pero el tema del sufrimiento del Feto es un tema en el que hay diversidad de opiniones, la mayoria concluyen en que hasta aproximadamente entre la semana 13 y 16 el Feto no tiene "capacidad" de sufrimiento debido a su desarrollo neuronal y cognitivo, de facto, las pruebas sobre capacidad cognitiva y sensorial del Feto no empiezan a mostrar resultados relevantes hasta las semanas entre la 23 y 26, y esto se puede corroborar en publicaciones cientificas sobre el desarrollo del feto que hay miles en la red (a veces hay que saber idiomas, pero el traductor del google es bastante eficaz para aquellos que no lo controlen), y hablo de publicaciones cientificas, no de articulos de la revista Pronto, ni de la asociacion catolica de medicos, ni de aociaciones feministas,ni fundaciones de izquierdas ni derechas, ni asociaciones catolicas ni ultracatolicas, me ciño a estudios cientificos publicados y de libre o casi libre acceso a traves de la red.
a lo mejor voy de sobrao, si seguro, pero leer nunca viene mal ...
-
A Bern
Lee bien, eres tú quien se ha sentido aludido, he dicho fachatroles y cofradía de puritanos, en ningún momento te he señalado a tí, aunque seas parte de ellos, mira eres muy pesado, deja de dar vueltas al mismo tema, que como siempre haces que la atención caiga sobre tí.
Date una vuelta y cálmate que te va a dar algo!!!!!!!!!!!
-
Bueno, tengo la suerte de tener un trabajo que me permite escribir de vez en cuando, y tambien tengo la suerte de que ese trabajo tenga horario de verano, con lo cual y sintiendolo mucho (mentira no lo siento nada que esta tarde me voy a la playita con mi familia) os dejo hasta una nueva ocasion en que la carga de trabajo me permita escribir un poquillo por estos lares
-
Esto de ser mujer y no existir, es algo ya muy viejo, esto de ser mujer y no tener más derechos que los que el marido quiera darte, es ya muy viejo, esto de no tener derecho al voto porque eres incapaz de razonar, es ya muy viejo, esto de no poseer alma, es ya muy viejo, esto de ser la que incita al pecado al varón, es ya muy viejo............... Se me ocurren mil razonamientos más, que durante miles de años han funcionado para mantenernos a raya, razonamientos todos dictados por los jerifaltes moros o cristianos, es tan dificil de comprender????
Es tan dificil de comprender que no es trago de buen gusto para nadie abortar???? Es tan dificil de comprender que una mujer tiene derecho a decidir sobre algo que afectará muy profundamente su vida, y además tendrá que hacerlo sola???? Es tan dificil que entendaís que no necesitamos que los moralistas de pacotilla nos guien por el buen camino?????
Moralistas pederastas, moralistas que permiten el asesinato de miles de personas en el tercer mundo, moralistas que luego llevan a sus hijas a clínicas privadas para abortar !!!!!!!!!!
Quién tiene la potestad para guiarnos, quién; los jueces, los curas................................. A ver, cofradía pregunto: Alguien piensa en nosotras como seres de pleno derecho????
-
Si a todos éstos que elucubran sobre si el feto es un ser humano en potencia o en esencia, les pateas el sembrado de petunias que se han montado en el unifamiliar, te llaman de todo. Y si encima les explicas que son petunias en potencia, pero no en esencia, te corren a regaderazos en la crisma.
Pues eso.
-
Sin ánimo de entrar en polémicas, les dejo un pequeño extracto de una obra divulgativa sobre biología:
¿A partir de qué momento un conjunto de células se considera un ser humano?
[...] no corresponde a la biología decidir sobre la condición moral del embrión. Sin embargo, sorprende que los clásicos argumentos aportados por representantes de la ética religiosa y filosófica se apoyen en justificaciones que demuestran un conocimiento impreciso del desarrollo humano y que, analizadas de cerca, son totalmente rebatibles por la biología. Por ejemplo, un dogma ampliamente aceptado argumenta que la vida humana es un proceso continuo, sin brechas, que si inicia con la fecundación y durante el cual no existe ningún motivo que justifique cualquier alteración. Otro argumento plantea que el potencial del desarrollo de un ser humano se completa con la formación del cigoto y la constitución del genoma. Efectivamente, está claro que un embrión de pollo o de rana, desde su fecundación, tiene el potencial, incluso sin la protección de la madre, de desarrollarse continuamente hasta la eclosión del huevo. Sin embargo, en el caso del ser humano, como en todos los mamíferos, el embrión debe implantarse en el útero materno para poder desarrollarse hasta el alumbramiento. Aquí, el cigoto, sólo posee el potencial de crear un blastocisto, el cual deberá salir de su cámara y anidar para pasar a la siguiente fase de su desarrollo. Desde el punto de vista biológico, no hay nada más discontinuo que un proceso de estas características, donde el embrión entra en contacto celular con otro individuo. El óvulo fecundado contiene todo el programa genético, pero el embrión, para ejecutarlo, necesita una interacción intensa, simbiótica, con un segundo organismo indispensable e insustituible: la madre. Es decir, el potencial de desarrollo existe con la anidación, pero se completa con el nacimiento. Es en el momento de nacer cuando el ser humano en desarrollo se convierte en un organismo separado y autónomo, que respira y tiene su propio metabolismo independiente. Es cierto que el recién nacido todavía necesita cuidados, pero su alimento le llega desde el exterior y, en caso de necesidad, podría sobrevivir sin la madre. Ahora si es un ser humano con todos los derechos.
"Génesis y desarrollo de la vida". Editorial Crítica(col. Drakontos)
Christiane Nüsslein-Volhard(Directora del Instituto Max Planck de Biología del Desarrollo, Nobel en medicina en 1995)
-
Vale, Isabel y Rey Brigo, me habéis convencido. Vosotros que sois unos recién llegados aquí (a Rey Brigo es el primer día que le veo comentarios publicados, y a Isabel hará una semana o dos que veo que escribe), os habéis autonombrado dispensadores oficiales en Público de títulos de fachas, troles, rojos, "sobraos", derecha, izquierda, etc., etc., etc..
Incluso personas, como es mi caso, que llevamos años comentando en este diario, dependemos de vuestra excelsa y graciosa concesión de títulos.
Gracias, bwanas, a mandar.
-
Siento que pienses que te queremos quitar tus derechos adquiridos durante tantos años, nada más lejos de mi intención, pero es que eres muy plasta, nada tú a lo tuyo, no te sientas coaccionado por un par de novatos, y no me vengas con historias que sabes de sobras que los términos a los que aludes no los hemos inventado nosotros.
-
Yes, bwana, O.K.
-
para womanwithframe:
no han dicho ya que no hace falta ser de ningun partido para rechazar el crimen en que consiste el aborto??. Tu odio hacia la iglesia y la derecha está totalmente trasnochada. Yo os propondría que cuando quisierais matar al niño que llevais dentro, lo tuvierais que hacer vosotras mismas y cuando ya lo hubierais parido, a ver si entonces utilizabais ese presunto "derecho".
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
A este paso los veo recogiendo las ovulaciones femeninas antes de que menstruemos porque son seres vivos en potencia.... SOmos mujeres y adultas podemos tomar nuestras decisiones libremente si que ningún moralista cristiano nos venga a decir lo qeu [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Televisión y gente
Pilar Rubio acusa a 'Interviú' de publicar su desnudo sin autorización
-
Dinero
El Gobierno rechaza "tajantemente" las sospechas de Bruselas
-
Deportes
Arantxa acusa a sus padres de anularla: "No quiero fingir una relación que no existe"
-
Dinero
El Gobierno añade bonificaciones al contrato del empleado del hogar
-
España
Montes Neiro saldrá mañana de la cárcel
-
España
Los médicos alertan de que el sistema puede estar en "peligro de extinción"
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
Cargando...